康萌萌

(長(zhǎng)安大學(xué)，陜西 西安 710061)

1 商譽(yù)的研究背景及現(xiàn)狀

2018年以來，商譽(yù)爆雷事件頻頻出現(xiàn)，給投資者帶來重大損失。不少上市公司利用商譽(yù)來進(jìn)行盈余管理，即“洗大澡”。而“爆雷”和“洗大澡”事件都與商譽(yù)減值脫不了干系。對(duì)此，理論界和實(shí)務(wù)界圍繞商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用減值法還是攤銷法開展激烈討論，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量問題處在不斷的爭(zhēng)議之中。因此，對(duì)商譽(yù)后續(xù)方法進(jìn)行梳理和分析有一定的意義。

2 商譽(yù)的由來和發(fā)展歷程

商譽(yù)這一概念最早源于無形資產(chǎn)，用于企業(yè)的并購(gòu)問題。1970年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)發(fā)布了第116號(hào)意見書“企業(yè)合并”(APB16)。在APB16中，提出了企業(yè)合并可采用兩種方法，即“權(quán)益結(jié)合法”和“購(gòu)買法”。在前一種方法下，資產(chǎn)和負(fù)債在合并報(bào)表上都按照賬面價(jià)值入賬，并購(gòu)方支付的對(duì)價(jià)和被并方凈資產(chǎn)的差額用來調(diào)整并購(gòu)方的所有者權(quán)益，在這種方法下企業(yè)合并不會(huì)形成商譽(yù)，也就不會(huì)對(duì)以后的利潤(rùn)產(chǎn)生影響。而在“購(gòu)買法”下，被合并方的資產(chǎn)和負(fù)債要以公允價(jià)值列示在合并報(bào)表上，并購(gòu)方支付的對(duì)價(jià)和被并購(gòu)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額則確認(rèn)為商譽(yù)，往后逐年進(jìn)行攤銷，但攤銷時(shí)限不超過40年。

企業(yè)更樂意使用權(quán)益結(jié)合法，因?yàn)樯套u(yù)的攤銷會(huì)使賬面利潤(rùn)大幅下降，每股收益也會(huì)有明顯的降低；部分政府部門是建議取消權(quán)益結(jié)合法的，因?yàn)樯套u(yù)的攤銷會(huì)有效地阻止企業(yè)盲目并購(gòu)。對(duì)于40年的攤銷期限，其實(shí)也并非有理論依據(jù)，只是根據(jù)APB成員的投票結(jié)果得出的。所以APB16的出臺(tái)，在某種程度上，只是針對(duì)各方政治壓力采取的折中措施。1983年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——企業(yè)合并》(IAS22)，在該文件中，推薦企業(yè)在合并時(shí)采用購(gòu)買法，但沒有禁止采用權(quán)益結(jié)合法。

1992年我國(guó)財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，這是新中國(guó)成立以來第Ⅰ號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在準(zhǔn)則里，將商譽(yù)定義為無形資產(chǎn)的一部分，并規(guī)定商譽(yù)要在收益期內(nèi)分期攤銷。當(dāng)時(shí)我國(guó)的并購(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展沒有國(guó)外的蓬勃，可見規(guī)定也較為簡(jiǎn)單。

1995年FASB發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第121號(hào)——長(zhǎng)期資產(chǎn)減值、處置的會(huì)計(jì)處理》(SFAS121)，按照規(guī)定，商譽(yù)后續(xù)需采用減值法計(jì)量。根據(jù)SFAS121，當(dāng)賬面價(jià)值大于未來預(yù)期的現(xiàn)金流時(shí)，長(zhǎng)期資產(chǎn)需要計(jì)提減值，這里的長(zhǎng)期資產(chǎn)也包括商譽(yù)。這是商譽(yù)采用減值法第一次被提出。

1997年起，我國(guó)的上市公司并購(gòu)業(yè)務(wù)越來越多，于是新頒布了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，在這兩項(xiàng)規(guī)定中，依舊沒有將商譽(yù)單獨(dú)計(jì)量，但規(guī)定了10年的攤銷期限。

我國(guó)財(cái)政部于2001年頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》，明確將商譽(yù)作為唯一的不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)。

2001年6月，F(xiàn)ASB正式發(fā)布《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第141號(hào)——企業(yè)合并》)和《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第142號(hào)——商譽(yù)和其他無形資產(chǎn)》，明確商譽(yù)以后應(yīng)進(jìn)行減值測(cè)試，廢除權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用。當(dāng)時(shí)很多公司反對(duì)取消權(quán)益結(jié)合法，因?yàn)闄?quán)益結(jié)合法有利于賬面利潤(rùn)的提升。要想讓他們妥協(xié)接受購(gòu)買法，就要將攤銷法改為減值法，因?yàn)闇p值法下商譽(yù)的減值金額和時(shí)間具有很大的人為主觀性，在利潤(rùn)上也就有更大的空間進(jìn)行操縱。總之，SFAS142的出臺(tái)實(shí)質(zhì)上也是各方折中妥協(xié)的產(chǎn)物。

2004年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》，并對(duì)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——資產(chǎn)減值》進(jìn)行修訂，要求企業(yè)采用購(gòu)買法，廢除權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用；同時(shí)，商譽(yù)不再像過去一樣在收益期限內(nèi)攤銷，但每年至少要進(jìn)行一次減值測(cè)試。

2006年我國(guó)財(cái)政部頒布新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中第6號(hào)文件(CAS6)規(guī)定商譽(yù)問題參考第8號(hào)資產(chǎn)減值(CAS8)和第20號(hào)企業(yè)合并(CAS20)。在CAS20的規(guī)定中，企業(yè)合并分為同一控制和非同一控制，統(tǒng)一控制下的企業(yè)合并不形成商譽(yù)；非同一控制下，應(yīng)按照對(duì)價(jià)大于被并購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確認(rèn)商譽(yù)。

2020年3月，IASB發(fā)布了涉及商譽(yù)后續(xù)如何計(jì)量的相關(guān)討論稿，該次討論是目前為止關(guān)于商譽(yù)后續(xù)問題最為全面的論述，也是目前為止關(guān)于商譽(yù)問題的最新討論。在該討論稿中，商譽(yù)的減值法和攤銷法以8∶6的微弱托票優(yōu)勢(shì)勝出。

3 商譽(yù)計(jì)量的主要問題

從商譽(yù)的發(fā)展歷程中可以看到，對(duì)于商譽(yù)是否應(yīng)該單獨(dú)計(jì)量、后續(xù)采用什么樣的方法，國(guó)際上一直在不斷地修改和完善。目前，國(guó)際上已經(jīng)廢除了權(quán)益結(jié)合法，采用購(gòu)買法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行計(jì)量；而在我國(guó)，是需要區(qū)分合并處于統(tǒng)一控制還是非同一控制下的。如果屬于同一控制下的合并，則采用權(quán)益結(jié)合法，不確認(rèn)商譽(yù)；若是屬于非同一控制下的情況，則需要根據(jù)實(shí)際情況確認(rèn)相關(guān)商譽(yù)。在商譽(yù)初始確認(rèn)方面，已經(jīng)沒有太大的爭(zhēng)議，現(xiàn)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的商譽(yù)問題主要集中在后續(xù)計(jì)量方法上。

相關(guān)規(guī)定已經(jīng)廢除了攤銷法，提出減值法，因?yàn)闇p值法有其積極意義。首先，減值法可以向投資者提供企業(yè)在并購(gòu)方面的相關(guān)情況，比如表現(xiàn)出企業(yè)管理層在企業(yè)并購(gòu)上是否實(shí)現(xiàn)了受托責(zé)任，以及企業(yè)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)成果是否達(dá)到并購(gòu)預(yù)期等。其次，減值法可以更好地反映企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

但減值法的消極意義不容忽視。首先，減值法從最初的出現(xiàn)，實(shí)際上就是政治方面的折中，對(duì)于企業(yè)來說，是一個(gè)可以進(jìn)行利潤(rùn)操縱和盈余管理的工具。減值的判斷具有較大的主觀性，企業(yè)可能為了操縱利潤(rùn)，盡可能將并購(gòu)中的大部分放入商譽(yù)，在年底不如實(shí)進(jìn)行減值測(cè)試，選擇在宏觀經(jīng)濟(jì)蕭條、企業(yè)重組或者更換管理層時(shí)大幅度計(jì)提減值，從而損害投資者的權(quán)益。同時(shí)，由于減值法的可操縱性，也使得企業(yè)容易未盡職調(diào)查而盲目并購(gòu)，造成商譽(yù)泡沫。其次，減值法下，如何區(qū)分企業(yè)的合并商譽(yù)和合并后的自創(chuàng)商譽(yù)，還沒有切實(shí)可行的辦法。將混合的商譽(yù)采用減值法測(cè)試，這無異于將蘋果和梨混為一談，減值法就沒有存在的實(shí)際意義了。最后，依據(jù)目前的市場(chǎng)狀況來看，還未形成完善的商譽(yù)減值測(cè)試方法，減值評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性有待考證。目前，大部分上市公司并未完整披露商譽(yù)減值相關(guān)信息，只是披露了減值金額，至于如何確定出該金額以及原因是什么都披露得很模糊。這對(duì)于投資者來說，無法從商譽(yù)減值的披露中得到自己想要信息，無法從商譽(yù)減值中判斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展前景。

再回到攤銷法上，它的應(yīng)用原理和可確定攤銷年限的無形資產(chǎn)是一致的，符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的穩(wěn)健性。與減值法相對(duì)，攤銷會(huì)給企業(yè)管理層造成壓力，使他們更好地履行受托責(zé)任，并且提高他們的并購(gòu)謹(jǐn)慎性，正確的評(píng)估并購(gòu)給企業(yè)帶來的利益，防止盲目加入并購(gòu)浪潮。攤銷年限和方法的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際上缺乏理論依據(jù)的支撐，并不能完全被人信服。

綜上所述，減值法和攤銷法各有利弊。雖然現(xiàn)在廢除了攤銷法，已經(jīng)開始實(shí)施減值法，但在筆者看來，減值法所帶來的負(fù)面影響是遠(yuǎn)大于其積極影響的。減值法的實(shí)施，并沒有促進(jìn)商譽(yù)的合理可行，反而使之在很大程度上成為一個(gè)“遮掩工具”。一項(xiàng)新規(guī)定的出現(xiàn)，一定要優(yōu)于原有的舊規(guī)定，這才具有推動(dòng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和概念框架的作用，但在目前減值法的應(yīng)用中，沒有看到促進(jìn)作用和更改的意義。當(dāng)前商譽(yù)的初始估值方法尚不成熟，據(jù)此得到的商譽(yù)可能存在泡沫，運(yùn)用減值法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量可以操縱商譽(yù)，相較于攤銷法大大降低了會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性；同時(shí)采用減值法可能也會(huì)促使企業(yè)盲目并購(gòu)，使得并購(gòu)商譽(yù)的隨意計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)增大。這樣的惡性循環(huán)并非商譽(yù)后續(xù)計(jì)量推陳出新所要達(dá)到的目的。

4 思考和建議

從第一部分可以清楚地了解到，IASB制定的相關(guān)準(zhǔn)則，向FASB趨同；而我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中，逐步向IASB趨同。國(guó)際上制定的相關(guān)準(zhǔn)則，很大程度上只是各個(gè)利益方在政治壓力下的折中產(chǎn)物，并非有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撘罁?jù)。減值法的確立不過是某些大型企業(yè)在確認(rèn)商譽(yù)下所爭(zhēng)取的“權(quán)益”。因此，減值法的提出有悖于財(cái)務(wù)目標(biāo)，為了某些企業(yè)自身的利益而修改規(guī)定，本身就是站不住腳的。減值法給了企業(yè)更大的利潤(rùn)操縱空間，企業(yè)可以利用商譽(yù)進(jìn)行“大洗澡”，商譽(yù)淪為企業(yè)盈余管理的工具，這是一個(gè)非常大的弊端。雖然FASB、IASB等相關(guān)準(zhǔn)則制定者推行減值法的初衷是好的，希望商譽(yù)能夠得到更合理的應(yīng)用，并且如果減值法的相關(guān)應(yīng)用條件成熟時(shí)，減值法確實(shí)要遠(yuǎn)優(yōu)于攤銷法。但從現(xiàn)實(shí)角度來看，減值法還尚未成熟，缺乏可行性。強(qiáng)行運(yùn)用減值法，會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致資本市場(chǎng)動(dòng)蕩，損害著中小投資者的利益。

攤銷法雖然也沒有足夠的理論依據(jù)，但它的實(shí)施抑制了企業(yè)利用商譽(yù)操縱利潤(rùn)的企圖，是謹(jǐn)慎的表現(xiàn)。雖然攤銷法不能完全實(shí)際反映企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值，但也不會(huì)對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生太大的不利影響，有利于降低損益的波動(dòng)性。并且企業(yè)都使用攤銷法，有利于對(duì)不同企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行比較，符合可比性?？梢哉f，攤銷法無功無過，而減值法目前的應(yīng)用是過大于功的。

在這里筆者提出以下兩種參考方法，希望能對(duì)大家有所啟發(fā)。

第一，攤銷法不應(yīng)該被廢除，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)使用攤銷法來對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，減值法可作為輔助方法加以使用。具體如下：對(duì)于并購(gòu)業(yè)務(wù)較少且由于并購(gòu)業(yè)務(wù)形成的商譽(yù)金額占比不大的企業(yè)，應(yīng)該以攤銷法進(jìn)行計(jì)量，這里的“占比”是指商譽(yù)金額占總資產(chǎn)的比例以及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的影響程度。對(duì)于并購(gòu)業(yè)務(wù)較多或者商譽(yù)金額占比較大的企業(yè)，在相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表例如資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中，仍應(yīng)使用攤銷法進(jìn)行相應(yīng)的核算，但同時(shí)應(yīng)以減值法進(jìn)行計(jì)算和處理，得到新的數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)表的附注進(jìn)行披露，對(duì)于減值法的運(yùn)用要有有力的證據(jù)和充分的說明。通過對(duì)攤銷法的應(yīng)用和減值法的披露，可以給報(bào)表使用者提供更可靠和全面的信息，也降低了公司商譽(yù)“爆雷”和“大洗澡”的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，攤銷法不應(yīng)該被廢除，企業(yè)應(yīng)按照權(quán)責(zé)發(fā)生制在相應(yīng)的期間范圍內(nèi)合理攤銷，待發(fā)生明顯減值時(shí)，企業(yè)再采用減值法進(jìn)行計(jì)提。這樣不僅提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的穩(wěn)健性，也能夠反映經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

以上兩種方法都是由攤銷法向減值法過渡采取的折中措施。待以后有足夠的證據(jù)表明商譽(yù)的初始確認(rèn)方法趨于成熟，以及減值法的相關(guān)應(yīng)用制度更加完善從而能夠抑制企業(yè)的盈余操縱時(shí)，應(yīng)徹底廢除攤銷法，將減值法完全應(yīng)用于財(cái)務(wù)報(bào)表中。

結(jié)合上述建議，應(yīng)積極推動(dòng)減值法的成熟發(fā)展。首先，應(yīng)該提高中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻。減值法不能運(yùn)用得當(dāng)，有一方面原因是評(píng)估機(jī)構(gòu)的不專業(yè)性所導(dǎo)致的。規(guī)模較大的評(píng)估機(jī)構(gòu)擁有更專業(yè)的執(zhí)業(yè)人員，并且該行業(yè)非常注重服務(wù)質(zhì)量和口碑，所以機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，在提供服務(wù)時(shí)就會(huì)更專業(yè)更謹(jǐn)慎，從而對(duì)于商譽(yù)的價(jià)值估計(jì)也就更穩(wěn)健。提高整個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，有利于防止評(píng)估機(jī)構(gòu)和被評(píng)估企業(yè)舞弊從而做出違反職業(yè)道德和法律法規(guī)的行為，這樣就從第三方角度加強(qiáng)了對(duì)上市企業(yè)的監(jiān)督，防止企業(yè)通過商譽(yù)計(jì)提減值進(jìn)行利潤(rùn)操縱，降低了運(yùn)用減值法的主觀性。其次，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)該細(xì)化對(duì)上市公司表外信息的披露要求。我國(guó)目前對(duì)于商譽(yù)計(jì)提減值的披露要求較少，大部分企業(yè)僅僅披露商譽(yù)及減值的金額。但商譽(yù)使用減值法，主觀性較強(qiáng)，需要進(jìn)行具體而專業(yè)的分析，僅披露金額無法滿足可靠性和穩(wěn)健性要求，缺乏有效的事實(shí)證據(jù)，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者需要將表內(nèi)外信息結(jié)合在一起對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的分析。因此，在購(gòu)買日后，購(gòu)買方應(yīng)對(duì)被購(gòu)買方的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)情況進(jìn)行詳細(xì)的披露，遵循重要性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，以使財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者更好地了解其業(yè)績(jī)表現(xiàn)、評(píng)估其業(yè)績(jī)承諾的完成情況。此外，如果發(fā)生突發(fā)事件引起被購(gòu)方的經(jīng)營(yíng)情況或者現(xiàn)金流量出現(xiàn)重大變化的，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行披露，且要求披露客觀事實(shí)和相關(guān)評(píng)估方法，降低主觀性的披露。