許彪，杜鵬，李三福

(湖南科技職業(yè)學(xué)院 人工智能學(xué)院，湖南 長沙 410004)

2019年，教育部《關(guān)于職業(yè)院校專業(yè)人才培養(yǎng)方案制訂與實施工作的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于組織做好職業(yè)院校專業(yè)人才培養(yǎng)方案制訂與實施工作的通知》對人才培養(yǎng)方案制訂工作規(guī)范與質(zhì)量提出了更高的要求。如何更精準(zhǔn)、高效地評價人才培養(yǎng)方案質(zhì)量的新問題已然迫在眉睫。當(dāng)前，人才培養(yǎng)方案質(zhì)量的評價多采用專家評審的方式，分析與評審多以定性方式進(jìn)行。此類評價方式固然有很多優(yōu)點，但面臨著評價指標(biāo)體系不夠健全、指標(biāo)權(quán)重的確定缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性、評價的結(jié)果難以準(zhǔn)確量化分析等不足[1]。顯然，人才培養(yǎng)方案的質(zhì)量評價采用一般的數(shù)學(xué)量化方法不可能獲得滿意的結(jié)果,采用模糊綜合評判法會更加合理。筆者將從職業(yè)教育人才培養(yǎng)方案構(gòu)成的基本要素結(jié)構(gòu)出發(fā)，借助模糊數(shù)學(xué)工具進(jìn)行量化分析，建構(gòu)多層次模糊評價法的人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價與診斷模型，為人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評審和診斷分析提供新的思路和方法。

1 “五維雙線”指標(biāo)體系設(shè)計

1.1 設(shè)計理念

人才培養(yǎng)方案開發(fā)本質(zhì)上是目標(biāo)逐步分解、邏輯對接的過程[2]，其核心過程是構(gòu)建“職業(yè)能力分析目標(biāo)體系→培養(yǎng)規(guī)格目標(biāo)體系→課程設(shè)計目標(biāo)體系→保障條件目標(biāo)體系”的“四位一體”目標(biāo)體系，分別從宏觀、中觀、微觀三個層面和實施保障方面逐一落實人才培養(yǎng)方案的職業(yè)面向、培養(yǎng)定位、培養(yǎng)內(nèi)容和保障條件，確保了人才培養(yǎng)方案設(shè)計的科學(xué)性與有效性。其中，職業(yè)能力目標(biāo)體系主要是完成“調(diào)研報告→職業(yè)崗位→典型工作任務(wù)→完成典型工作任務(wù)所需的能力要求”的分解與對接；培養(yǎng)規(guī)格目標(biāo)體系主要是完成“完成典型工作任務(wù)所需的能力要求→培養(yǎng)規(guī)格中的知識目標(biāo)、能力目標(biāo)、素質(zhì)目標(biāo)”的分解與對接；課程設(shè)計目標(biāo)體系主要是完成“培養(yǎng)規(guī)格中的知識目標(biāo)、能力目標(biāo)、素質(zhì)目標(biāo)→每門課程的知識目標(biāo)、能力目標(biāo)、素質(zhì)目標(biāo)”的分解與對接；保障條件目標(biāo)體系主要是完成“每門課程的知識目標(biāo)、能力目標(biāo)、素質(zhì)目標(biāo)→師資條件、實習(xí)實訓(xùn)條件、教學(xué)資源條件、評價改革”的分解與對接?；谏鲜龇治?，人才培養(yǎng)方案質(zhì)量的評價指標(biāo)體系則可根據(jù)上述“四位一體”目標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計。此外，還需要對人才培養(yǎng)方案的體例與基本要求方面進(jìn)行質(zhì)量評價，與前面的“四位一體”目標(biāo)體系一起形成“五維”評價指標(biāo)。同時，從分析人才培養(yǎng)方案的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)得知，方案中既包括可以定量分析的數(shù)據(jù)內(nèi)容，又包括可以定性分析的邏輯內(nèi)容。因此，設(shè)計人才培養(yǎng)方案質(zhì)量的評價指標(biāo)體系也可以從“定量”分析和“定性”分析兩條線進(jìn)行?；谏鲜龇治觯_定人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)計理念為“五維雙線”。

1.2 評價指標(biāo)設(shè)計

根據(jù)“五維雙線”評價指標(biāo)設(shè)計理念，人才培養(yǎng)方案的評價指標(biāo)設(shè)計如表1所示。

表1 人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價“五維雙線”指標(biāo)體系設(shè)計

續(xù)表1

2 多層次模糊綜合評價與診斷模型的構(gòu)建

2.1 可行性分析

職業(yè)教育人才培養(yǎng)方案是一個體例相對固定、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定的文本方案，這一特點有利于對人才培養(yǎng)方案的結(jié)構(gòu)化、程序化、量化分析。方案內(nèi)部既具有一定數(shù)量的數(shù)據(jù)量化關(guān)系，又存在較多量化模糊不清的內(nèi)容，具有定量與定性并存的特征，為定性評價轉(zhuǎn)化定量評價提供了可行性。對于量化模糊不清的內(nèi)容采用一般的數(shù)學(xué)量化方法不可能獲得滿意的結(jié)果，而采用模糊綜合評判法會更加合理。模糊綜合評價法是在沒有數(shù)據(jù)的情況下生成數(shù)據(jù)的典型方法，屬于基于模糊數(shù)學(xué)的一種綜合評價方法，其核心原理是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強(qiáng)的特點。模糊綜合評價法適合應(yīng)用于解決受到多種因素制約的、模糊的、難以量化的非確定性問題的評價分析。多層次模糊綜合評價法是在模糊綜合評價法基礎(chǔ)上，與層次分析法相結(jié)合發(fā)展而來的理論，是近幾年最新發(fā)展的管理科學(xué)技術(shù)[3]。相對于模糊綜合評價法、層次分析法來說，它是更科學(xué)、合理、貼近實際的量化評價方法[4]。

2.2 評價與診斷流程的設(shè)計

根據(jù)多層次模糊評價法的要求，人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價與診斷流程設(shè)計如圖1所示，主要步驟如下：(1)分析人才培養(yǎng)方案因素。根據(jù)人才培養(yǎng)方案制訂流程和方案文本的結(jié)構(gòu)特征，運(yùn)用職業(yè)教育理論，充分分析影響人才培養(yǎng)方案的各類因素。(2)確定質(zhì)量評價指標(biāo)。根據(jù)各類因素對人才培養(yǎng)方案質(zhì)量的影響程度，設(shè)計一級、二級指標(biāo)內(nèi)涵、量化方法等，形成人才培養(yǎng)方案的質(zhì)量評價指標(biāo)體系。(3)構(gòu)建質(zhì)量評價模型。根據(jù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系和多層次模糊評價法的流程，構(gòu)建人才培養(yǎng)方案質(zhì)量模型。(4)運(yùn)行模型。

圖1 人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價與診斷流程

選取某一個人才培養(yǎng)方案，按照評價指標(biāo)體系量化數(shù)據(jù)后輸入，運(yùn)行模型，進(jìn)行質(zhì)量計算。(5)根據(jù)運(yùn)行結(jié)果判斷質(zhì)量結(jié)果，并根據(jù)輸出各指標(biāo)項分值情況，進(jìn)行人才培養(yǎng)方案質(zhì)量的診斷。

2.3 模型的構(gòu)建

根據(jù)上述的“五維雙線”評價指標(biāo)體系，采用多層次模糊綜合評價法建立評價模型，其構(gòu)建過程如下[5]。

2.3.1 構(gòu)建人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價計算指標(biāo)體系

根據(jù)“五維雙線”評價指標(biāo)體系，設(shè)定一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的計算符號，如表2所示。

表2 人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價計算指標(biāo)體系

2.3.2 模糊綜合評價的單層模型構(gòu)建

(1)設(shè)置人才培養(yǎng)方案的因素集U={U1,U2,U3，U4,U5}。

(2)給出評價集v={v1,v2,v3,v4}={優(yōu)秀，良好，合格，較差}。

(3)單因素評價。如第i個因素評價為v上的模糊關(guān)系為(ri1,ri2,ri3,ri4)，5個因素的評價矩陣為：

R=(rij)>5×4

(4)進(jìn)行綜合評價。設(shè)第i個因素所對應(yīng)的權(quán)重為ai，則權(quán)重集為：

其綜合評價結(jié)果為：

B=A?R=(b1,b2,…bm),?為算子

2.3.3 模糊綜合評價的多層模型構(gòu)建

(1)利用單層綜合評價模型求得所有第i層評價結(jié)果bij(表示i層第j個評價因素)構(gòu)成上層模糊矩陣如下：

其中，l為第i層目標(biāo)的個數(shù)。

(2)第i層綜合評價。設(shè)第i層目標(biāo)的權(quán)重集為：

Ai=(ai1,ai2,…ail)

則該層的綜合評價結(jié)果為：Bi=Ai?Ri=(bi1,bi2,…bim)

(3)進(jìn)行整體綜合評價。由下層向上一層進(jìn)行逐層評價，可以得到整體目標(biāo)的綜合評價結(jié)果為：

B=(b1,b2,…bm)

3 多層次模糊綜合評價模型應(yīng)用實例分析

3.1 評價數(shù)據(jù)統(tǒng)計

評價集v={v1,v2,v3,v4}={優(yōu)秀，良好，合格，較差}。邀請100位專家進(jìn)行評價，得到如下統(tǒng)計數(shù)據(jù)表(表3)。

表3 某人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價數(shù)據(jù)統(tǒng)計

3.2 二級指標(biāo)綜合評價

(1)建立評價矩陣為：

(2)計算權(quán)重集。

根據(jù)公式：

gij=rij1∨rij2∨…∨rijp,i=1,2,…n

設(shè)計matlab語言得到權(quán)重集A1=(0.500 0,0.333 3,0.166 7,0),?采用乘法——有界算子，則該層的綜合評價結(jié)果為：

b1=min(1,0.5*0.3+0.333 3*0.2+0.167 7*0.1+0*0)=0.233 3

同理，可得：

B1=(0.233 3，0.416 7，0.283 3，0.066 7)

同樣的方法可以得到培養(yǎng)規(guī)格目標(biāo)體系的評判結(jié)果為：

b2=(0.611 1,0.255 6,0.133 3,0)

課程設(shè)計目標(biāo)體系的評判結(jié)果為：

b3=(0.671 4,0.214 3,0.100 0,0.014 3)

保障條件目標(biāo)體系的評判結(jié)果為：

b4=(0.354 5,0.354 5,0.236 4,0.054 5)

體例與基本要求的評判結(jié)果為：

b5=(0.733 3,0.166 7,0.100 0,0)

3.3 一級指標(biāo)綜合評價

由以上二級指標(biāo)的綜合評價結(jié)果，構(gòu)成一級指標(biāo)的模糊矩陣為：

利用同樣的方法即層次分析法確定權(quán)重，并經(jīng)過一致性檢驗，得到最后的評判結(jié)果為：

B=(0.537 0 0.279 6 0.159 6 0.023 8)

因此，得到v={v1,v2,v3,v4}={優(yōu)秀，良好，合格，較差}=(95,80,65,50)?？梢缘玫皆撊瞬排囵B(yǎng)方案的綜合得分：

3.4 評價結(jié)果的診斷分析

該人才培養(yǎng)方案的最后評價結(jié)果為：

B=(0.537 0 0.279 6 0.159 6 0.023 8)

上述結(jié)果表明有53.7%的專家認(rèn)為該方案是優(yōu)秀的，27.96%的專家認(rèn)為該方案是良好的，15.96%的專家認(rèn)為該方案合格，2.38%的專家認(rèn)為該方案較差。如對每個評價等級進(jìn)行賦分，那么可以得到綜合得分84.947，屬于比較優(yōu)秀的人才培養(yǎng)方案，同時也為多個評價結(jié)果的對比提供了依據(jù)。

3.5 多層次模糊評價法的優(yōu)勢

本文采用多層次模糊評價法，專家只需評價四個等級，消除了傳統(tǒng)打數(shù)字分?jǐn)?shù)帶來的主觀隨意性。生成的數(shù)據(jù)通過層次分析法計算的權(quán)重，也避免了以往權(quán)重確定過程中的主觀性。首先，該方法是在分層次、單準(zhǔn)則的判斷基礎(chǔ)上評價，最易區(qū)別高低優(yōu)劣，避免了復(fù)雜計算帶來的可能性錯誤。其次，該方法采用模糊線性加權(quán)變換的方法計算，規(guī)避了隸屬度很小項和很大項的作用。乘法—有界算子的選取，匯總了各類人員的評價結(jié)果，更加全面地反映了評價對象的真實情況，因而評價結(jié)果有更好的客觀性。

4 結(jié)語

本文提出了“五維雙線”評價指標(biāo)設(shè)計理念，建立了人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并設(shè)計了多層次模糊評價模型作為人才培養(yǎng)方案質(zhì)量定量評價方法，同時，還可以根據(jù)評價結(jié)果，為加強(qiáng)人才培養(yǎng)方案薄弱部分提供科學(xué)的診斷依據(jù)，對提高高職院校人才培養(yǎng)方案質(zhì)量具有重要現(xiàn)實意義和推廣價值。