楊明欣，馮磊

(河北科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，河北省 石家莊 050018)

隨著科學(xué)研究的不斷探索，學(xué)術(shù)界多學(xué)科交叉、理論深入、邊界模糊的特點日趨明顯，過去“單打獨斗”的模式不再適應(yīng)科研發(fā)展的需求，表現(xiàn)有工作量大、效率低、難有突出成果。因此，科研工作者開始向多元化團隊協(xié)作的模式轉(zhuǎn)變，逐漸形成以高校為“源點”的校政協(xié)同、校企協(xié)同以及校政企三方協(xié)同的創(chuàng)新體系[1]。

2018年《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》(國發(fā)[2018]25號)的發(fā)布，有效推動科研績效的發(fā)展。同時目前新模式的學(xué)術(shù)團隊通過資源共享、能力互補優(yōu)勢，形成“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)，極大地促進(jìn)了我國科研事業(yè)的發(fā)展。然而，如何衡量科研創(chuàng)新體系的協(xié)同效果一直都是難題?；诖吮尘埃疚倪\用合理的科研績效理論，對協(xié)同創(chuàng)新體系評估進(jìn)行研究，對比協(xié)作差異，找出存在的問題，為區(qū)域提高科研水平提供可靠的依據(jù)。

1 績效研究現(xiàn)狀

針對科研績效評價已有的深入研究，目前運用較為廣泛的科研績效評價方法有層次分析法(AHP)、模糊綜合評價(fuzzy)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)、Malmquist指數(shù)等方法；現(xiàn)有研究按著評價對象可分為四類：個體高校案例研究、教育部直屬高校研究、區(qū)域性地方高校研究、協(xié)同創(chuàng)新中心研究；主要的研究可以分為基于投入-產(chǎn)出視角或者成果視角[1-5]，基于管理導(dǎo)向的研究視角[6-9]；基于評級指標(biāo)體系或者構(gòu)建評價理論模型視角[10-11]。其中基于投入-產(chǎn)出視角或者成果視角的如王忠等[2]、陳雅琳等[3]、趙慶國等[4]都選擇DEA-Malmquist指數(shù)結(jié)合的方法。從投入-產(chǎn)出角度，分別對40所教育部直屬、64所教育部直屬、區(qū)域地方高校進(jìn)行績效評價，并提出建議；廖帥等針對區(qū)域整體的科研質(zhì)量問題，選用分類DEA模型測度31個省市自治區(qū)的高?？蒲行仕?，提出了建立人才激勵機制、強化產(chǎn)學(xué)研合作，建設(shè)科技成果中試與產(chǎn)業(yè)化載體的可行手段[5]。盧一墨通過建立財務(wù)的評級指標(biāo)體系，采用AHP-fuzzy相結(jié)合的方法，完成了高?？冃гu價，以財務(wù)反映管理情況，并以S學(xué)院作為案例，為科研績效提供了思路[7]。蔣興華等采用模糊綜合評價法從創(chuàng)新增效、機制改革、團隊建設(shè)三方面對高校協(xié)同創(chuàng)新中心進(jìn)行績效研究，為績效評價提供了方案[8]。李永周等分析了創(chuàng)新人才對高校協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嵌入機理，從結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知嵌入三方面構(gòu)建了模糊綜合評價模型對22個中心進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新績效評價，為科研績效提供了新思路[10]。Xu針對國內(nèi)“雙一流”大學(xué)的科研績效問題，提出了一種基于經(jīng)濟學(xué)理論和層次分析法的新型評價模型的理論框架，得出績效、投入和產(chǎn)出排名之間不存在一致性，大學(xué)的排名、與科研效率并不統(tǒng)一[11]。

相比與國內(nèi)針對地方院校、省屬高校、教育部直屬高校的科研創(chuàng)新體系研究，國外學(xué)者集中在區(qū)域科研創(chuàng)新的評價問題[12-15]、科研體系評價的有效性[16-17]、科研創(chuàng)新體系的合作影響程度問題[18-20]。Aparna Basu、Andrea Bonaccorsi通過多維的“質(zhì)量-數(shù)量”綜合指數(shù)分別對印度、歐洲的大范圍區(qū)域進(jìn)行科研績效評估[12-13]。針對荷蘭的大學(xué)研究產(chǎn)出高而缺乏成果轉(zhuǎn)換問題，Tsvi Vinig、David Lips提出了一種利用元數(shù)據(jù)分析來衡量大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化的方法，對通過專利、協(xié)議和衍生產(chǎn)品來量化的實際技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證研究[14]。Abramo等首次將產(chǎn)出-投入指標(biāo)FSS用于評價非意大利的教授和大學(xué)的研究成果，分析了挪威、意大利在科研方面的優(yōu)勢異同[15]。Armando Calabresea等提出一種基于冪律的知識績效指標(biāo)規(guī)模相關(guān)偏差方法，探討了如何減少由大學(xué)規(guī)模導(dǎo)致的規(guī)模相關(guān)偏差對評價的影響[16]。Giovanni Abramo等以意大利的大學(xué)為例，使用文獻(xiàn)計量學(xué)方法對研究績效進(jìn)行評估，分析了大學(xué)的科研生產(chǎn)力和頂尖研究者指標(biāo)之間的潛在關(guān)系[17]。Yangson Kim等通過發(fā)文和引文考察了大學(xué)-政府-行業(yè)之間合作的主動性，探索積極性對協(xié)同創(chuàng)新體系的正面影響[18]。L Aldieri等為研究合作對學(xué)術(shù)機構(gòu)科研績效的影響程度，以俄羅斯241所大學(xué)2015—2016年不同來源的數(shù)據(jù)為依據(jù)，建立了一個非重疊生成模型，檢驗聯(lián)邦區(qū)、外部科研合作對機構(gòu)科研質(zhì)量的影響[19]。Lara等采用統(tǒng)計學(xué)方法，比較了企業(yè)與大學(xué)、企業(yè)與科研機構(gòu)的績效，并將這兩組與其他類型合作模式比較，研究績效，并得到校企、研企前兩種形式的合作形式差異不大且更有效[20]。

綜上所述，目前對于科研績效問題，無論是在方法、評價主體類別，還是在建立指標(biāo)體系的維度，學(xué)者們都有了很深入的研究，但是很少研究是針對高校協(xié)同創(chuàng)新體系合作模式之間的協(xié)同效果展開。基于此本文引入?yún)f(xié)同學(xué)中的“序參量”，在分析高校協(xié)同創(chuàng)新體系的演化過程基礎(chǔ)上，推導(dǎo)影響高校、政府、企業(yè)三系統(tǒng)的關(guān)鍵變量，構(gòu)建“序參量”指標(biāo)體系，并通過耦合協(xié)調(diào)度模型計算各省市政府、企業(yè)、高校兩兩之間以及三者之間的協(xié)同度，從而量化這種合作模式的協(xié)同效果，為解決協(xié)同創(chuàng)新的績效評價提供方案。

以下章節(jié)研究內(nèi)容包括：高校協(xié)同創(chuàng)新體系的內(nèi)涵；高校協(xié)同創(chuàng)新體系的演化過程；高校協(xié)同創(chuàng)新體系協(xié)同效果的評價；高校協(xié)同創(chuàng)新體系協(xié)同效果實證分析。

2 高校協(xié)同創(chuàng)新體系及演化

2.1 高校協(xié)同創(chuàng)新體系

高校協(xié)同創(chuàng)新體系是指以高?？蒲泄芾頌橹黧w，高校、政府、企業(yè)三者通過自組織活動，把科研體系中無規(guī)則、無秩序的要素通過各子系統(tǒng)間的協(xié)同連接在一起，形成的綜合系統(tǒng)。

高?？蒲性趨f(xié)同創(chuàng)新體系中，通常是高校、政府、企業(yè)三者存在合作關(guān)系，為共同的研究方向努力鉆研，這稱為一個合作單元，協(xié)同創(chuàng)新體系是由若干個單元共同組成的。起初各個領(lǐng)域的研究錯綜復(fù)雜，呈現(xiàn)一種無序的狀態(tài)，在某些單元進(jìn)行研究，發(fā)表出突破性、創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果或研發(fā)出新的技術(shù)，就會引領(lǐng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的更深入研究，以及更多學(xué)者涌現(xiàn)。統(tǒng)一將“成果”作為序參數(shù),這些學(xué)術(shù)成果引發(fā)的效應(yīng)起到支配作用，這個過程沒有統(tǒng)一的命令、指令，屬完全自發(fā)過程，各高校學(xué)者的研究形成漲落，研究過程的突破成果就是相變。為證明上述分析過程，高校協(xié)同創(chuàng)新體系的演化模型推演過程如下文。

2.2 高校協(xié)同創(chuàng)新體系的演化模型

(1)

(2)

(3)

(4)

對一般的非線性相變系統(tǒng)，各系統(tǒng)變量中均包含著序參量u，整個系統(tǒng)的演化由u主宰，其余變量都將受到的役使，不失一般性，令u=mj=1。

則式可寫為：

(5)

當(dāng)系統(tǒng)趨于非平衡相變的臨界點時，由協(xié)同學(xué)原理可知α1→0，其余的αj>0(j=2,…n)、βi、φi>0(i=1,2,…n)且有上限，根據(jù)役使原理，令

m2=…mn=sn+1=…s2n=l2n+1=…l3n=0

由方程組可得：

(6)

對上式方程連立求解可得

(7)

上式表明變量m2，…，mn，sn+1，…，s2n，l2n+1，…，l3n都是受到序參量u所支配。代入式中的第一式可得系統(tǒng)的序參量方程

u=-α1u+v1(u,m2…mn,sn+1，…，s2n,l2n+1，…，l3n)=-α1u+v1[u,μ2(u)，…，μn(u),μn+1(u)，…，μ2n(u),μ2n+1(u)，…，μ3n(u)]=-α1(u)+G(u)

(8)

由上述過程推導(dǎo)可知，高校協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)，經(jīng)過一定時間的系統(tǒng)漲落發(fā)展，其他的參量會被序參量支配，使得系統(tǒng)的發(fā)展函數(shù)是一個關(guān)于序參量u的函數(shù)，根據(jù)前人研究結(jié)合科研的實際情況，可確定為“成果”序參量。

如表1高校協(xié)同創(chuàng)新過程完全符合協(xié)同學(xué)中的各個要素要求，因此可以用協(xié)同理論分析這一過程。

表1 高校協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)要素分析

3 “序參量”指標(biāo)體系構(gòu)建

在高校協(xié)同創(chuàng)新體系中，對科研績效有直接影響或間接影響的可以作為評價體系的指標(biāo)。首先，有直接影響的即為序參量“成果”，系統(tǒng)的關(guān)鍵影響因素。其次，對科研績效有間接影響的，即對成果有影響的指標(biāo)包括投入類指標(biāo)。

協(xié)同創(chuàng)新體系中各子系統(tǒng)的“成果”指標(biāo)構(gòu)成分析如下：對于高校子系統(tǒng)，成果的主要來源是科研學(xué)術(shù)團隊的研究成果著作、專利、學(xué)術(shù)論文，所以選擇出版科技著作、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、專利授權(quán)數(shù)三個指標(biāo)。對于企業(yè)、科研機構(gòu)子系統(tǒng)，主要成果為以企業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的研究產(chǎn)出的技術(shù)，所以選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓企業(yè)合同數(shù)；對于政府子系統(tǒng)，主要成果為便于政府規(guī)劃發(fā)展的報告，所以選用政府引導(dǎo)的國際學(xué)術(shù)會議特邀報告作為指標(biāo)。

協(xié)同創(chuàng)新體系中各子系統(tǒng)的“投入”指標(biāo)構(gòu)成分析如下：對科研績效有間接影響的投入指標(biāo)，高校主要是人員投入，企業(yè)和政府主要是資金投入，所以選擇高校、企業(yè)的科研機構(gòu)支出費用、政府的科研事業(yè)費作為投入指標(biāo)。

所以建立如表2指標(biāo)體系：

表2 高校協(xié)同創(chuàng)新體系評價指標(biāo)體系

4 高校協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)同度評價模型與方法對比

4.1 高校協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的耦合協(xié)同度評價模型

耦合起源于現(xiàn)代物理學(xué)，最早是用來研究電路中系統(tǒng)與元件之間的相互合作相互影響現(xiàn)象。隨著學(xué)者不斷研究，耦合協(xié)調(diào)度模型被引入各個領(lǐng)域，反映事物的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。系統(tǒng)在演變過程中存在多個子系統(tǒng)要素，各子系統(tǒng)之間既存在合作又存在競爭關(guān)系，耦合度可以反映子系統(tǒng)之間相互制衡相互促進(jìn)的發(fā)展水平，而協(xié)調(diào)度是指子系統(tǒng)之間良性耦合作用使整個系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的程度。

耦合協(xié)調(diào)度模型分析思路如下：首先，構(gòu)建指標(biāo)體系，計算指標(biāo)有序度和系統(tǒng)有序度；其次，通過有序度可分別計算出耦合度(C)、系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)(T)、耦合協(xié)調(diào)度(D)；最后，結(jié)合協(xié)調(diào)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)和耦合協(xié)調(diào)度，判定系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

結(jié)合高校協(xié)同創(chuàng)新體系的耦合協(xié)調(diào)度計算如下：

(1)子系統(tǒng)劃分

高校協(xié)同創(chuàng)新體系是以高校為主體，政府企業(yè)相互聯(lián)系、相互影響的系統(tǒng)。根據(jù)協(xié)同理論可知，系統(tǒng)從無序發(fā)展到各子系統(tǒng)之間有機結(jié)合的過程中，序參量駕馭其他變量，產(chǎn)生支配效應(yīng)，因此，可以利用起決定性作用的序參量來構(gòu)建協(xié)同度評價模型。高校S1與政府S2、企業(yè)S3組成一個復(fù)合系統(tǒng)S，則可以記為S={S1，S2、S3}。

(2)評價指標(biāo)有序度

對于子系統(tǒng)而言，評價指標(biāo)即為系統(tǒng)的序參量變量或者影響序參量的因素。子系統(tǒng)S1在發(fā)展過程中包含4個影響因素{X1，X2…X4}，子系統(tǒng)S2包含2個影響因素{Y1，Y2}，子系統(tǒng)S3包含2個影響因素{Z1，Z2}。由于X1…X4，Y1…Y2，Z1…Z2均為正向指標(biāo)，因此取值越大，指標(biāo)的有序程度就越高。

采集一列描述復(fù)合系統(tǒng)某一狀態(tài)的時間序列(數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國教育部科學(xué)技術(shù)司編寫的《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》2013-2019年28個省、自治區(qū)、直轄市)，t1,t2,…,tn，n>1，tn時刻所對應(yīng)的Xi記為Xin，那么在(Xi1，Xi2，…Xin)中，一定存在Max{(Xi1，Xi2，…Xin)}、Min{(Xi1，Xi2，…Xin)}，記為Max(Xi)和Min(Xi)，為避免計算有序度過程出現(xiàn)0、1不符合實際的極端值，一般取ai=1.01Max(Xi)，和bi=0.99Min(Xi)。則序參量Xi在時刻t的有序度為：

(9)

顯然，ut(Xi)屬于(0，1)，其值越大，說明序參量Xi對于子系統(tǒng)S1的有序貢獻(xiàn)越大。同理，可以求出子系統(tǒng)S2各序參量Yi的有序度ut(Yi)，可以求出子系統(tǒng)S3各序參量Zi的有序度ut(Zi)。

(3)子系統(tǒng)在所有的指標(biāo)的作用下，系統(tǒng)Si的有序度的計算

系統(tǒng)有序度計算可采用幾何平均法和線性加權(quán)法等兩種方法。為了使評價過程合理、有效，本文采用線性加權(quán)法中的層次分析(AHP)來確定。系統(tǒng)構(gòu)成如圖1所示。

圖1 高校協(xié)同創(chuàng)新評價指標(biāo)體系

一是構(gòu)造判斷矩陣，比較各要素兩兩相對重要性數(shù)值；二是根據(jù)判斷矩陣，求出其最大特征根、特征向量，計算重要性排序，即權(quán)重分配；三是通過一致性檢驗，保證構(gòu)造指標(biāo)體系合理。

假設(shè)Xi所對應(yīng)的權(quán)重為αi，Yi所對應(yīng)的權(quán)重為βi，Zi所對應(yīng)的權(quán)重為εi，則S1在t時刻的有序度為:

(10)

則S2在t時刻的有序度為：

(11)

S3在t時刻的有序度為：

(12)

(4)耦合度計算

耦合度代表子系統(tǒng)相互影響的作用強度，衡量相互之間的協(xié)同作用。耦合度越高，表明相互之間發(fā)展方向一致，相互關(guān)系穩(wěn)定，計算公式如下：

高校和企業(yè)發(fā)展的耦合度為：

Ct(S12)={U1U2/[(U1+U2)/2]2}1/2

值得一提的是，“玉璽”智能熱烘干，是行業(yè)內(nèi)唯一將烘干溫度設(shè)定在90℃~105℃黃金干衣溫區(qū)，全程洗烘只要2小時，可以精準(zhǔn)判斷特干、強力、標(biāo)準(zhǔn)、防皺、晾干5種烘干等級，衣干即停，即停即穿，有效杜絕潮濕和過度烘干;同時殺滅衣物上的細(xì)菌和螨蟲，讓洗衣干衣一氣呵成，便捷又健康，配合升級BLDC變頻電機，1400轉(zhuǎn)大功率強勁電機，精準(zhǔn)驅(qū)動，潔凈力甩干力更強勁，相比常規(guī)的1000轉(zhuǎn)電機，1400轉(zhuǎn)電機的甩干速度可將洗滌衣服的含水率降低20%以上，可以大大縮短烘干時間。

(13)

政府和企業(yè)發(fā)展的耦合度為：

Ct(S23)={U2U3/[(U2+U3)/2]2}1/2

(14)

高校和政府發(fā)展的耦合度為：

Ct(S13) =U1U3/[(U1+U3)/2]21/2

(15)

高校、企業(yè)和政府發(fā)展的耦合度為：

Ct(S123)={U1U2U3/[(U1+U2+U3)/

3]3}1/3

(16)

其中，C∈(0，1)，C值越大表明系統(tǒng)間的共振耦合性越強，反之越弱。

耦合度可以在一定程度上反映系統(tǒng)之間相互促進(jìn)和相互抑制的強度，但不能代表協(xié)調(diào)程度。因此，在耦合度基礎(chǔ)上，計算系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度來判斷系統(tǒng)之間相互耦合的協(xié)調(diào)程度和發(fā)展協(xié)調(diào)性，衡量系統(tǒng)在動態(tài)發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)程度和一致性。

為反映系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)和系統(tǒng)發(fā)展水平的高低，定義耦合協(xié)調(diào)函數(shù)為D和系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)為T。高校、企業(yè)、政府兩兩之間二元系統(tǒng)的發(fā)展度和耦合協(xié)調(diào)度計算公式如下：

Ti(Sij)=αUi+βUj(α+β=1)

(17)

(18)

高校、企業(yè)、政府三元系統(tǒng)的發(fā)展度和耦合協(xié)調(diào)度的計算公式如下：

Tt(Sijk)=αUi+βUj+εUk(α+β+ε=1)

(19)

(20)

(6)協(xié)同度的評價標(biāo)準(zhǔn)

不同的協(xié)同度評價標(biāo)準(zhǔn)，有著不同的潛在意義。為了更直觀說明系統(tǒng)的協(xié)調(diào)情況，把握其發(fā)展水平，對不同區(qū)間的協(xié)同度分級，分級標(biāo)準(zhǔn)及狀態(tài)描述如表3所示。其中，一級為最高水平的協(xié)同，協(xié)同效果最佳，五級為不協(xié)同，系統(tǒng)無序發(fā)展。

表3 協(xié)同度的評價標(biāo)準(zhǔn)

4.2 方法對比及適用條件

將本文模型與方法同其他文獻(xiàn)方法進(jìn)行比較，可以得到比較結(jié)果如表4所示。針對近年來高校的科研績效評價問題，大多學(xué)者研究關(guān)注于獨立主體科研績效而忽視了科研績效的協(xié)同發(fā)展研究。文獻(xiàn)[2]-[5]采用DEA-Malmquist指數(shù)模型,通過投入與產(chǎn)出視角解決高?？蒲锌冃栴}，取得良好效果，但該方法對于投入產(chǎn)出以外的指標(biāo)評價效果有限；文獻(xiàn)[8]-[9]針對高?？蒲锌冃栴}采用模糊綜合評價法進(jìn)行研究，解決科研績效指標(biāo)量化的問題，但存在主觀性強的不足；本文關(guān)注于高校創(chuàng)新體系的協(xié)同發(fā)展，通過高校創(chuàng)新體系的演化分析，引入序參量，結(jié)合耦合協(xié)調(diào)模型計算出協(xié)調(diào)度，對其協(xié)同效益進(jìn)行定量評估。相比表4中其他文獻(xiàn)的方法，本文方法對于高校創(chuàng)新體系的協(xié)同發(fā)展具有更強針對性，采用該方法評價協(xié)同效益更為科學(xué)同時能夠溯源分析發(fā)展不平衡問題，對國內(nèi)高校協(xié)同創(chuàng)新的評價體系具有指導(dǎo)性借鑒意義。

表4 模型與方法比較結(jié)果

5 實證分析

本文選用《高等學(xué)校科技統(tǒng)計資料匯編》2013—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，首先以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例，原始數(shù)據(jù)如表5。

按照第三章節(jié)耦合協(xié)調(diào)度的計算方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得到表6。

利用層次分析法構(gòu)建指標(biāo)體系的權(quán)重值，經(jīng)過構(gòu)造判斷矩陣、計算重要性排序、一致性檢驗，得到最終各系統(tǒng)、指標(biāo)權(quán)重如表7。

由權(quán)重值和指標(biāo)有序度可計算出子系統(tǒng)有序度，如表8。

表5 內(nèi)蒙古自治區(qū)原始數(shù)據(jù)

表6 指標(biāo)有序度

表7 AHP權(quán)重

表8 子系統(tǒng)有序度

根據(jù)公式可計算出系統(tǒng)耦合度C、系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)T、耦合協(xié)調(diào)度D，如表9、表10、表11所示。

同理，得出各省市自治區(qū)的2019耦合協(xié)調(diào)度表,如表12。

表9 系統(tǒng)耦合度

表10 系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)

表11 耦合協(xié)調(diào)度

表12 2019年各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度

圖2 2019年各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度柱狀圖

將協(xié)同度轉(zhuǎn)換為柱狀圖，如圖2可知：(1)截至2019年我國各省市校政企協(xié)調(diào)度都處于初級協(xié)調(diào)以上，未出現(xiàn)失調(diào)現(xiàn)象。在校企協(xié)同、政企協(xié)同、政校協(xié)同方面，除了廣西、吉林、寧夏回族自治區(qū)三個區(qū)域的政校協(xié)同出現(xiàn)輕度失調(diào)，其他地區(qū)都在初級協(xié)調(diào)以上。(2)縱向?qū)Ρ龋荷轿?、四川、陜西、天津、浙江、河北、河南、廣東、甘肅省、北京、重慶地區(qū)校政企屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)；福建、湖南、貴州、上海、安徽、山東、黑龍江、云南、江西地區(qū)校政企屬于良好協(xié)調(diào)；江蘇、新疆維吾爾自治區(qū)、遼寧校政企屬于中度協(xié)調(diào)；湖北、廣西、吉林、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古地區(qū)校政企屬于初級協(xié)調(diào)。(3)橫向?qū)Ρ龋涸谛Ｕ髤f(xié)同程度為初級協(xié)同中，湖北、吉林、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)主要是由于政企、政校協(xié)同度較低，廣西是由于校企、政校協(xié)同不夠。

根據(jù)上述結(jié)果，可進(jìn)一步分析湖北、吉林、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地區(qū)的具體協(xié)同原因。以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例，內(nèi)蒙古自治區(qū)的政企、政校協(xié)同度較低，可根據(jù)表5指標(biāo)有序度和表7子系統(tǒng)有序度表進(jìn)行溯源分析，發(fā)現(xiàn)隨時間變化高校和企業(yè)各指標(biāo)成倍增長，而政府的各類指標(biāo)停滯不前甚至負(fù)增長，這與其他兩個系統(tǒng)的發(fā)展背道而馳，出現(xiàn)失調(diào)現(xiàn)象，所以政府應(yīng)該加大對科研的投入，與高校、企業(yè)平衡發(fā)展。

6 結(jié)論

本文討論了如何評價高校協(xié)同創(chuàng)新體系，量化協(xié)同效應(yīng)的問題。通過引入序參量，結(jié)合耦合協(xié)調(diào)模型計算出協(xié)調(diào)度并實證分析。研究發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：(1)針對系統(tǒng)之間各要素關(guān)系復(fù)雜，通過定性分析、演化模型推理的方法，得出高校協(xié)同創(chuàng)新體系的關(guān)鍵性因素，“成果”序參量。(2)為了構(gòu)建科學(xué)的指標(biāo)體系，將高校協(xié)同創(chuàng)新體系分為高校、政府、企業(yè)三個子系統(tǒng)，圍繞子系統(tǒng)和序參量的影響因素，通過兩類型指標(biāo)即子系統(tǒng)投入型和成果型構(gòu)建了完整的評估體系。(3)采用AHP方法確定系統(tǒng)要素權(quán)重值，引入了耦合協(xié)調(diào)模型，通過計算耦合度(C)、系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)(T)、耦合協(xié)調(diào)度(D)三值實現(xiàn)了量化分析協(xié)同效應(yīng)。(4)本文以國內(nèi)28個省市自治區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)：截止到2019年我國各省市校政企協(xié)調(diào)度都處于初級協(xié)調(diào)以上，未出現(xiàn)失調(diào)現(xiàn)象；但各區(qū)域之間協(xié)調(diào)程度分布不均衡，協(xié)同效應(yīng)差異較大；根據(jù)本文的模型研究可溯源分析協(xié)同較低的原因，為政府采取有效措施、實現(xiàn)均衡發(fā)展提供可靠依據(jù)。