陳建軍，尹 杰

(湖南理工學(xué)院法學(xué)院，湖南 岳陽 414006)

一、問題的提出

2006年2月9日，國務(wù)院發(fā)布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》明確指出，基礎(chǔ)學(xué)科之間、基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科、科學(xué)與技術(shù)、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的交叉與融合，往往導(dǎo)致重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和新興學(xué)科的產(chǎn)生(1)中華人民共和國國務(wù)院.國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)[EB/OL].(2006-02-09)[2021-04-20].http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787_7.htm.。2021年12月6日，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布的《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法(試行)》中將交叉學(xué)科定義為“交叉學(xué)科是多個(gè)學(xué)科相互滲透、融合形成的新學(xué)科，具有不同于現(xiàn)有一級學(xué)科范疇的概念、理論和方法體系，已成為學(xué)科、知識(shí)發(fā)展的新領(lǐng)域”，并明確規(guī)定交叉學(xué)科必須具有新的研究對象以及需要通過多學(xué)科理論和方法交叉融合解決新學(xué)科問題和現(xiàn)象。工程法作為一門獨(dú)立的新興交叉學(xué)科(2)觀點(diǎn)來自但不限于周佑勇.工程法學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2010.1；孟慶鵬，吳訪非.工程經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國電力出版社,2016.9；陳建軍.工程法理論與實(shí)務(wù)問題研究[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社,2018.1；劉國濤,馬鳳玲.協(xié)同創(chuàng)新視域中的工程法學(xué)研究[M].北京：法律出版社,2019.63；陳建軍,工程法學(xué)[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社,2021.20；劉國濤.依法治國呼喚工程領(lǐng)域立法[J].國家治理,2014,(18):37-41.，必須要有明確的研究對象和完善的學(xué)科理論體系。然而，工程法學(xué)發(fā)展已十余年，大多數(shù)工程法學(xué)研究還只是針對學(xué)科理論的個(gè)別方面，學(xué)科交叉研究不夠深入，特別是對工程法學(xué)概念、研究對象、研究方法等關(guān)乎學(xué)科獨(dú)立的重要研究甚少，缺乏對學(xué)科的整體性描述。如何構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的交叉學(xué)科理論體系和探尋科學(xué)的學(xué)科建設(shè)路徑將成為學(xué)術(shù)界較長時(shí)期努力的課題。因此，本文試圖在交叉學(xué)科背景下為工程法學(xué)探索一種新的研究方法、理論視界與模型，為完善工程法學(xué)學(xué)科理論體系和促進(jìn)學(xué)科建設(shè)略盡綿薄之力，亦期望學(xué)界同仁批評指正。

二、工程法學(xué)學(xué)科研究的現(xiàn)實(shí)困境

(一)對工程法學(xué)主觀認(rèn)知的局限

工程法學(xué)的發(fā)展近年來處于躊躇不前的狀態(tài)，其緣由在于學(xué)科建設(shè)急于求成，學(xué)科認(rèn)知過于片面。部分高校在學(xué)科建設(shè)上強(qiáng)調(diào)規(guī)模擴(kuò)張，盲目對已有優(yōu)勢學(xué)科資源進(jìn)行交叉滲透、優(yōu)化組合，而忽視學(xué)科交叉的本質(zhì)規(guī)律，形成了高校之間不少重復(fù)、雷同的學(xué)科專業(yè)(3)鄭文濤.高等學(xué)校交叉學(xué)科建設(shè):現(xiàn)實(shí)困境與對策選擇[J].社會(huì)科學(xué)管理與評論,2009,(2):20-25+111.。工程法學(xué)在缺乏優(yōu)勢學(xué)科資源背景下，尤其是已開設(shè)工程法學(xué)相關(guān)課程的部分理工科院校，面臨著進(jìn)一步發(fā)展的困境，能否培養(yǎng)真正解決工程疑難問題的工程法律人才仍需進(jìn)一步觀察。通過數(shù)據(jù)檢索發(fā)現(xiàn)(4)全國法院審理的一審案件數(shù)量來源于國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)(http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm)；全國法院審理的建設(shè)工程合同糾紛一審案件數(shù)量也來源于國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)(https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0S0R01&sj=2020)，但缺少2001年和2017—2020年的數(shù)據(jù)，筆者只能根據(jù)多年的平均增長率計(jì)算其大致數(shù)量和趨勢線；法學(xué)核心論文發(fā)表數(shù)量(以百篇為單位)數(shù)據(jù)來源于2001—2020年中國知網(wǎng)(CNKI)“北大核心”和“南大核心”期刊合集，以“法學(xué)”O(jiān)R“法律”進(jìn)行篇關(guān)摘檢索得到樣本共163447篇論文；工程法學(xué)核心論文發(fā)表數(shù)量也來源于中國知網(wǎng)(CNKI)“北大核心”和“南大核心”期刊合集，以“工程”And“法”進(jìn)行篇關(guān)摘檢索經(jīng)過人工篩選得到有效樣本N共738篇核心論文。，全國法院審理的一審案件數(shù)量(從2001年的5344934件上升至2020年的14518468件)和建設(shè)工程合同一審案件數(shù)量(從2001年的55573件上升至2020年的236158件)均呈上升的趨勢，糾紛多說明要研究的問題也多，理論上講，法學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注這些問題且核心論文發(fā)表數(shù)量也應(yīng)該呈逐年上升趨勢。而工程法學(xué)核心論文發(fā)表數(shù)量從2015年開始處于明顯下降態(tài)勢，2001年至2014年間工程法學(xué)核心論文數(shù)量平均為43篇/年，但從2015年開始至2020年，工程法學(xué)核心論文數(shù)量下降為平均23篇/年。這在一定程度上說明，法學(xué)理論界對實(shí)務(wù)問題的研究還主要停留在運(yùn)用部門法知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題的階段，對實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的新問題不能用新的知識(shí)去加以解決。正如北京工商大學(xué)佘倩影博士所指出的，當(dāng)前國內(nèi)法學(xué)研究潛含著疏離法治實(shí)踐的傾向，由于法學(xué)新知識(shí)的生產(chǎn)成本被部門法的“剛性”原則和封閉體系抬高，法學(xué)知識(shí)不斷重復(fù)與內(nèi)卷化，精細(xì)化概念與復(fù)雜化框架被大規(guī)模量產(chǎn)，導(dǎo)致法學(xué)研究的邊際效用遞減，使得一些分支學(xué)科已經(jīng)出現(xiàn)“沒有發(fā)展的增長”(5)佘倩影.“領(lǐng)域法學(xué)”:法理視野與話語共建[J].法學(xué)論壇,2018,33(4):87-97.。發(fā)展10多年的工程法學(xué)本應(yīng)是蓬勃生機(jī)的，其學(xué)科獨(dú)立的呼聲本應(yīng)高漲。然而，從教育部兩次公布的“普通高等學(xué)校自設(shè)二級學(xué)科名單”中，至今沒有工程法學(xué)這個(gè)二級學(xué)科，更沒有作為交叉學(xué)科的一級學(xué)科，這進(jìn)一步說明，學(xué)術(shù)界對解決建設(shè)工程領(lǐng)域的新興法律問題缺乏新的理論知識(shí)，對工程法學(xué)作為一門交叉學(xué)科的主觀認(rèn)知不足。然而應(yīng)該看到，當(dāng)前，工程學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉已呈現(xiàn)出“潮流”式發(fā)展(6)張琳在研究全交叉科學(xué)發(fā)展態(tài)勢中發(fā)現(xiàn)，“工程學(xué)”聚類中含有大量的自然科學(xué)與人文科學(xué)領(lǐng)域的論文，“工程學(xué)”與其他多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)生較顯著的鏈接關(guān)系，該學(xué)科在科學(xué)的交叉統(tǒng)一“潮流”中發(fā)揮著重要作用。張琳,黃穎.交叉科學(xué)：測度、評價(jià)與應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社,2019.2.，工程學(xué)與法學(xué)交叉融合已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。如果仍然受傳統(tǒng)觀念的影響，不從交叉學(xué)科的角度充分認(rèn)識(shí)工程法學(xué)多學(xué)科交叉的特點(diǎn)，將難以客觀正確地認(rèn)知其學(xué)科的內(nèi)在潛質(zhì)。

(二)研究缺乏合作難以創(chuàng)新學(xué)科知識(shí)

工程法學(xué)研究組織或?qū)W者在學(xué)科內(nèi)容探索上目前還難以達(dá)成共識(shí)。缺少跨學(xué)科交流是工程法學(xué)知識(shí)難以達(dá)成共識(shí)的外部原因。理論與實(shí)踐的脫離，是工程法學(xué)知識(shí)難以達(dá)成共識(shí)的內(nèi)部原因。在雙重因素作用下，形成了學(xué)科知識(shí)難以擴(kuò)展、學(xué)科知識(shí)點(diǎn)散亂缺乏系統(tǒng)性的局面。馬驍?shù)戎赋?，?dāng)前現(xiàn)實(shí)世界和實(shí)踐問題的復(fù)雜性已經(jīng)超越了學(xué)科之間的局限，綜合性范疇中的問題往往受到實(shí)際使用、社會(huì)政策、文化傳統(tǒng)等因素的影響，其解釋框架要求科學(xué)家與社會(huì)利益相關(guān)者的對話與交流(7)馬驍,李雪,孫曉東.新文科建設(shè)：瓶頸問題與破解之策[J].中國大學(xué)教學(xué),2021,(Z1):21-25+34.。學(xué)科新知識(shí)的增長是學(xué)科發(fā)展的必備要素，對于一些傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科，內(nèi)卷化知識(shí)謀發(fā)展已顯得捉襟見肘，要突破現(xiàn)有法學(xué)學(xué)科知識(shí)體系開辟新的空間，就必然要深度融合其他學(xué)科的理論、方法、概念術(shù)語等形成新知識(shí)。由于法學(xué)學(xué)科與不同學(xué)科交叉形式多樣，各領(lǐng)域?qū)＜翼毟鶕?jù)各學(xué)科交叉原理開展全方位科際合作，合作越多則發(fā)現(xiàn)學(xué)科交叉生長的新知識(shí)點(diǎn)越多，反之則越少。工程法學(xué)作為一門新生學(xué)科，最重要的是要形成自己獨(dú)特的知識(shí)譜系(8)新興交叉學(xué)科是傳統(tǒng)學(xué)科的衍生，是法學(xué)學(xué)科新的增長點(diǎn)。法學(xué)新興學(xué)科能否成為一門成熟的學(xué)科，最為重要的是要形成自己獨(dú)特的知識(shí)譜系，有自己獨(dú)特的研究對象。馮果.加速新時(shí)代法學(xué)新興交叉學(xué)科的發(fā)展[N].光明日報(bào),2017-12-29(7).。

在學(xué)科成長過程中，當(dāng)論文數(shù)量形成一定規(guī)模時(shí)，搭建論文關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)(見圖1)可以清晰地觀察其學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)以及學(xué)科知識(shí)的大致輪廓，通過各研究組織作者合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以分析各研究組織之間的合作程度，挖掘新的主題詞，尋找未發(fā)覺的隱藏內(nèi)容。在Vosviewer軟件分析N數(shù)據(jù)得到的可視化圖譜中發(fā)現(xiàn)，工程法學(xué)的研究主題詞聚焦于“工程合同”“優(yōu)先受償權(quán)”“招投標(biāo)”“司法鑒定”等民商法、訴訟法領(lǐng)域，研究內(nèi)容以我國工程領(lǐng)域的法律法規(guī)為主，而近5年工程法學(xué)主題詞聚焦于“情勢變更”“工程資質(zhì)”“項(xiàng)目管理模式”“法律風(fēng)險(xiǎn)”“國際工程”“勞動(dòng)仲裁”等領(lǐng)域(9)“情勢變更”主題熱詞的出現(xiàn)源于近兩年新冠肺炎疫情下頻發(fā)的工程施工合同的解除理由究竟是“情勢變更”還是“不可抗力”的討論；“工程資質(zhì)”主題熱詞的出現(xiàn)體現(xiàn)工程企業(yè)資質(zhì)制度改革的迫切渴望，與2020年11月11日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過的《建設(shè)工程企業(yè)資質(zhì)管理制度改革方案》有關(guān)；“項(xiàng)目管理模式”“法律風(fēng)險(xiǎn)”主題熱詞的出現(xiàn)與當(dāng)今企業(yè)合規(guī)改革政策的推行密切相關(guān)；“國際工程”“勞動(dòng)仲裁”等主題熱詞的出現(xiàn)與對我國“一帶一路”倡議下建設(shè)工程行業(yè)如何走向國際化的問題研究有關(guān)。，說明研究對象更為精細(xì)，大部分主題詞與早期研究主題詞有屬性聯(lián)系，工程法學(xué)研究的范圍仍然有限，學(xué)科知識(shí)張力不夠。

圖1 2001—2020年基于N數(shù)據(jù)庫的工程法學(xué)主題詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

在作者合作網(wǎng)絡(luò)圖中(見圖2)，各研究組織合作關(guān)聯(lián)不明顯，只存在少量合作簇團(tuán)，如徐偉、何佰洲、宋宗宇、王建東、朱宏亮等數(shù)個(gè)作者為中心的合作簇類，學(xué)術(shù)交流總體上仍處于“散點(diǎn)”狀態(tài)，沒有出現(xiàn)較大的核心學(xué)術(shù)聚合簇團(tuán)，學(xué)術(shù)輻射現(xiàn)象幾乎沒有。

從發(fā)表于2001—2020年間的738篇工程法學(xué)核心論文刊登的期刊種類來看，其中北大核心期刊《建筑經(jīng)濟(jì)》與南大核心期刊《法律適用》登載相關(guān)論文數(shù)量最多，分別達(dá)到153篇和31篇，各占兩類核心期刊登載數(shù)量總數(shù)的29.42%和14.22%。其次為北大核心期刊《人民司法》和南大核心期刊《國際經(jīng)濟(jì)合作》登載的論文數(shù)量分別為64篇和17篇，各占比12.31%和7.80%。根據(jù)期刊性質(zhì)和論文內(nèi)容，工程法學(xué)在過去20年間在工程經(jīng)濟(jì)法與工程法律適用方面有深入研究。

上述研究表明，工程法學(xué)學(xué)科內(nèi)部知識(shí)雖然在某個(gè)方面不斷被挖掘，但學(xué)科之間缺乏合作而無法挖掘?qū)W科間隙中的知識(shí)，交叉學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)、理論界與實(shí)務(wù)界的聯(lián)系以及研究者的創(chuàng)新意識(shí)都還不足，學(xué)科研究開放度不高。而問題的關(guān)鍵恰恰在于科學(xué)研究需要大量的各專業(yè)研究人員及其創(chuàng)造性的勞動(dòng)，工程法學(xué)領(lǐng)域達(dá)成合作研究意識(shí)仍然面臨著考驗(yàn)。

圖2 2001—2020年作者合作關(guān)系聚類圖

(三)學(xué)科屬性難以定位

工程法學(xué)學(xué)科屬性不明確，對學(xué)科發(fā)展與教學(xué)活動(dòng)有嚴(yán)重影響。從以往經(jīng)驗(yàn)來看，開設(shè)法學(xué)專業(yè)工程法方向的院校不約而同地都是在法學(xué)專業(yè)核心課程基礎(chǔ)上增設(shè)工程學(xué)科的相關(guān)課程，法學(xué)院成為了工程法學(xué)生長的土壤。似乎都一致認(rèn)為，工程法學(xué)應(yīng)當(dāng)屬于法學(xué)學(xué)科，因?yàn)楣こ谭▽W(xué)是在研究工程法律的基礎(chǔ)上演變而來的，工程法學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)顯示其與法學(xué)具有源流關(guān)系。但這種“一貫的思維”可能會(huì)掉進(jìn)“路徑依賴”陷阱(10)道格拉斯·C，諾斯關(guān)于制度變遷的“路徑依賴(path dependence)”理論認(rèn)為，人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇，可能沿著既定的路徑進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，迅速優(yōu)化；也可能順著原來的錯(cuò)誤路徑往下滑，甚至被“鎖定”在某種無效率的狀態(tài)下而導(dǎo)致停滯。一旦進(jìn)入了“鎖定”狀態(tài)，需要突破這種狀態(tài)就會(huì)變得十分困難。[美] 道格拉斯·C,諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行譯.上海：上海三聯(lián)書店,1994.11-13.工程法學(xué)的研究思維正處于這種陷阱之中。，無法客觀地認(rèn)知工程法學(xué)具備法學(xué)屬性外的其他學(xué)科屬性。從一門交叉學(xué)科的形成看，它是原有多學(xué)科的原理、概念、方法、工具等不斷融合的過程，由于各學(xué)科之間的知識(shí)融合并非平均，因此這種差異使得交叉學(xué)科的屬性難以判斷(11)張琳,黃穎.交叉科學(xué)：測度、評價(jià)與應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社,2019.48.。工程法學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科，它的“法學(xué)屬性”與“工程學(xué)屬性”的“雙重屬性”使得其在內(nèi)容上呈現(xiàn)出“交叉性”和“綜合性”的特征(12)周佑勇.工程法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2017.36.。工程法學(xué)學(xué)科屬性難以定位的原因主要有三個(gè)方面：(1)法學(xué)研究先入為主的觀念。由于工程法學(xué)學(xué)科發(fā)展沿襲了法學(xué)研究的傳統(tǒng)路徑，研究者們更傾向于其僅具備法學(xué)屬性；(2)學(xué)科交叉形式復(fù)雜。工程學(xué)系自然學(xué)科，本身就是集技術(shù)、管理、經(jīng)濟(jì)等多方面專業(yè)知識(shí)于一體的綜合性交叉學(xué)科(13)王續(xù)琨.交叉科學(xué)結(jié)構(gòu)論[M].大連：大連理工大學(xué)出版社,2003.159-172.，與法學(xué)交叉形式復(fù)雜多樣；(3)交叉學(xué)科研究方法不足。定性研究是目前工程法學(xué)的主要研究方法，這種研究方法很難判斷法學(xué)之外的其他學(xué)科屬性構(gòu)成。由此，工程法學(xué)學(xué)科屬性定位難的問題，導(dǎo)致教學(xué)課程設(shè)置中常出現(xiàn)不均勻的“拼盤式”的課程配置結(jié)構(gòu)(14)王鵬.論交叉學(xué)科在法學(xué)本科人才培養(yǎng)體系中的作用[J].海峽法學(xué),2017,19(2):89-95.，不利于工程法學(xué)教育和交叉學(xué)科人才培養(yǎng)。

實(shí)際上，我們可以從文獻(xiàn)計(jì)量研究的角度觀察工程法學(xué)的學(xué)科屬性結(jié)構(gòu)，把握學(xué)科交叉動(dòng)向。科技文獻(xiàn)的迅速增長與數(shù)據(jù)收錄平臺(tái)“期刊-論文”分類體系的不斷成熟，使利用文獻(xiàn)定量測定交叉學(xué)科的交叉度成為了可能。因?yàn)槟骋粚W(xué)術(shù)研究論文能夠在不同學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表表明了該論文的學(xué)科交叉性質(zhì)，學(xué)科多樣性越豐富，學(xué)科的交叉度越大，學(xué)科的屬性結(jié)構(gòu)就越明顯。當(dāng)然學(xué)科交叉度并沒有統(tǒng)一的測定方法，不同的研究者可以根據(jù)自身的理解構(gòu)建學(xué)科交叉指標(biāo)，不過交叉態(tài)勢研究是目前科學(xué)計(jì)量類型中最常使用的方法(15)徐海云,董坤,隗玲.學(xué)科交叉主題識(shí)別與預(yù)測方法研究[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2018.22-31.。筆者關(guān)于工程法學(xué)交叉度指標(biāo)的分析借鑒于中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所齊燕博士和高東平博士的醫(yī)學(xué)交叉態(tài)勢指標(biāo)測定方法(16)齊燕,高東平.特定學(xué)科跨學(xué)科交叉發(fā)展態(tài)勢分析:以醫(yī)學(xué)為例[J].情報(bào)雜志,2020,39(9):200-207.。按照中國知網(wǎng)圖書文獻(xiàn)分類法，將前述圖2中的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)樣本劃分在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、工程學(xué)中，一篇文獻(xiàn)同屬于多個(gè)類別，可將一篇文獻(xiàn)按照其類別涉及數(shù)量在分類劃分中加權(quán)平均到其他領(lǐng)域，如1篇文獻(xiàn)在兩個(gè)領(lǐng)域都涉及，則這兩個(gè)領(lǐng)域分別為0.5篇。據(jù)此可以分析觀察特定領(lǐng)域的跨學(xué)科研究演變態(tài)勢。

根據(jù)上述方法統(tǒng)計(jì)，2001—2020年在中國知網(wǎng)收錄的核心期刊中刊登的工程法學(xué)論文主要涉及了經(jīng)濟(jì)、管理、教育、法學(xué)、工程技術(shù)五個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。從這些論文分布的領(lǐng)域來看，法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域論文數(shù)量最多，達(dá)235篇，其次為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域分別為191篇和172篇，教育學(xué)、工程學(xué)等領(lǐng)域論文數(shù)量相對較少合計(jì)為140篇。表明工程法學(xué)學(xué)科屬性的法學(xué)屬性較明顯，但對于整個(gè)學(xué)科屬性結(jié)構(gòu)而言并非占據(jù)絕對優(yōu)勢。從學(xué)科交叉度來看(見圖3)，工程法學(xué)學(xué)科交叉度整體偏高，并總體顯現(xiàn)出緩慢上升的趨勢。表明工程法學(xué)學(xué)科屬性結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，其中由法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)主導(dǎo)的學(xué)科屬性結(jié)構(gòu)近年來逐漸呈現(xiàn)為與工程學(xué)等其他學(xué)科均衡發(fā)展且愈加穩(wěn)定的態(tài)勢，學(xué)科多樣性與均衡性得到提高。由此，不難發(fā)現(xiàn)工程法學(xué)呈現(xiàn)多學(xué)科交叉的復(fù)雜學(xué)科屬性，后續(xù)研究只有從交叉學(xué)科視角出發(fā)，才能幫助解決工程法學(xué)的屬性結(jié)構(gòu)難題。

圖3 工程法學(xué)學(xué)科交叉度趨勢圖(17)根據(jù)齊燕等在A.L.Porter等提出的專業(yè)度(Specialization，S)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的交叉度(Interdiscip linary，I))指標(biāo)，交叉的學(xué)科數(shù)量越多，相應(yīng)地學(xué)科交叉度越高。I的算式簡化過程為: 公式(1)中Ni為研究對象學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)集合中含有第i個(gè)學(xué)科的文獻(xiàn)數(shù)量，m為包含的所有學(xué)科類別數(shù)量。公式(2)中的m1，m2，m3，…，mγ為每個(gè)學(xué)科類別分別對應(yīng)的文章篇數(shù)。根據(jù)簡化后的公式(2)計(jì)算得到工程法學(xué)學(xué)科2001年至2020年間交叉度數(shù)值，據(jù)此可以觀察工程法學(xué)的交叉趨勢。

(四)學(xué)科交叉研究不夠深入

學(xué)科交叉研究是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，研究視角的多樣化與深入度都會(huì)影響交叉學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。雖然“交叉學(xué)科”作為一個(gè)術(shù)語的用法在20世紀(jì)20年代已經(jīng)出現(xiàn)，并在第二次世界大戰(zhàn)后在社會(huì)科學(xué)中變得司空見慣，但在隨后的幾十年中，對于學(xué)科交叉研究到底是什么或?yàn)槭裁从袃r(jià)值，還沒有形成明確的共識(shí)。并且，在實(shí)踐中經(jīng)常容易將交叉學(xué)科研究混淆為另一種跨學(xué)科研究(18)根據(jù)國內(nèi)學(xué)者柯華慶的觀點(diǎn)，跨學(xué)科研究是指同一研究者在精通幾門學(xué)科后從不同角度來看待問題。他舉例說：“盲人摸象中不同的盲人所摸到的就像不同的已有學(xué)科,……跨學(xué)科研究就是一個(gè)新盲人為了了解大象，一會(huì)兒摸摸大象的鼻子，發(fā)現(xiàn)像長矛，一會(huì)兒摸摸大象的耳朵，發(fā)現(xiàn)像扇子，此時(shí)他處于跨學(xué)科研究階段。只有當(dāng)他判斷出大象實(shí)際上就是帶柄的芭蕉扇，他才是做交叉學(xué)科，也就是從一個(gè)新的側(cè)面看待問題?！笨氯A慶.跨學(xué)科還是交叉學(xué)科?[J].大學(xué)(學(xué)術(shù)版),2010,(10):90-95.，但交叉學(xué)科研究應(yīng)當(dāng)是一種更激進(jìn)的跨學(xué)科研究(19)Rodica C., Interdisciplinary methodology in the paradigmatic reconstruction of law,Available at http://www.cnaa.md/en/thesis/56991/,last visted on 2021-05-05.。跨學(xué)科研究要求學(xué)科的知識(shí)融合程度較低，是交叉學(xué)科研究的初始狀態(tài)。交叉學(xué)科研究要求學(xué)科之間進(jìn)行全面的交叉碰撞，經(jīng)過一定的磨合后，會(huì)產(chǎn)生全新的理論和知識(shí)。廣義上來說，交叉學(xué)科研究包含了跨學(xué)科研究，跨學(xué)科研究通過整合特定的兩個(gè)或多個(gè)“母學(xué)科”(antecedent disciplines)展開(20)Andrew Barry and Georgina Born, Interdisciplinarity:reconfigurations of Social and Natural Sciences,London:Routledge,2013,pp.1-56.。而狹義上的交叉學(xué)科研究僅指研究不同學(xué)科之間的交叉，能夠超越兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科中的任何一個(gè)，以一個(gè)新的側(cè)面來看待問題。

目前對工程法學(xué)學(xué)科交叉研究的視野仍停留在跨學(xué)科研究階段，工程學(xué)研究只是法學(xué)研究的可利用工具。工程法學(xué)交叉研究不足的現(xiàn)狀可以從以下幾個(gè)原因體現(xiàn)：從其命名來看，“工程法學(xué)”按照一般人的邏輯可以理解為涉及“工程”的法學(xué)，其落腳點(diǎn)是法學(xué)，容易將工程法學(xué)研究等同于法學(xué)研究。從其研究主體來看，工程法學(xué)的主要研究者主要是各部門法研究人員和少量精通多個(gè)部門法學(xué)科的科研人員。從其研究成果來看，關(guān)于工程法學(xué)的文獻(xiàn)和書籍基本都對工程法學(xué)的法學(xué)學(xué)科屬性予以肯定，很少提及工程學(xué)屬性。由此，工程法學(xué)學(xué)科交叉研究容易被引入“工程領(lǐng)域內(nèi)涉及的各個(gè)部門法學(xué)的知識(shí)和理論進(jìn)行系統(tǒng)整合可以形成的一門學(xué)科”的誤區(qū)，比如有學(xué)者將各部門法涉及的工程法律法規(guī)籠統(tǒng)地整合為一個(gè)部門法律進(jìn)行研究，把“建設(shè)工程法律法規(guī)”當(dāng)作該部門法的學(xué)科稱謂(21)李亞臣,李閆巖.建設(shè)工程法學(xué)[M].大連：大連理工大學(xué)出版社,2009.2.。事實(shí)上，這種跨學(xué)科研究在競爭日益激烈的學(xué)術(shù)環(huán)境中為法學(xué)研究差異化提供了機(jī)會(huì)，不過這種跨學(xué)科研究也反映了法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科接觸的意愿，愿意吸收其他學(xué)科的方法和理論。雖然其他學(xué)科的方法和理論的引進(jìn)在未來還會(huì)繼續(xù)，但是即使從其他學(xué)科中借用一些概念，經(jīng)過轉(zhuǎn)變后成為法律術(shù)語的一部分，這些概念術(shù)語只是被吸收到現(xiàn)有的法學(xué)學(xué)科矩陣中，法學(xué)學(xué)科的核心身份沒有也很可能不會(huì)被這種跨學(xué)科研究從根本上改變(22)Douglas W. Vick, Interdisciplinarity and the Discipline of Law, journal of law and society,31(2),2004,pp.163-193.DOI:https://doi.org/10.1111/j.1467-6478.2004.00286.x.。這種跨學(xué)科并不是嚴(yán)格意義上的學(xué)科交叉研究，反而是對交叉學(xué)科研究的誤讀或錯(cuò)用。

(五)難以尋得合適的學(xué)科研究范式

研究范式是一定學(xué)科的研究者通過研究方法等體現(xiàn)出來的看待和解釋世界的基本方式，在一定的理論框架與研究視角下，決定著學(xué)科理論體系的構(gòu)建，學(xué)科研究對象的基本意向。工程法學(xué)理論體系尚未成熟，其研究對象爭議不斷，源自于學(xué)術(shù)界構(gòu)建工程法學(xué)研究范式的不同思路。

一種是工程法學(xué)的傳統(tǒng)部門法研究方式。部門法研究范式是我國傳統(tǒng)的法學(xué)研究范式，它按照法律規(guī)范調(diào)整的對象與方法的不同將法學(xué)劃分為不同的學(xué)科種類(或稱部門法學(xué))。學(xué)術(shù)界關(guān)于工程法學(xué)的部門法研究范式又可以被細(xì)分為以下幾種觀點(diǎn)：一是“經(jīng)濟(jì)法部門說”，認(rèn)為工程法具備經(jīng)濟(jì)法制度的基本要素，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法的分支法律部門(23)孟慶鵬,康世偉.經(jīng)濟(jì)法視角下的工程建設(shè)法律規(guī)范體系探究[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,13(4):476-478.。二是“行政法部門說”，認(rèn)為行政屬性是工程法的特有屬性，工程法因此區(qū)別于其他部門法(24)何佰洲.工程建設(shè)法規(guī)教程[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,2009.2.。三是“獨(dú)立部門法說”，認(rèn)為工程法學(xué)調(diào)整的工程關(guān)系屬于獨(dú)特的調(diào)整對象，因而劃分為獨(dú)立的法律部門(25)周佑勇.工程法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2017.5.。部門法研究范式用傳統(tǒng)法學(xué)的研究對象代替工程法學(xué)的研究對象，在一定的條件下能有效且快速地將工程法律規(guī)范集合化，使之與傳統(tǒng)部門法的調(diào)整對象加以區(qū)別對待。但部門法研究范式關(guān)于“工程法學(xué)的研究對象是工程法律規(guī)范”的論斷是從形式邏輯推理下得出的結(jié)論，并且關(guān)于工程法學(xué)的學(xué)科屬性的定位在邏輯上也值得推敲。認(rèn)為工程法學(xué)既是一門獨(dú)立的法學(xué)交叉學(xué)科，又是一門獨(dú)立的法學(xué)邊緣學(xué)科(26)周佑勇.工程法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2017.序言部分.，這種認(rèn)識(shí)就法學(xué)內(nèi)部關(guān)系上說本來是對的，二者并不矛盾和沖突，但在探討工程法的交叉學(xué)科屬性時(shí)，這種觀點(diǎn)又認(rèn)為工程法只是一門獨(dú)立的法學(xué)交叉學(xué)科，而不是傳統(tǒng)的法學(xué)邊緣學(xué)科(27)周佑勇.工程法學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2017.35.。其中的矛盾和沖突顯而易見。

另一種是工程法學(xué)的新型法學(xué)研究方式。新型法學(xué)研究范式又細(xì)分為兩種。其一是行業(yè)法研究范式。認(rèn)為行業(yè)法是以國家涉及行業(yè)的法律為基礎(chǔ)，通過政府涉及行業(yè)的行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)等形成的行業(yè)法體系的總稱(28)孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國法學(xué),2013,(1):46-59.。在這種研究范式下，工程法律制度及其行業(yè)法制自然成為工程法學(xué)的研究對象。其二是領(lǐng)域法研究范式。領(lǐng)域法學(xué)是近年來提出的以“領(lǐng)域”分際的新型法學(xué)研究范式，是以特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象的，融合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科范式的一種交叉開放式的學(xué)科劃分方式(29)劉劍文.論領(lǐng)域法學(xué):一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J].政法論叢,2016,(5):3-16.。在這種研究范式下，有學(xué)者提出“工程領(lǐng)域法說”，認(rèn)為領(lǐng)域法學(xué)理論為工程法學(xué)提供了新的理論體系構(gòu)建思路，可以從工程法學(xué)的內(nèi)涵領(lǐng)域、規(guī)范集合、研究方法三個(gè)方面展開研究(30)劉陽.論工程法學(xué)：領(lǐng)域分際、規(guī)范集成與方法創(chuàng)新[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,23(2):16-23.。

領(lǐng)域法研究范式與行業(yè)法研究范式作為法學(xué)體系重構(gòu)的新型研究范式，都是以法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科為中心，根據(jù)領(lǐng)域或行業(yè)的分界來確定各領(lǐng)域或各行業(yè)的領(lǐng)域法學(xué)科或行業(yè)法學(xué)科的學(xué)科劃分方式。兩種范式的區(qū)別在于，領(lǐng)域法學(xué)脫離了傳統(tǒng)的以“研究對象和探討范圍”為思維定式的學(xué)科研究方式，以“理論方法和研究空間”的相對集中來劃分法學(xué)學(xué)科。領(lǐng)域法學(xué)比行業(yè)法學(xué)研究的范圍更大，研究方式更加豐富，更重視跨學(xué)科研究方法。但是，領(lǐng)域法學(xué)并沒有清晰地解釋“領(lǐng)域”的概念和界限，而只是以特定“事項(xiàng)”劃分特定的“法域”為基礎(chǔ)提出的概念。實(shí)際上，領(lǐng)域法學(xué)的提出者也認(rèn)為領(lǐng)域法學(xué)是研究“領(lǐng)域法”及其發(fā)展規(guī)律的法律科學(xué)。在法學(xué)一級學(xué)科屬性的范圍內(nèi)，其與部門法學(xué)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，僅是將某個(gè)部門以“領(lǐng)域”進(jìn)行了替代。

就工程法學(xué)而言，如果將其歸屬于領(lǐng)域法學(xué)，那么工程法學(xué)就是研究“工程領(lǐng)域法”及其發(fā)展規(guī)律的一門法學(xué)學(xué)科。但是，“工程領(lǐng)域法說”并沒有清楚地對工程法學(xué)的研究對象和學(xué)科概念予以界定，原因在于領(lǐng)域法學(xué)范式無法解釋工程法學(xué)具備的技術(shù)要素基礎(chǔ)。如果將其歸屬于行業(yè)法學(xué)，則工程法學(xué)就是以行業(yè)為劃分標(biāo)準(zhǔn)建立起來的工程行業(yè)法學(xué)學(xué)科，其研究對象過于抽象，也不能適用于工程法學(xué)。這樣一來，運(yùn)用這兩種新型法學(xué)研究范式構(gòu)建工程法學(xué)理論體系是不完整和不清晰的，其能否形成交叉學(xué)科還有待商榷。

三、工程法學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展路徑

(一)摒棄傳統(tǒng)觀念，擴(kuò)大工程法學(xué)的研究范圍

開展工程法學(xué)的交叉研究還要求法學(xué)的學(xué)科地位與工程學(xué)的學(xué)科地位必須同等。柯華慶認(rèn)為，在不同層次上的學(xué)科交叉一般不能形成交叉學(xué)科，而在同一層次上的學(xué)科交叉才能形成交叉學(xué)科(31)柯華慶.跨學(xué)科還是交叉學(xué)科?[J].大學(xué)(學(xué)術(shù)版),2010,(10):90-95.。工程學(xué)與法學(xué)在以往法學(xué)研究中處于“主客二分”的畸形狀態(tài)，為改變這種狀態(tài)，工程法學(xué)應(yīng)該吸收自然科學(xué)、其他社會(huì)科學(xué)的相關(guān)成果，共同解決工程活動(dòng)中的技術(shù)問題與法律問題(32)劉陽.論工程法學(xué)：領(lǐng)域分際、規(guī)范集成與方法創(chuàng)新[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,23(2):16-23.。筆者認(rèn)為，工程領(lǐng)域的法學(xué)理論知識(shí)并非工程法學(xué)學(xué)科內(nèi)容的全部。因?yàn)檫@些理論知識(shí)本身就屬于法學(xué)自己的學(xué)科領(lǐng)域，對于法學(xué)來說，其研究范圍觸及多學(xué)科領(lǐng)域本來就是常態(tài)的表現(xiàn)，并不構(gòu)成交叉學(xué)科研究(33)Rodica C., Interdisciplinary methodology in the paradigmatic reconstruction of law,Available at http://www.cnaa.md/en/thesis/56991/,last visted on 2021-05-05.。美國加州大學(xué)勞拉·卡爾曼教授(laura Kalman)認(rèn)為，交叉學(xué)科研究是試圖在法律和其他學(xué)科之間創(chuàng)造一個(gè)“相遇的空間”，這個(gè)“空間”會(huì)涉及傳統(tǒng)法學(xué)研究方法與其他學(xué)科研究方法和技術(shù)的相互聯(lián)系，也可以是學(xué)科之間的理論聯(lián)系(34)L. Kalman, The Strange Career of Legal Liberalism,Yale University Press，2008，pp.239-240.DOI:https://doi.org/10.12987/9780300147308.。因此，工程法學(xué)也可以研究法學(xué)與工程學(xué)的理論聯(lián)系，研究者把法學(xué)的各個(gè)子學(xué)科進(jìn)行拆分整合的同時(shí)，還要把工程學(xué)進(jìn)行詳細(xì)分解，研究工程學(xué)中的相關(guān)專業(yè)知識(shí)或理論方法與法學(xué)的聯(lián)系。只有從這個(gè)邏輯出發(fā)，才能確保工程學(xué)與法學(xué)在平等地位下交叉融合形成一個(gè)相對明顯的“學(xué)科界域”。

(二)重構(gòu)學(xué)科研究范式，明確學(xué)科研究對象

2020年12月12日，在全國首屆前沿交叉學(xué)科論壇暨前沿交叉研究院聯(lián)席會(huì)議中，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)主席的中國科學(xué)院院士韓啟德教授指出：“科學(xué)研究發(fā)展到了現(xiàn)今這個(gè)階段，由科學(xué)革命促成的、在過去幾百年內(nèi)發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)范式，可能正面臨巨大的轉(zhuǎn)變。新型范式的興起，需要從原有的學(xué)科范式基礎(chǔ)上建立，并且會(huì)與原本學(xué)科范式長期共存，共同發(fā)展”(35)韓啟德.學(xué)科交叉與現(xiàn)代科學(xué)范式轉(zhuǎn)移——在全國首屆前沿交叉學(xué)科論壇暨前沿交叉研究院聯(lián)席會(huì)上的講話[J].大學(xué)與學(xué)科,2021,2(1):1-4.。這說明一種范式并不能占據(jù)整個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)研究的空間，特定研究主題和目的只能說明特定范式的應(yīng)用。

有學(xué)者提出了“非法律”型法學(xué)跨學(xué)科研究方法，指出非法律問題并不是指研究對象與法律沒有任何關(guān)系，而是指研究對象本身具有跨學(xué)科性，不屬于任何一門單獨(dú)的學(xué)科，在法學(xué)和其他學(xué)科中同時(shí)出現(xiàn)，研究對象的法律屬性嵌入研究對象的多維屬性中，無法將其單獨(dú)分開(36)武西鋒.法學(xué)跨學(xué)科研究的中國之道[J].學(xué)術(shù)論壇,2021,44(3):44-56.。如前所述，國內(nèi)法學(xué)研究疏離法治實(shí)踐，不少工程法律問題沒有得到解決，這與“工程”的綜合特性有關(guān)。工程法律問題包括新興技術(shù)帶來的法律問題和一些長期難以解決的舊問題，這些問題涉及法律、經(jīng)濟(jì)、管理、技術(shù)等多學(xué)科知識(shí)。例如，怎樣分析工程價(jià)款結(jié)算拖欠的法律責(zé)任？很明顯這是一個(gè)法律問題，同時(shí)，它也是一個(gè)綜合性社會(huì)問題，甚至是一個(gè)全球性問題。由于造成價(jià)款結(jié)算延遲因素十分復(fù)雜，有學(xué)者通過社會(huì)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，工程行業(yè)拖欠工程款涉及了設(shè)計(jì)變更、行政程序、合同條款、預(yù)算、工程質(zhì)量、索賠、支付時(shí)限等方面的28個(gè)常見原因(37)Peters E J , Subar K , Martin H, Late Payment and Nonpayment within the Construction Industry: Causes, Effects, and Solutions, Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction,11(3),2019,pp.1-12.DOI: 10.1061/(ASCE)LA.1943-4170.0000314.。還有學(xué)者認(rèn)為工程價(jià)款拖欠和行業(yè)制度有關(guān)(38)Swai, Laura Peter,A.O. Arewa , and R. A. Ugulu, Unfair Payment Issues in Construction: Re-thinking Alternative Payment Method for Tier-1 Contractors to Subcontractors(paper represented at The International Conference on Civil Infrastructure and Construction,Doha, Qatar,February 2-5,2020),pp.84-93.DOI:https://doi.org/10.29117/cic.2020.0012.。當(dāng)這些原因和結(jié)果之間的鏈條變得更長、更全球性和更分散時(shí)，嚴(yán)格遵守當(dāng)前的法律運(yùn)作機(jī)制將可能導(dǎo)致不能再公平地分配責(zé)任，當(dāng)事人將承擔(dān)過多或過少的法律責(zé)任，從而顯失公正(39)de Vries, U. R. M. T., Kuhn and Legal Research, A Reflexive Paradigmatic View on Legal Research, Recht en Methode in onderzoek en onderwijs,1,2013,pp.22-23.Available at http://uu.academia.edu/BalddeVries,last visted on 2021-07-13.。所以，工程法學(xué)研究是否可以先從分析“非法律問題”開始呢？按照上述觀點(diǎn)，答案應(yīng)該是肯定的。

基于此，筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)維度來構(gòu)建工程法學(xué)的交叉學(xué)科研究范式：

(1)將工程學(xué)中涉及與法律有關(guān)的工程研究作為工程法學(xué)研究的基礎(chǔ)，是工程法學(xué)研究范式的第一個(gè)維度。這種研究方式不是在直接研究法學(xué)而是在研究與法有關(guān)的工程學(xué)，可以稱之為“法工程學(xué)研究”(40)這里所稱的“法工程學(xué)研究”不是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)喻中教授闡述的法律工程學(xué)研究，而是涉及法律的工程學(xué)研究。喻中. 作為法律工程學(xué)的法家學(xué)說[J]. 法學(xué)論壇, 2016,31(5):9.。由于法律能夠促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也能在特定情況下阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，工程法學(xué)研究先從法工程學(xué)研究開始還原于對法律與科學(xué)技術(shù)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中的重要性的判斷。法律與科學(xué)技術(shù)作為在社會(huì)中共同存在的兩種現(xiàn)象，相互作用，相互聯(lián)系，其中起主導(dǎo)作用的是科學(xué)技術(shù)(41)王勇飛.正確認(rèn)識(shí)法和科學(xué)技術(shù)的關(guān)系[J].中南政法學(xué)院學(xué)報(bào),1986,(2):31-35.。因此，可以將工程法學(xué)的研究對象擴(kuò)展到法律之外的技術(shù)規(guī)范等方面。

(2)研究法學(xué)與工程學(xué)之間的理論聯(lián)系，這是工程法學(xué)研究范式的第二個(gè)維度。工程學(xué)與法學(xué)之間的聯(lián)系，可以先從工程改造自然的幾組關(guān)系來討論，工程學(xué)涉及了人與人的關(guān)系(社會(huì)關(guān)系)、人與自然的關(guān)系(技術(shù)關(guān)系)以及物與物之間的關(guān)系(自然法則)。工程中的社會(huì)關(guān)系和技術(shù)關(guān)系被稱為工程關(guān)系。法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系與工程關(guān)系在性質(zhì)上并非是等同的，社會(huì)關(guān)系是人與人的關(guān)系的總稱，工程關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的一種，本質(zhì)上也是人與人的關(guān)系，離開了人就無所謂工程和工程關(guān)系，但工程關(guān)系除包括工程主體之間的這種人與人的關(guān)系外，還有人與自然的關(guān)系即技術(shù)關(guān)系。工程關(guān)系中人與人的關(guān)系也并非全部是工程法律調(diào)整的對象，只有經(jīng)過與法律結(jié)合才能成為工程法律調(diào)整的對象并進(jìn)而成為工程法學(xué)研究的對象。工程關(guān)系中人與自然的關(guān)系雖然不會(huì)直接成為工程法學(xué)研究的對象，但經(jīng)過轉(zhuǎn)化可以成為工程法律調(diào)整的對象。如調(diào)整人與自然關(guān)系的技術(shù)規(guī)范，有可能上升為技術(shù)法規(guī)而成為法律(42)陶麗琴.對WTO機(jī)制下技術(shù)法規(guī)之法理學(xué)界定[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(6):79-82.，成為工程法學(xué)的研究對象。雖然技術(shù)法規(guī)所具有的技術(shù)性和科學(xué)性并不具有階級利益和意識(shí)形態(tài)的差別，但為了防止人們因?qū)夹g(shù)規(guī)范的違反而給他人、社會(huì)甚至整個(gè)人類帶來危害，會(huì)在一定程度上將其上升為統(tǒng)治階級的意志，上升為法律規(guī)范，進(jìn)入工程法學(xué)研究的范疇。如果工程技術(shù)規(guī)范沒有上升為法律，則對其的研究只能稱之為工程學(xué)研究。

(3)研究探討法學(xué)理論與工程學(xué)理論的融合點(diǎn)以構(gòu)建學(xué)科理論體系，這是工程法學(xué)研究的第三個(gè)維度。通過把工程理論轉(zhuǎn)化為工程法學(xué)理論，法學(xué)理論滲透工程學(xué)理論，可以形成大量的工程法律法規(guī)和技術(shù)法規(guī)。與此同時(shí)，學(xué)科原理、學(xué)科原則等也會(huì)愈加明顯。

工程法學(xué)交叉學(xué)科研究范式可以表述為，它是以“工程問題”為導(dǎo)向進(jìn)行綜合性的法工程學(xué)研究，通過工程與法的交叉融合和工程法律規(guī)范、技術(shù)規(guī)范的運(yùn)用，凝練工程法學(xué)知識(shí)以解決工程法律問題的方法。

那么，我們可以根據(jù)這種研究方法來嘗試分析工程法學(xué)的研究對象。工程中的純自然學(xué)科知識(shí)(自然法則)不是工程法學(xué)的研究對象，譬如工程中的建筑材料合成、力學(xué)、化學(xué)等完全與社會(huì)科學(xué)沾不上邊的自然科學(xué)知識(shí)目前來說不太可能與法學(xué)存在交融。工程中的人與自然的關(guān)系部分，譬如人類改造自然時(shí)用到的所有技術(shù)，是人們在不違背自然法則的前提下根據(jù)當(dāng)時(shí)人類社會(huì)發(fā)展的需求而形成的，可以成為工程法學(xué)研究的對象。例如節(jié)能技術(shù)、測量技術(shù)、智能技術(shù)等建造技術(shù)在經(jīng)過法定程序后成為強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)范，并且國外已經(jīng)開始出現(xiàn)工程技術(shù)與法律融合的趨勢(43)Mason, J.,Innovating Construction Law,London:Routledge,2021,pp.2-10.。工程中屬于社會(huì)科學(xué)研究的部分知識(shí)，完全可以與法學(xué)存在交叉，而且還可以作為工程法學(xué)學(xué)科理論和知識(shí)擴(kuò)張的生發(fā)地。例如制定工程質(zhì)量和安全管理?xiàng)l例、造價(jià)立法(44)趙怡.試論建設(shè)工程造價(jià)管理立法的重要性[J].科學(xué)之友,2011,(11):113-114.、建筑經(jīng)濟(jì)法律研究、工程政策法律研究(45)劉國濤,馬鳳玲.協(xié)同創(chuàng)新視域中的工程法學(xué)研究[M].北京：法律出版社,2019.432.、工程人權(quán)保障研究、工程環(huán)境法研究、工程哲學(xué)與法的關(guān)系研究(46)王利華,鞏克菊.工程法學(xué)的人學(xué)基礎(chǔ)[J].理論學(xué)刊,2018,(3):131-137.、工程美學(xué)與法的關(guān)系、工程倫理與法的關(guān)系研究(47)王鳳民，楊開新.工程法律與倫理[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2020.2-3.、工程文化與法律研究等大量的新研究方向。因此，工程學(xué)中只要與法律有關(guān)的理論和知識(shí)在一定條件下就可以轉(zhuǎn)化為工程法學(xué)研究的對象，成為學(xué)科獨(dú)特理論與方法的創(chuàng)新源泉。這些理論和知識(shí)應(yīng)屬于工程法學(xué)的研究范圍。依這種新型交叉學(xué)科范式來看，工程法學(xué)是一門研究工程法律規(guī)范、工程法律關(guān)系以及與工程法相關(guān)的技術(shù)規(guī)范的交叉學(xué)科(48)從學(xué)科的發(fā)展歷史來看，若把工程法體系解釋為工程技術(shù)法規(guī)體系，工程法解釋為工程法律、工程法規(guī)及相關(guān)技術(shù)性規(guī)定。那么工程法學(xué)可以被理解為它是一門研究工程法、工程法律關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的法學(xué)學(xué)科。顯然這種解釋在我國法學(xué)界無法接受。從學(xué)科交叉的角度來看，工程學(xué)的技術(shù)要素融入法學(xué)形成各類技術(shù)法規(guī)和技術(shù)性規(guī)定是兩門學(xué)科交叉的實(shí)質(zhì)特征之一，應(yīng)作為工程法學(xué)的研究對象。因此，認(rèn)為工程法學(xué)是一門研究工程法律規(guī)范、工程法律關(guān)系以及與工程法相關(guān)的技術(shù)規(guī)范的交叉學(xué)科是較為妥當(dāng)?shù)?。這種定義并沒有動(dòng)搖我國傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的地位。。

(三)多方法挖掘?qū)W科交叉知識(shí)點(diǎn)，完善學(xué)科知識(shí)圖譜體系

學(xué)科交叉知識(shí)點(diǎn)是構(gòu)成交叉學(xué)科體系的單元，它往往是新興學(xué)科的生長點(diǎn)，它表現(xiàn)為多種形式。一般而言，學(xué)科交叉新知識(shí)點(diǎn)的產(chǎn)生始于學(xué)科之間的知識(shí)互利，此學(xué)科是彼學(xué)科的研究工具，很多具體的交叉學(xué)科理論誕生于此。正如恩格斯所說，作為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式相互轉(zhuǎn)換的反映的各種不同學(xué)科也必然是一門學(xué)科從另一門學(xué)科中產(chǎn)生出來(49)[德] 恩格斯.自然辯證法[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京:人民出版社,1971.593.。學(xué)科交叉知識(shí)點(diǎn)往往隱含于某個(gè)理論、某種方法中，交叉學(xué)科研究往往以此展開。比如法學(xué)理論滲透于經(jīng)濟(jì)理論的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法”，借鑒計(jì)算機(jī)方法分析法學(xué)的“計(jì)算法學(xué)范式”，研究生物體內(nèi)的化學(xué)進(jìn)程的“生命化學(xué)構(gòu)成”等均是學(xué)科交叉知識(shí)點(diǎn)的體現(xiàn)。工程法學(xué)作為一門多學(xué)科相互交叉形成的綜合性應(yīng)用學(xué)科，其交叉形式多樣，學(xué)科交叉知識(shí)點(diǎn)研究必然要借助其他學(xué)科的研究方法。比如，國外有學(xué)者利用文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來研究自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的子領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)及其之間的聯(lián)系(50)Porter A L, Rafols I, Is science becoming more interdisciplinary?Measuring and mapping six research fields over time,Scientometrics,81,2009,pp.719-745.DOI:10.1007/s11192-008-2197-2.。原南京人口管理干部學(xué)院(現(xiàn)已并入南京郵電大學(xué))魏建香博士等使用算法建構(gòu)了共詞聚類的學(xué)科交叉知識(shí)點(diǎn)模型，從學(xué)科交叉點(diǎn)和新的增長點(diǎn)兩個(gè)方面來揭示學(xué)科之間的交叉關(guān)系(51)魏建香,孫越泓,蘇新寧.學(xué)科交叉知識(shí)挖掘模型研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2012,35(4):76-80.。美國德雷克塞爾大學(xué)陳美超博士使用CiteSpace軟件檢測突現(xiàn)詞的方法分析了學(xué)科交叉研究前沿和發(fā)展趨勢(52)CHEN C.,CiteSpace II:detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature,Journal of the American Society for Information Science and Technology,57(3),2006,pp.359-377.。這種利用“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的研究方法”研究交叉學(xué)科不僅能夠讓研究者避免理論框架帶來的主觀偏見，還可以幫助其發(fā)現(xiàn)在假設(shè)或者現(xiàn)有理論范圍之外的全新知識(shí)，研究工作不必完全按照追求事物之間的因果關(guān)系，而是可以從尋找事物之間的相關(guān)性來展開，這樣使得過去看上去彼此沒有關(guān)系的學(xué)科產(chǎn)生了全新的聯(lián)系(53)吳家睿認(rèn)為，當(dāng)前跨學(xué)科研究(或稱之為多學(xué)科研究)模式主要有三種形態(tài)，第一種形態(tài)是交叉學(xué)科研究，通過不同學(xué)科之間的高度融合而形成全新的學(xué)科。第二種形態(tài)是會(huì)聚研究，即不同學(xué)科的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)進(jìn)行集成和協(xié)作，用以解決涉及多個(gè)領(lǐng)域之間的界面上重大科學(xué)問題或者社會(huì)挑戰(zhàn)。第三種形態(tài)是當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代所特有的——數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型研究，它利用大數(shù)據(jù)及其相應(yīng)的技術(shù)打通或者跨越各門學(xué)科的邊界，進(jìn)而可以開展跨領(lǐng)域的研究。吳家睿.多學(xué)科研究的三種形態(tài)[J].中國科學(xué)基金,2021,35(2):170-174.。因此，在已有理論的框架下，可以使用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究方法發(fā)掘?qū)W科交叉知識(shí)點(diǎn)，構(gòu)建完整的學(xué)科知識(shí)圖譜體系，加速推動(dòng)學(xué)科知識(shí)體系的形成。

(四)設(shè)立全國工程法學(xué)學(xué)術(shù)支撐平臺(tái)，構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體

工程法學(xué)研究平臺(tái)在我國各地、各層次都有所建制，但至今缺乏全國性的學(xué)術(shù)平臺(tái)。且各地工程法學(xué)研究進(jìn)展參差不齊，各種學(xué)術(shù)成果觀點(diǎn)不一，學(xué)術(shù)交流較少，致使工程法學(xué)學(xué)科建設(shè)的意愿不強(qiáng)烈。工程法學(xué)學(xué)科建設(shè)是一項(xiàng)綜合性強(qiáng)的系統(tǒng)工程，需集合人力、物力、財(cái)力搭建全國性的學(xué)術(shù)支撐平臺(tái)予以推進(jìn)，其中學(xué)科帶頭人是學(xué)術(shù)支撐平臺(tái)必不可少的要素，是平臺(tái)的首要組織者，其優(yōu)秀的組織能力可以為學(xué)科建設(shè)指引正確的方向，推動(dòng)學(xué)科不斷發(fā)展。工程法學(xué)迫切需要有影響的全國性的學(xué)科帶頭人來推動(dòng)工程法學(xué)學(xué)科發(fā)展，積極組織開展或參加全國性或國際性工程法學(xué)學(xué)術(shù)交流，明確學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)和定位，即時(shí)追蹤工程法學(xué)學(xué)科發(fā)展的前沿，把握工程法學(xué)學(xué)科發(fā)展的趨勢。全國性的工程法學(xué)科研組織機(jī)構(gòu)是工程法學(xué)學(xué)術(shù)支撐平臺(tái)的基地，是各地工程法學(xué)研究機(jī)構(gòu)相互對話交流的樞紐站。建立全國性工程法學(xué)研究基地可以促進(jìn)工程法學(xué)向“高水平學(xué)科”發(fā)展。設(shè)置工程法學(xué)專業(yè)期刊雜志是工程法學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)交流平臺(tái)的動(dòng)力保障。目前國內(nèi)專門刊登交叉學(xué)科研究成果的期刊數(shù)量較少，交叉學(xué)科研究成果只能發(fā)表在為數(shù)不多的跨學(xué)科性質(zhì)的期刊欄目上，如果工程法學(xué)研究要實(shí)現(xiàn)交叉學(xué)科獨(dú)立的理想，就必須努力為研究人員提供更大的激勵(lì)平臺(tái)。多渠道籌措科研基金是工程法學(xué)學(xué)科支撐平臺(tái)建設(shè)不可或缺的條件。盡管政府對其主導(dǎo)的交叉學(xué)科研究項(xiàng)目資金支持力度不斷加大，但受傳統(tǒng)的競爭性項(xiàng)目遴選和評價(jià)方式的影響，交叉學(xué)科項(xiàng)目很難找到合適的評議專家，與傳統(tǒng)項(xiàng)目競爭相比優(yōu)勢過低(54)張耀方,韓海波.高校學(xué)科交叉科研項(xiàng)目組織的探索與啟示[J].科技管理研究,2020,40(16):103-109.。工程法學(xué)研究難以深入的主要原因來源于政府支持資金或資源供應(yīng)不足，各高校工程法學(xué)學(xué)科建設(shè)主要依賴于本校有限資源。如果不從其他渠道籌集資金，將很難維持學(xué)科研究，從而使工程法學(xué)研究流于形式。因此，要建立全國工程法學(xué)研究會(huì)等學(xué)術(shù)平臺(tái)，設(shè)立工程法學(xué)研究基金，設(shè)置工程法學(xué)專業(yè)期刊雜志，構(gòu)建工程法學(xué)研究學(xué)術(shù)共同體。

(五)培養(yǎng)高層次交叉學(xué)科研究人才，匯聚多學(xué)科智庫

通常認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究的主體人員一般是學(xué)術(shù)型研究生及以上層次人才，在學(xué)科建設(shè)方面則要求更高層次級別的研究人員及專家，并且這些研究者還要具備工程學(xué)和法學(xué)甚至其他學(xué)科的知識(shí)基礎(chǔ)和研究方法。如果不通曉兩個(gè)以上學(xué)科的理論和知識(shí)，就談不上做交叉學(xué)科研究。根據(jù)國內(nèi)已經(jīng)開始工程法學(xué)教育的院校來看(55)大陸以東南大學(xué)為代表構(gòu)建了“4年工程本科+3年工程法專碩或?qū)W碩”培養(yǎng)模式，力圖培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才。單平基.構(gòu)建“雙4+3”復(fù)合型工程法律人才培養(yǎng)模式[J].法學(xué)教育研究,2017,17(2):19-38+346.同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院聯(lián)合法學(xué)院借鑒香港大學(xué)的培養(yǎng)模式打造“工程(土木)——法學(xué)復(fù)合人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)”，力圖培養(yǎng)學(xué)制為四年的高級復(fù)合型土木工程師。冉凌霄,許佳楠,劉一村.探究土木法學(xué)復(fù)合型人才的培養(yǎng)模式——以同濟(jì)大學(xué)土木法學(xué)復(fù)合型人才培養(yǎng)為例[J].教育教學(xué)論壇,2017,(39):100-103.還有山東建筑大學(xué)、長沙理工大學(xué)、湖南理工學(xué)院等工科院校結(jié)合自身資源打造各自工程法學(xué)人才培養(yǎng)模式。，工程法學(xué)人才培養(yǎng)層次主要以本科生和研究生為主，多以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目的，整體層次不高。教學(xué)中絕大部分院校是在法學(xué)教學(xué)基礎(chǔ)上以選修或必修課方式增設(shè)了工程專業(yè)課程(56)孟磊,陳建軍.地方高校工程法學(xué)特色學(xué)科建設(shè)價(jià)值研究[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2019,11(2):89-93.，學(xué)科交叉融合不夠，精通交叉學(xué)科理論的教師嚴(yán)重匱乏。因此，要重視學(xué)術(shù)型高層次人才的培養(yǎng)，特別是工程法學(xué)博士點(diǎn)的建設(shè)。雖然我國工程法學(xué)學(xué)術(shù)研究組織數(shù)量不少，但精通交叉學(xué)科研究的高層次人才不多，對學(xué)科交叉研究的認(rèn)知還不夠。事實(shí)上，工程法學(xué)交叉學(xué)科研究一直以來存在著命名和概念甚至理論上的爭議，因?yàn)閷υS多人而言，工程法學(xué)研究的具體內(nèi)涵并不一定很清楚，往往簡單地望文生義，認(rèn)為只要涉及工程學(xué)或其他學(xué)科的研究就可以稱為工程法學(xué)的交叉學(xué)科研究。除此之外，工程法學(xué)學(xué)科建設(shè)帶頭人主要來自法學(xué)領(lǐng)域的專家，工程領(lǐng)域的專家參與度不高，學(xué)科建設(shè)很大程度上依賴于法學(xué)研究者的決策。而交叉學(xué)科發(fā)展只依靠某個(gè)學(xué)科專家的領(lǐng)導(dǎo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，若各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者僅從自己的專業(yè)角度思考問題，很難稱之為“交叉學(xué)科研究”，而是“會(huì)聚學(xué)科研究”?？傊磥砉こ谭▽W(xué)的學(xué)科建設(shè)要多培養(yǎng)高層次、高質(zhì)量的學(xué)科研究人員，匯聚多學(xué)科智慧力量，保證學(xué)科交叉研究的科學(xué)性與創(chuàng)新性。

四、結(jié)語

工程法學(xué)作為一門交叉學(xué)科的興起，順應(yīng)了我國交叉學(xué)科建設(shè)的潮流。同其他的新興交叉學(xué)科相比，工程法學(xué)發(fā)展雖久而獨(dú)立呼聲不大，傳統(tǒng)觀念成為制約其學(xué)科獨(dú)立發(fā)展的主要掣肘因素，加之復(fù)雜而龐大的工程專業(yè)系統(tǒng)，許多研究者對工程法學(xué)的交叉研究便只能淺嘗輒止。實(shí)踐證明，工程法學(xué)研究要使其國際化、綜合化、計(jì)量化特點(diǎn)得到充分顯現(xiàn)，其宏觀把握能力必須得到重視，除局部理論的深入研究外還需關(guān)注學(xué)科整體理論的演進(jìn)，并對學(xué)科理論隱藏的價(jià)值作出科學(xué)判斷。借此，筆者呼吁，當(dāng)前工程法學(xué)研究要解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，多運(yùn)用交叉學(xué)科方法來透析其學(xué)科交叉原理，挖掘?qū)W科知識(shí)生長點(diǎn)，促使學(xué)科理論體系走向成熟，共力推進(jìn)學(xué)科建設(shè)。