彭麗霞

（閩江學(xué)院新聞傳播學(xué)院，福建 福州 350108）

框架研究最早起源于認(rèn)知心理學(xué)，Sherif認(rèn)為框架是一套控制感性認(rèn)識(shí)、邏輯評(píng)價(jià)或社會(huì)行為的標(biāo)準(zhǔn)、信仰或假設(shè)。Goffman的著作《框架分析》首次將“框架”從心理學(xué)領(lǐng)域引入傳播情景，將框架定義為人們對(duì)社會(huì)情景賦予意義的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)。之后，Tuchman在《做新聞》一書(shū)中，將框架思想引入新聞傳播領(lǐng)域，指出新聞工作者會(huì)按照特定的框架分類(lèi)和處理信息，正是他們頭腦中既有框架的存在，才能夠迅速有效地完成新聞制作。報(bào)道框架指新聞文本中呈現(xiàn)出來(lái)的基本意義架構(gòu)，這種意義架構(gòu)可能通過(guò)選擇和突出某些信息來(lái)體現(xiàn)。新聞文本呈現(xiàn)出的報(bào)道框架折射出新聞工作者在新聞價(jià)值判斷和制作新聞過(guò)程中的準(zhǔn)則體系[1]?？蚣芊治龀Ｓ糜趥鞑?nèi)容的研究，用來(lái)辨析新聞媒體對(duì)某類(lèi)事件或某個(gè)特定對(duì)象使用了什么框架為公眾建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。

報(bào)道框架一直被認(rèn)為是一個(gè)非常抽象的概念，甚至難以捉摸和測(cè)量，在內(nèi)容分析中也難以識(shí)別和編碼。但隨著框架研究的迅速擴(kuò)張，學(xué)界依然涌現(xiàn)出大量的框架分析方面的文獻(xiàn)，研究者們都試圖按照自己的理解和方法提煉出其研究對(duì)象的報(bào)道框架。Matthes和Kohring曾將框架分析方法分為五種：闡釋學(xué)方法、語(yǔ)言學(xué)方法、演繹分析法、人工整體分析法和計(jì)算機(jī)輔助分析法，并強(qiáng)調(diào)這五種方法并不相互排斥[2]。Entman又將框架分析方法分為四種，分別是定性分析法（包括闡釋學(xué)方法和語(yǔ)言學(xué)方法）、人工整體分析法（包括歸納法和演繹法）、人工聚類(lèi)分析法和計(jì)算機(jī)輔助分析法[3]。這兩種分類(lèi)法大體相同，都包括闡釋學(xué)方法、語(yǔ)言學(xué)方法、計(jì)算機(jī)輔助分析法；Matthes和Kohring所提的人工整體分析法與Entman人工整體分析法中的歸納法較為接近，主要是指研究者自行構(gòu)建框架，并給予操作性定義，然后進(jìn)行后續(xù)的編碼分析；Matthes和Kohring的演繹分析法與Entman人工整體分析法中的演繹法相同。

借鑒前人的分類(lèi)方法，并查閱關(guān)于框架分析的大量文獻(xiàn)，將從以下五種方法來(lái)闡述如何測(cè)量報(bào)道框架這一抽象變量：定性分析法、演繹分析法、人工整體分析法、元素分析法、計(jì)算機(jī)輔助分析法。在這一分法中，定性分析法和計(jì)算機(jī)輔助分析法與以上兩類(lèi)分法相同，人工整體分析法、演繹分析法與Matthes和Kohring相同。需要說(shuō)明的是，Entman提到的人工聚類(lèi)分析法當(dāng)前使用還較少，本文將其作為元素分析法的一種升級(jí)版來(lái)介紹，而未給予單獨(dú)分類(lèi)。

一、定性分析法

定性的框架分析法是指研究者通過(guò)定性閱讀報(bào)道文本來(lái)提取框架，這種方法根植于定性的研究范式，一般只能基于相對(duì)較小的樣本來(lái)反映一個(gè)問(wèn)題或事件。目前定性分析法主要有兩種方式：一種是從媒體如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)解釋框架的闡釋學(xué)方法，一種是基于特定詞語(yǔ)來(lái)建構(gòu)框架的語(yǔ)言學(xué)方法。

闡釋學(xué)方法通過(guò)定性解讀以闡釋文本中可能存在的框架，并將框架與更廣泛的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景聯(lián)系進(jìn)行新聞媒體建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的解釋。如Hanson試圖闡釋印度媒體如何建構(gòu)國(guó)際新聞報(bào)道框架，發(fā)現(xiàn)在1985-1989年間新聞報(bào)道經(jīng)常使用“慷慨的支持”和“共同利益”等詞語(yǔ)把蘇聯(lián)建構(gòu)成朋友的關(guān)系，而在印美關(guān)系中反復(fù)提及“主權(quán)”和“獨(dú)立”，并結(jié)合后續(xù)框架分析論證了報(bào)道框架在國(guó)際新聞選擇過(guò)程中的重要性[4]。Lewis指出在關(guān)于黑人犯罪事件的報(bào)道框架中，主流媒體妖魔化市中心低收入社區(qū)及其居民，將他們視為城市衰敗的罪魁禍?zhǔn)?，使州政府免于受到指?zé)[5]。闡釋學(xué)方法對(duì)研究者的理論知識(shí)要求較高，通過(guò)聯(lián)合社會(huì)背景詳細(xì)討論每種框架以揭示出獨(dú)特的研究發(fā)現(xiàn)，有益于知識(shí)的積累；但是該方法的穩(wěn)定性和可重復(fù)性有限，這主要是因?yàn)槠淇蚣芴崛∵^(guò)程較為模糊，一般以“來(lái)自分析”“通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)”這樣的字眼來(lái)表達(dá)框架提取過(guò)程。如Meyer直接列出政治話(huà)語(yǔ)的三個(gè)主要框架：公共安全、冷戰(zhàn)和有管理的競(jìng)爭(zhēng)[6]。

語(yǔ)言學(xué)方法通過(guò)分析新聞文本中特定的詞語(yǔ)和句子的選擇、位置、結(jié)構(gòu)來(lái)確定框架，其主要思想是新聞文本通過(guò)特定詞語(yǔ)來(lái)建構(gòu)框架。與闡釋學(xué)方法的不同之處在于，研究者在使用語(yǔ)言學(xué)方法前清楚地確定了表示一個(gè)框架的語(yǔ)言元素。目前最常使用的分析方法來(lái)自Gamson和Modigliani[7]、Pan和Kosicki[8]。Gamson和Modigliani將媒體話(huà)語(yǔ)分析分為了框架裝置和推理裝置，前者包括隱喻、范例、短句、描述和視覺(jué)影像五個(gè)元素，后者包括根源、結(jié)果和體現(xiàn)的原則三個(gè)元素，這八個(gè)元素構(gòu)成了框架分析的“詮釋包裹”研究路徑。如葉柳和楊擊通過(guò)對(duì)新聞報(bào)道的修辭和敘事分析，以Gamson的詮釋包裹取向分析“胡潤(rùn)百富榜”的相關(guān)報(bào)道話(huà)語(yǔ)，發(fā)現(xiàn)媒體建構(gòu)了一個(gè)辯證矛盾的富豪形象，即“原罪”未脫的財(cái)富英雄[9]。Pan和Kosicki將框架分析視為一種研究新聞話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)主義方法，并將新聞文本概念化為可操作的維度：句法結(jié)構(gòu)、腳本結(jié)構(gòu)、主題結(jié)構(gòu)和修辭結(jié)構(gòu)。Vincze使用Pan和Kosicki的四個(gè)結(jié)構(gòu)維度分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)框架，為新聞文本構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)報(bào)道的各個(gè)表達(dá)元素展開(kāi)全面分析[10]。可以發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言學(xué)取向的框架分析法工作量較大，以至于較難擴(kuò)展至大樣本的標(biāo)準(zhǔn)化分析，而且從眾多交織的特征中提取出一個(gè)特定框架仍然有一定難度。

二、演繹分析法

歸納式的框架分析法需要以開(kāi)放的視角分析新聞故事，試圖揭示可能的框架矩陣，往往屬于勞動(dòng)密集型，適用于小樣本且難以復(fù)制。但演繹分析法涉及到預(yù)先定義某些框架作為內(nèi)容分析變量，以驗(yàn)證這些框架在新聞中出現(xiàn)的程度；這種方法可以很容易地復(fù)制、處理大樣本，并且能較容易地檢測(cè)出媒體之間(如電視與新聞)和媒體內(nèi)部(如黨報(bào)黨刊和商業(yè)性報(bào)紙)的框架差異。目前較常使用的演繹式框架分析法來(lái)自Iyengar[11]、Entman[12]、Semetko和Valkenburg[13]等文獻(xiàn)。

Iyengar提出主題性框架和情境性框架，主題性框架較為抽象和客觀，情境性框架主要圍繞具體事件展開(kāi)敘述，后來(lái)研究者將這一分法用于宏觀性問(wèn)題的框架分析。Entman提出框架的四種主要功能為問(wèn)題定義、因果解釋、道德判斷和對(duì)策建議，這成為后來(lái)研究者將其演繹為報(bào)道框架的依據(jù)。如尹連根將四大框架再細(xì)分為不同的子維度來(lái)分析鄧玉嬌案的線(xiàn)上公共輿論如何影響線(xiàn)下新聞報(bào)道[14]。另外，研究者也會(huì)基于Entman的四大框架結(jié)合自身研究需求而發(fā)展出新框架，如周世祿和王文博對(duì)西門(mén)子冰箱門(mén)事件的框架分析分為事件進(jìn)展、是非判斷、道德判斷、對(duì)策建議、西門(mén)子危機(jī)公關(guān)和羅永浩回應(yīng)六個(gè)框架[15]。

Semetko和Valkenburg在對(duì)前人研究的總結(jié)下，提出了新聞報(bào)道的五大框架：人情味、沖突、道德、責(zé)任歸因和經(jīng)濟(jì)后果，并通過(guò)20道題的量表來(lái)識(shí)別報(bào)道中是否存在這些框架，如編碼員通過(guò)回答3道題來(lái)判斷該報(bào)道中是否含有經(jīng)濟(jì)后果框架，分別是“是否提及現(xiàn)在或?qū)?lái)的財(cái)務(wù)損失或收益”“是否提及所涉及的費(fèi)用/程度?”“是否涉及追求或不追求一項(xiàng)行動(dòng)方針的經(jīng)濟(jì)后果?”他們還指出盡管簡(jiǎn)單的是否二分類(lèi)方式可能導(dǎo)致測(cè)量誤差較大、變量相關(guān)性減弱，但這正好有助于發(fā)現(xiàn)清晰的因子結(jié)構(gòu)。五大框架為后來(lái)的研究者們提供了簡(jiǎn)便的方法來(lái)編碼報(bào)道框架，成為后續(xù)研究中最常用的演繹分析法，對(duì)很多議題都有較強(qiáng)的適用性，如媒體中關(guān)于某個(gè)事件或某個(gè)群體的報(bào)道呈現(xiàn)等。國(guó)內(nèi)研究者也使用五大框架獲得較多成果，張揚(yáng)使用五大框架比較京滬穗三地的霧霾報(bào)道差異，指出三地的沖突框架使用率最高，另外《北京晚報(bào)》注重人情味框架，《新民晚報(bào)》注重責(zé)任歸因框架，而《羊城晚報(bào)》注重經(jīng)濟(jì)后果框架[16]。柳旭東和竇俊娥分別以Iyengar的主題性框架和情境性框架以及五大框架為《新聞聯(lián)播》中食品安全相關(guān)報(bào)道進(jìn)行編碼歸類(lèi)，并將框架與事件來(lái)源、消息來(lái)源、新聞?wù)Z氣等做交叉分析[17]。

可以發(fā)現(xiàn)，演繹分析法存在一定的局限性，就是它要求研究者需要對(duì)新聞中可能出現(xiàn)的框架具有預(yù)設(shè)能力。該方法較適合已經(jīng)建立框架的研究問(wèn)題，因?yàn)樗R(shí)別新框架的不靈活性使得它很難保證在分析一個(gè)不斷發(fā)展的問(wèn)題時(shí)不會(huì)遺漏其他重要框架。

三、人工整體分析法

人工整體分析法的研究范式接近于歸納與演繹的結(jié)合，即先通過(guò)研究者的定性分析生成研究所需的報(bào)道框架，給予操作定義和編碼方案，再通過(guò)定量分析識(shí)別出研究樣本中的框架程度。多數(shù)研究者認(rèn)為，對(duì)于特定議題應(yīng)該根據(jù)具體情況提煉更加清晰明確的框架，如Rae和Scott[18]在關(guān)于精神疾病的報(bào)道框架研究中使用了病恥感和反病恥感為框架展開(kāi)分析。該方法不同于闡釋學(xué)方法的地方在于，其論述重點(diǎn)不在于詳細(xì)分析框架的具體呈現(xiàn)和文化背景，而在于不同框架的定量比較。從闡釋學(xué)方法的討論中可以看出，該方法的可靠性和有效性很大程度上取決于提取框架的透明性，如果不指明框架發(fā)現(xiàn)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，那么這種評(píng)估也會(huì)陷入方法論的黑箱。事實(shí)上，許多研究依然存在框架提取過(guò)程不透明的問(wèn)題，如Simon和Xenos在方法描述階段表示研究通過(guò)定性分析的方法生成所需框架[19]。當(dāng)然，該方法也具有同演繹法一樣的局限性，那就是限制了識(shí)別新框架的靈活性，多數(shù)研究在編碼方案中加入一個(gè)其他框架來(lái)歸類(lèi)那些不能被編碼的新框架。

在人工整體分析法的研究中，部分研究的框架提取離不開(kāi)報(bào)道主題的歸納，如李海波和郭建斌在對(duì)“老人摔倒”相關(guān)報(bào)道的框架分析中，將框架定義為新聞文本所呈現(xiàn)出來(lái)的某種模式化的表達(dá)方式，于是先編碼出11個(gè)報(bào)道角度，再對(duì)這些角度進(jìn)行分析，合并成4個(gè)報(bào)道框架[20]；甚至有的研究直接用“主題框架”的概念，似乎暗含著既是報(bào)道主題亦是報(bào)道框架的涵義[21]。關(guān)于報(bào)道框架與報(bào)道主題的區(qū)分，本文認(rèn)為，在多議題研究中，每個(gè)主題都可以識(shí)別出不同的框架，每種框架也可能涵蓋到不同的主題；但在特定議題的報(bào)道中，為克服框架與主題的界限模糊性，則需要研究者在表述方式上做到清晰、明了。

四、元素分析法

元素分析法是指將新聞報(bào)道拆分成不同的元素來(lái)單獨(dú)進(jìn)行分析，無(wú)論是從不同層次來(lái)細(xì)化框架，還是從不同的結(jié)構(gòu)以拆分報(bào)道，該方法都在框架分析前先界定清楚研究中所涉及的具體元素。臧國(guó)仁認(rèn)為框架至少包含高、中、低三層次，高層指事件的抽象意義或主題，通常較難識(shí)別；中層指主要事件、歷史、歸因、影響、評(píng)論、描述、觀點(diǎn)等幾個(gè)部分；低層指框架的表現(xiàn)形式，包括語(yǔ)言、符號(hào)等，也即字、詞、句以及由這些語(yǔ)言形成的修辭或比喻[22]。張克旭等通過(guò)這三層次對(duì)我國(guó)駐南斯拉夫大使館被炸事件展開(kāi)報(bào)道框架分析[23]。陳陽(yáng)將臧國(guó)仁的框架三層次轉(zhuǎn)化為宏觀、中觀和微觀三層次：宏觀層面回答“這是什么”，即主題；中觀層面指主要事件的內(nèi)容、進(jìn)程、結(jié)果、影響、評(píng)價(jià)和態(tài)度等；微觀層面指報(bào)道的語(yǔ)言和修辭[24]。Tankard等制定了一套框架機(jī)制和表格，以測(cè)量框架及其特性，是由11個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的“框架清單”：新聞標(biāo)題（主標(biāo)題、副標(biāo)題）、新聞圖片、圖片說(shuō)明、新聞導(dǎo)語(yǔ)、消息來(lái)源、引語(yǔ)選擇、引語(yǔ)強(qiáng)調(diào)、文章標(biāo)識(shí)、數(shù)據(jù)和圖表、文章結(jié)論[25]。后來(lái)許多研究者借鑒這一清單，從構(gòu)成角度量化所研究問(wèn)題的報(bào)道框架，如余霞和趙斕從報(bào)道時(shí)間、報(bào)道數(shù)量、體裁、消息來(lái)源、報(bào)道主題、報(bào)道立場(chǎng)六個(gè)元素來(lái)分析爭(zhēng)議性科技議題的報(bào)道框架[26]。

元素分析法的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)一個(gè)研究問(wèn)題的報(bào)道框架展開(kāi)了系統(tǒng)而全面的分析，但是眾多元素羅列在一篇論文中，難以總結(jié)出特定的一個(gè)或幾個(gè)框架。Matthes和Kohring基于框架是框架元素的聚類(lèi)思想，提出了先人工編碼各個(gè)框架元素再通過(guò)聚類(lèi)分析提取框架的方法，后來(lái)Entman稱(chēng)之為人工聚類(lèi)分析法。這個(gè)方法的優(yōu)點(diǎn)不僅在于它最后會(huì)歸類(lèi)為特定的幾個(gè)框架；更重要的是，它比直接編碼抽象框架更加可靠，因?yàn)榫幋a員在框架元素的編碼過(guò)程中并未帶入框架思想，也不知道會(huì)提取出何種框架。Matthes和Kohring以《紐約時(shí)報(bào)》的生物技術(shù)新聞為例，以文章為單位，將需要編碼的框架元素確定為主題類(lèi)型、參與方、收益類(lèi)型、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型和正負(fù)評(píng)價(jià)等，然后對(duì)編碼結(jié)果進(jìn)行聚類(lèi)分析，將文章分組到特定集群中，再將這些集群解釋為不同的報(bào)道框架；研究結(jié)果表明，1992-1996年間的生物技術(shù)新聞包括經(jīng)濟(jì)前景、基因識(shí)別、研究收益三個(gè)框架，而1997-2001年間則除了前三個(gè)框架外，還出現(xiàn)了生物醫(yī)學(xué)前景、生物醫(yī)學(xué)研究和農(nóng)業(yè)食品的利弊三個(gè)新框架?？梢园l(fā)現(xiàn)，該方法的缺點(diǎn)是如何確定應(yīng)該納入分析的框架元素并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)；而且從人工編碼、聚類(lèi)提取、再到定性分析和闡釋的系列操作步驟，工作量的巨大和復(fù)雜使該方法難以應(yīng)用于大量文本研究。

五、計(jì)算機(jī)輔助分析法

計(jì)算機(jī)輔助分析法的思想基礎(chǔ)是媒體通過(guò)選擇和突出某些特征，而忽略其他特征來(lái)實(shí)現(xiàn)框架，這在文本上體現(xiàn)為某些關(guān)鍵詞的存在或缺失。新聞文本可以通過(guò)重復(fù)信息或?qū)⑿畔⒅糜谖谋緝?nèi)容關(guān)鍵位置使信息更加突出，因此通過(guò)探測(cè)文本中始終出現(xiàn)的特定詞語(yǔ)等方式能夠識(shí)別框架。若以語(yǔ)言學(xué)的認(rèn)知范式和語(yǔ)義傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，詞語(yǔ)是按照不同層次存儲(chǔ)于人們大腦的，詞語(yǔ)之間的關(guān)系模型是具有研究意義的；而且考慮到語(yǔ)言在日常生活概念化中起著至關(guān)重要的作用，因此，對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的研究最好在語(yǔ)言層面進(jìn)行[27]。目前計(jì)算機(jī)輔助分析法主要有兩種方式：基于歸納思想的詞典方法和基于演繹思想的句法方法。

Miller提出的框架映射方法是一種典型的詞典方法，該方法與情報(bào)學(xué)科常用的共詞分析法很相似，即提取報(bào)道中的高頻詞，并基于高頻詞之間的共現(xiàn)關(guān)系構(gòu)建矩陣，然后借助統(tǒng)計(jì)軟件的聚類(lèi)分析形成框架圖；他以濕地話(huà)題為例，借助VBPro程序使用框架映射方法提取出幾個(gè)框架，其中一個(gè)命名為自然資源保護(hù)的框架由野生動(dòng)物、保護(hù)、瀕危物種和棲息地等詞聚類(lèi)而成[28]。后來(lái)，Miller等又使用框架映射方法比較總統(tǒng)候選人的新聞發(fā)布會(huì)呈現(xiàn)的框架和新聞報(bào)道框架的區(qū)別[29]。之后更多的研究采用語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析法提取報(bào)道框架，語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析法在發(fā)現(xiàn)潛在的報(bào)道框架、比較不同媒體的報(bào)道框架方面具有更多優(yōu)勢(shì)，其比框架映射方法中所采用的共詞聚類(lèi)分析的操作便利性和聚類(lèi)效果更好。首先，共詞聚類(lèi)的步驟較多，需要將制作完成的共詞矩陣，制成余弦矩陣導(dǎo)入統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行聚類(lèi)分析，較復(fù)雜的運(yùn)算過(guò)程容易產(chǎn)生錯(cuò)誤或誤差。其次，統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)超過(guò)100個(gè)變量的聚類(lèi)分析的適用性并不好，一是容易將一些高頻詞單獨(dú)聚為一類(lèi)，二是變量多導(dǎo)致聚類(lèi)組別多而不易命名，在Miller的研究中這些問(wèn)題也很明顯；但語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析主要基于詞共現(xiàn)的頻率即線(xiàn)的權(quán)重為劃分標(biāo)準(zhǔn)，所以能夠更好地將常共現(xiàn)的詞聚在一類(lèi)中。盡管如此，語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)和共詞聚類(lèi)的思想基礎(chǔ)是相似的，都是基于詞共現(xiàn)的框架提取方法；只是它們的適用范圍不同，共詞聚類(lèi)分析更適用于小樣本或者高頻詞數(shù)較少的情況，而語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析可被用于許多文本大數(shù)據(jù)的研究情境中。

句法方法的操作步驟接近于演繹法，先擬定需要編碼的框架，再指定框架中具體包含哪些詞。這種指定關(guān)鍵詞的方式比較靈活，其句法命令由研究者判斷和試驗(yàn)，如程序可設(shè)定為只要包含下列任一關(guān)鍵詞則識(shí)別為某框架，或設(shè)定為組合形式（當(dāng)A詞和B詞共同出現(xiàn)在一段中）則識(shí)別為某框架。Jasperson等用句法方法研究聯(lián)邦財(cái)政赤字的報(bào)道框架，先擬定了四個(gè)框架，并為每個(gè)框架設(shè)定一些詞語(yǔ)，比如當(dāng)識(shí)別到所研究段落中包含“斗爭(zhēng)”“辯論”“作戰(zhàn)”“沖突”等相關(guān)詞語(yǔ)，則標(biāo)記這段為斗爭(zhēng)框架[30]。Shah等繼續(xù)用此方法研究克林頓丑聞后仍獲得公眾支持的原因，他們借助Catpac程序，設(shè)置一系列語(yǔ)法關(guān)系識(shí)別段落中的框架，例如當(dāng)一定距離內(nèi)“克林頓”與“成功”共同出現(xiàn)時(shí)則標(biāo)記為這段是對(duì)克林頓有利的，當(dāng)“克林頓”與“攻擊”等詞語(yǔ)共現(xiàn)時(shí)則標(biāo)記為是對(duì)克林頓不利的[31]。這一方法的關(guān)鍵在于，句法命令必須是由研究者經(jīng)過(guò)多次迭代試驗(yàn)，不斷創(chuàng)建和改進(jìn)，最終通過(guò)程序編碼與人工編碼的信度檢驗(yàn)才可以正式投入研究，因此，句法方法的編碼方式可以看作是計(jì)算機(jī)輔助的演繹分析法。

有研究者通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)方法改進(jìn)句法方法的框架編碼方式，即先通過(guò)人工編碼為程序提供一定的學(xué)習(xí)資料，然后設(shè)定一些基本的語(yǔ)料代碼，再查看機(jī)器編碼的信度，并不斷迭代和改進(jìn)[32]。這為大數(shù)據(jù)研究方法應(yīng)用于框架分析又邁進(jìn)了一步。當(dāng)然，詞典方法和句法方法并非完全獨(dú)立，它們也可以同時(shí)應(yīng)用于一個(gè)研究中，如Olofsson等在研究空氣污染問(wèn)題時(shí)，先通過(guò)新聞報(bào)道自動(dòng)文本編碼的詞典方法提煉出框架，然后以敘述政策框架為指導(dǎo)的句法方法來(lái)分析非營(yíng)利網(wǎng)站上的組織敘事，從而比較非營(yíng)利組織的敘述框架和新聞媒體的框架[33]。

六、總結(jié)

綜上，主要的報(bào)道框架分析方法的要點(diǎn)詳見(jiàn)表1，根據(jù)研究問(wèn)題的需要和對(duì)報(bào)道框架的理解不同，目前的分析方法主要分為歸納式、演繹式及兩者結(jié)合的三條路徑。定性分析中的闡釋學(xué)方法、計(jì)算機(jī)輔助分析中的詞典方法是典型的歸納式方法，闡釋學(xué)方法囿于其框架發(fā)現(xiàn)過(guò)程的不透明性以及人工逐篇閱讀的局限性更適合做框架的深度闡釋。而詞典方法的框架發(fā)現(xiàn)過(guò)程較為客觀，適合應(yīng)用于大數(shù)據(jù)研究。演繹分析法、計(jì)算機(jī)輔助分析中的句法方法都是典型的演繹式方法，同樣面臨著識(shí)別新框架方面的不靈活性問(wèn)題，因此需要具備對(duì)研究問(wèn)題的熟悉性才能夠制定合適的編碼方案。定性分析中的語(yǔ)言學(xué)方法、元素分析法則是非典型演繹式方法，其基本思路都是確定框架分析所涉及的組成部分后，再對(duì)每一篇報(bào)道展開(kāi)分析，但語(yǔ)言學(xué)方法更偏向意義闡釋?zhuān)胤治龇▌t是直接的內(nèi)容分析。人工整體分析法則是歸納與演繹的結(jié)合，一般需要先提煉出研究問(wèn)題的框架及其操作性定義，再進(jìn)行人工整體編碼，當(dāng)然，該方法在提出框架階段同樣面臨著歸納式路徑的方法論黑箱。

表1 報(bào)道框架分析方法匯總表

這些報(bào)道框架分析方法并不互斥，可以在一個(gè)研究中先后使用。例如研究者可以通過(guò)闡釋學(xué)方法定性歸納出報(bào)道框架，再結(jié)合理論知識(shí)和研究需要構(gòu)建操作性定義和編碼方案，接著既可以對(duì)新聞文本按篇進(jìn)行整體編碼實(shí)行人工整體分析，也可以制定句法命令進(jìn)行計(jì)算機(jī)輔助分析編碼。另外，語(yǔ)言學(xué)方法也能夠?yàn)榫浞ǚ椒ㄖ贫ň幋a方案提供可靠的參考；而元素分析法是做人工聚類(lèi)分析的前提等。以上多種方法能夠彼此借鑒、相互助益，這為將來(lái)探索更準(zhǔn)確、可靠的框架分析方法提供了更多可能。這可能是框架分析被認(rèn)為是一個(gè)多范式研究方法的原因，框架分析的多范式取向能夠幫助實(shí)證研究者更好地闡釋研究問(wèn)題，又能夠防止批判研究者想當(dāng)然地去定義一些意識(shí)形態(tài)概念。

框架分析為研究者進(jìn)行新聞報(bào)道研究提供了一種理論視角，但似乎又“框”住了思維?？梢园l(fā)現(xiàn)，只有闡釋學(xué)方法的框架分析會(huì)考慮報(bào)道的內(nèi)容和語(yǔ)境，其他框架分析法大都停留在內(nèi)容分析層面?，F(xiàn)實(shí)情況是，任何一篇報(bào)道的內(nèi)容和語(yǔ)境是不可分割的兩部分，若研究中只停留在內(nèi)容層面，難免有失偏頗。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，更多的大數(shù)據(jù)分析方法涌入人文社科的研究領(lǐng)域，使得對(duì)新聞報(bào)道內(nèi)容層面的研究又進(jìn)一步縮小為對(duì)關(guān)鍵詞的研究。如何在新聞報(bào)道內(nèi)容研究的精細(xì)化道路上也不忽視對(duì)新聞報(bào)道語(yǔ)境的考慮，成為研究者們?cè)谑褂每蚣芊治龇椒〞r(shí)需要考慮的問(wèn)題。