孫 驥

長江大學(xué)附屬仙桃市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，湖北仙桃 433000

原發(fā)性肝癌是消化系統(tǒng)中常見的一種惡性腫瘤，多發(fā)生于肝細(xì)胞或肝內(nèi)膽管細(xì)胞，其中絕大多數(shù)表現(xiàn)為肝細(xì)胞癌[1]。臨床上對于原發(fā)性肝癌的臨床診斷多采用血清腫瘤標(biāo)志物篩查，與病理活檢相比，具有經(jīng)濟(jì)、方便、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)，其中，血清甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）是當(dāng)前診斷肝癌和療效監(jiān)測常用且重要的指標(biāo)，不僅可以用來早期診斷原發(fā)性肝癌，也可以用于監(jiān)測臨床治療效果[2]。但在臨床研究中發(fā)現(xiàn)，AFP的敏感度較低，對于原發(fā)性肝癌的早期診斷價(jià)值不太理想，需要聯(lián)合更多可靠的血清標(biāo)志物來提高臨床診斷率[3]。本研究主要探討AFP、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、異常凝血酶原（PIVKA-Ⅱ）與外周血中性粒細(xì)胞絕對值/淋巴細(xì)胞絕對值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）聯(lián)合檢測應(yīng)用于原發(fā)性肝癌的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月至2020年6月長江大學(xué)附屬仙桃市第一人民醫(yī)院（我院）檢驗(yàn)科收治的40例原發(fā)性肝癌患者（A組）、50例肝硬化患者（B組）以及于我院進(jìn)行健康體檢的80例健康人員（C組）作為研究對象。其中，A組男26例，女14例，年齡34～73歲，平均（51.5±5.8）歲，TNM分期：Ⅰ～Ⅱ期22例、Ⅲ～Ⅳ期18例；B組男31例，女19例，年齡35～72歲，平均（51.9±5.4）歲；C組健康人員中，男42例，女38例，年齡33～75歲，平均（51.7±4.9）歲。三組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究已獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①A組患者均符合臨床有關(guān)原發(fā)性肝癌的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②B組患者均符合臨床有關(guān)肝硬化的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；③C組健康人員肝功能均顯示正常；④三組研究對象均已簽署知情同意書，表明自愿接受本研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①臨床資料不全；②合并有膽囊結(jié)石、膽囊炎等肝膽疾病、其他腫瘤疾病、糖尿病及高血糖等嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病。

1.3 檢測方法

所有研究對象均在空腹?fàn)顟B(tài)下抽取5 ml靜脈血。2 ml進(jìn)行抗凝處理后用邁瑞B(yǎng)C6800全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀（深圳邁瑞）測量中性粒細(xì)胞數(shù)（Neu）及淋巴細(xì)胞數(shù)（Ly），另3 ml血液放入水溫箱中，待30 min后進(jìn)行離心處理，以3000 r/min為離心速度，以15 cm為離心半徑，離心20 min后取上層血清放置于低溫環(huán)境下保存待測。

儀器選擇：CEA、AFP、PIVKA-Ⅱ水平采用ADVIA2400全自動(dòng)生化分析儀（西門子）及配套試劑檢測。

1.4 觀察指標(biāo)

比較三組人員的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平；比較不同的腫瘤分期患者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平；比較不同檢測指標(biāo)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率；NLR=Neu/Ly。四項(xiàng)指標(biāo)的陽 性 判 斷 標(biāo) 準(zhǔn)[6]：AFP＞20 ng/L、CEA＞4.7 ng/ml、PIVKA- Ⅱ ＞40 mAu/ml、NLR＞0.96，其中任意一項(xiàng)為陽性結(jié)果即為陽性。其中，敏感度=真陽性例數(shù)/（真陽性+假陰性）例數(shù)×100%；特異度=真陰性例數(shù)/（假陽性+真陰性）例數(shù)×100%；準(zhǔn)確率=（真陽性+真陰性）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，行t檢驗(yàn)，三組間的數(shù)據(jù)比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較用LSD-t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組受檢者AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平比較

A組受檢者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平明顯高于B組和C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）；B組受檢者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平也明顯高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 三組受檢者AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平比較（x ± s）

2.2 不同分期患者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平比較

Ⅲ～Ⅳ期患者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平高于Ⅰ～Ⅱ期患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05）。見表2。

表2 不同分期患者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平比較（x ± s）

2.3 單一指標(biāo)檢測與聯(lián)合檢測診斷原發(fā)性肝癌的效能比較

AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ與 NLR聯(lián)合檢測的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率分別為92.50%、96.15%、95.29%，與單一指標(biāo)檢測比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見表3。

表3 單一指標(biāo)檢測與聯(lián)合檢測診斷原發(fā)性肝癌的效能比較[%（n/n）]

3 討論

原發(fā)性肝癌是我國常見的惡性腫瘤之一，是指由肝細(xì)胞或肝內(nèi)膽管細(xì)胞發(fā)生的腫瘤，其病死率較高[7]。目前，臨床方面對原發(fā)性肝癌的具體病因尚不完全明確，通常認(rèn)為是由于多種因素協(xié)同作用的結(jié)果，包括有肝硬化、病毒性肝炎、酒精性肝病、非酒精性脂肪性肝病、家族史及遺傳因素等，此外，長期食用受黃曲霉素B1污染的食物、服用亞硝胺類、偶氮芥類、有機(jī)氯農(nóng)藥、雄激素等化學(xué)物質(zhì)和藥物也會誘發(fā)肝癌的發(fā)生，并且不會經(jīng)過肝硬化的過程[8]。原發(fā)性肝癌在患病早期階段癥狀并不明顯，對肝癌高危人群的篩查，有助于肝癌的早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、早期治療，是提高肝癌療效的關(guān)鍵。目前，臨床上對于原發(fā)性肝癌的臨床檢查多是采用血清學(xué)指標(biāo)檢測和病理學(xué)檢查等，其中，病理學(xué)檢查作為原發(fā)性肝癌診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，可以早期發(fā)現(xiàn)疾病，但該種檢查方法具有有創(chuàng)性，并且操作復(fù)雜，在很大程度上限制了臨床應(yīng)用。而血清學(xué)指標(biāo)檢測操作簡便、安全性高，能夠反復(fù)操作，因而成為當(dāng)前診斷肝癌和療效檢測常用且重要的檢查手段。

AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ都是原發(fā)性肝癌血清學(xué)指標(biāo)檢測的常用指標(biāo)，均具有一定的臨床診斷參考價(jià)值。其中，AFP是卵黃囊和胎兒肝臟產(chǎn)生的一種特殊蛋白，胎兒和孕婦的血清AFP水平較高，當(dāng)胎兒出生后其濃度會降低，并逐漸處于正常值水平，而健康成年人會由于肝細(xì)胞喪失其合成能力而使血清AFP濃度降至較低水平，但是當(dāng)肝細(xì)胞發(fā)生癌變或者肝癌復(fù)發(fā)時(shí)，其血清AFP水平會明顯上升，并與病情進(jìn)展成正比。因此，血清AFP常常被用于早期診斷原發(fā)性肝癌較靈敏的癌癥指標(biāo)，同時(shí)也可以作為評估臨床治療效果的指標(biāo)[9-10]。CEA是一種存在于結(jié)腸癌、正常胚胎腸道、胰腺和肝內(nèi)的一種蛋白多糖復(fù)合物，可廣泛存在于內(nèi)胚葉起源的消化系統(tǒng)癌，也存在于正常胚胎的消化管組織中，在正常人血清中也可有微量存在。在缺乏維生素K的情況下，肝細(xì)胞不能合成正常的依賴維生素K的凝血因子（Ⅱ、Ⅶ、Ⅸ、Ⅹ），只能合成無凝血功能的PIVKA-Ⅱ，據(jù)黃晶等[11]報(bào)道，原發(fā)性肝癌的發(fā)生與PIVKA-Ⅱ水平息息相關(guān)，PIVKA-Ⅱ水平增高可提示肝癌風(fēng)險(xiǎn)，肝細(xì)胞肝癌均值可高達(dá)900 μg/L。有研究報(bào)道[12]，外周血NLR與患者腫瘤大小相關(guān)，患者腫瘤大于5 cm者的NLR更高，出現(xiàn)遠(yuǎn)端腫瘤轉(zhuǎn)移者具有較高的NLR。

本研究結(jié)果顯示，原發(fā)性肝癌患者的血清AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR明顯高于肝硬化患者和健康受檢者，而肝硬化患者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平明顯高于健康受檢者，提示血清AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平檢測診斷原發(fā)性肝癌具有較高的表達(dá)特異性，這與劉剛等[13]的研究結(jié)果較為相近。本研究結(jié)果顯示，Ⅲ～Ⅳ期患者的AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平高于Ⅰ～Ⅱ期患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），提示 AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平的高低與原發(fā)性肝癌的發(fā)展進(jìn)程密切相關(guān)。近年來，不斷有研究報(bào)道顯示血清PIVKA-Ⅱ?qū)τ谠l(fā)性肝癌的診斷價(jià)值優(yōu)于AFP，兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測可以顯著提高診斷原發(fā)性肝癌的靈敏度和特異度[14-15]。本研究結(jié)果顯示，AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ與NLR聯(lián)合檢測的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率分別為92.50%、96.15%、95.29%，高于單一指標(biāo)檢測（P＜ 0.05）。提示聯(lián)合檢測具有更高的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度，因?yàn)槁?lián)合檢測能夠有效避免肝癌不同病理特征所致的不同腫瘤標(biāo)志物表達(dá)，從而提高診斷敏感度；此外，由于細(xì)胞表型的差異性，單一檢測的敏感度會較低，而聯(lián)合檢測能夠克服這一缺陷[16]。

綜上所述，AFP、CEA、PIVKA-Ⅱ、NLR水平的高低與原發(fā)性肝癌發(fā)生有密切的關(guān)聯(lián)，四項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測具有較高的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度，四聯(lián)對早期發(fā)現(xiàn)原發(fā)性肝癌有著重要的意義。此外，此次研究的樣本量較小，結(jié)果可能存在偏差，原發(fā)性肝癌的診斷仍需更多醫(yī)學(xué)工作者參與其中，進(jìn)行更大樣本的研究、多種不同指標(biāo)的檢測，以提高原發(fā)性肝癌診斷的準(zhǔn)確率。