黃慶華，蔡娜娜，徐 杰

(昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院， 云南 昆明 650093)

一、引言

農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革是我國農(nóng)村土地改革的一大制度創(chuàng)新，其明確了農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的界定，將搞活經(jīng)營權(quán)的制度績效作為農(nóng)地“三權(quán)分置”的重點目標之一[1]，激活了土地這一生產(chǎn)要素的活力[2]，促進了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)模的不斷增加，不僅有效緩解了農(nóng)地閑置問題[3]，還有助于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營[4]，促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收[5]，為我國農(nóng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)[6]。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)要有序流轉(zhuǎn)，確定合理的流轉(zhuǎn)價格是十分必要的。一方面，流轉(zhuǎn)價格偏低會影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的積極性，經(jīng)營權(quán)供應(yīng)市場可能會不足；另一方面，流轉(zhuǎn)價格偏高會使經(jīng)營主體的用地成本上升，推高違約風(fēng)險，進而導(dǎo)致經(jīng)營權(quán)需求不足。因此，探索科學(xué)合理的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格有利于調(diào)控經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，保障其健康可持續(xù)發(fā)展，還有助于保障流轉(zhuǎn)雙方基本利益，促使雙方積極參與到流轉(zhuǎn)中來。但在實踐中，因缺乏可供參考的流轉(zhuǎn)價格標準使得土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)定價存在隨意性較強、價格差異大以及流轉(zhuǎn)市場混亂等問題，這不僅挫傷了農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)積極性，也降低了經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)效率。所以，確定合理的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格是亟待解決的問題。

從既有學(xué)術(shù)研究來看，許多學(xué)者對影響土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的因素進行了深入的探討，主要包括市場供求關(guān)系[7-8]、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自身特征和農(nóng)村金融特征[9]、所在地域以及流轉(zhuǎn)方式[10]等。同時，對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格評估方法的研究也是學(xué)者們關(guān)注的重點，多數(shù)學(xué)者主要使用收益還原法來評估土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)價格[11-14]，也有學(xué)者鑒于農(nóng)用土地經(jīng)營的高度不確定性特征，采用實物期權(quán)法對土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)價格進行了研究[15-16]。通過對上述相關(guān)學(xué)術(shù)研究的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們在評估土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格時考慮的因素并非很全面，鑒于此，本研究以討價還價理論為基礎(chǔ)，參照土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的討價還價博弈過程并考慮破裂風(fēng)險等相關(guān)因素對土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)定價問題進行研究，以期完善土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)定價體系，提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率。

本研究分6個部分：第一部分為引言，簡要介紹合理確定農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的必要性及相關(guān)研究綜述；第二部分詳細介紹具有破裂風(fēng)險等影響因素的討價還價模型；第三部分構(gòu)建土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的討價還價模型；第四部分對所構(gòu)建模型中的參數(shù)進行分析；第五部分將估值模型應(yīng)用于實際案例測算土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)價格；第六部分對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格進行進一步討論。

二、討價還價模型概述

(一)討價還價模型

討價還價(Bargaining)是指博弈局中人為解決利益分配問題而進行的談判，其最初源于Nash發(fā)表的“討價還價”模型[17]。1982年，Rubinstein從非合作博弈視角出發(fā)，在對完全信息討價還價過程進行模擬后，建立了基本的討價還價模型[18]。繼Rubinstein之后，1986年，Binmore K.等在研究討價還價問題時首次提出了討價還價破裂風(fēng)險(Risk of Breakdown)的思想[19]，Osborne等在對市場問題的研究中對其作了進一步闡述[20]。1999年英國學(xué)者Muthoo對上述學(xué)者的研究進行了總結(jié)和擴展，構(gòu)建了具有談判破裂風(fēng)險等影響因素的非合作博弈討價還價模型[21]。

(二)具有破裂風(fēng)險、貼現(xiàn)和內(nèi)部選擇的討價還價模型

在一個討價還價境況中，假定參與人1與參與人2為分割一塊大小為π(π>0)的蛋糕而討價還價，設(shè)參與人i(i=1或2)是二者中的任意一個，那么另一個參與人被視為談判對手。xi被認為是參與人i獲得的蛋糕份額，也被稱為效用或收益。若參與人i的貼現(xiàn)率為ri(ri>0)，則δi=e-riΔ(0<δi<1)表示貼現(xiàn)因子。

Muthoo認為，討價還價過程中的每一個時間點都存在破裂的風(fēng)險，并從3方面進行分析：首先是外部選擇因素，如參與人1或參與人2的任一競爭者達成協(xié)議而造成雙方之間的談判發(fā)生破裂；其次是談判外部條件的變化，如外部條件發(fā)生變化，使得參與人之間合作的利益消失了，就會失去談判的基礎(chǔ)；最后是隨機因素的影響，如參與人1厭煩了參與人2的拖沓而去尋找新的談判對手。根據(jù)Muthoo的研究，談判破裂的概率一般可以近似地看作服從參數(shù)為λ(λ>0)的柏松分布[22]，λ表示單位時間內(nèi)談判破裂因素發(fā)生的平均次數(shù)。此時，談判的持續(xù)時間服從參數(shù)為λ的指數(shù)分布[23]，由指數(shù)分布性質(zhì)知，當(dāng)輪流出價的時間間隔Δ趨近于無窮小時，談判發(fā)生破裂的風(fēng)險p=λΔ。當(dāng)談判進行到時點tΔ時，雙方因意見不一而發(fā)生破裂，此時的效用對(b1,b2)稱為該討價還價問題的破裂點。若每個參與人總是拒絕對方的出價，則談判處于僵局狀態(tài)，稱此時的效用對(I1,I2)為僵持點。

在考慮破裂風(fēng)險和貼現(xiàn)的前提下，Muthoo假設(shè)參與人對談判破裂的主觀概率不同，并認為參與人i對談判破裂風(fēng)險的主觀概率是其自身退出談判而引起破裂的概率。然而，Muthoo的這種假設(shè)判斷在李建華等看來是有缺陷的，他們認為，該判斷并沒有真正反映出參與人對破裂風(fēng)險的信念與談判破裂之間的關(guān)系，于是他們對這一討價還價模型進行了修正[24]。本研究采用李建華等人修正后的模型，即參與人對談判破裂風(fēng)險的主觀概率判斷是其對談判對手退出談判的主觀概率。也就是說，參與人i認為談判破裂風(fēng)險發(fā)生的概率為pi=1-e-rjΔ，pj=1-e-riΔ則是參與人j認為談判會發(fā)生破裂的風(fēng)險概率。假設(shè)參與人i的效用增加比率為gi(gi>0)，(g1,g2)被稱作內(nèi)部選擇點，當(dāng)Δ趨近于無窮小時，此時僵持點為：

(1)

于是，在一個具有破裂風(fēng)險、貼現(xiàn)和內(nèi)部選擇因素的討價還價模型中，參與人i獲得的效用為：

(2)

三、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的討價還價模型構(gòu)建

(一)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的討價還價

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格以農(nóng)地價值為基礎(chǔ)，以不損害流轉(zhuǎn)雙方基本利益為原則。研究從土地經(jīng)營權(quán)供需雙方的角度出發(fā)，將土地經(jīng)營權(quán)的供需雙方(土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的討價還價主體)稱為經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T(Transferor)(1)主要指將土經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給他人或組織的經(jīng)濟個體，一般是無意或無力經(jīng)營土地的農(nóng)戶、原土地承包戶等。和經(jīng)營權(quán)受讓方R(Recipient)(2)包括單個農(nóng)民，還包括掌握農(nóng)業(yè)技術(shù)的種植大戶、農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等經(jīng)營主體。。當(dāng)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R進入經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場中時，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T有意轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營權(quán)受讓方R有意轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營權(quán)，二者順應(yīng)市場中的供求關(guān)系，形成土地經(jīng)營權(quán)交易。

圖1 土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格討價還價示意圖

通常，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格不是一次性就可以形成的，它是在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R二者之間不斷的討價還價中確定的。經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方最終目標都是使自己的收益得到最大化，即經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T想以更高的價格轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)受讓方R想以更低的價格轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營權(quán)，該過程就是土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方的討價還價博弈過程(見圖1)。

假設(shè)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T首先出價，并出價P1將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)給經(jīng)營權(quán)受讓方R，經(jīng)營權(quán)受讓方R若接受，則土地經(jīng)營權(quán)交易結(jié)束，若拒絕，則還價P2；這時，若經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T接受，則交易結(jié)束，若經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T拒絕，則還價P3；雙方這樣反復(fù)地接受或拒絕并給出新的流轉(zhuǎn)價格，直到最后討論出一個雙方都滿意的價格，此時交易才順利成交，討價還價博弈結(jié)束。

(二)具有破裂風(fēng)險、貼現(xiàn)和內(nèi)部選擇的討價還價模型構(gòu)建

在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格討價還價博弈過程中，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R就某一土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)價格展開討價還價。根據(jù)馮·諾依曼-摩根斯坦效用函數(shù)[25]，在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格博弈中，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R獲得的效用分別為：

∏T(P)=P

(3)

∏R(P)=π-P

(4)

其中，π指經(jīng)營權(quán)受讓方R規(guī)模經(jīng)營農(nóng)地獲得的預(yù)期凈收益，P表示經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T獲得的均衡效用，即經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)獲得的收益，也代表了流轉(zhuǎn)雙方均愿意接受的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格；π-P表示經(jīng)營權(quán)受讓方R獲得的均衡效用，即經(jīng)營權(quán)受讓方R在承擔(dān)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格后獲得的收益。同時設(shè)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)參與人的貼現(xiàn)率為rT、rR。此外，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格討價還價博弈過程還受破裂風(fēng)險等因素的影響，這些因素直接影響經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R獲得的收益。

假定在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場中，交易雙方均會碰到其他轉(zhuǎn)讓方或受讓方并與之進行討價還價。一段時間內(nèi)，不同的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方向經(jīng)營權(quán)受讓方R發(fā)出流出信息，不同的經(jīng)營權(quán)受讓方向經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T發(fā)出流入信息，假定經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R發(fā)生破裂風(fēng)險的概率分別服從參數(shù)為λT(λT>0)和λR(λR>0)的柏松分布。于是，在Δ>0的時間內(nèi)，不同的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方與經(jīng)營權(quán)受讓方R聯(lián)絡(luò)的概率為λRΔ，不同的經(jīng)營權(quán)受讓方與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T聯(lián)絡(luò)的概率為λTΔ，且在時間間隔Δ里可能會發(fā)生以下4種情形：

情形一，經(jīng)營權(quán)受讓方R以外的其他經(jīng)營權(quán)受讓方聯(lián)絡(luò)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T以外的其他經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方聯(lián)絡(luò)經(jīng)營權(quán)受讓方R，則土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格談判破裂的概率為λRλTΔ2。

情形二，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T以外的其他經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方聯(lián)絡(luò)經(jīng)營權(quán)受讓方R，經(jīng)營權(quán)受讓方R接到其他經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方的聯(lián)系，則土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格談判破裂的概率為(1-λTΔ)λRΔ。

情形三，經(jīng)營權(quán)受讓方R以外的其他經(jīng)營權(quán)受讓方聯(lián)絡(luò)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T接到其他經(jīng)營權(quán)受讓方的聯(lián)系，則土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格談判破裂的概率為(1-λRΔ)λTΔ。

情形四，經(jīng)營權(quán)受讓方R和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T均沒有接到其他經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方或經(jīng)營權(quán)受讓方的聯(lián)系，則土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格談判將以(1-λTΔ)(1-λRΔ)的概率進行到時點(t+1)Δ。

當(dāng)情形一、情形二或情形三中的任意一種情形發(fā)生時，經(jīng)營權(quán)受讓方R和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T二者之間的流轉(zhuǎn)價格談判會因外部因素而發(fā)生破裂。當(dāng)情形一發(fā)生時，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T與經(jīng)營權(quán)受讓方R以外的其他經(jīng)營權(quán)受讓方成交，經(jīng)營權(quán)受讓方R與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T以外的其他經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方成交；當(dāng)情形二發(fā)生時，經(jīng)營權(quán)受讓方R與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T以外的其他經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方成交，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T則未能成功流出土地經(jīng)營權(quán)；當(dāng)情形三發(fā)生時，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T與經(jīng)營權(quán)受讓方R以外的其他經(jīng)營權(quán)受讓方成交，經(jīng)營權(quán)受讓方R則未能成功流入土地經(jīng)營權(quán)；當(dāng)情形四發(fā)生時，雖然經(jīng)營權(quán)受讓方R與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T雙方未能就土地經(jīng)營權(quán)某一流轉(zhuǎn)價格達成共識，但二者之間的談判沒有發(fā)生破裂，而是處于僵持狀態(tài)，討價還價過程持續(xù)進行并最終以某一流轉(zhuǎn)價格達成共識。在考慮破裂風(fēng)險等因素下，此極限的僵持點為

(5)

當(dāng)Δ趨近于無窮小時，則經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R因參與土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)獲得的均衡收益分別為：

(6)

(7)

四、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格討價還價模型參數(shù)分析

(一)貼現(xiàn)率

貼現(xiàn)率是指將未來收益折算為現(xiàn)值所使用的利率。在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格討價還價中，參與雙方的貼現(xiàn)率是一個重要影響參數(shù)。對經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T來說，通常有繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)地所帶來的投資回報率估計值低于變現(xiàn)后的資金用于投資其他項目所帶來的回報率，則經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T會選擇外出打工而流出農(nóng)地，將因流轉(zhuǎn)農(nóng)地所獲得的資金存入銀行。經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T的貼現(xiàn)率rT可以理解為土地經(jīng)營權(quán)變現(xiàn)后的銀行存款利率；對經(jīng)營權(quán)受讓方R來說，流入土地經(jīng)營權(quán)后，對土地進行規(guī)模經(jīng)營是其主要目的，其貼現(xiàn)率rR可以理解為經(jīng)營權(quán)受讓方R獲得土地經(jīng)營權(quán)后對土地進行規(guī)模經(jīng)營帶來的投資回報率，在實踐中可以用種植某農(nóng)作物的平均成本利潤率表示。

(二)談判破裂比率

經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R二者之間的討價還價是一個動態(tài)匹配過程。在一段時間內(nèi)，交易雙方在市場上隨機搜尋潛在談判對手，并與他們討價還價，使其土地經(jīng)營權(quán)的流出價格最高或流入價格最低。在此過程中，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R可能會由于各種各樣的原因?qū)е抡勁羞M行不下去，也就是說二者之間的討價還價存在隨時破裂的風(fēng)險。導(dǎo)致二者談判破裂的因素有許多，如經(jīng)營權(quán)交易雙方的自身因素(交易的目的、雙方的經(jīng)濟實力以及談判策略技巧等)和經(jīng)營權(quán)交易的外部環(huán)境(國家政策)。

1985年，Rubinstein和Wolinsky基于交易雙方的這種動態(tài)匹配過程構(gòu)建了一個競爭均衡模型[26]，根據(jù)兩位學(xué)者的結(jié)論，在土地經(jīng)營權(quán)交易中，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方和經(jīng)營權(quán)受讓方的談判破裂概率受雙方數(shù)量B和S的影響，且在同質(zhì)的市場中，蓋爾也認為根據(jù)B和S的多少即可求出雙方匹配成功的概率α和β[27]。此外，Muthoo證明，當(dāng)談判時段為Δ時，參與人i與對手匹配成功的概率為λiΔ。因此，在土地經(jīng)營權(quán)交易市場中，首先確定經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方和經(jīng)營權(quán)受讓方的雙方數(shù)量B和S；其次，在Δ時段內(nèi)通過交易雙方數(shù)量的多少求出經(jīng)營權(quán)交易動態(tài)匹配成功的概率α和β，有α=λTΔ、β=λRΔ；最后用交易雙方動態(tài)匹配成功的概率除以時段Δ即可得出雙方談判破裂的概率λT和λR，即λT=α/Δ、λR=β/Δ。

(三)談判破裂點

土地經(jīng)營權(quán)交易雙方的最終目標均是通過流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)獲得利益。在獲得利益之前，流轉(zhuǎn)雙方的交易務(wù)必會在保證各自底線價格的基礎(chǔ)上進行，若土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的預(yù)期凈收益不能補償流轉(zhuǎn)雙方的底線價格時，土地經(jīng)營權(quán)交易破裂。因此，需要對土地經(jīng)營權(quán)交易雙方的底線價格進行確定。

(8)

(9)

(10)

(四)內(nèi)部選擇點

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R之間內(nèi)部選擇點的確定與雙方的機會成本存在密切關(guān)系。由內(nèi)部選擇點的定義我們知道，當(dāng)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易因內(nèi)部選擇受到影響時，假定經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T的效用增長率為gT，經(jīng)營權(quán)受讓方R的效用增長率為gR。對于經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T來說，其內(nèi)部選擇表示繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)地獲得的收益以gT的比率增長；對于經(jīng)營權(quán)受讓方R來說，gR表示將流入土地經(jīng)營權(quán)的資金用于其它投資時為其帶來的收益的增加速度，包括利息或其他收益等。

通常情況下，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T因外出打工、種植農(nóng)作物效益不好等原因轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營權(quán)，因此其收益增長率gT呈下降趨勢，數(shù)值上一般低于銀行存款利率；而經(jīng)營權(quán)受讓方R在獲得土地經(jīng)營權(quán)后對土地進行規(guī)模經(jīng)營，其收益增長率gR通常會有所上升。在具體測算時，gT和gR的數(shù)值需根據(jù)實際情況確定。

五、實證分析

本部分把前面構(gòu)建的模型應(yīng)用于實際案例，進行實證分析，來估算案例中的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格。

(一)數(shù)據(jù)來源

陜西省定邊縣白泥井鎮(zhèn)是全國一村一品示范鎮(zhèn)、全國產(chǎn)業(yè)強鎮(zhèn)示范鎮(zhèn)，該地大力發(fā)展現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)，變“沙地”為“良田”，其現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)不僅是當(dāng)?shù)乩习傩盏摹爸赂粚殹?，也成為全縣鎮(zhèn)村現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)的“樣板間”。本研究數(shù)據(jù)來源于2020年12月對白泥井鎮(zhèn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況的實地調(diào)查。調(diào)查對象主要是白泥井鎮(zhèn)宣民農(nóng)機專業(yè)合作社主要負責(zé)人高紅飛及部分農(nóng)戶。通過訪談，重點了解了該合作社當(dāng)前土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)狀況及規(guī)模經(jīng)營農(nóng)作物的成本收益情況。宣民農(nóng)機專業(yè)合作社成立于2013年，通過流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)方式把土地集中起來規(guī)模化經(jīng)營，并建立樣板田，采取統(tǒng)一品種、統(tǒng)一機械化作業(yè)、統(tǒng)一田間管理、統(tǒng)一收獲、統(tǒng)一銷售的統(tǒng)一服務(wù)模式，有力推動了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。截至目前，合作社已向農(nóng)戶流轉(zhuǎn)了1 000余畝土地用于種植露地馬鈴薯。

(二)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的計算

通過實地訪談了解到，農(nóng)戶李某由于外出打工的原因于2020年2月流出其所擁有的農(nóng)地，即流轉(zhuǎn)該農(nóng)地上的土地經(jīng)營權(quán)。在一同質(zhì)的、不可分割的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場中，2個農(nóng)業(yè)合作社均對此塊農(nóng)地上的土地經(jīng)營權(quán)表達出流入的意向。同一時期，該市場中可以提供類似農(nóng)地(土地肥沃程度、相同畝數(shù)等)的農(nóng)戶共有5戶。現(xiàn)農(nóng)戶李某與宣民農(nóng)機專業(yè)合作社就該農(nóng)地上的土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)價格進行討價還價，雙方討價還價的期限為1個月(按照30天進行計算)。同時，為方便計算，假設(shè)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T與經(jīng)營權(quán)受讓方R雙方討價還價的期間間隔長度為1天，即Δ=1。下文將農(nóng)戶李某稱為經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T，宣民農(nóng)機專業(yè)合作社稱為經(jīng)營權(quán)受讓方R。

1.模型中各參數(shù)的確定

第一，確定貼現(xiàn)率rT和rR。經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T的貼現(xiàn)率為土地經(jīng)營權(quán)變現(xiàn)后的銀行存款利率，取值為2.10%(3)目前四大國有銀行(中行、農(nóng)行、建行及工行)1年期銀行定期存款的利率。；經(jīng)營權(quán)受讓方R的貼現(xiàn)率即種植露地馬鈴薯的全國平均成本利潤率，取值為23.92%(4)根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編2019》2016—2018年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。。此時有：

rT=0.021 0/365；rR=0.239 2/365

第二，確定談判破裂比率λT和λR。由于目前對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的收入并未收稅，故假設(shè)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場是無摩擦的，由概率論內(nèi)容可以知道經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T與經(jīng)營權(quán)受讓方R雙方在1個月內(nèi)隨機動態(tài)匹配成功的概率分別為40%與100%。則在Δ=1天的時間間隔內(nèi)，β=0.4/30，α=1/30。此時有：

λT=β/Δ=0.4/30；λR=α/Δ=1/30

bT=PT=6 100(元/公頃)；bR=PR=27 000(元/公頃)

第四，確定內(nèi)部選擇點gT和gR。案例中，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T內(nèi)部選擇點gT的確定可以依據(jù)其經(jīng)營農(nóng)地的歷史收益增長率。通過訪談得知，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T流出農(nóng)地前，2018年經(jīng)營農(nóng)地的生產(chǎn)性收益為 5 246元/公頃，2019年經(jīng)營農(nóng)地的生產(chǎn)性收益為5 350元/公頃。這時，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T流出農(nóng)地前的上一年收益增長率約為1.94%；對于經(jīng)營權(quán)受讓方R來說，若其未使用資金用來流入土地經(jīng)營權(quán)，那么他可能會將資金用于擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)面積(5)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是指：農(nóng)戶等經(jīng)營主體在不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的條件下，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的耕、種、防、收等全部或部分作業(yè)環(huán)節(jié)委托給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織完成的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。。根據(jù)收取的托管服務(wù)費及經(jīng)營權(quán)受讓方R的經(jīng)驗，將托管服務(wù)收益的增加速度確定為6.70%。因此本研究將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T的內(nèi)部選擇點gT取值為1.94%，將經(jīng)營權(quán)受讓方R的內(nèi)部選擇點gR取值為6.70%。此時有：

gT=0.019 4/365；gR=0.067 0/365

第五，確定僵持點(IT,IR)。通過對參數(shù)rT和rR、λT和λR、bT和bR以及gT和gR數(shù)值的確定，即可求出經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R雙方流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的僵持點(IT,IR)的大小。此時有：

2.流轉(zhuǎn)價格的計算

根據(jù)式(6)和式(7)，我們可以求出土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易中經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方T和經(jīng)營權(quán)受讓方R的均衡收益分別為：

于是，可以得出土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)價格為6 731.77元/公頃(448.78元/畝)，該結(jié)果接近當(dāng)時雙方成交的實際金額(460元/畝)。

六、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的進一步討論

本文建立了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的討價還價模型，并將理論模型應(yīng)用于實際案例中，估算的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格與實際成交金額接近，為土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)定價提供了新的視角。模型中，土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)價格是對經(jīng)營權(quán)受讓方規(guī)模經(jīng)營農(nóng)地獲得的預(yù)期凈收益的分成，且流轉(zhuǎn)雙方最終獲得的均衡收益是根據(jù)雙方貼現(xiàn)率等因素計算出來的，這就要求流轉(zhuǎn)雙方在討價還價過程中仔細斟酌，詳細分析每個因素的大小，衡量每個因素對雙方均衡收益的影響程度，做到謹慎還價，避免談判發(fā)生破裂或陷入僵持局面。同時，從流轉(zhuǎn)雙方最終獲得均衡收益的計算公式中可以看出：第一，交易雙方獲得的均衡收益隨著自身貼現(xiàn)率、自身談判破裂比率的降低而升高，而隨著對方貼現(xiàn)率、對方談判破裂比率的升高而升高；第二，交易雙方獲得的均衡收益隨著自身談判破裂點、自身內(nèi)部選擇點的升高而升高，而隨著對方談判破裂點、對方內(nèi)部選擇點的降低而升高。于是，在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格討價還價中，為提高雙方的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益，防止談判發(fā)生破裂或陷入僵局，可以從雙方的貼現(xiàn)率、談判破裂比率、談判破裂點等角度出發(fā)，促使土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易盡早成交。

首先，從貼現(xiàn)率來看，經(jīng)營權(quán)受讓方流入農(nóng)地后對土地進行規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)作物種類不同，其承擔(dān)的風(fēng)險也不同，相應(yīng)的要求的貼現(xiàn)率也不一致。這就要求經(jīng)營權(quán)受讓方在選擇種植的農(nóng)作物種類時，仔細考慮流入土地的地質(zhì)、土壤以及當(dāng)?shù)厝藗兊纳钚枨蟮纫蛩?，選擇出一個最適宜的農(nóng)作物進行種植。

其次，從談判破裂比率來看，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)雙方的自身因素對流轉(zhuǎn)交易的達成起著很大的作用。因此，流轉(zhuǎn)雙方在討價還價中，可以通過不斷學(xué)習(xí)來提高自身素質(zhì)水平，并向?qū)Ψ奖硎境龊献髡\意來促使其做出適當(dāng)讓步。此外，具有豐富談判經(jīng)驗的第三方介入可以降低雙方的信息不對稱程度，規(guī)范流轉(zhuǎn)行為，促進交易盡快達成，如村集體、專業(yè)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機構(gòu)以及專門的流轉(zhuǎn)價值評估機構(gòu)等。

再次，從談判破裂點來看，最直接有效的方式是通過降低經(jīng)營權(quán)受讓方的預(yù)期經(jīng)營成本來增加流轉(zhuǎn)雙方的預(yù)期收益，進而提高流轉(zhuǎn)交易達成的概率。例如，國家大力引進和培育農(nóng)業(yè)經(jīng)理人。農(nóng)業(yè)經(jīng)理人掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所需的資源和技能，主要目的是想辦法降低糧田種植成本，增加農(nóng)作物的產(chǎn)量和土地的附加值。農(nóng)業(yè)經(jīng)理人會通過構(gòu)建一套完善的教育培訓(xùn)體系來培訓(xùn)經(jīng)營權(quán)受讓方，最大程度地幫助他們降低成本，形成適度規(guī)模經(jīng)營。

最后，從內(nèi)部選擇點來看，由于經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)地獲得的預(yù)期收益率一般呈下降趨勢，此時，會傾向于流出手里的農(nóng)地，但前提是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方可以在流出農(nóng)地后獲得一份穩(wěn)定的收入，這就要求增加非農(nóng)就業(yè)的機會。同時，經(jīng)營權(quán)受讓方會因規(guī)模經(jīng)營農(nóng)地而獲得高于之前的投資回報率，這也有利于他們更愿意流入經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓方的農(nóng)地，加快流轉(zhuǎn)交易的達成。

然而，本研究尚存在局限，文章中所構(gòu)建的模型具有一定的理想化，實際應(yīng)用中還需要考慮一些客觀因素，如農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易信息以及資金流和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)使用的法律和制度規(guī)范及要求[28]等。同時，模型中未能充分考慮“土地經(jīng)營權(quán)”的異質(zhì)性，如土地資源稟賦的差異、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)存在差異的地區(qū)、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中內(nèi)生性和外生性交易費用等[29]。土地經(jīng)營權(quán)異質(zhì)性對流轉(zhuǎn)價格的影響也是會進一步深入研究的內(nèi)容，后續(xù)研究將會不斷完善模型，用于指導(dǎo)實踐，也希望通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格機制能夠有效調(diào)控土地經(jīng)營權(quán)供需市場，優(yōu)化農(nóng)地資源的合理配置，在提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率的同時促進更多的經(jīng)營者對農(nóng)地進行投資，形成農(nóng)地的規(guī)?；?、專業(yè)化以及集約化經(jīng)營。