連燕玲 鄭偉偉 劉依琳 高 皓

(1. 華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部；2. 德克薩斯大學(xué)達(dá)拉斯分校；3. 清華大學(xué)五道口金融學(xué)院)

1 研究背景

中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，黨的十九大報(bào)告為建設(shè)五位一體全面可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系指明了方向，重點(diǎn)對(duì)完善營(yíng)商環(huán)境的公平、法制、透明性等治理目標(biāo)提出了新的要求。強(qiáng)調(diào)優(yōu)化市場(chǎng)監(jiān)管效率，一方面需要持續(xù)健全法律、政策、監(jiān)管等正式制度，另一方面也依賴(lài)于開(kāi)拓和利用好新聞報(bào)道、社會(huì)公眾評(píng)價(jià)等基于非正式制度壓力的社會(huì)治理工具。媒體負(fù)面報(bào)道能夠通過(guò)揭露公司及其管理層的不當(dāng)行為來(lái)吸引公眾的關(guān)注，并形成對(duì)涉事企業(yè)造成合法性困境的社會(huì)輿論[1]。特別是隨著移動(dòng)終端的快速普及和數(shù)字產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，社會(huì)大眾不僅可以通過(guò)多個(gè)信息渠道獲取更為詳細(xì)、準(zhǔn)確且更具時(shí)效性的報(bào)道內(nèi)容，也會(huì)通過(guò)評(píng)論涉事企業(yè)的過(guò)往進(jìn)行監(jiān)管。這將導(dǎo)致涉事企業(yè)在媒體負(fù)面報(bào)道下陷入更為嚴(yán)峻的合法性困境，最終對(duì)其經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生威脅[2]。管理者如何在媒體負(fù)面報(bào)道發(fā)生后，迅速采取有效的響應(yīng)戰(zhàn)略來(lái)重塑組織合法性，成為一個(gè)具有實(shí)踐意義的研究問(wèn)題。

關(guān)于媒體關(guān)注與媒體負(fù)面報(bào)道的研究備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。媒體報(bào)道能夠快速精準(zhǔn)地曝光并跟進(jìn)那些隱而未顯的趨勢(shì)，在規(guī)范公司行為和凈化資本市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)揮了重要作用[1]。同時(shí)，媒體負(fù)面報(bào)道作為一種非正式制度壓力[3]，會(huì)向管理者施加額外的經(jīng)營(yíng)壓力，加重管理短視現(xiàn)象，抑制企業(yè)創(chuàng)新精神和冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)[4]。此外，媒體也會(huì)出于自利的考慮，通過(guò)夸大、過(guò)分渲染等手段博得社會(huì)關(guān)注。而偏離客觀(guān)事實(shí)的負(fù)面報(bào)道將對(duì)涉事企業(yè)及其同行造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失[3]。通過(guò)探討媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)不同管理決策與組織行為的影響，上述文獻(xiàn)主要揭示了媒體報(bào)道的具體作用機(jī)理，挖掘其實(shí)際的治理效果。然而，已有研究始終未從正面回答：當(dāng)面臨媒體負(fù)面報(bào)道時(shí)，管理者究竟應(yīng)該如何制定戰(zhàn)略響應(yīng)決策？這一遺漏導(dǎo)致該主題下的研究過(guò)度關(guān)注媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)公司行為的規(guī)制效果，包括減少污染行為、增加環(huán)保投資等，卻忽視了企業(yè)在此過(guò)程中主動(dòng)重塑和修復(fù)合法性的決策行為，以及管理者作為戰(zhàn)略決策主導(dǎo)力量的重要價(jià)值。

戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的經(jīng)典理論能夠?yàn)榻鉀Q上述問(wèn)題給予一定啟發(fā)，相關(guān)文獻(xiàn)更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過(guò)自身主動(dòng)性戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境給予的各種壓力[5]。首先，企業(yè)行為理論為組織管理者如何通過(guò)績(jī)效評(píng)估結(jié)果，來(lái)制定后續(xù)響應(yīng)決策這一過(guò)程提供了合適的解釋框架。該理論將企業(yè)過(guò)去財(cái)務(wù)績(jī)效不佳定義為經(jīng)營(yíng)困境[6]，它會(huì)促使損失厭惡的管理者采取其他戰(zhàn)略響應(yīng)以提升未來(lái)績(jī)效，即組織績(jī)效反饋[7]。其次，制度理論則是將企業(yè)受到媒體負(fù)面報(bào)道等消極社會(huì)評(píng)價(jià)視為組織合法性不足的外部表現(xiàn)[8]，強(qiáng)調(diào)組織尋求合法性源于對(duì)資源穩(wěn)定性的渴求。合法性缺失將會(huì)瓦解涉事企業(yè)過(guò)去構(gòu)建的合作關(guān)系，導(dǎo)致其失去外部資源的支持[2]。為了規(guī)避合法性喪失的威脅以維持長(zhǎng)期生存，企業(yè)管理者必須尋求能夠快速提升組織合法性的戰(zhàn)略響應(yīng)行為[8]。綜合上述兩個(gè)理論，企業(yè)受到媒體負(fù)面報(bào)道，意味著其將身陷于合法性缺失的困境之中[9]，由此產(chǎn)生的消極社會(huì)績(jī)效反饋會(huì)推動(dòng)決策者實(shí)施額外的戰(zhàn)略響應(yīng)，以維護(hù)企業(yè)外部合法性，比如企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)戰(zhàn)略。履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是獲得合法性的重要途徑，可以提高利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)可度。

這些觀(guān)點(diǎn)為探討和回答企業(yè)在受到媒體負(fù)面報(bào)道后，如何迅速采取有效的響應(yīng)戰(zhàn)略，從而重塑合法性這一問(wèn)題提供了緊密的理論基礎(chǔ)。通過(guò)融合企業(yè)行為理論和制度理論[9]，本研究將媒體負(fù)面報(bào)道視為企業(yè)社會(huì)績(jī)效不佳的外部表現(xiàn)。基于社會(huì)績(jī)效反饋視角，本研究致力于考察媒體負(fù)面報(bào)道如何影響企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)，并重點(diǎn)分析組織的實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)——這一旨在以快速掩蓋組織不良?xì)v史形象和有效提升組織合法性為目標(biāo)的行為。同時(shí)，為了探索媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)行為之間關(guān)系受到何種因素的制約，本研究將進(jìn)一步探討董事會(huì)獨(dú)立性、多個(gè)大股東共存、消極/積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋等企業(yè)內(nèi)外部因素的情境機(jī)制。

2 理論分析與假設(shè)提出

2.1 媒體負(fù)面報(bào)道與社會(huì)績(jī)效反饋

媒體負(fù)面報(bào)道能夠通過(guò)外部監(jiān)督渠道以規(guī)制企業(yè)各種行為決策，針對(duì)企業(yè)不當(dāng)與違規(guī)行為的曝光，在短期內(nèi)會(huì)快速產(chǎn)生輿論圍剿[10]，由此產(chǎn)生的污名烙印將對(duì)涉事企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的合法性威脅和聲譽(yù)損失。這將導(dǎo)致各種關(guān)鍵利益相關(guān)者產(chǎn)生不滿(mǎn)，甚至是誘發(fā)社會(huì)機(jī)構(gòu)介入[11]。若企業(yè)面對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道而沒(méi)有采取任何戰(zhàn)略響應(yīng)，負(fù)面報(bào)道進(jìn)一步蔓延將引發(fā)激烈的社會(huì)輿論。特別是政府部門(mén)和管理機(jī)構(gòu)的訴訟，將導(dǎo)致涉事企業(yè)完全失去組織合法性，進(jìn)而面臨生存威脅。鑒于此，WANG等[11]認(rèn)為，媒體負(fù)面報(bào)道本質(zhì)上發(fā)揮了與消極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋相似的作用力，它會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)尋求解決方案以彌補(bǔ)聲譽(yù)損失。相關(guān)理論研究也將媒體負(fù)面報(bào)道、利益相關(guān)者負(fù)面評(píng)價(jià)等環(huán)境刺激，理解為企業(yè)社會(huì)績(jī)效不佳的具象表現(xiàn)[9]，是導(dǎo)致涉事企業(yè)由于合法性不足而陷入嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困境的外部因素。

企業(yè)行為理論探討了陷于財(cái)務(wù)性經(jīng)營(yíng)困境的企業(yè)，如何主動(dòng)采取戰(zhàn)略響應(yīng)來(lái)提升未來(lái)績(jī)效水平[12]?；谇熬袄碚撝袚p失厭惡等重要觀(guān)點(diǎn)，已有文獻(xiàn)從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好視角，探討財(cái)務(wù)績(jī)效不佳對(duì)市場(chǎng)戰(zhàn)略響應(yīng)的反饋?zhàn)饔茫▌?chuàng)新投入、國(guó)際化行為、組織并購(gòu)、戰(zhàn)略背離以及戰(zhàn)略變革等。然而，財(cái)務(wù)績(jī)效并非是組織戰(zhàn)略響應(yīng)的唯一參照點(diǎn)[12]。以往文獻(xiàn)過(guò)度關(guān)注組織內(nèi)部核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建，導(dǎo)致企業(yè)行為理論研究忽視了組織合法性等外部管理目標(biāo)的重要性。尋求和維護(hù)合法性能夠幫助企業(yè)贏得關(guān)鍵利益相關(guān)者認(rèn)同，進(jìn)而在人力、財(cái)務(wù)和聲譽(yù)上獲取外部支持[8]。企業(yè)在特定情況下，甚至?xí)榱撕戏ㄐ曰蚪M織聲譽(yù)等管理目標(biāo)而犧牲經(jīng)濟(jì)利益。隨著企業(yè)行為理論和制度理論相互融合，當(dāng)前研究逐漸將非財(cái)務(wù)性社會(huì)績(jī)效納入到組織績(jī)效反饋的研究框架之中[9]。這為學(xué)者探討陷入合法性困境的企業(yè)如何主動(dòng)采取戰(zhàn)略響應(yīng)提供了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。

媒體負(fù)面報(bào)道能夠?qū)ι媸缕髽I(yè)施加強(qiáng)烈的非正式制度壓力，并產(chǎn)生嚴(yán)重合法性威脅[9]，導(dǎo)致其由于社會(huì)績(jī)效不佳而陷入非財(cái)務(wù)性經(jīng)營(yíng)困境?；诖?，通過(guò)融合企業(yè)行為理論與制度理論的相關(guān)研究，本研究將媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)施加的合法性壓力視為一種消極社會(huì)績(jī)效反饋?zhàn)饔?。制度理論的觀(guān)點(diǎn)表明，當(dāng)受到消極社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)，企業(yè)除了選擇被動(dòng)性趨同策略之外，也會(huì)通過(guò)主動(dòng)的合法性構(gòu)建戰(zhàn)略來(lái)重新獲取核心利益相關(guān)者的認(rèn)同[8]，例如社會(huì)責(zé)任響應(yīng)。不同于財(cái)務(wù)績(jī)效反饋中損失厭惡與組織風(fēng)險(xiǎn)決策理論框架，消極社會(huì)績(jī)效反饋需要利用合法性威脅邏輯來(lái)解釋組織如何應(yīng)對(duì)社會(huì)績(jī)效不佳導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)困境[9]。

盡管從理論上而言，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的象征性和實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略響應(yīng)，都能在不同程度上改變關(guān)鍵利益相關(guān)者對(duì)組織合法性的感知[11]，但前者無(wú)法實(shí)際提升組織社會(huì)績(jī)效，而僅僅是調(diào)整了核心利益相關(guān)者的預(yù)期[9]。因此，企業(yè)往往需要依靠實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略變革才能有效緩解外部媒體與核心利益相關(guān)者的質(zhì)疑。根據(jù)響應(yīng)行為在具體履行社會(huì)責(zé)任機(jī)制上的差異性，實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略響應(yīng)又可以劃分為實(shí)質(zhì)性技術(shù)行為和附加行為。前者定義為企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新等渠道，以徹底解決社會(huì)績(jī)效不佳的決策方案[13]。實(shí)質(zhì)性技術(shù)行為需要企業(yè)承擔(dān)技術(shù)研發(fā)過(guò)程中的各種不確定性因素，研發(fā)失敗則會(huì)將涉事企業(yè)推入更為嚴(yán)重的合法性困境，甚至是面臨破產(chǎn)威脅。同時(shí)，企業(yè)采取實(shí)質(zhì)性技術(shù)行為來(lái)提升社會(huì)績(jī)效具有明顯的滯后性，無(wú)法在短期內(nèi)幫助企業(yè)重新構(gòu)建合法性[9]。而實(shí)質(zhì)性附加行為則定義為企業(yè)沒(méi)有根本性解決合法性困境的社會(huì)績(jī)效提升方案。相比于實(shí)質(zhì)性技術(shù)行為，企業(yè)采取慈善捐贈(zèng)等實(shí)質(zhì)性附加行為的優(yōu)勢(shì)在于快速掩蓋其過(guò)去不良形象，能夠在承擔(dān)更低戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的情況下，立竿見(jiàn)影地提升社會(huì)績(jī)效。基于此，本研究將媒體負(fù)面報(bào)道作為一種消極社會(huì)績(jī)效反饋，聚焦于討論其如何促發(fā)企業(yè)采取以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為。

2.2 社會(huì)績(jī)效反饋與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)

根據(jù)企業(yè)行為理論與制度理論，本研究認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)受到媒體負(fù)面報(bào)道而陷入合法性威脅困境時(shí)，消極社會(huì)績(jī)效反饋?zhàn)饔脮?huì)促使企業(yè)采取以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為，從而提升社會(huì)績(jī)效，原因如下。

首先，媒體負(fù)面報(bào)道將削弱組織合法性和聲譽(yù)，威脅涉事企業(yè)的合作關(guān)系，導(dǎo)致管理者在消極社會(huì)績(jī)效反饋下，采取實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)來(lái)獲取關(guān)鍵利益相關(guān)者認(rèn)同。組織合法性是企業(yè)與利益相關(guān)者構(gòu)建和維持合作關(guān)系的重要基礎(chǔ)，有助于降低由于市場(chǎng)和制度環(huán)境的不確定性產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[14]。擁有合法性的企業(yè)更有可能與潛在的利益相關(guān)者建立合作關(guān)系，獲得高質(zhì)量和更優(yōu)惠的外部資源[15]。媒體針對(duì)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道，會(huì)向其關(guān)鍵利益相關(guān)者傳遞消極的反饋信息，導(dǎo)致現(xiàn)有與潛在合作者對(duì)涉事企業(yè)合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而對(duì)企業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)的不同環(huán)節(jié)產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，員工降低生產(chǎn)效率，供應(yīng)商扣留關(guān)鍵資源，股東威脅辭職等。企業(yè)行為理論將企業(yè)視為一個(gè)有限理性的決策整體，它會(huì)在陷入經(jīng)營(yíng)困境時(shí)主動(dòng)尋找解決方案，并及時(shí)采取戰(zhàn)略回應(yīng)[12]。而慈善捐贈(zèng)、環(huán)保投資等以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為，能夠在短時(shí)間內(nèi)掩蓋企業(yè)過(guò)去不良社會(huì)形象，快速提升組織實(shí)際社會(huì)績(jī)效[9]，被企業(yè)視為有效應(yīng)對(duì)消極社會(huì)績(jī)效反饋的解決方案。因此，當(dāng)企業(yè)受到媒體負(fù)面報(bào)道，消極社會(huì)績(jī)效反饋將促使有限理性的決策者采取社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為，以快速提升自身社會(huì)績(jī)效，從而維持企業(yè)與利益相關(guān)者之間的互惠關(guān)系。

其次，媒體負(fù)面報(bào)道也會(huì)威脅涉事企業(yè)中核心管理者的社會(huì)合法性地位和個(gè)人聲譽(yù)。為了維護(hù)自身的非經(jīng)濟(jì)財(cái)富，消極社會(huì)績(jī)效反饋將推動(dòng)核心高管引導(dǎo)企業(yè)采取實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)。委托代理矛盾的普遍存在，導(dǎo)致管理者更加關(guān)注自身的個(gè)體財(cái)富創(chuàng)造，從而產(chǎn)生明顯的短期導(dǎo)向，具體表現(xiàn)為不愿意采取慈善捐贈(zèng)等長(zhǎng)期導(dǎo)向的戰(zhàn)略行為。但在面臨個(gè)體財(cái)富的損失威脅時(shí)，有限理性的管理者則會(huì)通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)采取各種戰(zhàn)略響應(yīng)來(lái)規(guī)避個(gè)體財(cái)富損失。企業(yè)賦予核心高管制定戰(zhàn)略決策的主導(dǎo)權(quán)，組織決策行為的道德規(guī)范和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)在很大程度上取決于核心高管的認(rèn)知和態(tài)度。當(dāng)企業(yè)受到媒體負(fù)面報(bào)道，核心管理者經(jīng)常會(huì)被社會(huì)大眾和新聞媒體視為負(fù)面事件的始作俑者，進(jìn)而威脅其社會(huì)地位和個(gè)人聲譽(yù)等非經(jīng)濟(jì)財(cái)富[10]。特別是在儒家文化熏陶下，媒體評(píng)價(jià)與社會(huì)聲譽(yù)作為個(gè)體道德品質(zhì)評(píng)判的主要依據(jù)，對(duì)高管的職業(yè)發(fā)展顯得格外重要。為了能夠創(chuàng)造更好的社會(huì)合法性身份、地位和職業(yè)發(fā)展前景，有限理性的管理者也會(huì)受到消極績(jī)效反饋的影響，從而積極引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為，來(lái)快速掩蓋企業(yè)不良形象。管理者通過(guò)塑造組織的正面社會(huì)評(píng)價(jià)，以達(dá)到維護(hù)自身的合法性和構(gòu)建職業(yè)發(fā)展前景的目標(biāo)。

最后，媒體負(fù)面報(bào)道能夠促進(jìn)核心利益相關(guān)者和監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)涉事企業(yè)的嚴(yán)苛管制，甚至追溯企業(yè)原罪問(wèn)題[16]。這導(dǎo)致有限理性的決策者為了避免企業(yè)未來(lái)陷入更嚴(yán)重的合法性困境，從而主動(dòng)采取實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)。媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)者和監(jiān)管單位對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)與財(cái)富積累采取各種形式的問(wèn)題追溯。例如，獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)歷史財(cái)務(wù)報(bào)告的審查，稅務(wù)當(dāng)局對(duì)企業(yè)前期納稅情況的追溯監(jiān)管[16]，銀行、外部投資者、金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)以往金融借貸和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的審查，甚至引發(fā)政府檢查機(jī)構(gòu)和法律部門(mén)重新審查企業(yè)歷史行為的合規(guī)性。若涉事企業(yè)過(guò)去存在不符合商業(yè)道德甚至是違法行為，外界采取的原罪追溯和審查可能給企業(yè)蒙上了一層灰色陰影，并進(jìn)一步加劇涉事企業(yè)的合法性威脅。這將促使有限理性的組織決策者采取以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為，轉(zhuǎn)移核心利益相關(guān)者與監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注焦點(diǎn)，有效緩解來(lái)自于核心利益相關(guān)者和監(jiān)管部門(mén)的質(zhì)疑和審查?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1媒體負(fù)面報(bào)道作為一種消極社會(huì)績(jī)效反饋，對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)產(chǎn)生顯著的正向影響。

2.3 媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制

當(dāng)組織以維護(hù)合法性為核心管理目標(biāo)，決策者可以通過(guò)媒體負(fù)面報(bào)道的強(qiáng)度來(lái)評(píng)估社會(huì)績(jī)效不佳的嚴(yán)重性。但即使多個(gè)企業(yè)受到媒體相同程度的負(fù)面報(bào)道，它們最終采取社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略響應(yīng)行為的幅度也會(huì)存在差異。因?yàn)檫@將取決于決策者對(duì)當(dāng)前組織所面臨的“合法性壓力感知”的差異性，以及他們能為解決合法性困境所愿意投入的“注意力與資源分配”的差異性。當(dāng)管理者的“合法性壓力感知”越強(qiáng)烈，或更多地將自身注意力配置到社會(huì)績(jī)效目標(biāo)上時(shí)，其所在企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略響應(yīng)行為的幅度也就越高。因此，本研究將進(jìn)一步探討董事會(huì)獨(dú)立性、多個(gè)大股東共存、消極/積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋等因素的情境機(jī)制(見(jiàn)圖1)。

2.3.1企業(yè)合法性壓力的感知：組織治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用

作為公司重要的內(nèi)部治理機(jī)制，獨(dú)立董事在參與企業(yè)戰(zhàn)略決策和履行監(jiān)管職責(zé)中的重要性不斷得到提升。獨(dú)立董事能夠更加客觀(guān)地審視公司經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略決策過(guò)程，并能夠有效防止高管損害股東價(jià)值。此外，獨(dú)立董事也具有追求社會(huì)聲譽(yù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，聲譽(yù)機(jī)制能夠激勵(lì)獨(dú)立董事提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和積極履行社會(huì)責(zé)任。媒體負(fù)面報(bào)道等合法性威脅將對(duì)涉事企業(yè)的股票價(jià)值產(chǎn)生短期內(nèi)難以修復(fù)的打擊[3]。獨(dú)立董事出于維護(hù)公司股東利益的目的會(huì)向高管施加壓力，強(qiáng)化了企業(yè)決策者對(duì)消極社會(huì)績(jī)效反饋的感知。因此，董事會(huì)獨(dú)立性越高，獨(dú)立董事介入管理決策的權(quán)力越大，越能夠促進(jìn)企業(yè)采取以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為。同時(shí)，獨(dú)立董事大都擁有獨(dú)特的職業(yè)背景，具備更高的道德訴求和個(gè)人品德。由于社會(huì)聲譽(yù)對(duì)構(gòu)建憧憬的職業(yè)生涯具有決定性意義，獨(dú)立董事具有強(qiáng)烈的聲譽(yù)維護(hù)動(dòng)機(jī)。而媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的社會(huì)聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p失[17]，并直接威脅其職業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致獨(dú)立董事出于聲譽(yù)維護(hù)的考慮，從而更有動(dòng)機(jī)來(lái)督促高管尋找提升社會(huì)績(jī)效的解決方案。因此，獨(dú)立董事也會(huì)出于維護(hù)個(gè)人財(cái)富的目的而向高管施加壓力，強(qiáng)化決策者對(duì)消極社會(huì)績(jī)效反饋的感知，導(dǎo)致企業(yè)在更大程度上采取社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加行為來(lái)回應(yīng)媒體負(fù)面報(bào)道?；诖?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2董事會(huì)獨(dú)立性能夠強(qiáng)化消極社會(huì)績(jī)效反饋?zhàn)饔?，?duì)媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間的關(guān)系產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)效果。

多個(gè)大股東并存作為一種公司股權(quán)制衡機(jī)制存在于世界各國(guó)企業(yè)之中。相比于中小股東，大股東擁有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力在股東大會(huì)上以“投票”或“退出威脅”影響企業(yè)決策，對(duì)于制衡和監(jiān)督控股股東、高管的私利行為和機(jī)會(huì)主義行為具有重要意義[18]。同時(shí)，作為公司的重要角色，大股東也具有維護(hù)自身社會(huì)聲譽(yù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，能夠積極改善其所在企業(yè)的信息環(huán)境，并督促核心決策者積極履行社會(huì)性責(zé)任來(lái)提高企業(yè)的合法性。除了對(duì)企業(yè)股票價(jià)值等經(jīng)濟(jì)因素產(chǎn)生消極影響，媒體負(fù)面報(bào)道還會(huì)對(duì)控股股東和其他大股東的社會(huì)聲譽(yù)、職業(yè)發(fā)展等造成威脅，甚至?xí)p害其在家人以及朋友之間的名譽(yù)[1]。隨著股東制衡程度的提高，企業(yè)同時(shí)存在的大股東數(shù)量越多，其他重要股東也會(huì)由于企業(yè)受到媒體負(fù)面報(bào)道而面臨巨大的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。這會(huì)有效地強(qiáng)化企業(yè)控股股東或其他大股東對(duì)于合法性壓力的感知，使其快速尋找和執(zhí)行提升企業(yè)聲譽(yù)和形象的戰(zhàn)略響應(yīng)行為。同時(shí)，企業(yè)控股股東和內(nèi)部核心管理層相對(duì)于外部投資者的信息優(yōu)勢(shì)，是影響其是否會(huì)積極維護(hù)組織合法性的重要因素。而多個(gè)大股東共存可以有效降低企業(yè)代理沖突[19]，尤其是緩解中小股東等外部利益相關(guān)者信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。通過(guò)改善企業(yè)信息環(huán)境，多個(gè)大股東共存可以減少核心管理層過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視企業(yè)合法性目標(biāo)的短視問(wèn)題，使得他們更加積極地對(duì)消極社會(huì)績(jī)效反饋產(chǎn)生感知，并督促他們采取修復(fù)合法性的響應(yīng)行為。因此，多個(gè)大股東共存強(qiáng)化了企業(yè)在媒體負(fù)面報(bào)道下的社會(huì)責(zé)任響應(yīng)行為。基于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3多個(gè)大股東共存能夠強(qiáng)化消極社會(huì)績(jī)效反饋?zhàn)饔?，?duì)媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間的關(guān)系產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)效果。

2.3.2社會(huì)績(jī)效的注意力分配：財(cái)務(wù)績(jī)效反饋的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)總是會(huì)同時(shí)關(guān)注多個(gè)管理目標(biāo)[12]，而組織決策者有限的注意力將在不同的目標(biāo)之間進(jìn)行分配[20]，導(dǎo)致不同管理目標(biāo)給予的績(jī)效反饋存在復(fù)雜的相互影響關(guān)系。消極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋將促進(jìn)企業(yè)采取問(wèn)題式搜索，以尋找問(wèn)題解決方案[21]，并通過(guò)額外的戰(zhàn)略投資以提升未來(lái)財(cái)務(wù)績(jī)效。相反，積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋會(huì)讓企業(yè)滿(mǎn)足于當(dāng)前經(jīng)營(yíng)狀況，維持原有的戰(zhàn)略部署[6]，并傾向于減少額外的戰(zhàn)略投資以降低不必要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

順序注意邏輯認(rèn)為，企業(yè)追求的多個(gè)管理目標(biāo)之間存在潛在沖突。資源約束和注意力限制要求組織決策者按照管理目標(biāo)的重要性進(jìn)行排序，并且只有在實(shí)現(xiàn)重要性更高的管理目標(biāo)之后，才會(huì)將資源和注意力轉(zhuǎn)移至下一個(gè)管理目標(biāo)[12]。企業(yè)是以創(chuàng)造利潤(rùn)為目的的商業(yè)組織，努力提升財(cái)務(wù)績(jī)效水平通常占據(jù)了組織決策者的大部分注意力。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效不佳時(shí)，決策者必須率先尋找并采取能夠提升財(cái)務(wù)績(jī)效的戰(zhàn)略響應(yīng)行為來(lái)滿(mǎn)足股東和投資者的期望。然而，慈善捐贈(zèng)、環(huán)保投資等以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性附加響應(yīng)行為無(wú)法在短期內(nèi)有效地提升組織財(cái)務(wù)績(jī)效，導(dǎo)致企業(yè)追求財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生沖突。根據(jù)順序注意邏輯，消極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋導(dǎo)致企業(yè)將有限的資源和注意力集中于追求財(cái)務(wù)績(jī)效目標(biāo)[22]，從而削弱了媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的正向影響。相反，當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效達(dá)到管理者期望時(shí)，積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋將抑制企業(yè)采取額外的戰(zhàn)略投資以規(guī)避潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。按照順序注意邏輯，企業(yè)會(huì)將有限的資源和注意力轉(zhuǎn)移至提升社會(huì)績(jī)效和構(gòu)建組織合法性上。此外，積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋越強(qiáng)，表明企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況越好，能夠擁有更多的冗余資源來(lái)采取戰(zhàn)略投資，從而強(qiáng)化了企業(yè)在面臨媒體負(fù)面報(bào)道時(shí)采取實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的程度?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)4消極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋將導(dǎo)致企業(yè)的決策注意力轉(zhuǎn)移至財(cái)務(wù)性管理目標(biāo)，對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋將導(dǎo)致企業(yè)的決策注意力轉(zhuǎn)移至合法性管理目標(biāo)，對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間的關(guān)系產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)作用。

綜上分析，構(gòu)建本研究的理論模型(見(jiàn)圖2)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本研究的樣本為2012～2019年間滬深A(yù)股上市公司。企業(yè)特征數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，媒體負(fù)面報(bào)道的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于慧科新聞檢索數(shù)據(jù)庫(kù)。借鑒連燕玲等[23]提供的中國(guó)媒體報(bào)道名錄，本研究下載了21家代表性媒體對(duì)上市公司的新聞報(bào)道文本，并刪除字?jǐn)?shù)少于200字的媒體報(bào)道文本。最終的研究樣本包含2 037家上市企業(yè)個(gè)體，觀(guān)測(cè)值為9 322個(gè)。

3.2 變量測(cè)量

本研究各變量的測(cè)量如下。

(1)因變量企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)(SAi,t)：本研究將其定義為能夠有效掩蓋組織過(guò)去不良社會(huì)形象和快速提升社會(huì)績(jī)效，但無(wú)法徹底解決導(dǎo)致過(guò)去社會(huì)績(jī)效不佳的本質(zhì)因素的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，包括企業(yè)慈善捐贈(zèng)、企業(yè)環(huán)保投資等。借鑒WANG等[24]、眭文娟等[25]的研究，本研究采用企業(yè)慈善捐贈(zèng)數(shù)額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

(2)自變量媒體負(fù)面報(bào)道(NGi,t)：借鑒連燕玲等[23]的研究，本研究使用LIWC文本分析軟件對(duì)新聞媒體報(bào)道的文本內(nèi)容進(jìn)行分析，識(shí)別文本中積極與消極情感詞匯出現(xiàn)的頻次，最后利用消極情感詞匯占正負(fù)情感詞匯和的比值來(lái)衡量媒體負(fù)面報(bào)道。

(3)調(diào)節(jié)變量董事會(huì)獨(dú)立性(OBi,t)：利用獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比值來(lái)衡量。多個(gè)大股東共存(MAi,t)：利用持股比例大于10%的股東數(shù)量來(lái)衡量。消極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋(NPi,t)：通過(guò)計(jì)算企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)績(jī)效低于財(cái)務(wù)績(jī)效期望的落差的絕對(duì)值進(jìn)行衡量。積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋(PFi,t)：采用企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)績(jī)效高于財(cái)務(wù)績(jī)效期望的順差來(lái)衡量。

(4)控制變量包括：①企業(yè)年齡(AGi,t)：采取企業(yè)實(shí)際年齡的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量；②企業(yè)規(guī)模(SIi,t)：采用企業(yè)資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量；③企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值(TQi,t)：采用托賓Q值進(jìn)行衡量；④現(xiàn)金比率(CHi,t)：采用速動(dòng)資產(chǎn)占流動(dòng)負(fù)債的比率進(jìn)行衡量；⑤財(cái)務(wù)杠桿(LEVi,t)：采用企業(yè)負(fù)債占所有者權(quán)益的比率進(jìn)行衡量；⑥董事會(huì)規(guī)模(BDi,t)，采用董事會(huì)人數(shù)進(jìn)行衡量；⑦地區(qū)制度效率(MRi,t)，采用樊綱市場(chǎng)化發(fā)展指數(shù)進(jìn)行衡量[5]。

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本研究主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表1。由表1顯示，企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的均值為0.673，標(biāo)準(zhǔn)差為1.767，表明樣本內(nèi)企業(yè)之間采取實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的差異性較大；媒體負(fù)面報(bào)道的均值為0.263，表明樣本中媒體對(duì)報(bào)道的消極情感詞匯占正負(fù)情感詞匯總和的26.3%；董事會(huì)獨(dú)立性的均值為0.374，標(biāo)準(zhǔn)差為0.055，表明企業(yè)之間獨(dú)立董事比例較為接近；多個(gè)大股東共存的均值為1.478，標(biāo)準(zhǔn)差為0.674；消極績(jī)效反饋的最大值為0.351，積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋的最大值為0.203。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析(N=9 322)

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間的關(guān)系檢驗(yàn)

媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。表2中的模型(1)為基礎(chǔ)模型。模型(2)是放入自變量后的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，結(jié)果顯示：媒體負(fù)面報(bào)道的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.141，p<0.05)，由此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。模型(3)結(jié)果顯示：媒體負(fù)面報(bào)道與董事會(huì)獨(dú)立性交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正(β=2.000,p<0.1)，由此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。模型(4)結(jié)果顯示：媒體負(fù)面報(bào)道與多個(gè)大股東共存交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正(β=0.140,p<0.05)，由此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。模型(5)結(jié)果顯示：媒體負(fù)面報(bào)道與消極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)(β=-2.341,p<0.01)，由此，假設(shè)4得到驗(yàn)證。模型(6)結(jié)果顯示：媒體負(fù)面報(bào)道與積極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正(β=3.625,p<0.05)，由此，假設(shè)5得到驗(yàn)證。

表2 媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的關(guān)系檢驗(yàn)(N=9 322)

4.2 進(jìn)一步分析：媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性技術(shù)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)

該部分進(jìn)一步利用企業(yè)綠色專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量實(shí)質(zhì)性技術(shù)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)。同時(shí)考慮到技術(shù)研發(fā)與綠色專(zhuān)利申請(qǐng)具有明顯的滯后性，分別檢驗(yàn)了媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性技術(shù)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的T期～T+3期之間的關(guān)系，結(jié)果見(jiàn)表3。在表3的模型(1)～模型(4)中，自變量媒體負(fù)面報(bào)道的回歸系數(shù)均不顯著，表明媒體負(fù)面報(bào)道并未對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性技術(shù)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)產(chǎn)生顯著的影響。

表3 媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性技術(shù)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的關(guān)系檢驗(yàn)

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 替代性檢驗(yàn)

本研究利用消極情感詞匯占正負(fù)情感詞匯和的比值作為衡量媒體負(fù)面報(bào)道的指標(biāo)，且進(jìn)一步采用消極情感詞匯減去積極情感詞匯的差值占正負(fù)情感詞匯和的比值，作為衡量媒體負(fù)面報(bào)道的替代性測(cè)量指標(biāo)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，重新檢驗(yàn)后的結(jié)果與表2中一致，說(shuō)明研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表4 媒體負(fù)面報(bào)道的替代性檢驗(yàn)結(jié)果(N=9 322)

5.2 內(nèi)生性檢驗(yàn)

5.2.1工具變量法

鑒于模型也可能存在潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究進(jìn)一步通過(guò)工具變量法來(lái)處理因研究變量遺漏或測(cè)量誤差等造成的內(nèi)生性問(wèn)題，選擇以下兩種工具變量：自變量的行業(yè)均值、地區(qū)均值。原因如下：同一行業(yè)或地區(qū)中的企業(yè)受到媒體負(fù)面報(bào)道的平均水平與單個(gè)企業(yè)被媒體負(fù)面報(bào)道高度相關(guān)，但不會(huì)對(duì)單個(gè)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)產(chǎn)生影響?；诠ぞ咦兞糠ǖ膬?nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知，在考慮內(nèi)生性后本研究主效應(yīng)依舊得到驗(yàn)證。

表5 基于工具變量法的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果(N=9 322)

5.2.2Heckman二階段法

鑒于自變量媒體負(fù)面報(bào)道可能存在樣本選擇偏差，本研究利用Heckman估計(jì)方法來(lái)處理上述內(nèi)生性問(wèn)題， 采用企業(yè)所在行業(yè)中其他企業(yè)的媒體報(bào)道信息的平均披露比率(RPi,t)作為是否披露報(bào)道信息(REi,t)的工具變量，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6。由表6可知，加入逆米爾斯比率(IMRi,t)對(duì)模型選擇偏差進(jìn)行矯正后，假設(shè)1～假設(shè)5依舊穩(wěn)健顯著。

表6 Heckman二階段估計(jì)結(jié)果

6 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)受到諸如媒體負(fù)面報(bào)道等外部社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)，決策者選擇適合的實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略響應(yīng)行為來(lái)挽回利益相關(guān)者的認(rèn)同和組織合法性，對(duì)于提升企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有重要意義。鑒于此，本研究利用社會(huì)績(jī)效反饋框架，探討媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：①媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)存在顯著正向影響；②董事會(huì)獨(dú)立性和多個(gè)大股東共存，能夠強(qiáng)化媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的正向影響；③消極財(cái)務(wù)績(jī)效反饋抑制了媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的正向影響；④積極績(jī)效反饋強(qiáng)化了媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的正向影響。

本研究可能存在以下幾個(gè)方面的理論貢獻(xiàn)：①將媒體負(fù)面報(bào)道作為一種組織社會(huì)績(jī)效不佳導(dǎo)致的合法性威脅，基于社會(huì)績(jī)效反饋視角，探討了媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)之間的關(guān)系，為后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步探討媒體報(bào)道與企業(yè)戰(zhàn)略決策之間的關(guān)系開(kāi)辟了新的理論視角。同時(shí)，通過(guò)將媒體負(fù)面報(bào)道視為一種消極社會(huì)績(jī)效反饋，本研究也豐富了企業(yè)行為理論中關(guān)于非財(cái)務(wù)性績(jī)效反饋的研究成果。②根據(jù)NASON等[9]對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)行為的類(lèi)型劃分與概念界定，本研究主要從社會(huì)績(jī)效反饋視角，探討了媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)行為的影響，補(bǔ)充了以往企業(yè)行為理論文獻(xiàn)對(duì)于非市場(chǎng)戰(zhàn)略響應(yīng)的關(guān)注不足，并呼吁未來(lái)學(xué)者可以加強(qiáng)該領(lǐng)域的理論研究。③從公司治理視角，探討了董事會(huì)獨(dú)立性和多個(gè)大股東共存對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加社會(huì)責(zé)任響應(yīng)行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，拓展了社會(huì)績(jī)效反饋的作用邊界，同時(shí)也推動(dòng)了公司治理領(lǐng)域與企業(yè)行為理論領(lǐng)域的理論融合。④將順序注意邏輯納入混合績(jī)效反饋的研究框架，利用決策者注意力分配的轉(zhuǎn)變機(jī)制，揭示了企業(yè)在財(cái)務(wù)績(jī)效目標(biāo)與社會(huì)績(jī)效目標(biāo)共存視角下的混合績(jī)效反饋的內(nèi)在機(jī)理。本研究豐富了企業(yè)行為理論關(guān)于組織管理目標(biāo)多元性的探討，并為后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步探討多元管理目標(biāo)下的混合績(jī)效反饋給予一定的理論支撐。

本研究亦具有較強(qiáng)的實(shí)踐啟示：①提升媒體報(bào)道的外部治理機(jī)制，構(gòu)建社會(huì)、政府、企業(yè)“三方共治”的社會(huì)責(zé)任治理模式；②優(yōu)化組織和管理者注意力的配置效率，構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向與非經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的多元目標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展模式；③從組織董事會(huì)獨(dú)立性和多個(gè)大股東共存兩個(gè)維度完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建積極履行社會(huì)責(zé)任響應(yīng)行為和實(shí)現(xiàn)績(jī)效目標(biāo)的有效治理機(jī)制。

此外，本研究也存在以下不足之處，有待未來(lái)進(jìn)一步探索：首先，由于已有文獻(xiàn)對(duì)社會(huì)績(jī)效指標(biāo)的選擇，以及對(duì)社會(huì)績(jī)效期望的定義與測(cè)量均未給予清晰的界定，本研究暫以新聞報(bào)道中消極情感詞匯占正負(fù)情感詞匯和的比值來(lái)衡量消極社會(huì)績(jī)效反饋?zhàn)饔玫膹?qiáng)弱。未來(lái)研究可以構(gòu)建衡量社會(huì)績(jī)效期望的一套指標(biāo)測(cè)量體系，為后續(xù)實(shí)證研究的持續(xù)深入提供合理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量基礎(chǔ)。其次，本研究著重于從理論和實(shí)證上驗(yàn)證媒體負(fù)面報(bào)道下的企業(yè)實(shí)質(zhì)性附加響應(yīng)行為的影響，對(duì)于實(shí)質(zhì)性技術(shù)響應(yīng)行為的探討較少。未來(lái)研究可以將實(shí)質(zhì)性技術(shù)響應(yīng)行為整合到研究框架中，以探析社會(huì)績(jī)效反饋的作用機(jī)制與作用結(jié)果。最后，鑒于企業(yè)信息披露的透明程度，本研究主要以上市企業(yè)為研究對(duì)象。未來(lái)研究可以在此框架下進(jìn)一步以非上市企業(yè)為研究對(duì)象，相關(guān)研究結(jié)論能夠提供更具價(jià)值的實(shí)踐啟示和理論貢獻(xiàn)。