李輝霞 ,陳世熠,林錦標

佛山科學技術(shù)學院,環(huán)境與化學工程學院,佛山 528000

2005年,習近平在浙江安吉提出“綠水青山就是金山銀山”的重要理念(簡稱“兩山論”)[1],意味著中國由早期粗放型、低效率的生態(tài)資源價值化路徑向高效率、高質(zhì)量價值化路徑的探索。2017年,在黨的十九大上習近平指明“山水田林湖草沙”作為生態(tài)整體綜合開發(fā)的思路[2]。在此背景下,如何實現(xiàn)高質(zhì)量的生態(tài)資源價值化成為生態(tài)文明建設領(lǐng)域的重要議題[3]。

在許多地方生態(tài)資源價值化的實踐中,不可避免地出現(xiàn)了對生態(tài)資源“流量”與“存量”如何取舍的問題,最后延伸為生態(tài)資源“開發(fā)”與“保護”的二元悖論[4]。同時,在生態(tài)資源價值化過程中生態(tài)資本與社會資本的失調(diào)加劇了區(qū)域資源整合的困境。因此,如何兼顧流量價值化和存量價值化,耦合生態(tài)資本與社會資本,構(gòu)建符合“生態(tài)正義”原則的生態(tài)資源價值化理論框架是生態(tài)學領(lǐng)域亟待解決的一個科學問題。

鑒于此,本文從生態(tài)政治的角度,從流量價值化和存量價值化兩個方面對生態(tài)資源變“現(xiàn)”和生態(tài)系統(tǒng)服務理論進行梳理,并通過分析新中國生態(tài)資源價值化的歷史進程,揭示社會資本與生態(tài)資本的耦合關(guān)系,進而提出縣鎮(zhèn)村三級聯(lián)動的生態(tài)資源價值化理論框架。

1 生態(tài)資源存量與流量的內(nèi)涵與研究現(xiàn)狀

解開生態(tài)資源“開發(fā)”與“保護”難題必須回到生態(tài)資源價值化(又稱為生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn))理論[5],本質(zhì)而言是將生態(tài)資源作為商品的過程,根據(jù)馬克思主義商品價值的二重性：價值與使用價值[6],可推理出生態(tài)資源價值化的兩條路徑,即創(chuàng)造使用價值使其價值增值與肯定隱性的使用價值。因此,本文將生態(tài)資源價值化理論分為兩部分進行討論(圖1)：生態(tài)資源變“現(xiàn)”(即流量價值化)與生態(tài)系統(tǒng)服務(即存量價值化)。

圖1 生態(tài)資源價值化的兩條路徑Fig.1 Two paths for ecological resources valuation

1.1 存量價值化研究

生態(tài)系統(tǒng)服務可被視作肯定生態(tài)資源隱性使用價值,因此是從“有”到“有”的過程。學者們主要通過計算、披露生態(tài)系統(tǒng)直接或間接為人類提供的多種經(jīng)濟價值[7],指出生態(tài)資源在人類生產(chǎn)生活中的重要性。

當前生態(tài)系統(tǒng)服務的研究主要集中在兩個方面：一是對生態(tài)資源使用價值的核算,具體為可分為對生態(tài)產(chǎn)品的供給主體、表現(xiàn)形態(tài)、價值溯源以及區(qū)域特征等方面[8]。此類研究起始于Costanza的生態(tài)系統(tǒng)服務理論與千年生態(tài)系統(tǒng)評估[9],國內(nèi)主要是通過改進生態(tài)系統(tǒng)價值核算方法得到更為準確的估算結(jié)果,如歐陽志云的GEP的核算、謝高地的當量因子核算等,從而實現(xiàn)對海洋、森林等各種生態(tài)系統(tǒng)類型服務價值的核算[10]。二是實現(xiàn)隱性使用價值的研究,例如生態(tài)附加值、生態(tài)旅游、生態(tài)金融等的生態(tài)付費研究[11],從管理角度提出補償開發(fā),政策激勵、管理升值等機制研究[12],從宏觀角度為地區(qū)進行生態(tài)規(guī)劃研究[13]等。

總體來看,當前我國對于生態(tài)系統(tǒng)服務研究具有以下特征：(1)根據(jù)現(xiàn)有的核算方法,對特定地區(qū)進行參數(shù)修訂；(2)通過研究具體地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務為其他地區(qū)存量價值化路徑提供經(jīng)驗；(3)通過某類生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)模式的比較,提出針對性的管理手段。

當前生態(tài)資源存量的價值化研究中仍然存在不足：(1)關(guān)于生態(tài)資源存量評估和價值化的研究都帶有明顯的市場經(jīng)濟特征[14],Fisheries[15]指出越來越多研究關(guān)注生態(tài)資源在市場化中的價值以及如何帶來市場化收益的問題,這一行為反倒忽略了生態(tài)系統(tǒng)服務中難以被市場化的存量,造成了適得其反的效果。(2)近年來生態(tài)系統(tǒng)服務研究多為生態(tài)學和計量經(jīng)濟學的融合,但并未與政治經(jīng)濟學、政治學、社會學等學科進行融合,這造成了其研究存在某些方面的盲區(qū)。例如評估過程中未注意到中央財政對存量所有權(quán)投資的實質(zhì)是國家在面臨生產(chǎn)過剩下對于地方土地財政的“救助運動”,而運用計量經(jīng)濟學的估算方式盲目地對“沉默資本”的產(chǎn)生進行否定,使得中央對于存量所有權(quán)的投資形成的增值收益被存量使用權(quán)的占有者捕獲,從而造成鄉(xiāng)村貧富差距的問題。(3)生態(tài)資源存量價值化的研究大多采用生態(tài)資源存量貨幣化、資本化的方式,但實現(xiàn)生態(tài)資源存量的價值化有諸多辦法,僅限于生態(tài)系統(tǒng)服務單一思路將提高生態(tài)產(chǎn)品的開發(fā)難度,使得除國家資本外只能是私人大資本才有能力進行開發(fā)。同時,貨幣化將使得原本被資本主義建構(gòu)出的“價值”地位更加突出,助長了生態(tài)環(huán)境中的“人類中心主義”,加固了生態(tài)從屬于人的附屬地位,進而加劇對于生態(tài)存量的破壞[16]?？梢?存量研究本作為最具有生態(tài)關(guān)懷的學科研究卻喪失了應有的“生態(tài)角度”。

1.2 流量價值化研究

生態(tài)資源變“現(xiàn)”可被視作創(chuàng)造生態(tài)資源顯性使用價值從而提升生態(tài)資源價值的過程,因此是從“無”到“有”的過程。其主要是將生態(tài)資源在第一產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)副產(chǎn)品通過第二產(chǎn)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)貨幣化升值[17],當前生態(tài)資源變“現(xiàn)”的研究主要有三種視角：

一是生態(tài)變“現(xiàn)”主體的視角,主要討論何人在生態(tài)資源變“現(xiàn)”過程中生產(chǎn)和分配收益的問題。如厲以寧、程志強等強調(diào)大型主體進行生態(tài)資源變“現(xiàn)”可減少制度成本,提高收益速度[18]；葉敬宗、黃宗智則認為中國小農(nóng)具有獨特理性更適合作為中國生態(tài)變“現(xiàn)”主體[19]；而溫鐵軍、董筱丹等則認為以小農(nóng)構(gòu)建的村社集體轉(zhuǎn)化為社會企業(yè)更適宜為主體[20]。

二是生態(tài)變“現(xiàn)”客體的視角,主要討論開發(fā)何種生態(tài)資源的問題。如Corse研究指出縱向合作中提高單一生態(tài)資源的開發(fā),可快速提高收益[21]。同時,中國近來愈發(fā)增長的關(guān)注山水田林湖草綜合要素的開發(fā)以及對沉默資本、文化資源等開發(fā)的研究[22]。

三是生態(tài)變“現(xiàn)”過程的視角,主要是如何變“現(xiàn)”的問題。如Collins等研究部門或產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)合形態(tài),強調(diào)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合在其中的重要性[23]；Williamson則認為通過經(jīng)濟組織的縱向協(xié)作程度提高整體變“現(xiàn)”的收益水平[24]；而周立等提出“合縱連橫”三產(chǎn)鏈接的方式實現(xiàn)生態(tài)資源收益高效化[25]。當然還有從技術(shù)政治、地方政府決策、地方政府管理等視角進行分析的研究[26]。

可見,生態(tài)資源變“現(xiàn)”研究主要包括主體、客體、過程三個方面,當前研究主要缺乏“整體視角”,具體表現(xiàn)為：(1)在生態(tài)資源變“現(xiàn)”運作的過程中,部分主體被自覺地排除在外,使得本該關(guān)注全社會福祉的變“現(xiàn)”有失偏頗。(2)當前生態(tài)資源變“現(xiàn)”的主要關(guān)注點仍集中在農(nóng)業(yè),雖然許多研究已經(jīng)擴展至其他資源要素的利用中,但對生態(tài)產(chǎn)業(yè)研究的深度和廣度依舊不足。(3)缺少與生態(tài)學的對話,在開發(fā)的過程中多為關(guān)注其產(chǎn)生的直接價值,而對生態(tài)環(huán)境間接的價值關(guān)注點較少[27]。同時,對于流量價值化中辯證關(guān)系的關(guān)注度不夠,主要是研究如何產(chǎn)生正面價值,缺少對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面價值的研究。(4)從“整體視角”出發(fā),針對主體、客體和過程之間的相互聯(lián)系和相互作用的研究幾乎為空白。

1.3 存量、流量價值化研究的比較

當前存量與流量的價值化研究的共同點即關(guān)注生態(tài)資源價值化對于促進地方發(fā)展的作用。在方式上,兩者都將視角主要放在了市場化、貨幣化方向上；在地點上,研究重心都放在了鄉(xiāng)村與欠發(fā)達地區(qū),與我國“鄉(xiāng)村振興”和“區(qū)域整合”的生態(tài)文明方針一致。

但兩者也有所不同,在過程上,存量偏向關(guān)注生態(tài)資源價值化過程中生態(tài)效益的保持過程,而流量偏向關(guān)注現(xiàn)有生態(tài)資源價值化產(chǎn)生政治經(jīng)濟效應的過程。在主體上,存量關(guān)注點是生態(tài)資源作為主體,人作為客體,即生態(tài)環(huán)境自我增益的過程中人類享受到環(huán)境帶來的福祉,從而選擇保護環(huán)境的過程；而流量關(guān)注點是人作為主體,生態(tài)資源作為客體,即人在生態(tài)資源變“現(xiàn)”過程中獲益,而生態(tài)資源反過來在產(chǎn)品化過程中增值獲益的過程。

當兩個理論回歸到具體實踐時,過程和結(jié)果的公平正義性、生態(tài)和人類的客觀主觀視角都不可或缺,這意味著“存量”和“流量”應該是辯證地存在。生態(tài)存量價值化主要通過生態(tài)資本來實現(xiàn),生態(tài)流量價值化主要通過社會資本來實現(xiàn),如果能耦合生態(tài)資本和社會資本,將保障“去意識形態(tài)”的宏觀實踐不會出現(xiàn)巨大偏差,甚至可以“轉(zhuǎn)危為機”。

本文借鑒馬克思對資本的定義,同時參考了Pearce、劉思華對生態(tài)資本的研究[28],認為生態(tài)資本具有資本的無限逐“利”性,即追求占有式的擴張。在早期表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境主體之間帶有擴張性,在生態(tài)環(huán)境被個人或群體占有時,以占有者的擴張行為為主要表現(xiàn)。本文認為生態(tài)資本是生產(chǎn)資料的原始形態(tài)亦或直接是生產(chǎn)資料,因此部分帶有“非標性”。而社會資本參考帕特南的定義是政治社會化過程中個人/群體在一種組織結(jié)構(gòu)中所處的位置的價值[29],本文結(jié)合馬克思對資本的定義,將社會資本定義為人類主體所擁有的建構(gòu)性資產(chǎn)(除去實體的生產(chǎn)資料外,如貨幣、債券等)以及在實踐中所衍生的社會價值(社會地位等)。為了更好的分析兩者的關(guān)系,本文將通過分析我國生態(tài)資源價值化體系的變遷歷程, 揭示生態(tài)資源價值化過程中“生態(tài)資本”和“社會資本”的動態(tài)關(guān)系,以指導構(gòu)建生態(tài)資源價值化理論框架。

2 我國生態(tài)資源價值化模式變遷

通過對生態(tài)資源價值化模式變遷中“流量”與“存量”的變化分析,可發(fā)現(xiàn)“生態(tài)資本”與“社會資本”共同作用下對社會制度變遷的驅(qū)動本質(zhì)。它背后是國家對生態(tài)資源的認識,如何去生產(chǎn)和分配生態(tài)資源等問題以及國家對基層財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)態(tài)度的重大轉(zhuǎn)變。

2.1 計劃經(jīng)濟時期：單要素與“鞍鋼憲法”(新中國成立—20世紀70年代)

從新中國成立初始至20世紀70年代末,國家對生態(tài)資源價值化的戰(zhàn)略安排與新中國的工業(yè)化等戰(zhàn)略建設是緊密結(jié)合的。在我國面對冷戰(zhàn)格局,相繼與兩個大國關(guān)系割裂的背景下,如何推動生態(tài)資源價值化實現(xiàn)國家“去依附”和“四化”的目標[30]是當時面臨的重要課題。

在價值化的模式上我國運用“鞍鋼憲法”中的“兩參一改三結(jié)合”模式,即干部參加勞動和普通人參加管理,技術(shù)人員、管理者和工人農(nóng)民在生產(chǎn)實踐和技術(shù)革新中相結(jié)合[31]。所以,通過單要素實現(xiàn)生態(tài)資源流量和存量的價值化以服務于國家利益與建設的方針,同時以“鞍鋼憲法”的方式實現(xiàn)低制度成本管理是在人民公社時期的突出特點。

從1950年始,國家就通過水利設施等建設對淮河流域進行生態(tài)資源的修復[32]。1956年初,毛澤東同志向全國人民發(fā)出了“綠化祖國”的號召,強調(diào)以合作社為基礎重視發(fā)展林業(yè),推動荒地荒田的保護。從1961年起積極強調(diào)以人民參與、專家合作、領(lǐng)導實踐的方法推動全國生態(tài)資源的保護[33]。國家利用集體“記工分”的形式,使得收益在村內(nèi)進行流動。這些措施都是利用合作社集體化為基礎,以“群眾科學”的方式推動生態(tài)資源存量的管理。另一方面,國家通過該基層制度在“二五計劃”、“三五計劃”中,通過“剪刀差”將農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品、林產(chǎn)品等生態(tài)資源要素“轉(zhuǎn)移”到城市,從而實現(xiàn)工業(yè)開發(fā),以支援早期的“四化建設”[34]。通過集體特征實現(xiàn)了對生態(tài)資源的流量和存量的開發(fā)保護,產(chǎn)生了諸多深遠的影響。

一方面,集體建設時期,生態(tài)資源價值化的實踐體現(xiàn)在全國統(tǒng)一體系、統(tǒng)一指示實現(xiàn)流量和存量的開發(fā)。通過中央的整體指示對全國的生產(chǎn)和消費進行調(diào)配。在這種背景下,地方根據(jù)指示參與存量和流量的建設,從而實現(xiàn)流量價值化過程中的因地制宜。同時,通過人民參與、專家合作、領(lǐng)導實踐的“群眾科學”使得體系性的生態(tài)管理知識與農(nóng)民傳統(tǒng)的經(jīng)驗知識相結(jié)合,推動全國統(tǒng)一的總體規(guī)劃,達到生態(tài)資源存量的增益。

另一方面,利用集體合作社作為鄉(xiāng)村生態(tài)資源價值化的基礎單位,將生態(tài)資源賦予各合作社財產(chǎn)的做法,使得鄉(xiāng)村作為基層單位推動生態(tài)資源流量的初步運轉(zhuǎn)。利用“剪刀差”到城市進行深化,打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村難以下鄉(xiāng)的狀況,從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)交換與合作,推動自身的管理水平和技術(shù)手段更新[35]。這使得生態(tài)資源價值化在早期缺少資本的鄉(xiāng)村和缺少市場的城市可以以某種方式實現(xiàn)產(chǎn)品互通,從而實現(xiàn)“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”和“工業(yè)化”。

更重要的是,在新中國成立初期缺少社會資本的情況下,通過國家資本對生態(tài)資本的占有,實現(xiàn)生態(tài)資源所有權(quán)的收益與使用權(quán)的收益達到統(tǒng)一。通過大隊記工分的方式使生態(tài)資源的存量在參與者手中得到價值化,并且防止了價值外溢現(xiàn)象的產(chǎn)生。利用國家的“革命紅利”構(gòu)建了一個完整的“去依附”生態(tài)管理體系,為在計劃經(jīng)濟中實現(xiàn)“內(nèi)循環(huán)”奠定了現(xiàn)代化基礎。這一時期生態(tài)資源的所有權(quán)和使用權(quán)產(chǎn)生的收益是配套存在的,均歸國民享有[36]。這與后期市場化改革后出現(xiàn)的所有權(quán)與使用權(quán)分離的情況形成鮮明對比。

2.2 前市場化時期：單要素與“兩權(quán)分離”(20世紀80年代至21世紀10年代)

進入市場化的前期,中國對于生態(tài)資源價值化的特點莫過于繼承了計劃經(jīng)濟時期“單要素”以推動工業(yè)化的實現(xiàn)。同時在改革開放的背景下,中國推動了市場化改革,也就意味著中國的生態(tài)資源使用權(quán)必須與國家持有的生態(tài)所有權(quán)進行分離。

隨著20世紀80年代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制逐步在全國推行,生態(tài)資源出現(xiàn)了所有權(quán)與使用權(quán)兩權(quán)分離的情況[37]。同時1994年中央與地方分稅改革,加強了地方對于生態(tài)資源總體的管控度,特別是在中央提出可持續(xù)發(fā)展和總體規(guī)劃文件后,地方依舊在積極“出售”生態(tài)資源使用權(quán),從而獲取地方建設資金[38]。例如,中央在1992年后相繼幾年的一號文件都明確提出, 要合理開發(fā)、利用、保護農(nóng)業(yè)自然資源, 且以農(nóng)業(yè)資源調(diào)查資料作為科學依據(jù)。但在“招商引資熱”的背景下,地方依舊堅持出售資源引入外資以實現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展,這在當時也引發(fā)了許多社會問題。

在進入21世紀后,中國面臨“兩大過?！?中央通過財政轉(zhuǎn)移推動地方的生態(tài)建設和新農(nóng)村建設,這一手段極大地增加了地方的生態(tài)資源存量。同時,在對外出售生態(tài)資源的過程中,地方注重對流量的開發(fā),甚至到達過量的程度,從而導致地方環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題極為嚴重[39]。

一方面,前市場化時期通過解除生態(tài)資源雙權(quán)的束縛以使用權(quán)下放的方式,帶來了生態(tài)資源在流量上的快速開發(fā)。通過將計劃經(jīng)濟時期的工業(yè)建設和生態(tài)資源存量的積累帶入市場化,實現(xiàn)了快速的生態(tài)資源變“現(xiàn)”,從而使人民生活水平快速上升。同時,使用權(quán)的下放解放了生態(tài)資源束縛的勞動力帶來了中國經(jīng)濟的快速騰飛。

另一方面,中央與地方分稅形成的“地方公司主義”推動地方政府以出售生態(tài)資源存量的方式換取生態(tài)資源流量,從而造成了諸多生態(tài)破壞。另外,地方在出售生態(tài)資源時,出現(xiàn)了“尋租”腐敗問題[40],對社會治理造成了極其不良的影響。進入21世紀中央通過財政對地方的生態(tài)存量進行了大規(guī)模投資開發(fā),但由于使用權(quán)在鄉(xiāng)村早以分崩離析,于是加重了貧富差距分化、區(qū)域不平衡等問題。

2.3 后市場化時期：綜合生態(tài)與新集體經(jīng)濟(21世紀10年代至今)

十八大后我國更加重視“生態(tài)文明”建設,習近平總書記將“山水田林湖草沙”歸納為整體強調(diào)綜合生態(tài)開發(fā)的發(fā)展方式。在面臨生態(tài)資源兩權(quán)割裂與高監(jiān)督成本的情況下,十九屆四中全會上提出的新集體經(jīng)濟也是中國面臨前市場化時期問題的改革手段[41]。

國務院于2017年頒布的《全國國土規(guī)劃綱要(2016—2020年)》明確了“四區(qū)一帶”國土綜合整治格局,強調(diào)“三生空間”治理是“山水林田湖草”生命共同體的綜合治理和綜合開發(fā)[42]。在早期的文件中,生態(tài)資源綜合開發(fā)的含義以及具體方案尚不明確,對許多地方政府而言也是一頭霧水。2019年國務院發(fā)布的《關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》以“五類三級”構(gòu)架明確開展專項性規(guī)劃和“全國國土空間保護、開發(fā)、利用、修復的政策和總綱”的定位。同時也發(fā)布了《生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)白皮書》,希望地方積極利用各種手段推動生態(tài)資源價值化的有序進行,從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

從最新的研究來看,盡管國家加大了對生態(tài)資源價值化的管控力度,以各種運動式治理方式推動生態(tài)資源價值化的有序進行。但在地方財政持續(xù)吃緊的情況下,所有權(quán)和使用權(quán)的分離趨勢依舊強烈。各地鄉(xiāng)村生態(tài)資源價值化的手段出現(xiàn)分化,對于臨近城市的地區(qū)主要通過“土地財政”將中央“逆周期”的在地投資轉(zhuǎn)化為稅收；相對偏遠的地區(qū)則通過與下鄉(xiāng)資本相結(jié)合推動“網(wǎng)紅旅游”等手段實現(xiàn)快速的收割生態(tài)資源流量。

但值得注意的是,我國在推動生態(tài)資源價值化不斷向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的過程中也出現(xiàn)了一些有益的在地化探索。各地通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的三級聯(lián)動利用村一級形成社會組織轉(zhuǎn)化為社會企業(yè),以金融手段推動存量的價值化,轉(zhuǎn)而維持產(chǎn)業(yè)手段的流量價值化。例如在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),粵東北梅州市蕉嶺縣和福建南平市等地,通過林農(nóng)組成合作社,以“公募+ABS+資產(chǎn)運營管理平臺”的三層交易結(jié)構(gòu),通過碳匯評估的方式匯入森林銀行形成資金推動當?shù)亓謽I(yè)開發(fā)和生態(tài)旅游等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

同時,2014年在《關(guān)于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》中提出了三權(quán)分置,并在2016年《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》通知中結(jié)合當?shù)貙嶋H落實。這一手段通過延長產(chǎn)權(quán)的路徑,使得生態(tài)資源的擁有者可以通過調(diào)配資源的利用效率獲得長久的收益,是我國對于生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)發(fā)展中的一大探索。

綜上,新中國成立以來生態(tài)資源價值化路徑經(jīng)歷了由單要素向綜合要素,兩權(quán)統(tǒng)一到兩權(quán)分離再到兩權(quán)整合的過程。從推動計劃經(jīng)濟時期至20世紀70年代末,我國生態(tài)資源價值化的實踐是通過廣大人民群眾的參與實現(xiàn)全國各層級的資源開發(fā)和保護,具有一定“群眾科學”的性質(zhì)。進入20世紀80年代后,前市場化時期在“地方公司主義”和市場要素搭配的推動下,盡管國家依舊手握生態(tài)資源的所有權(quán),但生態(tài)資源使用權(quán)依舊成為商品被地方政府和社會以各種形式進行流量開發(fā),此時生態(tài)資源的存量被大肆破壞,同時社會貧富差距也逐漸增大。值得注意的是,國家提出的生態(tài)文明理念吸收了前兩段價值化的經(jīng)驗,通過生態(tài)資源的使用權(quán)和所有權(quán)相統(tǒng)一實現(xiàn)整體生態(tài)資源價值化的有序開展。

同時,生態(tài)資源價值化一直是我國城鄉(xiāng)融合的重要手段。在計劃經(jīng)濟時期,城市借助鄉(xiāng)村生態(tài)資源完成自身資本積累,而鄉(xiāng)村通過生態(tài)資源價值化獲得流量收益從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化。在市場化時期,地方通過出售鄉(xiāng)村的生態(tài)資源使用權(quán)帶來快速的城市化,同時也推動了鄉(xiāng)村自身的城鎮(zhèn)化過程。因此,如何正確認清鄉(xiāng)村生態(tài)資源價值化的定位,穩(wěn)定可持續(xù)地推進其存量價值化的過程對鄉(xiāng)村破除城市“依賴”及實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興而言極為重要[43]。

3 生態(tài)資本與社會資本耦合關(guān)系指導下的生態(tài)資源價值化體制構(gòu)建

3.1 生態(tài)資本與社會資本的動態(tài)分析

馬克思在《資本論》中指出資本主義的私人占有制下城市化以及農(nóng)業(yè)和貿(mào)易活動帶來的裂痕,使得生態(tài)資源平衡岌岌可危[44]。當生態(tài)資源收益呈現(xiàn)共有收益時,整體呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)；而生態(tài)資源收益私人占有時,以市場為基礎的價值化過程將價值化過程中產(chǎn)生的成本“外化”，例如產(chǎn)生環(huán)境破壞從而達到預期收益。同時,上述帶來的差異造成不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)更加劇了社會財富積累的差異,正是如此,以碳匯交易為手段的存量交易過程,并未消滅真正的收益“不公平性”[45]。因此,生態(tài)資源價值化框架除了從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與生態(tài)資源保護的立足點出發(fā),更應該考慮“生態(tài)正義”下政治體制調(diào)整和政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

同時社會資本具有擴張性即對實體生產(chǎn)資料的占有,因此社會資本越界尋租的方式不為少見,即通過社會資本形成的社會地位對社會權(quán)力和政治權(quán)力進行占有從而最終轉(zhuǎn)化為對生產(chǎn)資料的占有。此過程形成了初始獲利者對社會大多數(shù)可見價值的占有，即生產(chǎn)力發(fā)展,但貧富分化現(xiàn)象嚴重,同時獲利者依舊會考慮未形成“價值”的生態(tài)資本。因此生態(tài)資源價值化的框架也應當考慮如何防止社會資本的首先獲利者反噬當前的生態(tài)資本以防止加劇生態(tài)破壞和貧富分化。

綜上,生態(tài)資本和社會資本存在以下的關(guān)系：社會資本作為人類社會歷史進程中建構(gòu)的產(chǎn)物,其價值必須依靠生態(tài)資本及其衍生出的生產(chǎn)資料的使用價值才能得到社會公共認可。故社會資本受到生產(chǎn)力影響,當社會資本擁有量無法與所需生態(tài)資本匹配時,社會資本通過階級政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為社會權(quán)力以驅(qū)使低階級的勞動力,通過將人扭曲為勞動力從而彌補社會資本價值的不足,實現(xiàn)將生態(tài)資源由存量轉(zhuǎn)化為流量、將生態(tài)資本轉(zhuǎn)化為私人社會資本的過程。隨著對生態(tài)和人剝削的加劇,私人社會資本的“貨幣量”逐步增大,從而實現(xiàn)“資本密集”推動生產(chǎn)力的發(fā)展。當生產(chǎn)力逐步發(fā)展,社會資本有能力駕馭生態(tài)資本時,勞動力則從其中得到所謂的“解放”。但這種解放是下層階級在生態(tài)資本和生產(chǎn)資料一無所有的背景下實現(xiàn)的,使得他們在社會話語與光鮮的“技術(shù)革命”背后成為了棄民[46]。

這一邏輯帶來了20世紀運動中生態(tài)與人類兩個不同方向的解放浪潮：一方面是20世紀的社會主義運動,工人、知識分子等無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級獲取生態(tài)資本和社會資本的過程[47]；另一方面是20世紀80年代后出現(xiàn)的社會資本不斷的膨脹企圖脫離生態(tài)資本自我“繁殖”的新自由主義運動[48]。20世紀的這兩場運動都出現(xiàn)了相繼的失敗,第二場運動的失敗帶來的是社會資本再次認識到生態(tài)資本價值化錨定的重要性,不斷在全世界尋找錨定國家加劇國際發(fā)展差距。而第一個運動帶來了一個寶貴的遺產(chǎn),即在貨幣高度符號化的背景下,社會資本與生態(tài)資本之間不一定是壓制的二元對立關(guān)系,而是存在另一個路徑可實現(xiàn)兩者之間的耦合。

在人類解放的運動中,通過國家資本的產(chǎn)生對私人社會資本進行管控,以實現(xiàn)生態(tài)資本收益的國有化。這一點孫中山的地權(quán)思想[49]開始,我國就已有了初步的實踐,但迫于實際直到新中國成立實現(xiàn)土地改革后才實現(xiàn)。自國家宣布生態(tài)資源所有權(quán)收益歸于國有后,才實現(xiàn)收益在地區(qū)間的轉(zhuǎn)化,無疑在一定程度上實現(xiàn)了社會資本與生態(tài)資本的耦合。

基于上述的邏輯,調(diào)和生態(tài)資本和社會資本兩者的關(guān)系利于減緩地區(qū)貧富差異、社會階級貧富差異等矛盾。可見,生態(tài)資本和社會資本的耦合關(guān)系可以為構(gòu)建生態(tài)資本價值化框架提供指導思想。

3.2 生態(tài)資源價值化實現(xiàn)框架

20世紀中國生態(tài)資源價值化實踐最大的特點就是所有權(quán)與使用權(quán)收益的不分離,即社會主義通過生態(tài)資料所有權(quán)和使用權(quán)的調(diào)整實現(xiàn)收益均等。因此,架構(gòu)需要從國家宏觀制度進行剖析,一套解決公平公正問題的政治制度首先要思考的就是政府的“公共性”問題,只有在政府不被利益集團左右時才能實現(xiàn)“生態(tài)正義”,這就意味著競選黨、奪權(quán)黨、獨大黨組成的政府都無法很好地解決代表公共性的問題。我國的執(zhí)政黨既要有追求“公共性”、為全體國民利益付出的遠大目標,又需要不斷在組織水平、社會發(fā)展的理解上自我革新。同時20世紀浪潮的遺產(chǎn)中,更有如何在生產(chǎn)力不發(fā)達的情況下,通過“公共性”政黨的領(lǐng)導對生產(chǎn)力進行改造,從而實現(xiàn)生態(tài)資本與社會資本的耦合以及從國家資本主義到社會主義的探索。這啟示我國生態(tài)資源價值化框架應該堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導,通過國家資本對鄉(xiāng)村生態(tài)資源的投資實現(xiàn)生態(tài)資源價值化進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕。

在微觀制度上,本文通過對科斯產(chǎn)權(quán)理論、史正富的大型國家戰(zhàn)略資產(chǎn)變“現(xiàn)”設想框架、溫鐵軍的生態(tài)資本三級市場框架進行延伸[50](圖2),彌補當前生態(tài)資源價值化研究的不足。

首先,村一級通過生態(tài)資源整合成為生態(tài)資本的主體,通過對村道路、橋梁等“沉默資本”的估值,并且政府將“沉默資本”使用權(quán)下放至村集體,使生態(tài)資本的“非標性”完成初步占有實現(xiàn)“可標”。同時,村集體將閑置的資金、資源等進行“三變改革”組建合作社?？h一級政府通過存放固定的資金至村合作社,以保證合作社的運營穩(wěn)定。以上操作是以喚醒生態(tài)資本主體的方式實現(xiàn)村民收入的公平分配,也通過對村民投入資源進行收益劃分,做到激發(fā)人們對生產(chǎn)的積極性。同時可保障使用權(quán)收益通過村集體協(xié)商的形式分配到各戶之中,減少對外的制度成本。沉默資本等投入形成的固定收益則成為村集體收入用于村內(nèi)公共設施和公共支出,同時加強了上下級的經(jīng)濟綁定。

其次,鎮(zhèn)一級通過鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)將各合作社聯(lián)合組建為資源開發(fā)公司,吸引社會資本在公司入股對當?shù)厣鷳B(tài)資源進行開發(fā),從而獲得流量價值化的收益；并通過對各類資源的合理調(diào)配,實現(xiàn)收益的公平分配；同時通過鎮(zhèn)一級開發(fā)公司對生態(tài)資源進行轉(zhuǎn)讓及村一級合作社對生態(tài)資源開發(fā)進行監(jiān)督,實現(xiàn)生態(tài)資源高效和循環(huán)的變“現(xiàn)”。

最后,通過各鎮(zhèn)一級將生態(tài)資源的評估價格納入縣一級平臺,由縣一級平臺形成金融機構(gòu)對特定產(chǎn)業(yè)進行發(fā)放貸款。多余收益則在國家的賦權(quán)下,通過PPP(People,Public和Private)三方合作模式印發(fā)基于生態(tài)評估價值的鄉(xiāng)村振興債券等。同時,將生態(tài)收益反哺到生態(tài)資源存量的建設中,從而實現(xiàn)一定的“內(nèi)循環(huán)”。

圖2 生態(tài)資源價值化的理論框架Fig.2 Theoretical framework for ecological resources valuation

在此過程中,村一級通過對生態(tài)資源的占有,鎮(zhèn)一級與縣一級代表國家意志通過財政介入實現(xiàn)社會資本的賦權(quán),從而防止社會資本破壞與搶占生態(tài)資本的收益分配,以實現(xiàn)“生態(tài)正義”的終極目標。

4 總結(jié)與討論

本文首先從生態(tài)與政治的角度出發(fā),對現(xiàn)有的生態(tài)資源存量價值化與流量價值化的理論進行梳理,指出當前主流生態(tài)資源價值化理論的不足。其次,對比分析了中國計劃經(jīng)濟時期、市場化前期與市場化后期生態(tài)資源價值化變遷的特點及其對現(xiàn)階段生態(tài)資源價值化途徑影響。再次,從馬克思主義生態(tài)觀出發(fā),指出生態(tài)資源價值體系與社會歷史進程的關(guān)系,揭示了其背后社會資本與生態(tài)資本的耦合關(guān)系。最后,在社會資本與生態(tài)資本的耦合關(guān)系指導下,提出縣鎮(zhèn)村三級聯(lián)動的生態(tài)資源價值化理論框架。主要研究亮點如下：

(1)創(chuàng)新性地運用馬克思主義的價值理論,從價值產(chǎn)生過程中的流量和存量兩個方面對生態(tài)資源價值化進行分析,批判繼承生態(tài)資源變“現(xiàn)”的理論思想,又突破了以往生態(tài)系統(tǒng)服務在歷史分析法中的不足。

(2)運用歷史分析的方法從新中國生態(tài)資源價值化的歷史進程中,剖析現(xiàn)有生態(tài)資源價值化體系的先進經(jīng)驗和不足之處,揭示生態(tài)資本與社會資本的耦合關(guān)系,進而從行政管理的視角,提出三級聯(lián)動的生態(tài)資源價值化理論框架,并從生態(tài)學的角度對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史必然性進行了論證。

隨著革命史觀的消去,人們越發(fā)難以理解“生態(tài)價值化”背后所需要“生態(tài)正義”的邏輯,一定程度上阻礙了人們對生態(tài)資本與社會資本耦合關(guān)系的正確認知及生態(tài)資源價值化框架的實現(xiàn)。同時,在地方面臨“財政危機”與“生產(chǎn)過?！钡谋尘跋?如何再次調(diào)動社會結(jié)構(gòu)讓更多人參與到生態(tài)資源價值化的框架之中有待進一步探討。此外,本文提出的生態(tài)資源價值化框架在某種程度上依附于價值論,不免帶有“人類中心主義”的色彩。因此,要在社會主義體制下實現(xiàn)生態(tài)資本和社會資本真正的耦合,必須以實現(xiàn)共產(chǎn)主義作為最終目標,轉(zhuǎn)變總體價值觀念,推動生態(tài)資源價值體系“去資本化”。