李輝霞 ,陳世熠,林錦標(biāo)

佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院,環(huán)境與化學(xué)工程學(xué)院,佛山 528000

2005年,習(xí)近平在浙江安吉提出“綠水青山就是金山銀山”的重要理念(簡(jiǎn)稱“兩山論”)[1],意味著中國(guó)由早期粗放型、低效率的生態(tài)資源價(jià)值化路徑向高效率、高質(zhì)量?jī)r(jià)值化路徑的探索。2017年,在黨的十九大上習(xí)近平指明“山水田林湖草沙”作為生態(tài)整體綜合開發(fā)的思路[2]。在此背景下,如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的生態(tài)資源價(jià)值化成為生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的重要議題[3]。

在許多地方生態(tài)資源價(jià)值化的實(shí)踐中,不可避免地出現(xiàn)了對(duì)生態(tài)資源“流量”與“存量”如何取舍的問題,最后延伸為生態(tài)資源“開發(fā)”與“保護(hù)”的二元悖論[4]。同時(shí),在生態(tài)資源價(jià)值化過程中生態(tài)資本與社會(huì)資本的失調(diào)加劇了區(qū)域資源整合的困境。因此,如何兼顧流量?jī)r(jià)值化和存量?jī)r(jià)值化,耦合生態(tài)資本與社會(huì)資本,構(gòu)建符合“生態(tài)正義”原則的生態(tài)資源價(jià)值化理論框架是生態(tài)學(xué)領(lǐng)域亟待解決的一個(gè)科學(xué)問題。

鑒于此,本文從生態(tài)政治的角度,從流量?jī)r(jià)值化和存量?jī)r(jià)值化兩個(gè)方面對(duì)生態(tài)資源變“現(xiàn)”和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論進(jìn)行梳理,并通過分析新中國(guó)生態(tài)資源價(jià)值化的歷史進(jìn)程,揭示社會(huì)資本與生態(tài)資本的耦合關(guān)系,進(jìn)而提出縣鎮(zhèn)村三級(jí)聯(lián)動(dòng)的生態(tài)資源價(jià)值化理論框架。

1 生態(tài)資源存量與流量的內(nèi)涵與研究現(xiàn)狀

解開生態(tài)資源“開發(fā)”與“保護(hù)”難題必須回到生態(tài)資源價(jià)值化(又稱為生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn))理論[5],本質(zhì)而言是將生態(tài)資源作為商品的過程,根據(jù)馬克思主義商品價(jià)值的二重性：價(jià)值與使用價(jià)值[6],可推理出生態(tài)資源價(jià)值化的兩條路徑,即創(chuàng)造使用價(jià)值使其價(jià)值增值與肯定隱性的使用價(jià)值。因此,本文將生態(tài)資源價(jià)值化理論分為兩部分進(jìn)行討論(圖1)：生態(tài)資源變“現(xiàn)”(即流量?jī)r(jià)值化)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(即存量?jī)r(jià)值化)。

圖1 生態(tài)資源價(jià)值化的兩條路徑Fig.1 Two paths for ecological resources valuation

1.1 存量?jī)r(jià)值化研究

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可被視作肯定生態(tài)資源隱性使用價(jià)值,因此是從“有”到“有”的過程。學(xué)者們主要通過計(jì)算、披露生態(tài)系統(tǒng)直接或間接為人類提供的多種經(jīng)濟(jì)價(jià)值[7],指出生態(tài)資源在人類生產(chǎn)生活中的重要性。

當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)生態(tài)資源使用價(jià)值的核算,具體為可分為對(duì)生態(tài)產(chǎn)品的供給主體、表現(xiàn)形態(tài)、價(jià)值溯源以及區(qū)域特征等方面[8]。此類研究起始于Costanza的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論與千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估[9],國(guó)內(nèi)主要是通過改進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值核算方法得到更為準(zhǔn)確的估算結(jié)果,如歐陽志云的GEP的核算、謝高地的當(dāng)量因子核算等,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋、森林等各種生態(tài)系統(tǒng)類型服務(wù)價(jià)值的核算[10]。二是實(shí)現(xiàn)隱性使用價(jià)值的研究,例如生態(tài)附加值、生態(tài)旅游、生態(tài)金融等的生態(tài)付費(fèi)研究[11],從管理角度提出補(bǔ)償開發(fā),政策激勵(lì)、管理升值等機(jī)制研究[12],從宏觀角度為地區(qū)進(jìn)行生態(tài)規(guī)劃研究[13]等。

總體來看,當(dāng)前我國(guó)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究具有以下特征：(1)根據(jù)現(xiàn)有的核算方法,對(duì)特定地區(qū)進(jìn)行參數(shù)修訂；(2)通過研究具體地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為其他地區(qū)存量?jī)r(jià)值化路徑提供經(jīng)驗(yàn)；(3)通過某類生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式的比較,提出針對(duì)性的管理手段。

當(dāng)前生態(tài)資源存量的價(jià)值化研究中仍然存在不足：(1)關(guān)于生態(tài)資源存量評(píng)估和價(jià)值化的研究都帶有明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征[14],Fisheries[15]指出越來越多研究關(guān)注生態(tài)資源在市場(chǎng)化中的價(jià)值以及如何帶來市場(chǎng)化收益的問題,這一行為反倒忽略了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中難以被市場(chǎng)化的存量,造成了適得其反的效果。(2)近年來生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究多為生態(tài)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合,但并未與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科進(jìn)行融合,這造成了其研究存在某些方面的盲區(qū)。例如評(píng)估過程中未注意到中央財(cái)政對(duì)存量所有權(quán)投資的實(shí)質(zhì)是國(guó)家在面臨生產(chǎn)過剩下對(duì)于地方土地財(cái)政的“救助運(yùn)動(dòng)”,而運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的估算方式盲目地對(duì)“沉默資本”的產(chǎn)生進(jìn)行否定,使得中央對(duì)于存量所有權(quán)的投資形成的增值收益被存量使用權(quán)的占有者捕獲,從而造成鄉(xiāng)村貧富差距的問題。(3)生態(tài)資源存量?jī)r(jià)值化的研究大多采用生態(tài)資源存量貨幣化、資本化的方式,但實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源存量的價(jià)值化有諸多辦法,僅限于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單一思路將提高生態(tài)產(chǎn)品的開發(fā)難度,使得除國(guó)家資本外只能是私人大資本才有能力進(jìn)行開發(fā)。同時(shí),貨幣化將使得原本被資本主義建構(gòu)出的“價(jià)值”地位更加突出,助長(zhǎng)了生態(tài)環(huán)境中的“人類中心主義”,加固了生態(tài)從屬于人的附屬地位,進(jìn)而加劇對(duì)于生態(tài)存量的破壞[16]?？梢?存量研究本作為最具有生態(tài)關(guān)懷的學(xué)科研究卻喪失了應(yīng)有的“生態(tài)角度”。

1.2 流量?jī)r(jià)值化研究

生態(tài)資源變“現(xiàn)”可被視作創(chuàng)造生態(tài)資源顯性使用價(jià)值從而提升生態(tài)資源價(jià)值的過程,因此是從“無”到“有”的過程。其主要是將生態(tài)資源在第一產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)副產(chǎn)品通過第二產(chǎn)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)貨幣化升值[17],當(dāng)前生態(tài)資源變“現(xiàn)”的研究主要有三種視角：

一是生態(tài)變“現(xiàn)”主體的視角,主要討論何人在生態(tài)資源變“現(xiàn)”過程中生產(chǎn)和分配收益的問題。如厲以寧、程志強(qiáng)等強(qiáng)調(diào)大型主體進(jìn)行生態(tài)資源變“現(xiàn)”可減少制度成本,提高收益速度[18]；葉敬宗、黃宗智則認(rèn)為中國(guó)小農(nóng)具有獨(dú)特理性更適合作為中國(guó)生態(tài)變“現(xiàn)”主體[19]；而溫鐵軍、董筱丹等則認(rèn)為以小農(nóng)構(gòu)建的村社集體轉(zhuǎn)化為社會(huì)企業(yè)更適宜為主體[20]。

二是生態(tài)變“現(xiàn)”客體的視角,主要討論開發(fā)何種生態(tài)資源的問題。如Corse研究指出縱向合作中提高單一生態(tài)資源的開發(fā),可快速提高收益[21]。同時(shí),中國(guó)近來愈發(fā)增長(zhǎng)的關(guān)注山水田林湖草綜合要素的開發(fā)以及對(duì)沉默資本、文化資源等開發(fā)的研究[22]。

三是生態(tài)變“現(xiàn)”過程的視角,主要是如何變“現(xiàn)”的問題。如Collins等研究部門或產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)合形態(tài),強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合在其中的重要性[23]；Williamson則認(rèn)為通過經(jīng)濟(jì)組織的縱向協(xié)作程度提高整體變“現(xiàn)”的收益水平[24]；而周立等提出“合縱連橫”三產(chǎn)鏈接的方式實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源收益高效化[25]。當(dāng)然還有從技術(shù)政治、地方政府決策、地方政府管理等視角進(jìn)行分析的研究[26]。

可見,生態(tài)資源變“現(xiàn)”研究主要包括主體、客體、過程三個(gè)方面,當(dāng)前研究主要缺乏“整體視角”,具體表現(xiàn)為：(1)在生態(tài)資源變“現(xiàn)”運(yùn)作的過程中,部分主體被自覺地排除在外,使得本該關(guān)注全社會(huì)福祉的變“現(xiàn)”有失偏頗。(2)當(dāng)前生態(tài)資源變“現(xiàn)”的主要關(guān)注點(diǎn)仍集中在農(nóng)業(yè),雖然許多研究已經(jīng)擴(kuò)展至其他資源要素的利用中,但對(duì)生態(tài)產(chǎn)業(yè)研究的深度和廣度依舊不足。(3)缺少與生態(tài)學(xué)的對(duì)話,在開發(fā)的過程中多為關(guān)注其產(chǎn)生的直接價(jià)值,而對(duì)生態(tài)環(huán)境間接的價(jià)值關(guān)注點(diǎn)較少[27]。同時(shí),對(duì)于流量?jī)r(jià)值化中辯證關(guān)系的關(guān)注度不夠,主要是研究如何產(chǎn)生正面價(jià)值,缺少對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面價(jià)值的研究。(4)從“整體視角”出發(fā),針對(duì)主體、客體和過程之間的相互聯(lián)系和相互作用的研究幾乎為空白。

1.3 存量、流量?jī)r(jià)值化研究的比較

當(dāng)前存量與流量的價(jià)值化研究的共同點(diǎn)即關(guān)注生態(tài)資源價(jià)值化對(duì)于促進(jìn)地方發(fā)展的作用。在方式上,兩者都將視角主要放在了市場(chǎng)化、貨幣化方向上；在地點(diǎn)上,研究重心都放在了鄉(xiāng)村與欠發(fā)達(dá)地區(qū),與我國(guó)“鄉(xiāng)村振興”和“區(qū)域整合”的生態(tài)文明方針一致。

但兩者也有所不同,在過程上,存量偏向關(guān)注生態(tài)資源價(jià)值化過程中生態(tài)效益的保持過程,而流量偏向關(guān)注現(xiàn)有生態(tài)資源價(jià)值化產(chǎn)生政治經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的過程。在主體上,存量關(guān)注點(diǎn)是生態(tài)資源作為主體,人作為客體,即生態(tài)環(huán)境自我增益的過程中人類享受到環(huán)境帶來的福祉,從而選擇保護(hù)環(huán)境的過程；而流量關(guān)注點(diǎn)是人作為主體,生態(tài)資源作為客體,即人在生態(tài)資源變“現(xiàn)”過程中獲益,而生態(tài)資源反過來在產(chǎn)品化過程中增值獲益的過程。

當(dāng)兩個(gè)理論回歸到具體實(shí)踐時(shí),過程和結(jié)果的公平正義性、生態(tài)和人類的客觀主觀視角都不可或缺,這意味著“存量”和“流量”應(yīng)該是辯證地存在。生態(tài)存量?jī)r(jià)值化主要通過生態(tài)資本來實(shí)現(xiàn),生態(tài)流量?jī)r(jià)值化主要通過社會(huì)資本來實(shí)現(xiàn),如果能耦合生態(tài)資本和社會(huì)資本,將保障“去意識(shí)形態(tài)”的宏觀實(shí)踐不會(huì)出現(xiàn)巨大偏差,甚至可以“轉(zhuǎn)危為機(jī)”。

本文借鑒馬克思對(duì)資本的定義,同時(shí)參考了Pearce、劉思華對(duì)生態(tài)資本的研究[28],認(rèn)為生態(tài)資本具有資本的無限逐“利”性,即追求占有式的擴(kuò)張。在早期表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境主體之間帶有擴(kuò)張性,在生態(tài)環(huán)境被個(gè)人或群體占有時(shí),以占有者的擴(kuò)張行為為主要表現(xiàn)。本文認(rèn)為生態(tài)資本是生產(chǎn)資料的原始形態(tài)亦或直接是生產(chǎn)資料,因此部分帶有“非標(biāo)性”。而社會(huì)資本參考帕特南的定義是政治社會(huì)化過程中個(gè)人/群體在一種組織結(jié)構(gòu)中所處的位置的價(jià)值[29],本文結(jié)合馬克思對(duì)資本的定義,將社會(huì)資本定義為人類主體所擁有的建構(gòu)性資產(chǎn)(除去實(shí)體的生產(chǎn)資料外,如貨幣、債券等)以及在實(shí)踐中所衍生的社會(huì)價(jià)值(社會(huì)地位等)。為了更好的分析兩者的關(guān)系,本文將通過分析我國(guó)生態(tài)資源價(jià)值化體系的變遷歷程, 揭示生態(tài)資源價(jià)值化過程中“生態(tài)資本”和“社會(huì)資本”的動(dòng)態(tài)關(guān)系,以指導(dǎo)構(gòu)建生態(tài)資源價(jià)值化理論框架。

2 我國(guó)生態(tài)資源價(jià)值化模式變遷

通過對(duì)生態(tài)資源價(jià)值化模式變遷中“流量”與“存量”的變化分析,可發(fā)現(xiàn)“生態(tài)資本”與“社會(huì)資本”共同作用下對(duì)社會(huì)制度變遷的驅(qū)動(dòng)本質(zhì)。它背后是國(guó)家對(duì)生態(tài)資源的認(rèn)識(shí),如何去生產(chǎn)和分配生態(tài)資源等問題以及國(guó)家對(duì)基層財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)態(tài)度的重大轉(zhuǎn)變。

2.1 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期：?jiǎn)我嘏c“鞍鋼憲法”(新中國(guó)成立—20世紀(jì)70年代)

從新中國(guó)成立初始至20世紀(jì)70年代末,國(guó)家對(duì)生態(tài)資源價(jià)值化的戰(zhàn)略安排與新中國(guó)的工業(yè)化等戰(zhàn)略建設(shè)是緊密結(jié)合的。在我國(guó)面對(duì)冷戰(zhàn)格局,相繼與兩個(gè)大國(guó)關(guān)系割裂的背景下,如何推動(dòng)生態(tài)資源價(jià)值化實(shí)現(xiàn)國(guó)家“去依附”和“四化”的目標(biāo)[30]是當(dāng)時(shí)面臨的重要課題。

在價(jià)值化的模式上我國(guó)運(yùn)用“鞍鋼憲法”中的“兩參一改三結(jié)合”模式,即干部參加勞動(dòng)和普通人參加管理,技術(shù)人員、管理者和工人農(nóng)民在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革新中相結(jié)合[31]。所以,通過單要素實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源流量和存量的價(jià)值化以服務(wù)于國(guó)家利益與建設(shè)的方針,同時(shí)以“鞍鋼憲法”的方式實(shí)現(xiàn)低制度成本管理是在人民公社時(shí)期的突出特點(diǎn)。

從1950年始,國(guó)家就通過水利設(shè)施等建設(shè)對(duì)淮河流域進(jìn)行生態(tài)資源的修復(fù)[32]。1956年初,毛澤東同志向全國(guó)人民發(fā)出了“綠化祖國(guó)”的號(hào)召,強(qiáng)調(diào)以合作社為基礎(chǔ)重視發(fā)展林業(yè),推動(dòng)荒地荒田的保護(hù)。從1961年起積極強(qiáng)調(diào)以人民參與、專家合作、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐的方法推動(dòng)全國(guó)生態(tài)資源的保護(hù)[33]。國(guó)家利用集體“記工分”的形式,使得收益在村內(nèi)進(jìn)行流動(dòng)。這些措施都是利用合作社集體化為基礎(chǔ),以“群眾科學(xué)”的方式推動(dòng)生態(tài)資源存量的管理。另一方面,國(guó)家通過該基層制度在“二五計(jì)劃”、“三五計(jì)劃”中,通過“剪刀差”將農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品、林產(chǎn)品等生態(tài)資源要素“轉(zhuǎn)移”到城市,從而實(shí)現(xiàn)工業(yè)開發(fā),以支援早期的“四化建設(shè)”[34]。通過集體特征實(shí)現(xiàn)了對(duì)生態(tài)資源的流量和存量的開發(fā)保護(hù),產(chǎn)生了諸多深遠(yuǎn)的影響。

一方面,集體建設(shè)時(shí)期,生態(tài)資源價(jià)值化的實(shí)踐體現(xiàn)在全國(guó)統(tǒng)一體系、統(tǒng)一指示實(shí)現(xiàn)流量和存量的開發(fā)。通過中央的整體指示對(duì)全國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行調(diào)配。在這種背景下,地方根據(jù)指示參與存量和流量的建設(shè),從而實(shí)現(xiàn)流量?jī)r(jià)值化過程中的因地制宜。同時(shí),通過人民參與、專家合作、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐的“群眾科學(xué)”使得體系性的生態(tài)管理知識(shí)與農(nóng)民傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)相結(jié)合,推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一的總體規(guī)劃,達(dá)到生態(tài)資源存量的增益。

另一方面,利用集體合作社作為鄉(xiāng)村生態(tài)資源價(jià)值化的基礎(chǔ)單位,將生態(tài)資源賦予各合作社財(cái)產(chǎn)的做法,使得鄉(xiāng)村作為基層單位推動(dòng)生態(tài)資源流量的初步運(yùn)轉(zhuǎn)。利用“剪刀差”到城市進(jìn)行深化,打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村難以下鄉(xiāng)的狀況,從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)交換與合作,推動(dòng)自身的管理水平和技術(shù)手段更新[35]。這使得生態(tài)資源價(jià)值化在早期缺少資本的鄉(xiāng)村和缺少市場(chǎng)的城市可以以某種方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品互通,從而實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”和“工業(yè)化”。

更重要的是,在新中國(guó)成立初期缺少社會(huì)資本的情況下,通過國(guó)家資本對(duì)生態(tài)資本的占有,實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源所有權(quán)的收益與使用權(quán)的收益達(dá)到統(tǒng)一。通過大隊(duì)記工分的方式使生態(tài)資源的存量在參與者手中得到價(jià)值化,并且防止了價(jià)值外溢現(xiàn)象的產(chǎn)生。利用國(guó)家的“革命紅利”構(gòu)建了一個(gè)完整的“去依附”生態(tài)管理體系,為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)“內(nèi)循環(huán)”奠定了現(xiàn)代化基礎(chǔ)。這一時(shí)期生態(tài)資源的所有權(quán)和使用權(quán)產(chǎn)生的收益是配套存在的,均歸國(guó)民享有[36]。這與后期市場(chǎng)化改革后出現(xiàn)的所有權(quán)與使用權(quán)分離的情況形成鮮明對(duì)比。

2.2 前市場(chǎng)化時(shí)期：?jiǎn)我嘏c“兩權(quán)分離”(20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)10年代)

進(jìn)入市場(chǎng)化的前期,中國(guó)對(duì)于生態(tài)資源價(jià)值化的特點(diǎn)莫過于繼承了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“單要素”以推動(dòng)工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)在改革開放的背景下,中國(guó)推動(dòng)了市場(chǎng)化改革,也就意味著中國(guó)的生態(tài)資源使用權(quán)必須與國(guó)家持有的生態(tài)所有權(quán)進(jìn)行分離。

隨著20世紀(jì)80年代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐步在全國(guó)推行,生態(tài)資源出現(xiàn)了所有權(quán)與使用權(quán)兩權(quán)分離的情況[37]。同時(shí)1994年中央與地方分稅改革,加強(qiáng)了地方對(duì)于生態(tài)資源總體的管控度,特別是在中央提出可持續(xù)發(fā)展和總體規(guī)劃文件后,地方依舊在積極“出售”生態(tài)資源使用權(quán),從而獲取地方建設(shè)資金[38]。例如,中央在1992年后相繼幾年的一號(hào)文件都明確提出, 要合理開發(fā)、利用、保護(hù)農(nóng)業(yè)自然資源, 且以農(nóng)業(yè)資源調(diào)查資料作為科學(xué)依據(jù)。但在“招商引資熱”的背景下,地方依舊堅(jiān)持出售資源引入外資以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展,這在當(dāng)時(shí)也引發(fā)了許多社會(huì)問題。

在進(jìn)入21世紀(jì)后,中國(guó)面臨“兩大過?！?中央通過財(cái)政轉(zhuǎn)移推動(dòng)地方的生態(tài)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè),這一手段極大地增加了地方的生態(tài)資源存量。同時(shí),在對(duì)外出售生態(tài)資源的過程中,地方注重對(duì)流量的開發(fā),甚至到達(dá)過量的程度,從而導(dǎo)致地方環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題極為嚴(yán)重[39]。

一方面,前市場(chǎng)化時(shí)期通過解除生態(tài)資源雙權(quán)的束縛以使用權(quán)下放的方式,帶來了生態(tài)資源在流量上的快速開發(fā)。通過將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的工業(yè)建設(shè)和生態(tài)資源存量的積累帶入市場(chǎng)化,實(shí)現(xiàn)了快速的生態(tài)資源變“現(xiàn)”,從而使人民生活水平快速上升。同時(shí),使用權(quán)的下放解放了生態(tài)資源束縛的勞動(dòng)力帶來了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速騰飛。

另一方面,中央與地方分稅形成的“地方公司主義”推動(dòng)地方政府以出售生態(tài)資源存量的方式換取生態(tài)資源流量,從而造成了諸多生態(tài)破壞。另外,地方在出售生態(tài)資源時(shí),出現(xiàn)了“尋租”腐敗問題[40],對(duì)社會(huì)治理造成了極其不良的影響。進(jìn)入21世紀(jì)中央通過財(cái)政對(duì)地方的生態(tài)存量進(jìn)行了大規(guī)模投資開發(fā),但由于使用權(quán)在鄉(xiāng)村早以分崩離析,于是加重了貧富差距分化、區(qū)域不平衡等問題。

2.3 后市場(chǎng)化時(shí)期：綜合生態(tài)與新集體經(jīng)濟(jì)(21世紀(jì)10年代至今)

十八大后我國(guó)更加重視“生態(tài)文明”建設(shè),習(xí)近平總書記將“山水田林湖草沙”歸納為整體強(qiáng)調(diào)綜合生態(tài)開發(fā)的發(fā)展方式。在面臨生態(tài)資源兩權(quán)割裂與高監(jiān)督成本的情況下,十九屆四中全會(huì)上提出的新集體經(jīng)濟(jì)也是中國(guó)面臨前市場(chǎng)化時(shí)期問題的改革手段[41]。

國(guó)務(wù)院于2017年頒布的《全國(guó)國(guó)土規(guī)劃綱要(2016—2020年)》明確了“四區(qū)一帶”國(guó)土綜合整治格局,強(qiáng)調(diào)“三生空間”治理是“山水林田湖草”生命共同體的綜合治理和綜合開發(fā)[42]。在早期的文件中,生態(tài)資源綜合開發(fā)的含義以及具體方案尚不明確,對(duì)許多地方政府而言也是一頭霧水。2019年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立國(guó)土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實(shí)施的若干意見》以“五類三級(jí)”構(gòu)架明確開展專項(xiàng)性規(guī)劃和“全國(guó)國(guó)土空間保護(hù)、開發(fā)、利用、修復(fù)的政策和總綱”的定位。同時(shí)也發(fā)布了《生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)白皮書》,希望地方積極利用各種手段推動(dòng)生態(tài)資源價(jià)值化的有序進(jìn)行,從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

從最新的研究來看,盡管國(guó)家加大了對(duì)生態(tài)資源價(jià)值化的管控力度,以各種運(yùn)動(dòng)式治理方式推動(dòng)生態(tài)資源價(jià)值化的有序進(jìn)行。但在地方財(cái)政持續(xù)吃緊的情況下,所有權(quán)和使用權(quán)的分離趨勢(shì)依舊強(qiáng)烈。各地鄉(xiāng)村生態(tài)資源價(jià)值化的手段出現(xiàn)分化,對(duì)于臨近城市的地區(qū)主要通過“土地財(cái)政”將中央“逆周期”的在地投資轉(zhuǎn)化為稅收；相對(duì)偏遠(yuǎn)的地區(qū)則通過與下鄉(xiāng)資本相結(jié)合推動(dòng)“網(wǎng)紅旅游”等手段實(shí)現(xiàn)快速的收割生態(tài)資源流量。

但值得注意的是,我國(guó)在推動(dòng)生態(tài)資源價(jià)值化不斷向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的過程中也出現(xiàn)了一些有益的在地化探索。各地通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的三級(jí)聯(lián)動(dòng)利用村一級(jí)形成社會(huì)組織轉(zhuǎn)化為社會(huì)企業(yè),以金融手段推動(dòng)存量的價(jià)值化,轉(zhuǎn)而維持產(chǎn)業(yè)手段的流量?jī)r(jià)值化。例如在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),粵東北梅州市蕉嶺縣和福建南平市等地,通過林農(nóng)組成合作社,以“公募+ABS+資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理平臺(tái)”的三層交易結(jié)構(gòu),通過碳匯評(píng)估的方式匯入森林銀行形成資金推動(dòng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)開發(fā)和生態(tài)旅游等產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

同時(shí),2014年在《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》中提出了三權(quán)分置,并在2016年《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》通知中結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際落實(shí)。這一手段通過延長(zhǎng)產(chǎn)權(quán)的路徑,使得生態(tài)資源的擁有者可以通過調(diào)配資源的利用效率獲得長(zhǎng)久的收益,是我國(guó)對(duì)于生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)發(fā)展中的一大探索。

綜上,新中國(guó)成立以來生態(tài)資源價(jià)值化路徑經(jīng)歷了由單要素向綜合要素,兩權(quán)統(tǒng)一到兩權(quán)分離再到兩權(quán)整合的過程。從推動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期至20世紀(jì)70年代末,我國(guó)生態(tài)資源價(jià)值化的實(shí)踐是通過廣大人民群眾的參與實(shí)現(xiàn)全國(guó)各層級(jí)的資源開發(fā)和保護(hù),具有一定“群眾科學(xué)”的性質(zhì)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后,前市場(chǎng)化時(shí)期在“地方公司主義”和市場(chǎng)要素搭配的推動(dòng)下,盡管國(guó)家依舊手握生態(tài)資源的所有權(quán),但生態(tài)資源使用權(quán)依舊成為商品被地方政府和社會(huì)以各種形式進(jìn)行流量開發(fā),此時(shí)生態(tài)資源的存量被大肆破壞,同時(shí)社會(huì)貧富差距也逐漸增大。值得注意的是,國(guó)家提出的生態(tài)文明理念吸收了前兩段價(jià)值化的經(jīng)驗(yàn),通過生態(tài)資源的使用權(quán)和所有權(quán)相統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)整體生態(tài)資源價(jià)值化的有序開展。

同時(shí),生態(tài)資源價(jià)值化一直是我國(guó)城鄉(xiāng)融合的重要手段。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,城市借助鄉(xiāng)村生態(tài)資源完成自身資本積累,而鄉(xiāng)村通過生態(tài)資源價(jià)值化獲得流量收益從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化。在市場(chǎng)化時(shí)期,地方通過出售鄉(xiāng)村的生態(tài)資源使用權(quán)帶來快速的城市化,同時(shí)也推動(dòng)了鄉(xiāng)村自身的城鎮(zhèn)化過程。因此,如何正確認(rèn)清鄉(xiāng)村生態(tài)資源價(jià)值化的定位,穩(wěn)定可持續(xù)地推進(jìn)其存量?jī)r(jià)值化的過程對(duì)鄉(xiāng)村破除城市“依賴”及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興而言極為重要[43]。

3 生態(tài)資本與社會(huì)資本耦合關(guān)系指導(dǎo)下的生態(tài)資源價(jià)值化體制構(gòu)建

3.1 生態(tài)資本與社會(huì)資本的動(dòng)態(tài)分析

馬克思在《資本論》中指出資本主義的私人占有制下城市化以及農(nóng)業(yè)和貿(mào)易活動(dòng)帶來的裂痕,使得生態(tài)資源平衡岌岌可危[44]。當(dāng)生態(tài)資源收益呈現(xiàn)共有收益時(shí),整體呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)；而生態(tài)資源收益私人占有時(shí),以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的價(jià)值化過程將價(jià)值化過程中產(chǎn)生的成本“外化”，例如產(chǎn)生環(huán)境破壞從而達(dá)到預(yù)期收益。同時(shí),上述帶來的差異造成不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)更加劇了社會(huì)財(cái)富積累的差異,正是如此,以碳匯交易為手段的存量交易過程,并未消滅真正的收益“不公平性”[45]。因此,生態(tài)資源價(jià)值化框架除了從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與生態(tài)資源保護(hù)的立足點(diǎn)出發(fā),更應(yīng)該考慮“生態(tài)正義”下政治體制調(diào)整和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

同時(shí)社會(huì)資本具有擴(kuò)張性即對(duì)實(shí)體生產(chǎn)資料的占有,因此社會(huì)資本越界尋租的方式不為少見,即通過社會(huì)資本形成的社會(huì)地位對(duì)社會(huì)權(quán)力和政治權(quán)力進(jìn)行占有從而最終轉(zhuǎn)化為對(duì)生產(chǎn)資料的占有。此過程形成了初始獲利者對(duì)社會(huì)大多數(shù)可見價(jià)值的占有，即生產(chǎn)力發(fā)展,但貧富分化現(xiàn)象嚴(yán)重,同時(shí)獲利者依舊會(huì)考慮未形成“價(jià)值”的生態(tài)資本。因此生態(tài)資源價(jià)值化的框架也應(yīng)當(dāng)考慮如何防止社會(huì)資本的首先獲利者反噬當(dāng)前的生態(tài)資本以防止加劇生態(tài)破壞和貧富分化。

綜上,生態(tài)資本和社會(huì)資本存在以下的關(guān)系：社會(huì)資本作為人類社會(huì)歷史進(jìn)程中建構(gòu)的產(chǎn)物,其價(jià)值必須依靠生態(tài)資本及其衍生出的生產(chǎn)資料的使用價(jià)值才能得到社會(huì)公共認(rèn)可。故社會(huì)資本受到生產(chǎn)力影響,當(dāng)社會(huì)資本擁有量無法與所需生態(tài)資本匹配時(shí),社會(huì)資本通過階級(jí)政治權(quán)力轉(zhuǎn)化為社會(huì)權(quán)力以驅(qū)使低階級(jí)的勞動(dòng)力,通過將人扭曲為勞動(dòng)力從而彌補(bǔ)社會(huì)資本價(jià)值的不足,實(shí)現(xiàn)將生態(tài)資源由存量轉(zhuǎn)化為流量、將生態(tài)資本轉(zhuǎn)化為私人社會(huì)資本的過程。隨著對(duì)生態(tài)和人剝削的加劇,私人社會(huì)資本的“貨幣量”逐步增大,從而實(shí)現(xiàn)“資本密集”推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)生產(chǎn)力逐步發(fā)展,社會(huì)資本有能力駕馭生態(tài)資本時(shí),勞動(dòng)力則從其中得到所謂的“解放”。但這種解放是下層階級(jí)在生態(tài)資本和生產(chǎn)資料一無所有的背景下實(shí)現(xiàn)的,使得他們?cè)谏鐣?huì)話語與光鮮的“技術(shù)革命”背后成為了棄民[46]。

這一邏輯帶來了20世紀(jì)運(yùn)動(dòng)中生態(tài)與人類兩個(gè)不同方向的解放浪潮：一方面是20世紀(jì)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng),工人、知識(shí)分子等無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)獲取生態(tài)資本和社會(huì)資本的過程[47]；另一方面是20世紀(jì)80年代后出現(xiàn)的社會(huì)資本不斷的膨脹企圖脫離生態(tài)資本自我“繁殖”的新自由主義運(yùn)動(dòng)[48]。20世紀(jì)的這兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)都出現(xiàn)了相繼的失敗,第二場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的失敗帶來的是社會(huì)資本再次認(rèn)識(shí)到生態(tài)資本價(jià)值化錨定的重要性,不斷在全世界尋找錨定國(guó)家加劇國(guó)際發(fā)展差距。而第一個(gè)運(yùn)動(dòng)帶來了一個(gè)寶貴的遺產(chǎn),即在貨幣高度符號(hào)化的背景下,社會(huì)資本與生態(tài)資本之間不一定是壓制的二元對(duì)立關(guān)系,而是存在另一個(gè)路徑可實(shí)現(xiàn)兩者之間的耦合。

在人類解放的運(yùn)動(dòng)中,通過國(guó)家資本的產(chǎn)生對(duì)私人社會(huì)資本進(jìn)行管控,以實(shí)現(xiàn)生態(tài)資本收益的國(guó)有化。這一點(diǎn)孫中山的地權(quán)思想[49]開始,我國(guó)就已有了初步的實(shí)踐,但迫于實(shí)際直到新中國(guó)成立實(shí)現(xiàn)土地改革后才實(shí)現(xiàn)。自國(guó)家宣布生態(tài)資源所有權(quán)收益歸于國(guó)有后,才實(shí)現(xiàn)收益在地區(qū)間的轉(zhuǎn)化,無疑在一定程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資本與生態(tài)資本的耦合。

基于上述的邏輯,調(diào)和生態(tài)資本和社會(huì)資本兩者的關(guān)系利于減緩地區(qū)貧富差異、社會(huì)階級(jí)貧富差異等矛盾?？梢?生態(tài)資本和社會(huì)資本的耦合關(guān)系可以為構(gòu)建生態(tài)資本價(jià)值化框架提供指導(dǎo)思想。

3.2 生態(tài)資源價(jià)值化實(shí)現(xiàn)框架

20世紀(jì)中國(guó)生態(tài)資源價(jià)值化實(shí)踐最大的特點(diǎn)就是所有權(quán)與使用權(quán)收益的不分離,即社會(huì)主義通過生態(tài)資料所有權(quán)和使用權(quán)的調(diào)整實(shí)現(xiàn)收益均等。因此,架構(gòu)需要從國(guó)家宏觀制度進(jìn)行剖析,一套解決公平公正問題的政治制度首先要思考的就是政府的“公共性”問題,只有在政府不被利益集團(tuán)左右時(shí)才能實(shí)現(xiàn)“生態(tài)正義”,這就意味著競(jìng)選黨、奪權(quán)黨、獨(dú)大黨組成的政府都無法很好地解決代表公共性的問題。我國(guó)的執(zhí)政黨既要有追求“公共性”、為全體國(guó)民利益付出的遠(yuǎn)大目標(biāo),又需要不斷在組織水平、社會(huì)發(fā)展的理解上自我革新。同時(shí)20世紀(jì)浪潮的遺產(chǎn)中,更有如何在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情況下,通過“公共性”政黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)生產(chǎn)力進(jìn)行改造,從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)資本與社會(huì)資本的耦合以及從國(guó)家資本主義到社會(huì)主義的探索。這啟示我國(guó)生態(tài)資源價(jià)值化框架應(yīng)該堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),通過國(guó)家資本對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)資源的投資實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源價(jià)值化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕。

在微觀制度上,本文通過對(duì)科斯產(chǎn)權(quán)理論、史正富的大型國(guó)家戰(zhàn)略資產(chǎn)變“現(xiàn)”設(shè)想框架、溫鐵軍的生態(tài)資本三級(jí)市場(chǎng)框架進(jìn)行延伸[50](圖2),彌補(bǔ)當(dāng)前生態(tài)資源價(jià)值化研究的不足。

首先,村一級(jí)通過生態(tài)資源整合成為生態(tài)資本的主體,通過對(duì)村道路、橋梁等“沉默資本”的估值,并且政府將“沉默資本”使用權(quán)下放至村集體,使生態(tài)資本的“非標(biāo)性”完成初步占有實(shí)現(xiàn)“可標(biāo)”。同時(shí),村集體將閑置的資金、資源等進(jìn)行“三變改革”組建合作社?？h一級(jí)政府通過存放固定的資金至村合作社,以保證合作社的運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定。以上操作是以喚醒生態(tài)資本主體的方式實(shí)現(xiàn)村民收入的公平分配,也通過對(duì)村民投入資源進(jìn)行收益劃分,做到激發(fā)人們對(duì)生產(chǎn)的積極性。同時(shí)可保障使用權(quán)收益通過村集體協(xié)商的形式分配到各戶之中,減少對(duì)外的制度成本。沉默資本等投入形成的固定收益則成為村集體收入用于村內(nèi)公共設(shè)施和公共支出,同時(shí)加強(qiáng)了上下級(jí)的經(jīng)濟(jì)綁定。

其次,鎮(zhèn)一級(jí)通過鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)將各合作社聯(lián)合組建為資源開發(fā)公司,吸引社會(huì)資本在公司入股對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資源進(jìn)行開發(fā),從而獲得流量?jī)r(jià)值化的收益；并通過對(duì)各類資源的合理調(diào)配,實(shí)現(xiàn)收益的公平分配；同時(shí)通過鎮(zhèn)一級(jí)開發(fā)公司對(duì)生態(tài)資源進(jìn)行轉(zhuǎn)讓及村一級(jí)合作社對(duì)生態(tài)資源開發(fā)進(jìn)行監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源高效和循環(huán)的變“現(xiàn)”。

最后,通過各鎮(zhèn)一級(jí)將生態(tài)資源的評(píng)估價(jià)格納入縣一級(jí)平臺(tái),由縣一級(jí)平臺(tái)形成金融機(jī)構(gòu)對(duì)特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)放貸款。多余收益則在國(guó)家的賦權(quán)下,通過PPP(People,Public和Private)三方合作模式印發(fā)基于生態(tài)評(píng)估價(jià)值的鄉(xiāng)村振興債券等。同時(shí),將生態(tài)收益反哺到生態(tài)資源存量的建設(shè)中,從而實(shí)現(xiàn)一定的“內(nèi)循環(huán)”。

圖2 生態(tài)資源價(jià)值化的理論框架Fig.2 Theoretical framework for ecological resources valuation

在此過程中,村一級(jí)通過對(duì)生態(tài)資源的占有,鎮(zhèn)一級(jí)與縣一級(jí)代表國(guó)家意志通過財(cái)政介入實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的賦權(quán),從而防止社會(huì)資本破壞與搶占生態(tài)資本的收益分配,以實(shí)現(xiàn)“生態(tài)正義”的終極目標(biāo)。

4 總結(jié)與討論

本文首先從生態(tài)與政治的角度出發(fā),對(duì)現(xiàn)有的生態(tài)資源存量?jī)r(jià)值化與流量?jī)r(jià)值化的理論進(jìn)行梳理,指出當(dāng)前主流生態(tài)資源價(jià)值化理論的不足。其次,對(duì)比分析了中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、市場(chǎng)化前期與市場(chǎng)化后期生態(tài)資源價(jià)值化變遷的特點(diǎn)及其對(duì)現(xiàn)階段生態(tài)資源價(jià)值化途徑影響。再次,從馬克思主義生態(tài)觀出發(fā),指出生態(tài)資源價(jià)值體系與社會(huì)歷史進(jìn)程的關(guān)系,揭示了其背后社會(huì)資本與生態(tài)資本的耦合關(guān)系。最后,在社會(huì)資本與生態(tài)資本的耦合關(guān)系指導(dǎo)下,提出縣鎮(zhèn)村三級(jí)聯(lián)動(dòng)的生態(tài)資源價(jià)值化理論框架。主要研究亮點(diǎn)如下：

(1)創(chuàng)新性地運(yùn)用馬克思主義的價(jià)值理論,從價(jià)值產(chǎn)生過程中的流量和存量?jī)蓚€(gè)方面對(duì)生態(tài)資源價(jià)值化進(jìn)行分析,批判繼承生態(tài)資源變“現(xiàn)”的理論思想,又突破了以往生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在歷史分析法中的不足。

(2)運(yùn)用歷史分析的方法從新中國(guó)生態(tài)資源價(jià)值化的歷史進(jìn)程中,剖析現(xiàn)有生態(tài)資源價(jià)值化體系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和不足之處,揭示生態(tài)資本與社會(huì)資本的耦合關(guān)系,進(jìn)而從行政管理的視角,提出三級(jí)聯(lián)動(dòng)的生態(tài)資源價(jià)值化理論框架,并從生態(tài)學(xué)的角度對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史必然性進(jìn)行了論證。

隨著革命史觀的消去,人們?cè)桨l(fā)難以理解“生態(tài)價(jià)值化”背后所需要“生態(tài)正義”的邏輯,一定程度上阻礙了人們對(duì)生態(tài)資本與社會(huì)資本耦合關(guān)系的正確認(rèn)知及生態(tài)資源價(jià)值化框架的實(shí)現(xiàn)。同時(shí),在地方面臨“財(cái)政危機(jī)”與“生產(chǎn)過?！钡谋尘跋?如何再次調(diào)動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)讓更多人參與到生態(tài)資源價(jià)值化的框架之中有待進(jìn)一步探討。此外,本文提出的生態(tài)資源價(jià)值化框架在某種程度上依附于價(jià)值論,不免帶有“人類中心主義”的色彩。因此,要在社會(huì)主義體制下實(shí)現(xiàn)生態(tài)資本和社會(huì)資本真正的耦合,必須以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為最終目標(biāo),轉(zhuǎn)變總體價(jià)值觀念,推動(dòng)生態(tài)資源價(jià)值體系“去資本化”。