陳 乾，藍(lán)江慧，馬志鵬，葉 龍，麥粵幫，吳培浩

(廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)總站有限公司，廣東 廣州 510000)

1 項(xiàng)目概況

該地位于廣東省，占地面積近 9000 m2。根據(jù)溯源調(diào)查，其中約 6000 m2曾作為飲料公司的倉(cāng)庫(kù)和宿舍使用，剩余區(qū)域有一重油儲(chǔ)罐在20世紀(jì)80年代曾作為燃料公司的儲(chǔ)備油庫(kù)。現(xiàn)場(chǎng)踏勘時(shí)地塊內(nèi)原有建筑物已被基本清除，地表以裸露土壤與原建筑物殘留的硬化基礎(chǔ)為主。根據(jù)勘察資料可知，該區(qū)地層由上到下為第四系填土層(Q4ml)、第四系沖洪積層(Qal+pl)、第四系殘積層(Qel)和白堊系巖層(K)。規(guī)劃為文化設(shè)施用地后由自然資源部門(mén)收儲(chǔ)。根據(jù)國(guó)家、省、市等相關(guān)文件規(guī)定，建設(shè)用地用途變更為住宅、公共管理與公共服務(wù)用地的，變更前應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行土壤污染狀況調(diào)查。

通過(guò)對(duì)調(diào)查場(chǎng)地生產(chǎn)歷史情況、主要原輔材料使用及產(chǎn)品情況、主要生產(chǎn)工藝及相關(guān)污染物排放與處理方式等資料的分析，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)踏勘與人員訪談結(jié)果，可知本地塊受北側(cè)罐頭廠、食品廠、玻璃廠的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)影響較大。如北側(cè)罐頭廠油炸車(chē)間和玻璃廠熔制車(chē)間排放廢氣經(jīng)大氣沉降作用可能進(jìn)入調(diào)查地塊地表，北側(cè)罐頭廠、食品廠、玻璃廠的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的工業(yè)廢水，加熱鍋爐所用的燃油，工業(yè)生產(chǎn)中堆積的危險(xiǎn)廢物殘?jiān)龋灿锌赡芙?jīng)滲漏后由地下水遷移至地塊內(nèi)；同時(shí)地塊內(nèi)變壓器、排水管道和油罐的存在及使用可能也會(huì)對(duì)該地塊產(chǎn)生影響，詳見(jiàn)表1。故識(shí)別出該地塊潛在的特征污染物為重金屬(砷、鉛、鉻、鎳、鎘、銅)、揮發(fā)性有機(jī)物(苯、甲苯、二甲苯等)、半揮發(fā)性有機(jī)物(多環(huán)芳烴類(lèi))、石油烴(C10-C40)和多氯聯(lián)苯。

表1 地塊內(nèi)主要潛在污染物分析

2 樣品采集與評(píng)估方法

2.1 采樣點(diǎn)布設(shè)和樣品采集

基于本地塊特性，在儲(chǔ)罐區(qū)布設(shè)8個(gè)土壤采樣點(diǎn)和3個(gè)地下水采樣點(diǎn)，倉(cāng)庫(kù)宿舍區(qū)布設(shè)5個(gè)土壤采樣點(diǎn)和2個(gè)地下水采樣點(diǎn)，共布設(shè)13個(gè)土壤采樣點(diǎn)?？鄢乇矸峭寥烙不瘜雍穸?，采集0～0.5 m 表層土壤樣品1個(gè)，0.5 m 以下深層土壤樣品根據(jù)判斷布點(diǎn)法采集至少3個(gè)(0.5～6 m 土壤采樣間隔不超過(guò) 2 m；不同性質(zhì)土層至少采集一個(gè)土壤樣品，地下水位線附近應(yīng)至少設(shè)置一個(gè)土壤采樣點(diǎn)，5 m 深度以下至少設(shè)置一個(gè)土壤采樣點(diǎn))。地塊內(nèi)共布設(shè)5個(gè)地下水采樣點(diǎn)。

根據(jù)污染識(shí)別的結(jié)果，土壤檢測(cè)項(xiàng)目為基本檢測(cè)指標(biāo)45項(xiàng)(重金屬7項(xiàng)、揮發(fā)性有機(jī)物27項(xiàng)、半揮發(fā)性有機(jī)物11項(xiàng))，其余特征污染物石油烴(C10-C40)和多氯聯(lián)苯(總量)；地下水檢測(cè)pH值、濁度、重金屬7項(xiàng)、揮發(fā)性有機(jī)物26項(xiàng)(受限于資質(zhì)未檢測(cè)氯甲烷，且氯甲烷非特征污染物)、半揮發(fā)性有機(jī)物10項(xiàng)(受限于資質(zhì)未檢測(cè)苯胺，且苯胺非特征污染物)、石油烴(C10-C40)、石油類(lèi)和多氯聯(lián)苯(總量))。選擇具有CMA資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室采用國(guó)家、地方和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方法對(duì)樣品進(jìn)行檢測(cè)，詳見(jiàn)表2、表3。再?gòu)臉悠凡杉悠繁４媾c流轉(zhuǎn)、樣品制備和實(shí)驗(yàn)室分析等方面來(lái)確保整個(gè)調(diào)查過(guò)程的質(zhì)量保證和質(zhì)量控制。

表2 土壤監(jiān)測(cè)項(xiàng)目分析測(cè)試方法

表3 地下水監(jiān)測(cè)項(xiàng)目分析測(cè)試方法

2.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

本次地塊土壤風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估采用《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(GB36600-2018)第二類(lèi)用地篩選值標(biāo)準(zhǔn)，地下水風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估采用《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848—2017)Ⅳ類(lèi)水標(biāo)準(zhǔn)，石油烴(C10-C40)的篩選值根據(jù)《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》(HJ25.3-2019)中的默認(rèn)參數(shù)推導(dǎo)所得。當(dāng)污染物濃度超過(guò)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)限值時(shí)列為關(guān)注污染物，對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析。

《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》(HJ25.3-2019)規(guī)定了經(jīng)口攝入土壤、皮膚接觸土壤、吸入土壤顆粒物、吸入室外空氣中來(lái)自表層土壤的氣態(tài)污染物、吸入室外空氣中來(lái)自下層土壤的氣態(tài)污染物、吸入室內(nèi)空氣中來(lái)自下層土壤的氣態(tài)污染物共6種土壤污染物暴露途徑和吸入室外空氣中來(lái)自地下水的氣態(tài)污染物、吸入室內(nèi)空氣中來(lái)自地下水中的氣態(tài)污染物、飲用地下水共3種地下水污染物暴露途徑。通過(guò)計(jì)算污染物的致癌風(fēng)險(xiǎn)和危害商進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)表征。風(fēng)險(xiǎn)表征得到的地塊污染物的致癌風(fēng)險(xiǎn)和危害商，可作為確定地塊污染范圍的重要依據(jù)。計(jì)算得到單一污染物的致癌風(fēng)險(xiǎn)值超過(guò) 10-6或危害商超過(guò)1的采樣點(diǎn)，其代表的地塊區(qū)域應(yīng)劃定為風(fēng)險(xiǎn)不可接受的污染區(qū)域。根據(jù)場(chǎng)地調(diào)查結(jié)果，從上述9種暴露途徑中選擇符合本次建設(shè)用地健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的暴露途徑。

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1 場(chǎng)地調(diào)查土壤及地下水中污染物濃度

本次調(diào)查在目標(biāo)地塊周邊共布設(shè)3個(gè)土壤對(duì)照點(diǎn)，檢測(cè)結(jié)果表明，重金屬砷、鎘、銅、鉛、汞、鎳和石油烴(C10～C40)均有檢出，且檢出值均未超過(guò)二類(lèi)用地篩選值，其他檢測(cè)指標(biāo)均未檢出。

土壤樣品pH值范圍在6.67～10.56；地塊內(nèi)無(wú)pH﹤6.5的強(qiáng)酸性、酸性、微酸性土壤樣品；pH在6.5～7.5(中性)的土壤樣品有5個(gè)，占15.2%；pH在7.5～8.5(微堿)的土壤樣品有16個(gè)，占48.5%；pH>8.5(堿性)的土壤樣品有12個(gè)，占36.3%。結(jié)果表明，該場(chǎng)地土壤主要呈微堿至堿性。砷、鎘、銅、鉛、鎳等檢測(cè)指標(biāo)的全部樣品均有檢出，汞的檢出率為97.2%，六價(jià)鉻的檢出率為8.3%；揮發(fā)性有機(jī)物項(xiàng)目中，氯仿、二氯甲烷、1,1,2,2-四氯乙烷、四氯乙烯、氯乙烯、氯苯、苯乙烯、甲苯有檢出，但其檢出率均在30%以下；石油烴(C10-C40)全部檢出。以上檢出的重金屬、揮發(fā)性有機(jī)物、石油烴(C10-C40)均未超過(guò)選定的風(fēng)險(xiǎn)篩選值，半揮發(fā)性有機(jī)物和多氯聯(lián)苯均未檢出，故無(wú)須對(duì)調(diào)查地塊開(kāi)展土壤的詳細(xì)調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)工作。

地下水樣品pH值范圍在6.46～7.72，表明場(chǎng)地地下水大致呈中性。在送檢的樣品中，渾濁度指標(biāo)均存在超標(biāo)，渾濁度為常規(guī)指標(biāo)，非本地塊特征污染物，可不作為關(guān)注指標(biāo)討論；檢出的石油烴(C10-C40)未超過(guò)計(jì)算的二類(lèi)用地篩選值，揮發(fā)性有機(jī)物、半揮發(fā)性有機(jī)物、多環(huán)芳烴和多氯聯(lián)苯均未檢出；重金屬僅一個(gè)地下水樣中砷的質(zhì)量濃度為 0.0775 mg/L，超過(guò)GB/T14848—2017中Ⅳ類(lèi)水標(biāo)準(zhǔn) 0.05 mg/L。地下水砷超標(biāo)點(diǎn)位為油罐中心附近處，已被拆除并覆土，值守人員在此處附近有簡(jiǎn)單的種菜施肥活動(dòng)，地下水砷的超標(biāo)可能與該處土壤微生物作用引起土壤含砷鐵錳氧化物的還原溶解有關(guān)[1]，同時(shí)也可能與油罐區(qū)輸油管道的跑冒滴漏有關(guān)。

3.2 建設(shè)用地健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

建設(shè)用地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是在土壤污染狀況調(diào)查的基礎(chǔ)上，分析地塊土壤和地下水中污染物對(duì)人群的主要暴露途徑，評(píng)估污染物對(duì)人體健康的致癌風(fēng)險(xiǎn)或危害水平。因該地塊存在一處點(diǎn)位地下水砷超標(biāo)，故需對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。砷為非氣態(tài)污染物，無(wú)揮發(fā)性，所以其地下水暴露途徑只有飲用地下水和皮膚接觸地下水暴露途徑兩項(xiàng)。經(jīng)計(jì)算得出其第二類(lèi)用地飲用地下水致癌風(fēng)險(xiǎn)值為4.24×10-4，危害商為5.73，皮膚接觸地下水致癌風(fēng)險(xiǎn)值為1.53×10-12，危害商為4.31×10-8；飲用地下水暴露途徑貢獻(xiàn)率為100.00%；皮膚接觸地下水暴露途徑貢獻(xiàn)率為0；表明飲用該處地下水存在致癌風(fēng)險(xiǎn)和非致癌風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)研究表明長(zhǎng)期暴露或飲用砷質(zhì)量濃度大于 0.05 mg/L 的地下水會(huì)引起結(jié)膜炎、心血管等各種疾病，死亡率可能會(huì)高達(dá)1%[2]。由于本地塊所在區(qū)域已經(jīng)全面覆蓋自來(lái)水供水，不開(kāi)采地下水作為飲用水源，且該區(qū)地下水不開(kāi)發(fā)做其他用途，故該地塊在不飲用地下水的情況下，地塊內(nèi)地下水砷超標(biāo)點(diǎn)位不會(huì)帶來(lái)不可接受的風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)論

1)本次調(diào)查共布設(shè)13個(gè)土壤采樣點(diǎn)和5個(gè)地下水采樣點(diǎn)對(duì)土壤和地下水的污染狀況進(jìn)行調(diào)查，樣品檢測(cè)結(jié)果表明地塊內(nèi)土壤并未受到明顯的污染，土壤環(huán)境質(zhì)量狀況良好；地下水存在1個(gè)點(diǎn)位砷超標(biāo)。

2)本地塊人體健康風(fēng)險(xiǎn)的主要暴露途徑為飲用地下水，在不飲用地下水的情況下，地塊內(nèi)地下水砷超標(biāo)點(diǎn)位不會(huì)帶來(lái)不可接受的風(fēng)險(xiǎn)。

3)該地塊內(nèi)地下水砷超標(biāo)點(diǎn)位不會(huì)帶來(lái)不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，但還是需要對(duì)其進(jìn)行管控，不得開(kāi)采作為飲用水源或其它用途，地下水若有抽出的，可采用混凝沉淀法、離子交換法、吸附法、膜分離法、生物法[3]進(jìn)行處理后達(dá)標(biāo)后再排放。

4)本次調(diào)查目標(biāo)地塊土壤和地下水環(huán)境質(zhì)量不屬于污染地塊，不需要進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，符合文化設(shè)施用地(A2)的使用要求，可進(jìn)行下一步的開(kāi)發(fā)利用工作。