王 毓

提 要：“小注”作為中國經(jīng)學(xué)注釋的常見形態(tài)，亦常見于中國歷代律典之中?！洞竺髀伞分泻∽l文共81條，其中常作補(bǔ)充律文之用的非“謂”字小注共31條。從小注的內(nèi)容上看，“謂”字小注往往綜合運(yùn)用訓(xùn)詁、示例、列舉、體系等注釋方法對術(shù)語或者律句進(jìn)行文義解釋，另外也對立法目的、法律程序以及刑罰適用、計算規(guī)則作進(jìn)一步釋明。非“謂”字小注的內(nèi)容主要是補(bǔ)充刑罰的適用、調(diào)整律文的適用范圍以及補(bǔ)充法律程序等。而從形式、內(nèi)容以及方法上將《大明律》與《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)《大明律》小注是《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》中疏議和小注的有機(jī)結(jié)合。因此，小注是立法者在借鑒前代律典的基礎(chǔ)上，使之在本時代發(fā)揮實(shí)際作用的重要工具，所以不能簡單地認(rèn)定小注是律文解釋或者是另一種形式的律文，它更傾向于哲學(xué)詮釋學(xué)中“闡釋”概念，是中國傳統(tǒng)法律闡釋的體現(xiàn)。

一、《大明律》小注的分布與體例

（一）《大明律》小注的分布

（二）小注的注釋體例

當(dāng)然，并非所有的小注都符合以“謂”引出的模式，當(dāng)小注不寫“謂”時，其體例豐富多樣，內(nèi)容多超出律文所涉范圍，下文將進(jìn)行詳細(xì)討論。

二、《大明律》小注的注釋內(nèi)容

（一）“謂”字小注的注釋內(nèi)容

“謂”字小注一般是在律文所涉范圍之內(nèi)對律文進(jìn)行釋明，而從小注的內(nèi)容上來看，采用“謂”字的小注還存在以下幾種細(xì)分。

（二）非“謂”字小注的注釋內(nèi)容

《大明律》當(dāng)中，含有非“謂”字小注律文共31條，它們多數(shù)都是對律文未盡之處進(jìn)行補(bǔ)充，按照補(bǔ)充的內(nèi)容可以劃分為以下幾種類型。

從對明律小注的體例和內(nèi)容進(jìn)行的總結(jié)和分類，可以看出“謂”字小注是《大明律》小注的主要體例，其絕大多數(shù)都是在律文所涉范圍之內(nèi)對律文進(jìn)行注釋；非“謂”字小注并無固定體例，其內(nèi)容往往超出律文所涉的范圍。以上種種分類，是一種對《大明律》小注形態(tài)的整體性描述，也只有清晰地認(rèn)識小注的注釋體例與注釋內(nèi)容，才能對其注釋方法進(jìn)行深剖。

三、《大明律》小注的注釋方法

小注旨在詳盡釋明律文，“謂”字小注更是如此。一種成熟的律典注釋體例離不開良好方法的運(yùn)用。通過對其注釋內(nèi)容的系統(tǒng)梳理，《大明律》小注的注釋方法主要分為以下幾個類別。

（一）訓(xùn)詁注釋法

（二）示例注釋法

（三）列舉注釋法

（四）體系注釋法

（五）綜合注釋法

《大明律》小注的注釋方法主要由以上幾個方面來構(gòu)成，但不能說這些注釋方法是互相排斥的。注釋的目的本就在于明晰文義與方便適用，因此一條律文往往會存在采用多種注釋方法的小注。譬如“官司出入人罪”條小注就采用了綜合注釋法：

在本條中，第一條小注首先用訓(xùn)詁法對律文中“全入全出”的含義進(jìn)行解釋，同時采用示例法對“法外用刑”以及量刑的具體方法進(jìn)行解釋，最后又運(yùn)用列舉法對“囚未決放”等所適用的刑罰范圍進(jìn)行釋明。從這一條律可以看出，原本抽象、原則性較強(qiáng)的律文經(jīng)過小注注釋后變得清晰明了，更易于把握。一條律文綜合運(yùn)用多種注釋方法，力求使律文文義明晰，方便適用，省去不必要的檢索，使得律文能夠更加方便地為人所用。

四、《大明律》小注對唐、宋律典的繼承與發(fā)展

表2：《大明律》“老小廢疾收贖”條與《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》相關(guān)內(nèi)容比較表

功能上的差別也必然導(dǎo)致注釋方法的不同，《大明律》小注除了解釋名詞和句子的字面意思之外，還包含對刑罰的計算以及對于法律適用規(guī)則的闡釋，而這一類小注在方法上往往采用示例法或者列舉法，但是《唐律疏議》與《宋刑統(tǒng)》“謂”字小注主要是為了疏解名詞和句子的字面意思，因此從注釋方法上看，《唐律疏議》與《宋刑統(tǒng)》“謂”字小注絕大多數(shù)是采用前文所述之“訓(xùn)詁”注釋法，而“示例注釋法”、“列舉注釋法”、“體系注釋法”這一類注釋方法則同樣是在律后疏議中得以體現(xiàn)。以《大明律》“共犯罪分首從”條所運(yùn)用的示例注釋法為例進(jìn)行比較。參見下頁表3。

表3中的3條律文不但內(nèi)容相近，甚至于注釋所舉的示例都高度相似，只不過在注釋的位置上，《大明律》較之《唐律疏議》和《宋刑統(tǒng)》產(chǎn)生了較大的差別。《大明律》將這些注釋由律后疏議變?yōu)槁芍行∽?，而《唐律疏議》與《宋刑統(tǒng)》的律后疏議都是對律文的疏解，律后疏議不但疏解律文的正文，還同時疏解律文當(dāng)中的小注，在疏解小注時，往往先寫“注云”，再對小注進(jìn)行疏解。

因此，綜合上述歷史流變分析可以看出，《大明律》小注的成型并非只是簡單閹割了前代律后疏議所得來的產(chǎn)物，而是將《唐律疏議》與《宋刑統(tǒng)》的原始小注和律后疏議有機(jī)結(jié)合而形成的?！洞竺髀伞吩谇按^為單一地對詞、句進(jìn)行文義解釋的基礎(chǔ)上吸收《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》律疏明晰法律規(guī)則適用、刑等計算以及立法緣由等內(nèi)容。在注釋方法上，《大明律》不但延續(xù)了傳統(tǒng)訓(xùn)詁注釋法，還吸收了《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》律疏的示例、列舉以及體系注釋等方法，使得《大明律》小注內(nèi)容更豐富、方法更為廣博。

表3：《大明律》“共犯罪分首從”條與《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》相關(guān)內(nèi)容比較表

至此，《大明律》小注已經(jīng)成為傳統(tǒng)律典中各類注釋的集合體，是在繼承前代律典傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種創(chuàng)新。

五、《大明律》小注的性質(zhì)

但是如果將小注等同于立法，未免忽視了小注獨(dú)特的價值和作用。與當(dāng)前語境下的立法不同，傳統(tǒng)律典的制定既包括對前代律文的繼承，又包含對前代律典注釋方法的繼承。因此，彼時的立法者其實(shí)在同時扮演法律學(xué)者和法律史學(xué)者兩個角色。加達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）認(rèn)為：

因此，傳統(tǒng)律典的制定仍然包含著解釋活動，尤其是以“謂”字形式對律文進(jìn)行疏解的小注更是如此。

從這里可以看出，不論是作為解釋律文含義的“謂”字小注，抑或作為補(bǔ)充律文的非“謂”字小注，從律典的歷史傳承上來看都不是一種只著眼于當(dāng)下時代而進(jìn)行的法律擬制。其主要功能都是將前代律典當(dāng)中得以囊括到當(dāng)代律典的部分進(jìn)行一種細(xì)致的解釋，不但使得過去的法律規(guī)定能被今人無障礙地掌握，同樣也使這些條文發(fā)揮實(shí)際的作用。

因此，本文傾向于將《大明律》小注，尤其是在律文的范圍之內(nèi)對律文進(jìn)行疏解，以采用“謂”字體例為代表的小注的性質(zhì)定位于一種中國傳統(tǒng)的法律闡釋，它是一種基于中國古代注經(jīng)傳統(tǒng)和律典繼承，對當(dāng)時制定的律文進(jìn)行的一種徹底的解釋，這種解釋既是將律文的意思闡明，又賦予了這些律文新的生命力，使得當(dāng)時的律典在繼承當(dāng)中得以創(chuàng)新。但與律典制定完成后的各類官方和私家注律書不同，律典小注更多關(guān)注的是制定之時的含義能夠清晰地為人所知，在現(xiàn)有條文的狀態(tài)下盡可能地掃清閱讀與理解的障礙。而各類注律書以及當(dāng)下法學(xué)語境中的法律解釋則更加關(guān)注律典在實(shí)際執(zhí)行過程中所反映出的問題，以實(shí)際問題為導(dǎo)向通過法律解釋技術(shù)對律文的含義進(jìn)行調(diào)整，以期調(diào)和實(shí)際情況與法律條文之間的沖突。

六、結(jié)語

行文至此，《大明律》小注的整體形態(tài)已經(jīng)有了完整的呈現(xiàn)。通過細(xì)致的統(tǒng)計與整理，本文從體例上將《大明律》小注分為“謂”字小注與非“謂”字小注，并詳細(xì)地介紹了兩種體例小注的注釋內(nèi)容，同時通過對其內(nèi)容的具體分析，本文將小注的注釋方法分為訓(xùn)詁、示例、列舉、體系及綜合5種。經(jīng)過將《大明律》與《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》進(jìn)行細(xì)致比較，可以發(fā)現(xiàn)《大明律》小注吸收了《唐律疏議》與《宋刑統(tǒng)》律后疏議的注釋內(nèi)容與注釋方法，因此小注的一項重要功能就是使所繼承的前代律文能夠在本時代發(fā)揮實(shí)際價值，使律典在繼承的基礎(chǔ)上得以創(chuàng)新。而小注的這一功能恰好反映了哲學(xué)詮釋學(xué)中“闡釋”概念的基本特點(diǎn)。因此，不能單純地認(rèn)為小注是立法或是立法解釋，以小注為代表的中國傳統(tǒng)律典注釋的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一種中國傳統(tǒng)的法律闡釋，這也是為《大明律》小注的定性尋求一種新的思路。同時還需要更多對其他朝代律典小注的細(xì)致研究成果加入進(jìn)來，為更加系統(tǒng)客觀地梳理中國古代律典注釋問題提供堅實(shí)的研究基礎(chǔ)。