楊 勇,鄒永廣,2,吳煜靈

(1.華僑大學(xué)旅游學(xué)院; 2.中國旅游研究院旅游安全研究基地,福建 泉州 362021)

改革開放以來，紅色旅游的跨區(qū)域合作和發(fā)展促使部分紅色旅游地演化成一體化的共生系統(tǒng)，在愛國主義教育、革命老區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用?，F(xiàn)今全國共有12個重點(diǎn)紅色旅游區(qū)、300個紅色旅游經(jīng)典景區(qū)和428個愛國主義教育基地[1]，但大部分景區(qū)都是獨(dú)立發(fā)展，存在配套交通體系不足、融合發(fā)展水平不高和區(qū)域聯(lián)動程度不夠等問題[2]，使得紅色旅游發(fā)展存在區(qū)域差異性，對紅色旅游資源的合作開發(fā)以及紅色旅游效益的互利共享等產(chǎn)生負(fù)面影響[3]。而推進(jìn)區(qū)域紅色旅游經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，對降低紅色旅游開發(fā)成本、優(yōu)化紅色旅游資源要素配置以及促進(jìn)紅色旅游資源整合等均具有促進(jìn)作用。《2011—2015年全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，要大力推動紅色旅游和其他旅游市場主體相結(jié)合[4]。鑒于此，研究紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其合作格局能夠直觀反應(yīng)紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度，對推進(jìn)紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

學(xué)界關(guān)于紅色旅游與旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，主要集中在紅色旅游經(jīng)濟(jì)效益、紅色旅游產(chǎn)業(yè)融合、紅色旅游資源開發(fā)，以及旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和驅(qū)動機(jī)制等4個方面。

1.紅色旅游經(jīng)濟(jì)效益。學(xué)界側(cè)重于從功能和價值角度研究紅色旅游經(jīng)濟(jì)效益，普遍認(rèn)同紅色旅游發(fā)展能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與助力精準(zhǔn)扶貧。如譚娜等研究紅色文化資源對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)紅色文化資源形成集聚優(yōu)勢或比較優(yōu)勢時，能夠形成“引流又引財”的旅游吸引力，進(jìn)而有效帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[5]；陳雄根研究湖南長株潭地區(qū)紅色旅游資源的開發(fā)對革命老區(qū)發(fā)展的作用，分析指出紅色旅游資源的開發(fā)和發(fā)展能夠幫助革命老區(qū)擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會、增加居民收入和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，進(jìn)而帶動革命老區(qū)脫貧致富[6]。

2.紅色旅游產(chǎn)業(yè)融合。學(xué)界側(cè)重于從融合效果角度研究紅色旅游產(chǎn)業(yè)融合，普遍認(rèn)同紅色旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展能夠促進(jìn)異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)要素的集聚整合與無障礙流通，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)紅色旅游產(chǎn)業(yè)價值鏈的重塑與創(chuàng)新。如李枝秀等實(shí)證研究紅色旅游文創(chuàng)產(chǎn)品品牌設(shè)計理念創(chuàng)新，分析指出紅色旅游與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融合既能夠破解紅色旅游吸引力不足的困境，還能夠顯著提升旅游目的地的品牌形象[7]；馬慧強(qiáng)等研究集中連片特困區(qū)旅游扶貧的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式，分析指出紅色旅游與農(nóng)業(yè)旅游的融合發(fā)展能夠大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品的附加價值，有效推動紅色資源的整體開發(fā)，進(jìn)而推進(jìn)旅游扶貧的進(jìn)程[8]。

3.紅色旅游資源開發(fā)。學(xué)界側(cè)重于從開發(fā)模式角度研究紅色旅游資源開發(fā)，普遍認(rèn)同科學(xué)合理的資源開發(fā)對紅色旅游產(chǎn)業(yè)整體提升具有長遠(yuǎn)影響。如余鳳龍等分析紅色旅游開發(fā)存在的問題及對策，分析指出多數(shù)紅色旅游景區(qū)存在紅色旅游資源宣傳促銷各自為陣、客源市場非理性競爭等問題，應(yīng)進(jìn)一步打破行政區(qū)劃壁壘，從地脈和文脈上整合紅色旅游資源，進(jìn)而推進(jìn)聯(lián)動開發(fā)[9]；劉辛田等研究紅色旅游體驗(yàn)消費(fèi)特征，分析指出當(dāng)前紅色旅游存在文化內(nèi)涵挖掘不深、游覽形式以靜態(tài)參觀為主的問題，應(yīng)進(jìn)一步提高紅色旅游景區(qū)的觀賞性、趣味性和參與性，建立紅色旅游體驗(yàn)導(dǎo)向型開發(fā)模式[10]。

4.旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和驅(qū)動機(jī)制。學(xué)界基于不同尺度對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，側(cè)重于從資源、經(jīng)濟(jì)和政策等方面分析旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響因素。如王釗等研究中國省際入境旅游集散優(yōu)勢度與旅游經(jīng)濟(jì)效率的空間關(guān)系，分析指出中國省際入境旅游與旅游經(jīng)濟(jì)效率耦合存在南北高低相間、東西高低分化的S型格局[11]；尹建軍等研究大別山區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)特征及驅(qū)動因素，分析指出大別山區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不緊密，呈現(xiàn)出典型的核心—邊緣空間結(jié)構(gòu)特征[12]；陳金華等研究“海絲”重點(diǎn)僑鄉(xiāng)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化，分析指出旅游資源稟賦越高，對旅游者的吸引力越大，其旅游經(jīng)濟(jì)越活躍[13]；王博等研究武漢城市圈旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演化，分析指出隨著地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，地區(qū)之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)一步增強(qiáng)，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)育程度也不斷提升[14]；劉大均等研究“8·8”九寨溝地震沖擊下區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的格局及影響因素，分析指出旅游發(fā)展政策的靈活性對區(qū)域旅游發(fā)展和旅游產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化具有重要意義[15]。

綜上，學(xué)界關(guān)于紅色旅游經(jīng)濟(jì)和旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究成果較為豐富，為本研究提供了重要啟示。但學(xué)界較少研究紅色旅游區(qū)域合作，尤其是對紅色旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究更少。而系統(tǒng)地分析紅色旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，有助于推動紅色旅游經(jīng)濟(jì)要素的流動和整合，加強(qiáng)紅色旅游區(qū)域間的資源共享、線路對接、市場互動、客源互送和效益共贏，從而為紅色旅游的可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)。鑒于此，本研究以紅色旅游資源較為豐富和知名度較高的湘贛閩紅色旅游區(qū)為案例地，構(gòu)建修正的引力模型測算湘贛閩紅色旅游區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，并采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的時空演化特征，進(jìn)一步提出湘贛閩紅色旅游區(qū)的空間合作格局與優(yōu)化路徑，以為紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供借鑒。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究區(qū)域

湘贛閩紅色旅游區(qū)作為全國12個重點(diǎn)紅色旅游區(qū)之一，承載著厚重的紅色文化底蘊(yùn)，其以韶山、井岡山和瑞金為中心，橫跨湖南、江西和福建三省，輻射長三角、珠三角等地區(qū)。近年來，湖南、江西和福建三省密切合作，逐步將湘贛閩紅色旅游區(qū)打造成主題鮮明、服務(wù)配套、吸引力較強(qiáng)和影響力較大的旅游目的地。

(二)研究方法

1.修正的引力模型。引力模型來源于牛頓萬有引力定律，經(jīng)修正后作為測度經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的重要方法[16]。本研究采用修正的引力模型來測度城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，計算公式具體如下：

(1)

其中,Rij表示城市i和城市j的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度;Pi、Pj分別表示城市i、城市j的旅游接待總?cè)舜?；Vi、Vj分別表示城市i、城市j的旅游總收入;Dij表示城市i到城市j的距離。

為了更直觀地比較同一紅色旅游區(qū)內(nèi)不同城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的大小，本研究分別將紅色旅游區(qū)各城市與其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度相加來表征該城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。計算公式具體如下：

(2)

其中,Ri表示城市i的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。

2.社會網(wǎng)絡(luò)分析法。社會網(wǎng)絡(luò)分析法用于研究在一個社會或網(wǎng)絡(luò)中行動者及他們之間的關(guān)系，廣泛應(yīng)用于旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究中[17]。本研究采用UCINET V6.0軟件，從網(wǎng)絡(luò)密度、核心—邊緣結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)中心性等3個方面分析紅色旅游區(qū)各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以及各城市在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的控制力和影響力。

(1)網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)密度是城市網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在關(guān)系的數(shù)量與理論存在關(guān)系數(shù)量的比值[18]，用來反映紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中各城市之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度。本研究參考劉軍的做法[19]，計算公式具體如下：

(3)

其中,D表示網(wǎng)絡(luò)密度。D的取值范圍為[0,1],D越接近于1，網(wǎng)絡(luò)密度越大，即城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密；反之，則城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越松散。k表示城市的數(shù)量; d(ni,nj)表示城市i、城市j之間的有效聯(lián)系數(shù)量。 d(ni,nj)的取值為0或1。當(dāng)d(ni,nj)取值為0時，表示城市i和城市j之間不存在聯(lián)系；當(dāng)d(ni,nj)取值為1時，則表示城市i和城市j之間存在聯(lián)系。

(2)核心—邊緣結(jié)構(gòu)。核心—邊緣結(jié)構(gòu)是對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的核心區(qū)域和邊緣區(qū)域進(jìn)行劃分，核心區(qū)城市之間聯(lián)系緊密，構(gòu)成凝聚子群；邊緣區(qū)城市之間聯(lián)系松散，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于不利地位[20]。

(3)網(wǎng)絡(luò)中心性。網(wǎng)絡(luò)中心性用來描述城市在整個網(wǎng)絡(luò)中所處的中心位置，一般選取點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度進(jìn)行表征。

①點(diǎn)度中心度。點(diǎn)度中心度用來衡量社會網(wǎng)絡(luò)中的個體交往能力，即衡量城市在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中與其他城市的聯(lián)系能力[21]。本研究參考鄭伯銘等的做法[22]，計算公式具體如下：

(4)

其中,CD(ni)表示城市i的點(diǎn)度中心度, d(ni)表示城市i和其他城市之間的有效聯(lián)系數(shù)量。

②中間中心度。中間中心度是指某城市占據(jù)了其他兩個城市之間的中心位置，用來衡量該城市在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中對其他城市旅游資源的控制能力[21]。計算公式具體如下：

(5)

其中,CB(i)表示城市i的中間中心度,gjh表示城市j和城市h之間的捷徑數(shù)量,gjh(i)表示城市j和城市h之間經(jīng)過城市i的捷徑數(shù)量(j≠h≠i)。

③接近中心度。接近中心度用來反映某城市和其他城市之間聯(lián)系的緊密程度，通常根據(jù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中不同城市聯(lián)系的最短路徑來測量[22]。計算公式具體如下：

(6)

其中,CC(i)表示城市i的接近中心度,rij表示城市i和城市j之間的最短路徑。

(三)數(shù)據(jù)來源

本研究以2010年、2013年、2016年和2019年為研究期，基于《2016—2020年全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》確定的300個紅色旅游經(jīng)典景區(qū)，選取湖南、江西和福建三省的紅色旅游經(jīng)典景區(qū)，按其所在的區(qū)(縣)將其歸屬到市(州)，共計22個城市。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》及副本、《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》，以及各(區(qū))縣的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、文化和旅游部門網(wǎng)站等；同時，本研究選擇22個城市間的公路里程數(shù)作為城市之間的交通距離，通過百度地圖獲取具體數(shù)值。

三、實(shí)證分析

(一)紅色旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的結(jié)果分析

本研究采用修正的引力模型測算湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市2010年、2013年、2016年和2019年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，分析其變化趨勢及變化的具體原因。

從旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度上看，研究期內(nèi)，湘潭市與長沙市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度始終位居首位，從2010年的94.26增長到2019年的2 235.90，這主要是緣于湘潭市和長沙市的紅色旅游資源豐富，且二者間的紅色旅游合作越來越緊密。長沙市與衡陽市、岳陽市，福州市與南平市，南昌市與九江市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度排名均較為靠前，且保持持續(xù)增長趨勢，這主要是緣于這些城市陸續(xù)開發(fā)了紅色旅游精品路線，彼此在資源共享、客源互送等方面展開合作。寧德市與懷化市、張家界市、湘西州的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度排名靠后，這主要是緣于這些城市尚未系統(tǒng)深入地挖掘紅色旅游資源，其紅色旅游對游客吸引力不足。整體來看，湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度快速發(fā)展，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大于1的城市，2010年有20對、2013年有55對、2016年有110對、2019年有159對，占比分別為8.7%、23.8%、47.6%、68.8%，在一定程度上反映出湘贛閩紅色旅游區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系呈現(xiàn)出均衡發(fā)展趨勢，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出密集化趨勢。其中，長沙市和湘潭市是湘贛閩紅色旅游區(qū)的重要城市，其紅色旅游發(fā)展較好，而湘西州、張家界市和懷化市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較低，逐漸被邊緣化，呈現(xiàn)出“孤島效應(yīng)”，其紅色旅游有待進(jìn)一步完善。同時，長沙市、湘潭市、南昌市、吉安市和福州市的紅色旅游發(fā)展對周邊城市的輻射效應(yīng)突顯，帶動宜春市、萍鄉(xiāng)市、上饒市、贛州市和三明市的紅色旅游發(fā)展。

本研究進(jìn)一步對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行匯總，分析研究期內(nèi)湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量(表1)。從時間演變上看，研究期內(nèi)，湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量整體呈現(xiàn)出遞增趨勢，表明湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市的旅游發(fā)展形勢較好，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸緊密。其中，長沙市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量穩(wěn)居首位，從2010年的118.04增長到2019年的3 159.53，增長約27倍，表明長沙市與其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為緊密且聯(lián)系強(qiáng)度逐漸增加。從空間分布上看，研究期內(nèi)，湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量存在顯著差異，但差異逐步縮小。具體來說，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要發(fā)生在湖南省內(nèi)，其中，湘潭市和長沙市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量占比達(dá)到一半以上，表明湖南省內(nèi)各城市之間的紅色旅游合作較為密切，且以湘潭市和長沙市的紅色旅游合作為主。

表1 湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量

(二)紅色旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

社會網(wǎng)絡(luò)分析法的研究對象是關(guān)系矩陣，須將旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的數(shù)值矩陣轉(zhuǎn)化為關(guān)系矩陣。考慮到數(shù)據(jù)的適用性和可比性原則，本研究將斷點(diǎn)取值為1，即將旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大于或等于1的取值為1、旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度小于1的取值為0，組成4個22×22的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的二分關(guān)系矩陣，并將關(guān)系矩陣輸入UCINET V6.0，進(jìn)一步研究湘贛閩紅色旅游區(qū)在2010年、2013年、2016年和2019年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

1.網(wǎng)絡(luò)密度分析。研究期內(nèi)，湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化明顯且日趨復(fù)雜，從2010年的0.041增長到2019年的0.344。其中，2010年的網(wǎng)絡(luò)密度僅0.041，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中只有18條有效關(guān)系線。張家界市、湘西州、懷化市、贛州市、龍巖市和漳州市在網(wǎng)絡(luò)中未形成有效的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，基本處于孤立狀態(tài)，未能嵌入到區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系結(jié)構(gòu)中，表明該區(qū)域內(nèi)諸多城市的紅色旅游發(fā)展基本處于各自發(fā)展的局面。2019年的網(wǎng)絡(luò)密度為0.344，大部分城市實(shí)現(xiàn)了雙向聯(lián)系且聯(lián)系愈加緊密，表明該區(qū)域內(nèi)各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)活動逐漸向縱深化、稠密化方向發(fā)展。究其原因在于：湘贛閩三省逐步在資源共享、市場互動和客源互送等方面加強(qiáng)合作，積極聯(lián)合開發(fā)紅色旅游精品線路，如“南昌—吉安—井岡山線”“贛州—瑞金—于都—會昌—長汀—上杭—古田線”“井岡山—永新—茶陵—株州線”“韶山—寧鄉(xiāng)—平江線”等；且湘贛閩紅色旅游區(qū)內(nèi)的京廣鐵路、京九鐵路和浙贛鐵路等進(jìn)一步提高了紅色旅游的交通便捷性，推進(jìn)了該區(qū)域紅色旅游發(fā)展。但理論上由22個城市組成的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中可能存在的最大有效關(guān)系線為462條，而2019年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的有效關(guān)系線僅159條，表明各城市之間未來仍具有巨大的合作發(fā)展空間。

2.網(wǎng)絡(luò)中心性分析。由表2可知，研究期內(nèi)，湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心性明顯提升，城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密，各核心城市的輻射及擴(kuò)散效應(yīng)不斷增強(qiáng)，分化現(xiàn)象有所緩和，區(qū)域發(fā)展趨于均衡。

表2 湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心性

(1)點(diǎn)度中心度。2010年，各城市的點(diǎn)度中心度整體較小。其中，長沙市的點(diǎn)度中心度最大，張家界市、湘西州、懷化市、贛州市、龍巖市和漳州市等6個城市的點(diǎn)度中心度為0。這表明該區(qū)域各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對較弱，整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)較為松散。2013年，各城市的點(diǎn)度中心度增長迅速。其中，長沙市的點(diǎn)度中心度仍居于首位，湘潭市、贛州市、龍巖市和漳州市的點(diǎn)度中心度迅速提升。這表明該區(qū)域各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸增強(qiáng)，整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)趨于均衡發(fā)展。2016年，各城市的點(diǎn)度中心度整體明顯提高。其中，長沙市的點(diǎn)度中心度達(dá)到100，湘潭市、南昌市、吉安市、贛州市、九江市和南平市的點(diǎn)度中心度均超過60。這表明該區(qū)域各城市之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的增長分化現(xiàn)象有所緩和，尤其是長沙市與區(qū)域內(nèi)其他城市均建立了聯(lián)系，在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于中心位置。2019年，各城市的點(diǎn)度中心度整體進(jìn)一步提升。其中，湘潭市、長沙市和南昌市的點(diǎn)度中心度均達(dá)到100，但張家界市、湘西州和懷化市的點(diǎn)度中心度仍然較低。這表明該區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)愈發(fā)均衡，逐漸形成了以湘潭市、長沙市和南昌市為中心的多核輻射網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，溢出效應(yīng)顯著，但張家界市、湘西州和懷化市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有待進(jìn)一步提升?？梢姡芯科趦?nèi)，湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的緊密程度整體快速提升，聯(lián)動效應(yīng)大為加強(qiáng)。這與這些省份的紅色旅游合作聯(lián)動密不可分，如湖南省的株洲市、長沙市與江西省的萍鄉(xiāng)市建立旅游合作聯(lián)盟，構(gòu)建“湘贛邊區(qū)域紅色教育培訓(xùn)聯(lián)合體”和“兩小時紅色旅游圈”，湖南省的湘潭市與江西省的吉安市聯(lián)合策劃“重走革命路，傳承紅色情”等紅色教育、紅色培訓(xùn)主題活動，帶動了這些城市紅色旅游的融合發(fā)展。

(2)中間中心度。2010年，湘贛閩紅色旅游區(qū)中間中心度的分異現(xiàn)象嚴(yán)重。其中，長沙市的中間中心度最大；湘潭市、岳陽市、郴洲市、衡陽市、張家界市、湘西州、懷化市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、景德鎮(zhèn)市、吉安市、贛州市、上饒市、龍巖市、三明市、漳州市和寧德市等17個城市的中間中心度為0，占比為77.27%。這表明該區(qū)域整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展嚴(yán)重失衡，兩級分化形勢較為嚴(yán)峻，尤其是長沙市對其他城市的旅游資源具有較高的控制能力，占據(jù)最多的結(jié)構(gòu)洞。2013年，湘贛閩紅色旅游區(qū)的中間中心度整體有所增長，但增長速度緩慢。其中，湘潭市、南昌市、吉安市、福州市和三明市的中間中心度大幅度提升；岳陽市、郴洲市、衡陽市、張家界市、湘西州、懷化市、萍鄉(xiāng)市、贛州市、九江市、漳州市和寧德市等11個城市的中間中心度為0，占比為50%。這表明該區(qū)域核心城市對其他城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的控制能力在逐漸減弱，湘潭市、南昌市、吉安市、福州市和三明市逐步發(fā)展成為湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心城市。2016年，湘贛閩紅色旅游區(qū)的中間中心度小幅度增長，中間中心度兩極分化的趨勢有所緩和。其中，張家界市、湘西州、懷化市、漳州市和寧德市等5個城市的中間中心度為0，占比為22.73%。這表明該區(qū)域各城市的旅游資源控制能力有所提升。2019年，湘贛閩紅色旅游區(qū)的中間中心度整體進(jìn)一步提升。其中，湘潭市、長沙市和南昌市的中間中心度位于前列；衡陽市、張家界市、懷化市、漳州市和寧德市等5個城市的中間中心度為0，占比為22.73%。這表明該區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)逐步優(yōu)化，但衡陽市、張家界市、懷化市、漳州市和寧德市等5個城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立性較差，在湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中尚未發(fā)揮橋梁作用?？梢?，湘贛閩紅色旅游區(qū)內(nèi)各城市的中間中心度呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢，但研究期內(nèi)兩極分化的趨勢有所緩和，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展逐漸趨于均衡。究其原因在于：隨著該區(qū)域內(nèi)各城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，核心城市的屏蔽效應(yīng)逐漸減弱，且湖南省三級政協(xié)聯(lián)動、贛邊區(qū)域合作示范區(qū)建設(shè)、湘南紅色旅游聯(lián)盟等重大舉措的推行，進(jìn)一步促進(jìn)了紅色旅游合作共贏發(fā)展格局的形成。

(3)接近中心度。2010年，湘贛閩紅色旅游區(qū)的接近中心度整體較低。其中，張家界市、湘西州、懷化市、贛州市、龍巖市和漳州市等6個城市的接近中心度為0，其他大部分城市的接近中心度均保持在12.5左右的較低水平。這表明該區(qū)域內(nèi)多數(shù)城市旅游經(jīng)濟(jì)的影響力較小，對其他城市的依賴性較強(qiáng)。2013年，湘贛閩紅色旅游區(qū)的接近中心度增長迅速。其中，贛州市的增長速度遙遙領(lǐng)先，張家界市、湘西州、懷化市、龍巖市和漳州市的接近中心度增長迅速。這表明該區(qū)域各城市旅游經(jīng)濟(jì)的影響力整體均有明顯提升，尤其是贛州市能夠快速與其他城市產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，通達(dá)性較好，在紅色旅游發(fā)展中較少受其他城市的控制。2016年，湘贛閩紅色旅游區(qū)的接近中心度整體大幅度提升。其中，長沙市和吉安市的接近中心度達(dá)到100，贛州市、九江市、龍巖市和寧德市等城市的接近中心度保持快速增長趨勢。這表明該區(qū)域各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密程度有顯著提高，其中，長沙市和吉安市在湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中處于絕對的中心地位。2019年，湘贛閩紅色旅游區(qū)的接近中心度整體進(jìn)一步提升。其中，長沙市、南昌市和吉安市的接近中心度達(dá)到100；張家界市、湘西州和懷化市的接近中心度排名靠后，但與2010年相比已經(jīng)有了大幅度提升。這表明該區(qū)域的旅游競爭力整體不斷增強(qiáng)，各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)合作與協(xié)調(diào)發(fā)展能力得到進(jìn)一步提升?？梢姡芯科趦?nèi)，湘贛閩紅色旅游區(qū)內(nèi)各城市聯(lián)系日益緊密，在紅色旅游發(fā)展過程中受其他城市的限制逐步減弱，紅色旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的通暢性較好。究其原因在于：紅色旅游線路的開發(fā)與交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善縮短了各城市間的時間距離，且各城市相繼制定了紅色旅游發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)一步推動了紅色旅游的高質(zhì)量發(fā)展。

四、湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間合作格局

結(jié)合前文構(gòu)建的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系二分矩陣，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET V6.0測算湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心區(qū)和邊緣區(qū)。由表3可知，研究期內(nèi)，湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)不斷擴(kuò)大，邊緣區(qū)逐漸減小。其中，2010年，核心區(qū)范圍較小，僅湘潭市、長沙市、南昌市、吉安市和福州市等5個城市位于核心區(qū)，而邊緣區(qū)則范圍較大，岳陽市、郴州市和衡陽市等17個城市未出現(xiàn)凝聚現(xiàn)象。2019年，核心區(qū)范圍逐步擴(kuò)大，核心區(qū)城市由最初的5個增加到14個，其中，湘潭市、長沙市、南昌市、吉安市和福州市始終處于核心區(qū)，其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較高，在該區(qū)域內(nèi)具有較大的影響力；邊緣區(qū)呈現(xiàn)出逐漸縮小的趨勢，其中，張家界市、湘西州、懷化市、上饒市、龍巖市、三明市、漳州市和寧德市始終處于邊緣區(qū)，其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較低，制約了湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的整體互動?？梢姡鲜∈冀K處于湘贛閩紅色旅游區(qū)的絕對核心區(qū)，福建省處于絕對邊緣區(qū)，江西省則逐步由邊緣區(qū)向核心區(qū)轉(zhuǎn)變。

表3 湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變能夠映射出各城市在空間上的組織特征，并揭示其內(nèi)在的組織規(guī)律。本研究綜合上述湘贛閩紅色旅游區(qū)各城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度、核心—邊緣結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)中心性等空間結(jié)構(gòu)的分析，結(jié)合增長極、點(diǎn)—軸等空間結(jié)構(gòu)組織理論，以及湘贛閩紅色旅游區(qū)的實(shí)際發(fā)展情況，進(jìn)一步從點(diǎn)、線、面等3個層次探討湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)空間合作發(fā)展模式。

1.增長級合作模式。結(jié)合上述網(wǎng)絡(luò)中心性的分析結(jié)果，考慮到增長極應(yīng)該是一個區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、區(qū)位條件優(yōu)越、交通設(shè)施便利、紅色旅游發(fā)展水平較高的城市，湘贛閩紅色旅游區(qū)可以選擇湘潭市、長沙市、南昌市、吉安市和福州市等5個城市作為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極，采用增長極合作模式，依托并繼續(xù)發(fā)揮這5個城市在紅色旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的集聚效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)。具體通過完善紅色旅游基礎(chǔ)設(shè)施尤其是道路交通設(shè)施，不斷挖掘新的紅色旅游資源，加強(qiáng)紅色旅游產(chǎn)品線路的開發(fā)建設(shè)，以及優(yōu)化資本、人力、資源和技術(shù)等要素在紅色旅游發(fā)展中的合理配置等措施，持續(xù)增強(qiáng)這5個城市紅色旅游發(fā)展的粘性和輻射性，逐步實(shí)現(xiàn)湘贛閩紅色旅游區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.軸線合作模式。結(jié)合上述網(wǎng)絡(luò)密度的分析結(jié)果，考慮到城市地理空間位置的鄰近性，湘贛閩紅色旅游區(qū)可以采用軸線合作模式，構(gòu)建1條一級紅色旅游軸，2條二級紅色旅游軸，以及1條三級紅色旅游軸。具體來說，以“長沙—南昌—福州—吉安—湘潭”構(gòu)成1條一級紅色旅游軸，這些城市的紅色文化根基深厚，紅色旅游資源豐富，且旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，可以打造成為湘贛閩紅色旅游區(qū)的一級紅色旅游軸；以“贛州—萍鄉(xiāng)—宜春”“郴州—衡陽—岳陽”構(gòu)成2條二級紅色旅游軸，這些城市的地理位置相近，合作基礎(chǔ)較好，既擁有活躍的客源消費(fèi)市場，又擁有類型相似的革命紀(jì)念館和革命根據(jù)地等紅色旅游資源，可以打造成為湘贛閩紅色旅游區(qū)的二級紅色旅游軸；以“景德鎮(zhèn)—上饒—南平—三明—龍巖—漳州”構(gòu)成1條三級紅色旅游軸，這些城市的紅色旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，應(yīng)充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，加強(qiáng)合作形成合力，共同合作提升紅色旅游的知名度和競爭力。

3.片區(qū)合作模式。結(jié)合上述核心—邊緣結(jié)構(gòu)的分析結(jié)果，考慮到旅游資源本底的相似性，遵循協(xié)調(diào)互補(bǔ)的原則，湘贛閩紅色旅游區(qū)可以采用片區(qū)合作模式，構(gòu)建紅色旅游合作發(fā)展片區(qū)。具體來說，以長沙市、湘潭市、衡陽市和張家界市等4個城市為主，依托韶山市毛澤東故居、寧鄉(xiāng)縣花明樓劉少奇故居、湘潭市彭德懷故居、衡陽市羅榮桓故居等核心資源，以“偉人、將軍故里”為共同紅色文化基底，打造紅色旅游合作發(fā)展片區(qū)；以南昌市、萍鄉(xiāng)市、吉安市和贛州市等4個城市為主，依托八一起義紀(jì)念館、秋收起義紀(jì)念館、安源路礦工人運(yùn)動紀(jì)念館、井岡山革命根據(jù)地和瑞金革命根據(jù)地等核心資源，以“革命搖籃”為共同紅色文化基底，打造紅色旅游合作發(fā)展片區(qū)；以龍巖市、三明市、漳州市、南平市和寧德市等5個城市為主，依托古田會議舊址、中國工農(nóng)紅軍第四軍司令部和政治部舊址等核心資源，以“長征文化”為共同紅色文化基底，打造紅色旅游合作發(fā)展片區(qū)。

五、結(jié)論與對策

(一)結(jié)論

以湘贛閩紅色旅游區(qū)的22個城市為研究對象，以2010年、2013年、2016年和2019年為研究期，采用修正的引力模型測算湘贛閩紅色旅游區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，并采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的時空演化特征及空間合作格局，得出以下結(jié)論：

1.湘贛閩紅色旅游區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈發(fā)緊密。各城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量整體呈遞增趨勢，核心城市的溢出效應(yīng)和輻射效應(yīng)不斷增強(qiáng)，其中，長沙市處于絕對的核心地位，而張家界市、湘西州、懷化市與其他城市的聯(lián)系較弱。

2.湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐漸從松散型轉(zhuǎn)變?yōu)榫o密聯(lián)系型。湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度不斷增加；各城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)中心性存在較大差異，其中，湖南省的網(wǎng)絡(luò)中心性最強(qiáng)，江西省次之，福建省最弱。

3.湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心—邊緣區(qū)的層次差異顯著。研究期內(nèi)，位于核心區(qū)的城市和位于邊緣區(qū)的城市數(shù)量存在顯著差異。其中，湖南省始終處于湘贛閩紅色旅游區(qū)的絕對核心區(qū)，福建省處于絕對邊緣區(qū)，江西省則逐步由邊緣區(qū)向核心區(qū)轉(zhuǎn)變。

(二)對策

旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對提升紅色旅游區(qū)的旅游競爭力和影響力具有重要意義，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮紅色旅游核心城市的涓滴效應(yīng)、健全紅色旅游區(qū)協(xié)同合作發(fā)展平臺以及打造紅色旅游區(qū)紅色旅游精品品牌等，以推進(jìn)紅色旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

1.發(fā)揮紅色旅游核心城市的涓滴效應(yīng)。紅色旅游核心城市的涓滴效應(yīng)有助于緩解紅色旅游區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，通過核心城市的消費(fèi)、就業(yè)等措施進(jìn)一步帶動周邊城市發(fā)展，從而有效提升紅色旅游區(qū)的旅游競爭力和影響力。具體來說：核心區(qū)城市應(yīng)主動與邊緣區(qū)城市進(jìn)行紅色旅游戰(zhàn)略合作，除了積極傳授自身成熟的旅游發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，將紅色旅游資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成紅色旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢外，還應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合其紅色旅游發(fā)展的技術(shù)、市場、資金和信息等優(yōu)勢，通過提供自動化、信息化和智能化的服務(wù)不斷推動周邊城市紅色旅游數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展，以促進(jìn)紅色旅游區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。如應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化長沙在湘贛閩紅色旅游區(qū)的核心地位，將長沙創(chuàng)建為紅色旅游示范區(qū)，重點(diǎn)圍繞5G、AR、MR等技術(shù)，充分發(fā)揮長沙“偉人故里”紅色文化的國際影響力和輻射帶動作用，進(jìn)一步增強(qiáng)其對國際游客的吸引力，以促進(jìn)周邊地區(qū)紅色旅游發(fā)展。同時，核心區(qū)城市應(yīng)積極發(fā)揮對邊緣區(qū)城市的輻射帶動作用，通過勞動密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移帶動邊緣區(qū)城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮湘潭市、長沙市、南昌市、吉安市和福州市等核心區(qū)城市對湘西州、懷化市等邊緣區(qū)城市的輻射帶動作用，促使更多高端高新產(chǎn)業(yè)向邊緣區(qū)城市進(jìn)行異地擴(kuò)張；且政府應(yīng)充分發(fā)揮因勢利導(dǎo)的作用，引導(dǎo)核心區(qū)城市轉(zhuǎn)移出來的產(chǎn)業(yè)向有條件的邊緣區(qū)城市進(jìn)行集中和有序轉(zhuǎn)移，補(bǔ)齊邊緣區(qū)城市在湘贛閩紅色旅游區(qū)旅游高質(zhì)量發(fā)展中的短板。

2.健全紅色旅游區(qū)協(xié)同合作發(fā)展平臺。健全跨行政區(qū)劃、跨行政層級的紅色旅游合作平臺有助于優(yōu)化整合區(qū)域紅色旅游資源，推動區(qū)域紅色旅游協(xié)同發(fā)展。具體來說：湘贛閩紅色旅游區(qū)應(yīng)基于既有的《湘贛邊紅色旅游合作框架協(xié)議》《閩粵贛三省紅色旅游精品線路推廣合作協(xié)議》等，進(jìn)一步擴(kuò)大各地的紅色旅游合作范圍，積極推進(jìn)紅色旅游區(qū)完整產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)。如湘贛閩紅色旅游區(qū)應(yīng)充分利用區(qū)域豐富的紅色旅游資源，打造一條包括紅色旅游遺產(chǎn)保護(hù)、紅色文化體驗(yàn)、紅色旅游紀(jì)念品開發(fā)、紅色旅游產(chǎn)品包裝宣傳和紅色旅游專業(yè)管理人才培養(yǎng)等在內(nèi)的涉及供應(yīng)商、中間商和消費(fèi)者的完整紅色旅游產(chǎn)業(yè)鏈。同時，湘贛閩紅色旅游區(qū)還應(yīng)協(xié)調(diào)建立由各省級旅游部門組成的紅色旅游經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，突破紅色旅游發(fā)展的省際壁壘，建立區(qū)域市場共享機(jī)制，形成區(qū)域紅色旅游形象體系，實(shí)現(xiàn)紅色旅游區(qū)的資源共享、線路對接、市場互動、客源互送和效益共贏。如湘贛閩紅色旅游區(qū)應(yīng)基于湘贛閩紅色旅游專列，進(jìn)一步縮短區(qū)域內(nèi)最短旅行時間，實(shí)現(xiàn)各個紅色城市的無縫銜接，有效提升區(qū)域紅色旅游的可達(dá)性和便捷性。

3.打造紅色旅游區(qū)紅色旅游精品品牌。紅色旅游精品品牌的品牌效應(yīng)有助于提升紅色旅游區(qū)的影響力，強(qiáng)化游客對紅色旅游目的地的形象感知和地方認(rèn)同。湘贛閩紅色旅游區(qū)應(yīng)緊扣“革命搖籃，偉人故里”的主題，著力打造紅色旅游區(qū)的紅色旅游精品品牌。具體來說：各地應(yīng)進(jìn)一步完善紅色旅游產(chǎn)品開發(fā)，通過開發(fā)紅色主題公園、紅色影視劇、紅色實(shí)景演出等復(fù)合型文旅產(chǎn)品，豐富紅色旅游精品品牌的種類，拓寬紅色旅游精品品牌的文化內(nèi)涵；應(yīng)積極運(yùn)用數(shù)字媒體技術(shù)，通過門戶網(wǎng)站、微信公眾號、官方微博和視頻直播平臺等進(jìn)行在線旅游推廣，實(shí)現(xiàn)多渠道創(chuàng)新宣傳紅色旅游產(chǎn)品，以精準(zhǔn)滿足游客的個性化需求；應(yīng)積極運(yùn)用現(xiàn)代科技，通過數(shù)字化視覺重構(gòu)技術(shù)、全息投影技術(shù)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)等，為湘贛閩紅色旅游區(qū)紅色旅游精品品牌構(gòu)建系統(tǒng)的圖像識別功能，拓展紅色旅游精品品牌的視覺形象，以有效提升紅色旅游的吸引力和影響力。