張光華，邱 翔

（襄陽(yáng)市安定醫(yī)院精神科，湖北 襄陽(yáng) 441022）

躁狂發(fā)作屬于雙相情感障礙的一種表現(xiàn)，臨床癥狀表現(xiàn)為情緒高漲、思維奔逸、精神運(yùn)動(dòng)性興奮等?，F(xiàn)階段，臨床上治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作多采取藥物治療，碳酸鋰作為使用頻率較高、使用范圍較廣的藥物，可有效緩解患者躁狂癥狀，但由于其起效時(shí)間慢、治療時(shí)間長(zhǎng)，使得部分患者的治療無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果[1]。喹硫平為第二代抗精神病藥物，可通過(guò)阻斷中樞5- 羥色胺與多巴胺受體，達(dá)到改善雙相情感障礙患者的陽(yáng)性癥狀和陰性癥狀的目的，且與碳酸鋰相比，該藥物能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持有效的血藥濃度[2]。系統(tǒng)護(hù)理根據(jù)雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者的實(shí)際情況，從生理、心理兩方面采取恰當(dāng)?shù)母深A(yù)方式，利于改善患者預(yù)后[3]。本研究旨在探討碳酸鋰、喹硫平、系統(tǒng)護(hù)理聯(lián)合干預(yù)雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者后，其認(rèn)知功能與炎癥因子變化情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料按照隨機(jī)數(shù)字表法將襄陽(yáng)市安定醫(yī)院2021年1月至2022年1月收治的80例雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者分為參照組（40例）和研究組（40例）。參照組患者中男性24例，女性16例；年齡18～56歲，平均（37.00±2.24）歲；受教育年限3～15年，平均（9.00±1.31）年；病程0.6～10年，平均（5.30±0.57）年。研究組患者中男性21例，女性19例；年齡19～56歲，平均（37.50±2.31）歲；受教育年限4～15年，平均（9.50±1.28）年；病程0.7～10年，平均（5.30±0.59）年]。兩組患者一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間可比。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《精神病學(xué)》[4]中雙相情感障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)者；Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）[5]評(píng)分≥ 10分；首次確診，既往未接受抗精神病藥物治療者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重攻擊行為或自傷、自殺行為者；既往有精神分裂癥病史或目前有其他精神障礙者；有藥物濫用史等。患者家屬簽署知情同意書，院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)已批準(zhǔn)此 研究。

1.2 治療與護(hù)理方法

1.2.1 治療方法給予參照組患者碳酸鋰片（湖南省湘中制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H43020759，規(guī)格：0.25 g/片）口服治療，初始劑量0.25 g/d，分2次于飯后服用；據(jù)患者病情增加至1～1.5 g/d（分2次服用），治療期間定時(shí)檢測(cè)患者血鋰濃度，保持在0.8～1.2 mmol/L，防止出現(xiàn)鋰中毒，連續(xù)服藥4周。在碳酸鋰片的治療基礎(chǔ)上，給予研究組患者富馬酸喹硫平片（湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000466，規(guī)格：25 mg/片）口服治療，初始劑量100 mg/d，分2次服用，1周內(nèi)根據(jù)患者情況調(diào)整劑量至400～600 mg/d，分2次服用，連續(xù)服藥4周。

1.2.2 護(hù)理方法在兩組患者治療期間均給予系統(tǒng)護(hù)理：①入院評(píng)估。通過(guò)了解患者疾病誘發(fā)因素、既往病史及家庭背景等情況對(duì)其病情進(jìn)行綜合評(píng)估，制訂合適的干預(yù)方案。②健康教育。通過(guò)采取一些措施（多媒體、發(fā)放宣傳手冊(cè)、一對(duì)一口頭教育及健康講座等）讓患者了解疾病，適用患者角色；同時(shí)講解一些雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者治療成功的案例，幫助患者提升治療信心，并積極面對(duì)治療。③心理干預(yù)。密切觀察患者的躁狂癥狀和關(guān)注患者的心理狀態(tài)，仔細(xì)傾聽(tīng)患者提出的疑問(wèn)與訴求；并鼓勵(lì)患者家屬給予患者家庭情感支持，關(guān)愛(ài)與鼓勵(lì)患者，讓患者感受到家庭的溫暖，并積極面對(duì)治療。④康復(fù)訓(xùn)練。以患者實(shí)際患病情況與興趣愛(ài)好作為參考依據(jù)，對(duì)其開(kāi)展針對(duì)性較強(qiáng)的康復(fù)訓(xùn)練，如慢跑、跳繩、書法練習(xí)、公益活動(dòng)及太極等。⑤環(huán)境干預(yù)。病房布置上需秉持溫馨、舒適等原則，可以在病房擺放適當(dāng)?shù)木G植，對(duì)每天探訪的人數(shù)和時(shí)間進(jìn)行合理控制，減少患者受到外界刺激的機(jī)會(huì)，提高患者治療依從性。

1.3 觀察指標(biāo)①采用威斯康辛卡片分類測(cè)驗(yàn)（WCST）[6]、言語(yǔ)記憶測(cè)驗(yàn)（HVLT-R）[7]、持續(xù)性操作測(cè)驗(yàn)（CPT）[8]對(duì)兩組患者認(rèn)知功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，WCST量表評(píng)分包括完成測(cè)查總應(yīng)答數(shù)（RA，正常范圍60～128分）、完成分類數(shù)（CC，正常范圍0～6分）、錯(cuò)誤應(yīng)答數(shù)（RE，正常值≤ 45分）、完成第一個(gè)分類所需應(yīng)答數(shù)（RF，正常范圍10～20分）；HVLT-R（總分40分）、CPT（總分10分），評(píng)分越高，則表明認(rèn)知功能越好。②兩組患者焦慮、抑郁情況分別使用焦慮自評(píng)量表（SAS）（總分100分）、抑郁自評(píng)量表（SDS）（總分100分）進(jìn)行判定，評(píng)分與焦慮、抑郁情況均呈正比。③治療前后取兩組患者空腹靜脈血3 mL，經(jīng)3000 r/min轉(zhuǎn)速離心10 min后取血清，血清腫瘤壞死因子 -α（TNF-α）、白細(xì)胞介素 -1（IL-1）、白細(xì)胞介素 -6 （IL-6）水平均使用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)法進(jìn)行檢測(cè)。④使用簡(jiǎn)明健康狀況量表（SF-36）[9]評(píng)分[生理功能（100分）、軀體疼痛（100分）、社會(huì)功能（100分）、總體健康（100分）]對(duì)兩組患者生活質(zhì)量情況進(jìn)行判定，得分越高，則表明其生活質(zhì)量越好。⑤統(tǒng)計(jì)并比較治療期間兩組患者不良反應(yīng)（頭暈、嗜睡、頭痛等）發(fā)生情況。⑥采用明尼蘇達(dá)滿意度量表[10]（非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意）對(duì)兩組患者治療后的滿意度進(jìn)行判定，并計(jì)算總滿意度?？倽M意度=非常滿意率+滿意率+一般率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料（WCST、HVLT-R、CPT、SAS、SDS、SF-36評(píng)分及炎癥因子水平）均經(jīng)K-S法檢驗(yàn)證實(shí)符合正態(tài)分布，以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料（不良反應(yīng)發(fā)生情況與滿意度）以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分比較相較于治療前，治療后兩組患者RA、RE、RF評(píng)分均降低，研究組低于參照組；CC及HVLT-R、CPT評(píng)分均升高，研究組高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分比較(±s , 分)

表1 兩組患者認(rèn)知功能評(píng)分比較(±s , 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。WCST：威斯康辛卡片分類測(cè)驗(yàn)；RA：完成測(cè)查總應(yīng)答數(shù)；CC：完成分類數(shù)；RE：錯(cuò)誤應(yīng)答數(shù)；RF：完成第1個(gè)分類所需應(yīng)答數(shù)；HVLT-R：言語(yǔ)記憶測(cè)驗(yàn)；CPT：持續(xù)操作測(cè)驗(yàn)。

組別 例數(shù)WCST評(píng)分RA CC RE RF治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 128.98±21.2399.97±19.38*2.09±0.32 3.21±1.09*62.69±12.7856.16±5.37*25.21±2.3316.12±1.36*研究組 40 128.96±21.2689.42±19.42*2.11±0.29 4.11±1.23*62.71±12.7453.31±7.21*25.23±2.3113.06±0.75*t值 0.004 2.432 0.293 3.463 0.007 2.005 0.039 12.461 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù)HVLT-R評(píng)分 CPT評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 26.57±1.23 27.59±1.75* 1.52±0.23 2.74±0.49*研究組 40 26.37±1.16 29.86±1.69* 1.64±0.31 3.18±0.53*t值 0.748 5.901 1.966 3.855 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者不良情緒評(píng)分比較相較于治療前，治療后兩組患者不良情緒評(píng)分均顯著降低，研究組顯著低于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者不良情緒評(píng)分比較(±s , 分)

表2 兩組患者不良情緒評(píng)分比較(±s , 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。SAS：焦慮自評(píng)量表；SDS：抑郁自評(píng)量表。

組別 例數(shù)SAS評(píng)分 SDS評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 60.23±12.46 40.37±10.12* 61.32±13.52 41.26±10.21*研究組 40 60.19±12.39 26.52±7.38* 61.33±13.48 27.12±7.45*t值 0.014 6.994 0.003 7.076 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者炎癥因子指標(biāo)比較相較于治療前，治療后兩組患者炎癥因子水平均顯著降低，研究組顯著低于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者炎癥因子指標(biāo)比較（±s , ng/L）

表3 兩組患者炎癥因子指標(biāo)比較（±s , ng/L）

注：與治療前比，*P＜0.05。TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IL-1：白細(xì)胞介素-1；IL-6：白細(xì)胞介素-6。

組別 例數(shù)TNF-α IL-1 IL-6治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 170.38±25.61 135.64±24.15* 124.71±23.93 90.38±13.82* 45.12±5.82 39.86±4.58*研究組 40 173.56±24.62 103.68±20.56* 124.15±25.68 75.83±10.32* 45.31±5.24 31.42±4.25*t值 0.566 6.373 0.101 5.335 0.153 8.543 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較相較于治療前，治療后兩組患者生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分均顯著升高，研究組顯著高于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn) 表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s , 分)

表4 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s , 分)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別 例數(shù)生理功能 軀體疼痛治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 63.27±12.26 78.46±13.22* 65.51±12.35 76.49±12.87*研究組 40 63.21±12.19 86.85±12.36* 65.48±12.46 87.48±12.04*t值 0.022 2.932 0.011 3.944 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù)社會(huì)功能 總體健康治療前 治療后 治療前 治療后參照組 40 64.12±12.21 77.84±14.18* 65.45±13.14 74.13±14.21*研究組 40 64.18±12.17 89.17±9.12* 65.49±13.21 88.64±9.23*t值 0.022 4.250 0.014 5.416 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較治療期間參照組患者發(fā)生頭暈、嗜睡、頭痛分別為5、5、3例，研究組患者發(fā)生頭暈、嗜睡、頭痛分別為4、5、3例，研究組與參照組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率分別為30.00%（12/40）、32.50%（13/40），組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.058，P＞0.05）。

2.6 兩組患者的滿意度比較參照組患者中非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意分別為6、14、11、7、2例，總滿意度為77.50%（31/40）；研究組患者中非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意分別為20、12、6、2、0例，總滿意度為95.00%（38/40）；研究組總滿意度顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.165，P＜0.05）。

3 討論

躁狂發(fā)作是心境障礙的一種常見(jiàn)的表現(xiàn)形式，患者的臨床表現(xiàn)多以心境高漲、精力旺盛、自尊心膨脹、認(rèn)知能力受損等癥狀為主，且其行為與日常間具有較為明顯的變化，雙相情感障礙躁狂發(fā)作發(fā)病急、破壞性大，如不及時(shí)就診，患者的工作、學(xué)習(xí)、生活及社交等活動(dòng)均會(huì)受到明顯影響。碳酸鋰作為治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作的常用藥物，主要通過(guò)抑制去甲腎上腺素的釋放與再攝取，從而達(dá)到控制患者攻擊行為的目的，但具有鎮(zhèn)靜效果不足、起效慢等弊端，且長(zhǎng)期服藥還會(huì)增加鋰中毒風(fēng)險(xiǎn)，臨床應(yīng)用 受限[11]。

喹硫平為臨床上常用的二苯二氮?類非典型抗精神病藥物，可與多種神經(jīng)遞質(zhì)受體（5- 羥色胺、組胺、多巴胺等）相互作用，抑制上述受體的活性，降低患者腦細(xì)胞興奮性，發(fā)揮鎮(zhèn)靜、抗精神病等作用，從而降低狂躁程度，改善并緩解精神狀態(tài)，提高生活質(zhì)量[12]。系統(tǒng)護(hù)理通過(guò)提供舒適、溫馨的病房環(huán)境，穩(wěn)定患者的心理狀態(tài)，從而強(qiáng)化依從性，使治療效果和患者生活質(zhì)量得以提升[13]。本研究中，相較于參照組，研究組患者RA、RE、RF、SAS、SDS評(píng)分均顯著降低，CC、HVLT-R、CPT及生活質(zhì)量評(píng)分均顯著升高，提示碳酸鋰、喹硫平、系統(tǒng)護(hù)理聯(lián)合干預(yù)雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者后，可有效對(duì)其認(rèn)知功能進(jìn)行改善，調(diào)節(jié)不良情緒，提高生活質(zhì)量水平。

TNF-α、IL-1、IL-6作為常見(jiàn)的促炎因子，通過(guò)激活中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等，促使其他細(xì)胞因子合成并釋放，改變血管內(nèi)皮細(xì)胞通透性；同時(shí)使胰島素受體功能下降，交感神經(jīng)興奮性增加，從而加重神經(jīng)元損傷，促進(jìn)病情發(fā)展[14]。本研究中，相較于參照組，研究組患者血清TNF-α、IL-1、IL-6水平均顯著降低，總滿意度顯著高于參照組，而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示碳酸鋰、喹硫平、系統(tǒng)護(hù)理聯(lián)合干預(yù)雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者后，可對(duì)其機(jī)體炎癥紊亂狀態(tài)進(jìn)行糾正，滿意度得以提升，且不增加不良反應(yīng)，安全性較好。究其原因，喹硫平通過(guò)拮抗組胺H1受體，抑制組胺介質(zhì)的炎癥反應(yīng)，糾正機(jī)體炎癥紊亂狀態(tài)，改善患者心理，提高滿意度；兩種藥物聯(lián)用后發(fā)揮協(xié)同作用，增強(qiáng)治療效果，躁狂發(fā)作癥狀得以快速控制，情緒得到穩(wěn)定[15]。系統(tǒng)護(hù)理通過(guò)心理干預(yù)、健康教育、康復(fù)訓(xùn)練等方面，減輕雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者焦慮不安的情緒，增強(qiáng)患者的治療信心，進(jìn)而提高治療效果與患者滿意度[16]。

綜上，雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者經(jīng)碳酸鋰與喹硫平聯(lián)合治療，并給予系統(tǒng)護(hù)理后，可有效對(duì)其認(rèn)知功能進(jìn)行改善，糾正機(jī)體炎癥紊亂狀態(tài)；同時(shí)不良情緒得到穩(wěn)定，提高生活質(zhì)量水平、滿意度，且不增加不良反應(yīng)，值得臨床推廣應(yīng)用。