■ 王 嵐，顧海榮

一、引言

充分的信息披露是資本市場穩(wěn)定發(fā)展的核心，也是市場環(huán)境好壞的信號。信息的公開透明有助于減少信息不對稱性，提高資源配置效率。近年來，監(jiān)管機構(gòu)對信息披露違規(guī)事件進行嚴厲打擊，使資本市場各方越來越重視會計信息披露質(zhì)量。對上市公司會計信息規(guī)范化的披露，不僅有助于其自身良性發(fā)展，而且也能促進資本市場健康發(fā)展。高質(zhì)量的會計信息披露能及時向外界傳遞公司的財務狀況和業(yè)績情況，減少內(nèi)外部信息不對稱，對公司績效、融資成本和資產(chǎn)配置效率產(chǎn)生影響（修國義等，2019）。鑒于信息披露質(zhì)量的重要性，國內(nèi)外學者對影響信息披露質(zhì)量的因素進行了研究，從現(xiàn)有文獻看，股權(quán)結(jié)構(gòu)（馬一寧，2016）、股權(quán)激勵（蔣弘，2012）、高管特征（張曉盈和楊榛，2017）、媒體報道（李明和鄭艷秋，2018）、產(chǎn)品市場競爭（任宏達和王琨，2019）、機構(gòu)投資者等因素會對會計信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。

學者們基于公司治理的角度，探究了影響會計信息披露質(zhì)量的因素。事實上，董事高管責任保險作為一種外部治理機制，會對公司治理產(chǎn)生重要影響（凌士顯和白銳鋒，2017），進而影響到會計信息披露質(zhì)量。董事高管責任保險（以下簡稱：董責險）是對上市或非上市公司董事、監(jiān)事以及高級管理人員在企業(yè)經(jīng)營決策過程中，因其不當行為被股東或其他利益相關(guān)者提起訴訟而需要賠償金額和其他費用的保險合同。歐美國家董責險的市場普及率已經(jīng)很高，中國董責險制度是隨著相關(guān)法律制度完善而發(fā)展起來的。目前，董責險在中國資本市場的購買比例相對較低，但隨著《證券法》修訂和注冊制改革，上市公司對董責險的需求會進一步提高。學者們關(guān)于董責險的治理效用，主要有外部監(jiān)督假說和機會主義假說兩種觀點。外部監(jiān)督假說認為，董責險的引入使得保險機構(gòu)發(fā)揮其監(jiān)督作用，抑制高管的道德風險和自利行為，減輕代理沖突，對公司治理起到積極作用，可以提高會計信息質(zhì)量（張十根和王信平，2021）、提高內(nèi)部控制質(zhì)量（高挺等，2021）、降低公司違規(guī)概率（李從剛和許榮，2020）、促進企業(yè)創(chuàng)新（趙國宇和梁慧萍，2022）、促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（張曾蓮和徐方圓，2021）。機會主義假說認為，董責險起到了“兜底”作用，轉(zhuǎn)移了高管面臨的部分潛在訴訟風險和賠償責任，會引發(fā)高管做出自利行為，對公司治理產(chǎn)生不利影響，比如誘發(fā)高概率的財務重述（吳錫皓和程逸力，2017）、增加審計費用（袁蓉麗等，2018）、增加融資成本（馮來強等，2017）。那么，董責險發(fā)揮其外部治理作用，會對會計信息披露質(zhì)量產(chǎn)生何種影響以及如何影響會計信息披露質(zhì)量，需要進一步研究。

研究貢獻在于：第一，將董責險與會計信息披露質(zhì)量聯(lián)系起來，進一步拓展了影響會計信息披露質(zhì)量的因素研究。第二，從信息披露的角度出發(fā)，進一步證明董責險是一種有效的外部治理機制，對上市公司治理水平產(chǎn)生積極作用。第三，進一步發(fā)現(xiàn)董責險與公司的內(nèi)部治理會產(chǎn)生良性互動，有可能促使企業(yè)思考如何使董責險與公司治理機制起到更好配合效果，從而促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻綜述與研究假設

（一）文獻綜述

董責險作為一種新興的外部治理機制，對公司治理水平產(chǎn)生一定影響，但是學者們對其發(fā)揮的治理效應存在不同觀點。通過梳理董責險相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者主要對董責險的外部監(jiān)督效用和機會主義效用進行研究。

基于外部監(jiān)督效用，Mayer&Smith（1982）提出了董責險具有外部監(jiān)督效用，董責險使得保險機構(gòu)在監(jiān)督和優(yōu)化公司治理中起到重要作用。有學者提出保險機構(gòu)出于自身利益和風險控制的考慮，存在強烈意愿來監(jiān)督和提升公司治理，并對企業(yè)和管理層的機會主義行為進行有效約束，從而減輕代理沖突（Hwang & Kim，2018）。保險公司的專業(yè)風險管理經(jīng)驗和規(guī)范的評估流程對企業(yè)形成持久性監(jiān)督。有關(guān)研究認為，保險公司基于專業(yè)的工作流程和降低風險的目的，會對投保公司進行較全面的預評估、事中監(jiān)督以及事后發(fā)揮專業(yè)能力來減少損失，使董責險可以成為一種持久性的外部監(jiān)督機制（Holderness，1990）。學者們對于董責險的外部監(jiān)督效用有著廣泛研究，董責險的引入有利于降低代理成本，提高公司治理水平（凌士顯和白銳鋒，2017）。董責險作為一個有效的外部治理機制，發(fā)揮其監(jiān)督作用，可以降低股價崩盤概率（張春鵬等，2022）、提高企業(yè)投資效率（彭韶兵等，2018）、降低公司違規(guī)概率（李從剛和許榮，2020）。公司認購董責險有助于提高信息披露質(zhì)量和緩解融資約束、提高企業(yè)風險承擔水平，進而促進企業(yè)創(chuàng)新（趙國宇和梁慧萍，2022），且董責險引入時間越長，越有利于提高創(chuàng)新效率與創(chuàng)新質(zhì)量（凌士顯和劉澳，2020），董責險也會通過企業(yè)創(chuàng)新能力的提升和代理成本的降低來促進高質(zhì)量發(fā)展（張曾蓮和徐方圓，2021）。同時，董責險的外部監(jiān)督效用和公司已有的治理機制相互作用，從而優(yōu)化公司治理水平（賈寧和梁楚楚，2013）。董責險將保險機構(gòu)引入外部監(jiān)督，促進企業(yè)改進內(nèi)部控制缺陷、提高內(nèi)部控制質(zhì)量，進而減少財務重述行為和改善會計信息質(zhì)量（袁蓉麗等，2018；張十根和王信平，2021），并且董責險會直接影響企業(yè)的控制活動、內(nèi)部監(jiān)督、風險評估等內(nèi)部控制要素來提高內(nèi)部控制質(zhì)量（高挺等，2021）。內(nèi)部控制體系的完善抑制了管理層的盈余操控行為、優(yōu)化了公司治理，從而對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生正向作用（劉啟亮等，2013）。

基于機會主義效用，董責險在一定程度上對高管具有保護作用，規(guī)避了高管所面臨的部分訴訟風險，為高管行為起到“兜底”作用。董責險使得法律對管理層的威懾和懲罰作用減弱，容易誘發(fā)自利行為（Li&Liao，2014），導致企業(yè)在股權(quán)融資過程中增加成本（Chen et al.，2016）。在訴訟制度和相關(guān)法律制度有待完善的情況下，董責險并未在股東訴訟過程中起到監(jiān)督作用，反而轉(zhuǎn)移了高管面臨的部分理賠責任，從而誘導管理層產(chǎn)生自利心理，并降低對財務報告和信息披露質(zhì)量的要求，導致市場信息不對稱，增加資本成本（馮來強等，2017；陳險峰等，2014）。董責險有較為強烈的機會主義動機，刺激高管披露不真實的信息，采取更激進的財務政策，從而誘發(fā)高概率的財務重述（吳錫皓和程逸力，2017）。董責險激發(fā)了管理層自利行為，加劇了企業(yè)盈余管理（賈寧和梁楚楚，2013）、降低會計穩(wěn)健性（張橫峰和熊怡璐，2021）。董責險的“兜底”作用在一定程度上保護了管理層，給了管理層作出逆向選擇和自利行為的空間，加劇代理沖突，進而增加審計費用（袁蓉麗等，2018）。公司購買董責險的行為，向銀行釋放了機會主義信號，導致銀行做出了減少信貸規(guī)模的決策（吳錫浩等，2016），也向投資者釋放投資風險增加的信號，加劇企業(yè)融資約束狀況（張曉琳等，2020）。當公司購買董責險后，會作出更多短貸長投的決策，銀行短期借款減少，公司經(jīng)營風險增加（賴黎等，2019）。

（二）研究假設

基于外部監(jiān)督效用。關(guān)于董責險對于會計信息質(zhì)量方面的研究發(fā)現(xiàn)，公司購入董責險可以提高信息披露質(zhì)量，通過降低代理成本和提高內(nèi)部控制質(zhì)量對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生積極的作用、減少財務報表重述行為（趙國宇和梁慧萍，2022；張十根和王信平，2021）。公司購入董責險使保險機構(gòu)發(fā)揮其外部監(jiān)督作用，對上市公司和管理層形成一定監(jiān)督并促使公司優(yōu)化治理體系。一方面，保險公司出于自身利益考慮和風險控制，有強烈的動機去監(jiān)督投保公司，使其優(yōu)化內(nèi)部治理、控制風險以及約束高管的逆向選擇行為；另一方面，保險機構(gòu)的專業(yè)風險管理經(jīng)驗使其有能力對投保公司進行全面調(diào)查和評估。有關(guān)研究認為，保險公司對投保公司進行比較全面的預評估、事中監(jiān)督以及事后發(fā)揮專業(yè)能力減少損失，使董責險可以成為一種持久性的外部監(jiān)督機制（Holderness，1990），并且在監(jiān)督過程中，及時發(fā)現(xiàn)上市公司經(jīng)營中的不足之處以及利用合同條款約束管理層的行為，督促上市公司加強內(nèi)部控制建設和優(yōu)化治理水平，而建設內(nèi)部控制制度的目的之一就是促進會計信息披露質(zhì)量的提升。分析可知，董責險的外部監(jiān)督效應既可以約束管理層自利行為、緩解代理沖突、督促管理層規(guī)范會計信息披露工作，從而提高信息披露質(zhì)量；也可以將具有專業(yè)風險管理能力的保險機構(gòu)引入企業(yè)治理體系，在承保前、承保中以及事后對企業(yè)進行各方面評估和監(jiān)督，這有助于企業(yè)自身治理水平的提高，對內(nèi)部控制質(zhì)量的提升產(chǎn)生積極影響（高挺等，2021），因此，董責險的外部監(jiān)督作用可以促使企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境和減輕代理沖突來促進企業(yè)會計信息披露質(zhì)量的提升?；谝陨戏治?，提出研究假設。

H1：公司購買董責險有利于會計信息披露質(zhì)量的提升。

董責險也可能對會計信息披露質(zhì)量起到機會主義效用。相關(guān)研究認為，管理層因董責險的保護作用，更有傾向去披露不真實信息，采取更激進的財務政策，誘發(fā)高概率的財務重述（吳錫皓和程逸力，2017）；高管自利行為成本的降低，使其更有動機進行盈余管理，降低會計信息質(zhì)量（胡國柳和趙陽，2017）、降低會計穩(wěn)健性（張橫峰和熊怡璐，2021）。董責險作為風險對沖的一種方式，能夠?qū)嶓w公司和董事高管面對的訴訟風險和賠償責任轉(zhuǎn)移到第三方保險機構(gòu)，對高管在企業(yè)日常經(jīng)營決策中面臨的法律風險提供了一定保護，容易激發(fā)管理層的道德風險和逆向選擇，加劇其機會主義行為，從而增加代理沖突。而會計信息披露質(zhì)量的高低與公司治理水平以及高管的特征和決策有關(guān)，在“兜底”作用下，董責險通過影響管理層的決策行為，對會計信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。綜上，董責險使得管理層的執(zhí)業(yè)風險大大降低，很可能會引發(fā)管理層道德風險和機會主義行為，使得高管人員做出激進的決策行為、披露不真實的會計信息獲取私有化收益，從而加劇代理沖突，對公司治理產(chǎn)生不利影響?；谝陨戏治?，提出研究假設。

H2：公司購買董責險不利于會計信息披露質(zhì)量的提升。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2007—2020年深市A股上市公司為初始研究樣本，董責險的數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，其余財務數(shù)據(jù)來自CSMAR、DIB數(shù)據(jù)庫。對樣本數(shù)據(jù)進行如下篩選：一是考慮到金融保險類公司會計處理的特殊性，故剔除金融保險類上市公司；二是剔除ST、*ST、PT類公司；三是剔除數(shù)據(jù)存在缺失的公司；四是為消除異常值影響，對連續(xù)變量進行上下1%和99%水平的縮尾處理，最終獲得了13363個有效觀測值。

（二）變量定義

1.因變量

信息披露質(zhì)量（Idq）。參考深圳交易所公布的信息披露考評結(jié)果，將其作為會計信息披露質(zhì)量的替代變量，并將四個等級設置為：優(yōu)秀=A、良好=B、合格=C、不合格=D。選擇深交所公布的信息披露質(zhì)量評級作為替代變量，一是因為其權(quán)威性和可行度較高，并且考評結(jié)果從客觀公正的角度出發(fā)；二是深交所公布的考評結(jié)果的考察內(nèi)容和范圍比較全面。

2.自變量

董事高管責任保險（Doi）。參考張曾蓮和徐方圓（2021）、張十根和王信平（2021），以是否購買董責險（Doi）這一虛擬變量作為解釋變量。如果上市公司的董事會以及股東大會通過了購買董責險的提案，則認為該公司購買了董責險，Doi=1，反之則Doi=0。如果上市公司的購買決議未有明確的終止通知，則視為繼續(xù)購買董責險（Doi）。

表1 變量名稱及定義

3.中介變量

（1）內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）。參考張十根和王信平（2021）中的相關(guān)定義，用DIB內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫中披露的內(nèi)部控制指數(shù)作為代理變量。DIB數(shù)據(jù)庫信息采集了行業(yè)權(quán)威機構(gòu)的公開信息，且內(nèi)容涉及范圍廣。

（2）代理成本（Ac）。參考韓晴和王華（2014）對代理成本的相關(guān)定義，從費用的角度出發(fā)，采用管理費用率來度量代理成本的顯性損失。顯性損失一般是指高管獲取的私有收益、利用其職位消費等表現(xiàn)出的不作為。

4.控制變量

借鑒以往學者的研究（凌士顯和白銳鋒，2017；張十根和王信平，2021），選取以下控制變量：第一，董事會特征變量包括董事會規(guī)模（Boards）、監(jiān)事會規(guī)模（Sboards）；第二，股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括第一大股東持股比例（Fshare）、機構(gòu)投資者持股比例（Inshare）、管理層持股比例（Mshare）、國有持股比例（Soshare）；第三，公司特征變量選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）。此外，考慮到公司金融投資容易成為管理層盈余調(diào)節(jié)的手段，進而影響信息披露質(zhì)量，將公司金融投資（Fina）和審計意見（Aop）也加入控制變量。

（三）模型設計

為檢驗董責險對會計信息披露質(zhì)量的影響，借鑒張十根和王信平（2021）的研究，構(gòu)建模型（1）：

其中，Idp表示會計信息披露質(zhì)量，Doi表示董責險，其余變量為控制變量，i、t表示第i家公司第t年。另外，在模型中加入年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。

四、實證檢驗

（一）描述性分析及單變量分析

會計信息披露質(zhì)量（Idp）的均值是1.957，標準差是0.628，說明樣本公司的信息披露質(zhì)量差異不大；董責險（Doi）的均值是0.0584，董責險在中國的投保率比較低，覆蓋面遠遠不足，僅有5.84%的樣本公司選擇購買董責險；內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）的均值是645.2，標準差是122.6；管理費用率（Ac）的均值是0.0944，標準差是0.0701。其他控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果均在正常范圍之內(nèi)。

為比較購買董責險和未購買董責險二組樣本在會計信息披露質(zhì)量和其他特征方面的區(qū)別，進行了單變量分析。從結(jié)果看，購買董責險的樣本公司與未購買董責險的樣本公司相比，會計信息披露質(zhì)量的評級均值高，且均值差異在1%的水平上顯著，除了內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）和審計意見（Aop）不顯著，其余變量的均值差都具有顯著差異。以上結(jié)果初步表明，董責險能夠提高會計信息披露質(zhì)量，支持假設H1。

（二）董責險對會計信息披露質(zhì)量的影響

表2主要考察了董責險對會計信息披露質(zhì)量的影響。由第（1）列可以看出，在不加入控制變量的情況下，董責險（Doi）和會計信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明購買董責險的上市公司的會計信息披露質(zhì)量評級更高。由第（2）列可以看出，在加入一系列控制變量但是未控制行業(yè)和年份效應的情況下，董責險（Doi）和會計信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負相關(guān)。由第（3）列可以看出，在控制了行業(yè)和年份及其他變量的情況下，董責險（Doi）和會計信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負相關(guān)。以上結(jié)果均表明，董責險可以提升會計信息披露質(zhì)量，驗證了假設H1。

表2 董責險對會計信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果

控制變量Size、Roa、Boards、Sboards、Inshare、Aop的回歸系數(shù)顯著為負，表明企業(yè)規(guī)模大、資產(chǎn)收益率高、董事會和監(jiān)事會人數(shù)多、機構(gòu)投資者持股比例高并出具標準無保留意見的企業(yè)，其會計信息披露質(zhì)量的評級越高；Lev的回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高，其會計信息披露質(zhì)量的評級越低。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）PSM傾向得分匹配

一般來說，董責險的購買決定與公司的治理機制、公司特征相關(guān)，并非隨機決定，所以有可能導致樣本自選擇，產(chǎn)生內(nèi)生性問題，故采用傾向得分匹配法（PSM）。借鑒張曾蓮和徐方圓（2021）的研究，根據(jù)是否購買董責險將樣本分成實驗組和控制組，以會計信息披露質(zhì)量（Idq）作為結(jié)果變量，將控制變量以及行業(yè)和年度虛擬變量作為匹配變量進行l(wèi)ogistic回歸，計算每個觀測值的傾向得分；接著采用最近鄰匹配法，按1∶1的比例在未購買董責險的樣本中進行匹配。發(fā)現(xiàn)匹配后除了管理層持股比例（Mshare）和第一大股東持股比例（Fshare）之外，其余變量的標準化偏差均小于5%，而且t值均變得不再顯著，說明樣本通過了平行假設檢驗。由表4平均處理效應的結(jié)果可知，在未進行傾向得分匹配之前，購買董責險和未購買董責險的樣本對會計信息披露質(zhì)量的影響在1%的水平上顯著存在差異；進行傾向得分匹配后，購買董責險和未購買董責險的樣本對會計信息披露質(zhì)量的影響在10%的水平上顯著存在差異，并且購買董責險的公司的會計信息披露質(zhì)量的評級更高。

表4 第一階段回歸結(jié)果

經(jīng)過傾向得分匹配后得到樣本回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在沒有加入控制變量時，董責險（Doi）與會計信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負相關(guān)，與前述回歸結(jié)果保持一致性；在加入控制變量以及行業(yè)和年份虛擬變量之后，董責險（Doi）與會計信息披露質(zhì)量（Idp）仍在1%水平上顯著負相關(guān)，說明結(jié)果具有穩(wěn)健性，董責險的購買能顯著提升會計信息披露質(zhì)量，起到有效的公司治理作用。

表3 平均處理效應

（二）Heckman二階段檢驗

會計信息披露質(zhì)量高的公司，可能本身內(nèi)部控制和公司治理是規(guī)范的，所以這類公司會因注重治理能力而引入董責險，進而可能會引發(fā)內(nèi)生性的問題。采用Heckman兩階段分析法來盡可能控制內(nèi)生性問題，借鑒吳錫皓等（2016）的研究，在考慮公司治理和財務特征對董責險的影響后，加入對董責險購買有影響的新因素：是否二職合一（Dual，如果董事長和總經(jīng)理是同一人取值為1同，否則是0）、公司規(guī)模（Size）、企業(yè)性質(zhì)（Soe，國有企業(yè)取值是1，否則是0）、總資產(chǎn)增長率（Ta）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Tat）。

在Heckman第一階段使用Probit模型估計上市公司選擇董責險的逆米爾斯比（Imr），設計模型（2）如下：

將式（2）進行回歸得到的樣本公司董責險的逆米爾斯比（Imr）代入式（1）再進行回歸，第一階段的回歸結(jié)果見表4，可以看出公司規(guī)模大、國有企業(yè)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的企業(yè)越可能引入董責險；董事長和總經(jīng)理為同一人、管理層持股比例高的企業(yè)引入董責險的概率比較低。第二階段回歸結(jié)果見表5，可以看出Imr的系數(shù)在1%的水平上顯著，說明變量間的內(nèi)生性問題有必要控制。對內(nèi)生性問題進行控制之后，結(jié)果顯示會計信息披露質(zhì)量（Idq）和董責險（Doi）在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明購買董責險的公司的會計信息披露質(zhì)量的評級較高，證明了回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 第二階段回歸結(jié)果

（三）滯后一期檢驗

企業(yè)購入董責險后對其會計信息披露質(zhì)量存在一定時滯性。為確保一定程度上的因果關(guān)系，將被解釋變量滯后一期進行回歸?；貧w結(jié)果表明前后結(jié)果具有一致性。

表6 滯后一期回歸結(jié)果

六、機制檢驗

高挺等（2021）發(fā)現(xiàn)董責險在有效提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量方面起到積極的監(jiān)督作用，并且引入董責險可以降低企業(yè)的代理成本（凌士顯和白銳鋒，2017），而規(guī)范的內(nèi)部控制程序和較低的代理沖突有利于披露高質(zhì)量的會計信息。因此，結(jié)合有關(guān)文獻進一步驗證，在外部監(jiān)督效用下，董責險是否可以通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量和降低代理成本對會計信息披露質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量

購入董責險可以將保險機構(gòu)作為外部監(jiān)督，充分利用保險機構(gòu)的專業(yè)風險管理經(jīng)驗，促使管理層優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境、完善內(nèi)部控制措施、強化內(nèi)部監(jiān)督，從而提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，內(nèi)部控制體系的規(guī)范在一定程度上有利于企業(yè)的會計信息披露工作。

借鑒相關(guān)學者的研究，采用DIB內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫中披露的內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量。采用逐步回歸法檢驗董責險是否會通過內(nèi)部控制來影響會計信息披露質(zhì)量。設計模型（3）（4）（5）如下：

（二）代理成本

董責險可以起到一定外部監(jiān)督作用，對管理層進行盈余操縱謀取私利的行為進行約束，從而減輕代理沖突。董責險對于管理層的監(jiān)督使其獲取私有收益的空間減少，有助于提高會計信息和披露質(zhì)量。用管理費用率來計量代理成本的顯性損失，采用逐步回歸法檢驗董責險是否會通過代理成本來影響會計信息披露質(zhì)量。設計模型（6）（7）（8）如下：

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本在董責險與會計信息披露質(zhì)量之間的中介作用

表7報告了內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本的中介效應回歸結(jié)果。第（1）列中董責險（Doi）對會計信息披露質(zhì)量（Idq）的回歸系數(shù)是-0.058，在1%水平上顯著負相關(guān)，這意味著企業(yè)購買董責險有利于促進其會計信息披露質(zhì)量的提升。從第（2）列可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）和董責險（Doi）在1%水平上顯著正相關(guān)，說明董責險的認購有助于提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，董責險發(fā)揮其外部監(jiān)督的效用，對企業(yè)的內(nèi)部治理起到積極作用。第（3）列將內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）和董責險（Doi）納入同一模型，會計信息披露質(zhì)量（Idq）和董責險（Doi）在5%水平上仍顯著負相關(guān)，說明董責險可以通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量來促進會計信息披露質(zhì)量的完善，內(nèi)部控制質(zhì)量起到部分中介效應。同樣，第（5）列中管理費用率（Ac）和董責險（Doi）在5%的水平上呈現(xiàn)負相關(guān)，表明購入董責險有利于降低企業(yè)代理成本，緩解代理沖突。從第（6）列可以看出將管理費用率（Ac）和董責險（Doi）放在同一模型中，信息披露質(zhì)量（Idq）和董責險（Doi）在1%水平上仍顯著負相關(guān)，說明董責險可以通過減輕代理沖突來提升會計信息披露質(zhì)量，代理成本起到部分中介效應。以上分析結(jié)果表明，董責險可以通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量和降低代理成本來促進會計信息披露質(zhì)量的提高。

表7 內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本在董責險與會計信息披露質(zhì)量之間的中介作用

七、異質(zhì)性檢驗

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析

為檢驗董責險在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中對于會計信息披露質(zhì)量的影響，將樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，其中非國有企業(yè)由外資和民營企業(yè)組成。在控制了行業(yè)和年份效應后進行回歸，結(jié)果見表8所列，在國有企業(yè)中董責險（Doi）對于會計信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)是-0.101，在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明在國有企業(yè)中引入董責險有利于會計信息披露質(zhì)量的提升。韓晴和王華（2014）發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中剩余索取權(quán)與最終控制權(quán)分離程度大，管理層代理問題相對嚴重，所以董責險在國有企業(yè)中更能發(fā)揮其外部監(jiān)督效用，保險機構(gòu)的引入進一步加強了國有企業(yè)的外部監(jiān)督，并且保險機構(gòu)的外部監(jiān)督和有關(guān)對于國有企業(yè)信息披露的法規(guī)使得國有企業(yè)在許可范圍之內(nèi)披露更多信息，國有企業(yè)提高其信息披露質(zhì)量的潛力不斷被釋放。在非國有企業(yè)中董責險對于會計信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)是0.030，結(jié)果并不顯著，董責險的治理功能存在不足，并沒有起到一定作用，可能原因是非國有企業(yè)的代理沖突較國有企業(yè)不突出。

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

（二）內(nèi)部治理分析

為檢驗在不同公司治理水平下董責險對會計信息披露質(zhì)量的影響，借鑒陳海東等（2021）關(guān)于公司治理體系的劃分，從股權(quán)結(jié)構(gòu)（第一大股東持股比例、股權(quán)制衡）、董事會特征（董事會規(guī)模、獨董比例和二職合一）以及管理層權(quán)力（管理層持股比例）等三個方面選取指標，運用主成分分析法計算得到公司內(nèi)部治理指數(shù)（Com），公司內(nèi)部治理指數(shù)越高代表公司內(nèi)部治理水平越高。將樣本企業(yè)按照已經(jīng)構(gòu)建的公司內(nèi)部治理指數(shù)是否大于樣本中位數(shù)分為內(nèi)部治理水平高、低組，內(nèi)部治理水平高于中位數(shù)取值為1，否則為0，并分別檢驗在內(nèi)部治理水平高和內(nèi)部治理水平低的樣本中董責險對于會計信息披露質(zhì)量的影響。

回歸結(jié)果見表9，可以看到在公司治理水平較高的組中，董責險對于會計信息披露質(zhì)量的影響并不顯著，可能原因是：較高的公司治理水平已經(jīng)形成了完善的治理體系，高管的私有操控空間較小，其會計信息的編制和對外披露的流程較為規(guī)范，繼而為資本市場的各利益相關(guān)方提供了較高質(zhì)量的會計信息，所以在公司本身治理能力較強的情況下，董責險的效用存在不足，并不能很好地發(fā)揮其治理效應。在公司治理水平較低的組中，董責險對會計信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)是-0.080，在1%水平上顯著負相關(guān)，說明當公司內(nèi)部治理水平較低時，董責險可以充分發(fā)揮其外部監(jiān)督的作用，對會計信息披露質(zhì)量產(chǎn)生正向作用，尤其是在公司內(nèi)部控制不完善的情況下，董責險使得保險機構(gòu)充當了外部監(jiān)督者角色，對企業(yè)形成持久性監(jiān)督，促進企業(yè)提升自身的內(nèi)部控制能力，內(nèi)部控制的規(guī)范化有利于會計信息披露質(zhì)量的提升。董責險作為一種外部治理機制在不同的內(nèi)部治理環(huán)境中起到的作用不一樣，但在較低治理水平的公司中可以有效發(fā)揮治理效用。

表9 內(nèi)部治理水平

八、結(jié)論和啟示

以2007—2020年中國深市A股上市公司為研究對象，實證檢驗了董責險對企業(yè)會計信息披露質(zhì)量的影響。根據(jù)相關(guān)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董責險可以發(fā)揮外部監(jiān)督作用，通過督促企業(yè)完善內(nèi)部控制體系、提高內(nèi)部控制質(zhì)量、約束高管自利行為和減輕代理沖突來有效促進會計信息披露質(zhì)量的提升；在異質(zhì)性檢驗中發(fā)現(xiàn)，董責險在國有企業(yè)和內(nèi)部治理水平較弱的企業(yè)中更能有效發(fā)揮其治理作用。研究結(jié)果表明，董責險在提升公司治理水平、促進公司良性發(fā)展中起到積極作用，是一個有效的外部治理機制。

結(jié)合結(jié)論和董責險在中國的發(fā)展，可以得出啟示：（1）隨著資本市場的不斷發(fā)展、法制體系的建設和制度環(huán)境的改善，應積極引導上市公司結(jié)合自身情況引入董責險機制，促進企業(yè)的健康發(fā)展。（2）企業(yè)應該不斷完善內(nèi)外部治理水平，為董責險發(fā)揮治理作用提供良好的制度環(huán)境，繼而推動現(xiàn)代企業(yè)制度的建設。各方應當全面、辯證地理解董責險功能，合理利用董責險的外部監(jiān)督效用。結(jié)合企業(yè)已有的治理機制盡量減少董責險的機會主義效用，使高管更好地履行自己的義務、維護利益相關(guān)者的權(quán)益。隨著相關(guān)的法律制度以及民事訴訟制度的推進，為使董責險對企業(yè)治理起到正面和積極的作用，相關(guān)部門應給予董責險更多鼓勵性政策，致力于推動相關(guān)制度和監(jiān)管機制的建設，構(gòu)建有序的制度環(huán)境，幫助企業(yè)更好地利用董責險、最大地發(fā)揮其治理效用和突出其對沖風險的作用。