——王春娥 陳清山 焦琳琳 王平凡 楊桂華* 閆春林

跨理論模型( The Transtheoretical Model，TTM) 也稱行為分階段轉(zhuǎn)變理論模型[1]，涉及變化階段、變化過程、決策平衡、自我效能四部分內(nèi)容，是一種綜合性的心理學研究方法。變化階段作為TTM的核心，可分為無準備階段、猶豫不決階段、準備階段、行動階段和維持階段[2]。與其他行為轉(zhuǎn)變理論相比，TTM更注重行為變化過程與個體需求，基于不同階段的行為轉(zhuǎn)變方法來改變個體行為[3]。近年來，國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)品管圈(Quality Control Circle，QCC) 活動數(shù)量突飛猛進，但活動質(zhì)量參差不齊[4-5]，制約了持續(xù)改進成效[6]。究其原因為，QCC專業(yè)技術(shù)難度高，培訓環(huán)節(jié)比較薄弱[7]。根據(jù)TTM及QCC活動特點，可以將QCC分為計劃前階段、計劃階段、執(zhí)行階段、確認階段與處置階段。鑒于TTM高參與率、高保持率的優(yōu)勢[8]，本研究將TTM理念與QCC活動步驟相結(jié)合，于2019年在聊城市第二人民醫(yī)院QCC活動中實施了行為階段干預，取得了良好效果。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

選取2019年3月-11月自愿開展QCC活動的16個圈共172名護理人員，采用簡單隨機分組法分為對照組與試驗組，每組8個圈。兩組均采用人民衛(wèi)生出版社出版的《醫(yī)院品管圈輔導手冊》第1版教材，培訓人員、培訓課時、培訓內(nèi)容均相同。對照組護士82名，男7名，女75名，平均年齡(30.9±4.2)歲；試驗組護士90名，男10名，女80名，平均年齡(32.1±4.5)歲。兩組護士在性別、年齡、學歷、職稱、職務(wù)等方面比較均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納排標準

納入標準：取得護士執(zhí)業(yè)資格證書并注冊為該院護士；在臨床科室工作；曾參加至少一個圈的活動全過程；知情同意并自愿參與本研究。

排除標準：工作時間<1 a；不能全程參與QCC活動或問卷調(diào)查。

1.3 培訓方法

醫(yī)院成立品管圈管理組織，包括領(lǐng)導小組和培訓小組。領(lǐng)導小組負責修訂制度、統(tǒng)籌安排、督導及教育培訓等工作；培訓小組負責QCC知識培訓與臨床指導工作。

1.3.1 對照組 采用集中培訓、分散開展方法。由培訓小組集中培訓QCC基本理論、步驟和方法等知識。培訓后，各圈組分別開展QCC活動。培訓小組成員按照第六屆全國醫(yī)院品管圈大賽“問題解決型品管圈”評分表對QCC活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行量化評價，依據(jù)評價結(jié)果進行指導。QCC活動結(jié)束后，培訓小組審核指導匯報材料，組織結(jié)題匯報會。

1.3.2 試驗組 采用基于TTM的行為階段干預方法，每一階段均采取不同管理方法，見表1。

表1 基于TTM的行為階段干預方法

1.4 研究工具

1.4.1 一般自我效能感量表[9]該量表共有10個項目，采用Likert 4級評分法，“完全不正確”記1分，“有點正確”記2分，“多數(shù)正確”記3分，“完全正確”記4分，總分10分～40分。量表得分為各項目得分均值之和，得分越高，說明一般自我效能感越好。

1.4.2 品管圈知識掌握程度調(diào)查表 參照《中國醫(yī)院品管圈操作手冊》[10]自行設(shè)計調(diào)查表，內(nèi)容涉及QCC活動十大步驟，共7個維度20個條目。采用Likert 5級評分法，“完全不理解”記1分，“不太理解”記2分，“一般”記3分，“理解”記4分，“非常理解”記5分，總分100分。該調(diào)查表內(nèi)容效度為0.82，內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α系數(shù)為0.765。

1.4.3 品管圈活動競賽評分表 采用第六屆全國醫(yī)院品管圈大賽“問題解決型品管圈”評分表，包括活動特征(16 分)、計劃性(16 分)、解析(30 分)、實踐力及活動成果(35 分)、現(xiàn)場發(fā)表方法(3分)五個維度。得分為各維度得分之和，分數(shù)越高，表明QCC活動開展質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計學方法

應(yīng)用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量資料采用均數(shù)±標準差描述，組間比較采用t檢驗、重復測量方差分析；計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比描述，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護理人員一般自我效能感比較

干預前，兩組護理人員一般自我效能感評分比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預1個月、3個月、6個月后，試驗組護理人員一般自我效能感評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 兩組護理人員一般自我效能感比較/分，

2.2 兩組護理人員品管圈知識掌握程度比較

干預前，兩組護理人員品管圈知識掌握程度得分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預6個月后，試驗組護理人員品管圈知識掌握程度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 兩組護理人員品管圈知識掌握程度比較/分，

2.3 兩組品管圈活動競賽評分比較

干預前與干預6個月后進行比較，兩組品管圈的活動特征、計劃性、解析、實踐力及活動成果、現(xiàn)場發(fā)表方法五個維度比較試驗組均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表4。

表4 兩組品管圈活動競賽評分比較/分，

3 討論

TTM對行為干預有著良好的指導作用[11]。基于TTM的行為階段管理模式，將TTM變化階段與QCC活動步驟緊密結(jié)合，采用適宜的干預策略，推動了護理人員行為意愿轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了個人成長與持續(xù)改進的雙贏。

3.1 行為階段干預提高了護理人員的一般自我效能感

自我效能反映護理人員勝任工作的能力，即自我效能水平越高，完成工作的自信心越大[12]。護理管理者應(yīng)通過激勵措施、榜樣帶動及強化認知等措施，提高護理人員的自我效能[13]。本研究顯示，基于TTM的行為階段干預能夠有效提高護理人員的一般自我效能感。具體體現(xiàn)為：在無準備和猶豫不決階段，采取榜樣教育、改變動機、解決阻滯因素等方式，喚醒護理人員內(nèi)在動力和改進意識；在準備階段通過按需培訓、實踐觀摩、自我評價、制定行動計劃等，激發(fā)護理人員學習興趣和參與積極性；在行動階段通過現(xiàn)場指導培訓、承諾活動項目、經(jīng)驗分享，使護理人員認同自我能力，增強信心和決心；在維持階段通過承擔現(xiàn)場培訓與輔助管理角色，使護理人員收獲豐富的管理經(jīng)驗，維持了較高的個人效能感。

3.2 行為階段干預提升了QCC活動效果

影響QCC活動的阻滯因素主要包括人員、QCC技能、院內(nèi)輔助支持等[14]。有效的QCC活動能夠增強員工精細化管理意識，提高其執(zhí)行力[15]?；赥TM的行為階段干預采取不同介入方法與管理措施，對護理人員進行QCC理論知識、技術(shù)操作、組織決策及管理能力訓練，使QCC活動每個步驟均平穩(wěn)過渡、有效續(xù)接，促進了QCC活動的順利開展。同時，賦予護理人員培訓職能，促使其結(jié)合QCC活動，在鞏固理論基礎(chǔ)與實踐技能的同時，激發(fā)新的工作思路。此外，賦予護理人員管理職能，促使其充分發(fā)揮主人翁精神，由“要我做”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙觥?，解決了臨床護理專業(yè)跨度大、管理難的瓶頸。醫(yī)院還采取了激勵策略，將個人成長規(guī)劃與QCC活動成績相結(jié)合，使個體與醫(yī)院利益保持一致，保障了QCC活動的運行效率和工作質(zhì)量。

3.3 本研究局限與不足

基于TTM的行為階段管理模式需要護理人員在承擔本職工作的同時，付出更多精力和時間。因此，建議醫(yī)院成立持續(xù)改進專職管理部門或團隊，進一步完善長效管理機制。此外，該模式僅在一家三甲醫(yī)院開展，存在一定局限性，未來還需擴大醫(yī)院范疇或樣本量進一步驗證效果。