趙鄭莉 董慶旭 劉冰

（河南省第二人民醫(yī)院口腔科，河南 鄭州 451191）

牙列嚴(yán)重磨耗多由不良咀嚼習(xí)慣、夜磨牙等所致，主要表現(xiàn)為牙冠表面硬組織缺失，牙合曲線和平面異常，頜位關(guān)系變化，顳下頜關(guān)節(jié)（Temporomandibular Joint，TMJ）功能失調(diào)及咀嚼肌紊亂，且相當(dāng)比例的患者還存在牙列缺損現(xiàn)象[1]。

牙齒重度磨耗伴缺損患者咬合垂直距離較低，且面部外形和口頜系統(tǒng)均受到不同程度影響，不僅可使患者生理功能顯著降低，還會嚴(yán)重影響面部外形[1]。故對于此病需開展咬合重建治療恢復(fù)牙體垂直距離，糾正口頜系統(tǒng)紊亂，改善咀嚼功能[2]。

咬合重建的關(guān)鍵是恢復(fù)咬合高度，促使TMJ功能協(xié)調(diào)。頜墊式可摘局部義齒咬合重建為一種傳統(tǒng)的咬合重建方法，能夠改善患者異常的咬合關(guān)系，緩解臨床癥狀，但穩(wěn)定性相對較差，咀嚼效能不理想，難以滿足部分患者對美觀度的要求[2,3]。近年來，具有義齒穩(wěn)定性高、美觀、咀嚼效能基本接近正常人等優(yōu)勢的固定義齒咬合重建方法逐漸受到臨床青睞[2,3]。

本研究對比分析了固定義齒和頜墊式可摘局部義齒在牙列重度磨耗伴缺損患者咬合重建中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 資料

選取2018 年1 月至2021 年7 月本院接收的62 例牙列重度磨耗伴缺損患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：牙重度磨耗，牙切緣與牙合面釉質(zhì)完全脫落，牙本質(zhì)暴露超過牙面的30%；伴有牙列缺失，連續(xù)缺失牙在2 顆或以下；齲齒易感性較低；患者自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有慢性牙周炎者；合并TMJ 疾病者；合并嚴(yán)重軀體疾病者；未遵醫(yī)囑治療、復(fù)診者；精神障礙者。

所有患者隨機(jī)分為對照組和研究組，各31 例。對照組男19 例，女12 例；年齡51～64 歲，平均57.37±3.29 歲。研究組男17 例，女14 例；年齡52～64 歲，平均67.51±3.61 歲。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組采用頜墊式可摘除義齒，即依據(jù)患者最適頜位高度制作可摘除義齒，制取牙列印模后予以予以牙列缺損設(shè)計，前、后牙分別設(shè)計為金瓷冠橋、可摘式頜墊，最后佩戴修復(fù)。

研究組采用固定義齒咬合重建治療：重建治療前行常規(guī)檢查，拍攝口腔錐形束CT，了解患者兩側(cè)TMJ 和口腔牙齒情況，有牙結(jié)石者行牙周潔治，牙體缺損者進(jìn)行充填治療。重建治療時先對息止頜間隙進(jìn)行測定，然后用其減去息止頜間隙正常值，再結(jié)合患者牙形態(tài)得到頜間垂直距離后制作過渡性合墊。佩戴過渡性合墊并不斷調(diào)試，最終實現(xiàn)口頜系統(tǒng)一致。息止頜間隙在6 mm 以上者使用雙牙列修復(fù)，反之使用單牙列修復(fù)。佩戴2 m 觀察耐受性，如患者對升高高度無法適應(yīng)，需磨改牙合墊，直至患者無不適情況出現(xiàn)且咀嚼有力為止。最后結(jié)合最適頜位高度制作固定義齒。結(jié)合患者牙齒缺損情況制作烤瓷冠，先試戴，以氧化鋅丁香油暫時黏結(jié)，2 w 內(nèi)如無不適反應(yīng)則永久粘固。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 療效

治療后6 m，依據(jù)《口腔修復(fù)學(xué)》對兩組治療效果評價[4]。咀嚼行為顯著改善，咀嚼肌疲勞感消失，發(fā)音正常，外形美觀，牙齒無松動判為優(yōu)；咀嚼功能尚可，發(fā)音、外形有一定改善，咀嚼肌疲勞感減輕判為良；咀嚼功能未見改善，不能食用堅硬食物，發(fā)音未改善判為差。治療成功率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 咀嚼功能

于治療前、治療后6 m 采用吸光度法評定兩組咀嚼效率。即取3 g 花生米放入口腔內(nèi)，咀嚼30 s 后漱口吐出，將吐出物加蒸餾水稀釋到1000 mL，經(jīng)攪拌、停頓處理后取5 mL 懸液放入比色皿內(nèi)，采用分光光度計測定吸光度。同時，使用咬合分析儀檢測咬合力。

1.3.3 牙齒松動度[5]

于治療6 m 后評定牙齒松動度：松動0 mm、＜1 mm、1～2 mm、＞2 mm 分別判定為0 度、Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度。

1.3.4 主觀評價

由患者從美觀、舒適、咀嚼有力、固位穩(wěn)定、嵌食等5 個方面進(jìn)行主觀滿意度評價。上述每個方面評分范圍為0～10 分，前5 個方面評分均≥6分時可判定為美觀、舒適、咀嚼有力、固位穩(wěn)定，最后一個方面評分＜6 分時可判定為嵌食。

1.3.5 TMJ 功能分級[6]

于治療前、治療6 m 后評定。TMJ 功能分為D0、DⅠ、DⅡ、DⅢ等4 個級， D0 為無功能紊亂，DⅠ為輕度功能紊亂，DⅡ為中度功能紊亂，DⅢ為嚴(yán)重功能紊亂。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

運(yùn)用SPSS19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組治療效果

對照組治療效果為優(yōu)13 例，良11 例，差7例，治療成功率為77.42%（24/31）；研究組治療效果為優(yōu)22 例，良8 例，差1 例，治療成功率為96.77%（30/31）。治療成功率顯著高于對照組（χ2=5.167，P＜0.05）。

2.2 比較兩組咀嚼功能

治療后，兩組吸光度、咬合力測定值均顯著高于治療前（P＜0.05），且研究組均顯著高于對照組（P＜0.05），見表1。

2.3 兩組牙齒松動度

對照組牙齒松動度0 度24 例，Ⅰ度7 例；研究組牙齒松動度0 度26 例，Ⅰ度5 例。兩組牙齒松動度無明顯差異（Z=0.638，P＞0.05）。

2.4 比較兩組主觀評價

研究組自述美觀、舒適、咀嚼有力、固位穩(wěn)定的比例均明顯高于對照組（P＜0.05），見表2。

2.5 比較兩組TMJ 功能

治療前，對照組TMJ 功能分級DⅠ 5 例，DⅡ19 例，DⅢ 7 例，治療后TMJ 功能分級D0 19 例，DⅠ 7 例，DⅡ 5 例；治療前，研究組TMJ 功能分級DⅠ 4 例，DⅡ 21 例，DⅢ 6 例，治療后TMJ 功能分級D0 22 例，DⅠ 6 例，DⅡ 3 例。

治療前，兩組TMJ 功能分級無明顯差異（Z=0.017，P＞0.05）；治療后，兩組TMJ 功能分級均明顯低于治療前（Z研究組=6.334，P＜0.001；Z對照組=5.780，P＜0.001），研究組和對照組無明顯差異（Z=0.858，P＞0.05）。

表1 兩組咀嚼功能比較（ˉ±SD，n=31）

表1 兩組咀嚼功能比較（ˉ±SD，n=31）

注：與治療前相比，＊P＜0.05；與對照組相比，#P＜0.05。

組別 吸光度 咬合力(raw)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 0.22±0.06 0.64±0.19＊ 3584.67±607.91 5152.28±502.16＊研究組 0.24±0.07 0.85±0.21＊# 3589.62±618.35 6131.45±537.60＊#

注：與對照組相比，#P＜0.05。

3 討論

牙齒重度磨耗伴缺損患者正中頜位位置發(fā)生改變，口頜系統(tǒng)的平衡性被破壞，不僅可使患者生理功能顯著降低，還會嚴(yán)重影響面部外形[1,2]。故對于此病需開展咬合重建治療。咬合重建的關(guān)鍵是恢復(fù)咬合高度，促使TMJ 功能協(xié)調(diào)。

目前，主要采用的咬合重建方式有頜墊式可摘局部義齒、固定義齒修復(fù)重建兩種。前者制作簡便、費(fèi)用低廉，且方便修理與增補(bǔ)，但義齒體積較大，初戴者常出現(xiàn)明顯的異物感，易導(dǎo)致惡心發(fā)生，且義齒穩(wěn)定性較差，咀嚼效能亦不理想[1,3]。有研究認(rèn)為，牙列重度磨耗者咀嚼效能是正常人的1/4，采取頜墊式可摘局部義齒重建治療后可達(dá)2/3，而固定義齒重建治療后咀嚼效能基本接近正常人[6,7]。本研究結(jié)果顯示，治療后研究組吸光度、咬合力的改善效果優(yōu)于對照組，表明采取固定義齒咬合重建對本病患者咀嚼功能的改善效果更明顯。究其原因，固定義齒咬合重建的穩(wěn)定效果更佳，且依據(jù)每例患者最適頜位高度制作的固定義齒和牙周組織應(yīng)力相適應(yīng)，故更可促使患者牙齒咀嚼功能恢復(fù)[7]。本研究結(jié)果顯示，兩組均未見Ⅱ度、Ⅲ度牙齒松動，且牙齒松動度比較差異，表明采取兩種咬合重建方法均不會出現(xiàn)明顯牙齒松動。研究組患者對美觀、舒適、咀嚼有力、固位穩(wěn)定的評價和對照組相比明顯較高，表明采取固定義齒咬合重建治療的美觀、舒適度更高，固位效果更理想。

牙列重度磨耗可導(dǎo)致頜間距離變短，咬合距離不足，進(jìn)而可致關(guān)節(jié)應(yīng)力增加、集中及面部肌肉緊繃，從而造成TMJ 功能紊亂[6,7]。本研究中，治療后兩組TMJ 功能分級均有改善，而組間比較無顯著差異，表明兩種咬合重建方法均可有效改善患者TMJ 功能。分析原因是兩種方法均可調(diào)整咬合垂直距離，矯正頜位，恢復(fù)牙合曲線及平面位置，改善咬合關(guān)系，增加口頜系統(tǒng)協(xié)調(diào)性，并使關(guān)節(jié)應(yīng)力分布勻稱，改善或消除TMJ 功能紊亂狀況[6,7]。

綜上所述，對牙列重度磨耗伴缺損患者實施固定義齒咬合重建治療，可提高義齒穩(wěn)定性，提升美觀、舒適度，改善咀嚼功能及TMJ 功能。