□ 陜西延安 王亞軍

國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，是黨執(zhí)政興國的重要力量，而國有企業(yè)紀(jì)檢工作是保障國有企業(yè)不變質(zhì)，維護(hù)國家利益的重要途徑。在國有企業(yè)紀(jì)檢工作中，紀(jì)法銜接無疑是新時期社會主義法治建設(shè)和國有企業(yè)黨政建設(shè)的必然措施。國有企業(yè)紀(jì)檢工作是保證國企黨性不變，堅(jiān)守國企初心使命的重要監(jiān)督手段，在我國進(jìn)行國有企業(yè)改革的情況下，國有企業(yè)紀(jì)檢工作面臨著新的局面和新的要求，既要保障國有企業(yè)的生產(chǎn)力和經(jīng)營管理水平，更要保障國有企業(yè)的政治站位和政治意識，維護(hù)國有企業(yè)所保有的國有資產(chǎn)安全性，所以更需要采用以法律為支撐的紀(jì)檢方法。紀(jì)法銜接在我國社會主義法治建設(shè)的新時代具有前所未有的必要性，在黨紀(jì)和法律的雙重約束下，能夠更進(jìn)一步約束國企黨員干部的行為，保障黨員干部的權(quán)力不被濫用，維護(hù)國有企業(yè)的黨性和政治純潔性，打造風(fēng)清氣正的國企政治環(huán)境。

一、紀(jì)法銜接的概念

紀(jì)法銜接指的是將黨紀(jì)和國家法律銜接起來，二者協(xié)同對黨員干部進(jìn)行管理的措施。紀(jì)法銜接中，紀(jì)主要指的是《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，這是我國對黨員干部進(jìn)行黨內(nèi)處罰的主要依據(jù)，是我國的黨員紀(jì)律條款。法則是我國的社會主義法律體系，包括我國的所有法律。紀(jì)法銜接是對以往我國紀(jì)法分開的靈活繼承與發(fā)展。在我國以往的黨員干部管理過程中，發(fā)現(xiàn)存在著“違法先違紀(jì)”的現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了我國黨的建設(shè)工作。因此，我國選擇實(shí)施紀(jì)法分開的管理方法，當(dāng)黨員干部出現(xiàn)違法違紀(jì)情況的時候，先對其進(jìn)行黨紀(jì)處罰，然后按照國家法律進(jìn)行處罰，目的是為了體現(xiàn)國家對黨員干部更嚴(yán)格的要求和更重的處罰方式。而紀(jì)法銜接就是在紀(jì)法分開的基礎(chǔ)上為了適應(yīng)新時期黨的建設(shè)工作而采取的新措施。

紀(jì)法銜接所體現(xiàn)出來的對黨員干部實(shí)施更加嚴(yán)格的管理和更重的處罰力度這一核心內(nèi)容沒有改變，只是更加注重黨紀(jì)和法律的銜接工作，保障黨紀(jì)處罰和國家法律處罰之間的一致性和順利銜接過渡，避免出現(xiàn)黨內(nèi)處罰和國家法律處罰矛盾的情況。在紀(jì)法分開的時期，因?yàn)辄h內(nèi)處罰的特殊性，曾經(jīng)成為違法黨員規(guī)避國家法律處罰或者減輕處罰的工具，因此在我國社會主義法治建設(shè)和黨的建設(shè)的新階段，需要對黨紀(jì)處罰和法律處罰進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保障二者都能夠發(fā)揮其作用，同時也能夠?qū)崿F(xiàn)二者的順利過渡，這就需要紀(jì)法銜接這一特殊方法。

紀(jì)法銜接的特征主要包括三個方面：第一，合法性。紀(jì)法銜接是基于社會主義法治體系建立起來的針對黨員干部管理的新方法，其必須滿足我國依法治國的基本理念，所以紀(jì)法銜接必然是符合國家法律規(guī)定的。為了對黨員干部實(shí)施更加嚴(yán)格的管理，所以采用紀(jì)法銜接的方法，但是這并不意味著黨員干部只需要接受黨紀(jì)處罰，而可以逃避法律處罰，恰恰相反，黨員干部違法需要接受兩種相加的處罰。合法是紀(jì)法銜接的最基本要點(diǎn)，也是保障我國黨紀(jì)管理合法的基本要求。我國的黨建工作是在以遵守法律為基礎(chǔ)上展開的，法律是黨紀(jì)實(shí)施的保障和支撐，所以紀(jì)法銜接其根本是落實(shí)在法律上的，對黨員干部所進(jìn)行的處罰必須符合國家法律。

第二，黨紀(jì)優(yōu)先處罰。在紀(jì)法銜接中，黨紀(jì)處罰是先于法律處罰實(shí)施的，這與我國“違法先違紀(jì)”的現(xiàn)象分不開，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，黨員干部的違法行為，必定是在違紀(jì)行為的基礎(chǔ)上，逐漸演變成為違法行為的，也正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，所以當(dāng)同時需要對黨員干部實(shí)行黨紀(jì)處罰和法律處罰時，黨紀(jì)處罰往往是處于優(yōu)先地位的，黨員干部要先接受黨紀(jì)處分，再接受國家法律的處罰，這也跟國家法律對人身自由或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處罰有關(guān)，黨紀(jì)處罰沒有限制黨員干部人身自由的權(quán)力，而國家法律處罰則有這個權(quán)力。

第三，從嚴(yán)從重性。紀(jì)法銜接的目的是對黨員干部實(shí)施合適的處罰，從而達(dá)到對黨員干部實(shí)施更加嚴(yán)格管理的目的，這就要求對黨員干部的處罰要從嚴(yán)從重。黨員干部是我們黨和國家的形象代表，黨員干部的違法違紀(jì)行為直接影響的是人民群眾對黨和國家的信任度。所以我國一直堅(jiān)持對黨員干部實(shí)行從嚴(yán)從重處罰。這一點(diǎn)在紀(jì)法分開時期如是，在紀(jì)法銜接的新時期亦如是。

二、黨紀(jì)和法律的異同

之所以要在國有企業(yè)中實(shí)行紀(jì)法銜接，其根本原因還是在于黨紀(jì)和法律的處罰性質(zhì)和內(nèi)容存在許多顯著的不同之處，二者中單獨(dú)一個處罰都無法達(dá)到對黨員干部更加嚴(yán)格管理的目標(biāo)。紀(jì)法銜接的目的就是為了避免法律成為黨員干部行為的底線，而要求黨員干部以更高的行為準(zhǔn)則約束自身，承擔(dān)起黨員干部的責(zé)任與使命。具體而言，黨紀(jì)和法律存在以下幾個方面的異同。

（一）黨紀(jì)和法律的相同之處

黨紀(jì)和法律最大的相同之處就在于其反映的是我國最廣大人民群眾的利益。黨紀(jì)反映的是我國人民群眾希望將“權(quán)力關(guān)在籠子里”的利益訴求。我國經(jīng)歷了數(shù)千年的封建王朝，封建皇族具有至高無上的權(quán)力，是不受限制的權(quán)力主體，也因此對廣大人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)、尊嚴(yán)都具有管理的權(quán)力，人民始終受制于皇族，所以在封建王朝滅亡以后，人民迫切地希望新政權(quán)能夠?qū)?quán)力關(guān)在籠子里，對權(quán)力進(jìn)行約束，以此來保障最廣大人民群眾的根本利益，這就是黨紀(jì)存在的目的。黨員干部作為我國執(zhí)行國家管理任務(wù)的群體，間接上是人民權(quán)力的使用者，所以需要黨紀(jì)對其進(jìn)行約束，保障黨員干部不濫用權(quán)力。而法律反映的則是人民群眾對社會組成成員的期望。人民群眾希望能夠通過法律約束社會大眾的行為，保護(hù)自身的權(quán)益。所以法律和黨紀(jì)在維護(hù)社會大眾的權(quán)益上，都是從最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)制定的，這是黨紀(jì)和法律最大的相同點(diǎn)。

（二）黨紀(jì)和法律的差異性

黨紀(jì)和法律，一個屬于黨內(nèi)規(guī)章制度，一個是國家法律，必然存在著很大的不同，否則就不需要分別制定二者。具體而言，黨紀(jì)和法律的差異性表現(xiàn)在三個方面。

1.對象不同。黨紀(jì)和法律最大的不同在于針對的對象不同。黨紀(jì)是對黨員干部的管理約束條例，是黨內(nèi)處罰黨員干部的制度性文件，也只能夠用來處罰黨員干部，只針對中國共產(chǎn)黨黨員。對于非黨員或者其他民主黨派的成員，黨紀(jì)則無權(quán)干涉。而法律不同，法律規(guī)定約束的是全體中國人，是所有的中國公民和所有在我國境內(nèi)的外國公民，任何人在中國的土地上違反了法律都要接受相應(yīng)的處罰。從對象范圍而言，黨紀(jì)所能夠干涉的對象數(shù)量遠(yuǎn)不如法律。但是對象范圍的不同并沒有削弱黨紀(jì)的功能性，事實(shí)上，正因?yàn)辄h紀(jì)只對黨員干部進(jìn)行處罰，所以在我國的地位超然。

2.處罰方式不同。黨紀(jì)和法律另一個顯著的差異就在于二者處罰的方式不同，黨紀(jì)始終只是中國共產(chǎn)黨內(nèi)部制定和實(shí)行的紀(jì)律性條例，并不具備很強(qiáng)的強(qiáng)制性，所以黨紀(jì)處罰不會涉及到被處罰人的人身自由和財(cái)產(chǎn)安全。黨紀(jì)處罰更多是從政治和思維層面對違紀(jì)黨員干部加以處罰，通過取消或者限制黨員干部在黨內(nèi)的權(quán)力，達(dá)到處罰的目的。嚴(yán)重的情況甚至?xí)_除黨籍，而開除黨籍基本上也就意味著政治生涯的終點(diǎn)。而法律由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，有權(quán)力對違法者的人身自由和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，這是法律實(shí)施的基本保障，也是法律和黨紀(jì)在處罰方式上最大的不同。單純違反黨紀(jì)，可能并不會面臨牢獄之災(zāi)或者罰款。但是違法必然伴隨著經(jīng)濟(jì)或者刑事處罰。也正是因?yàn)槎哌@一差異，所以我國歷來對黨員干部都是嚴(yán)格要求的，黨紀(jì)規(guī)定的內(nèi)容比法律要求更高、更嚴(yán)，目的就是避免讓法律成為黨員干部行為的底線。

3.制定的方式不同。黨紀(jì)和法律在制定方式上也存在著根本性的差別。黨紀(jì)是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)條例，是由中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)制定實(shí)施的，由黨中央組織制定和修訂。而中華人民共和國法律則是由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的，在制定的程序和審核方式上也存在顯著差異。正是因?yàn)橹贫ǚ绞降牟煌远叩膬?nèi)容也存在明顯的差異。

三、現(xiàn)階段國企紀(jì)檢工作中紀(jì)法銜接面臨的問題

現(xiàn)階段我國國有企業(yè)紀(jì)檢工作中，紀(jì)法銜接還面臨著一些突出的問題，制約了紀(jì)法銜接的有效性。具體而言，我國國有企業(yè)紀(jì)法銜接面臨的問題包括以下幾個方面。

（一）缺乏制度保障

現(xiàn)階段我國國有企業(yè)紀(jì)檢工作中紀(jì)法銜接所面臨的首要問題就是紀(jì)法銜接沒有制度作為支撐和保障。雖然黨紀(jì)和法律都有明確的條款規(guī)定。但是在紀(jì)法銜接這一問題上，國有企業(yè)卻很少會有制度規(guī)定。比如就紀(jì)法銜接的優(yōu)先性問題，當(dāng)前很多國企紀(jì)檢工作中都默認(rèn)黨紀(jì)處罰優(yōu)先于法律處罰，因?yàn)榉商幜P需要經(jīng)過調(diào)查、審理、宣判等多個環(huán)節(jié)，時間周期長，而黨紀(jì)處罰可以快速下達(dá)，快速執(zhí)行，所以通常黨紀(jì)處罰會優(yōu)先于法律審判執(zhí)行。但是這就涉及到很多問題，比如在進(jìn)行最終法院審理的時候，由于違法違紀(jì)的黨員干部已經(jīng)接受了黨內(nèi)黨紀(jì)的處罰，其辯護(hù)律師可以以此作為減輕法律處罰的依據(jù)，這種現(xiàn)象在以往的國有企業(yè)紀(jì)檢工作中時有出現(xiàn)，很多時候法官都會考慮這個因素，而對違法違紀(jì)黨員減輕處罰，這就達(dá)不到紀(jì)法銜接所追求的對黨員干部更嚴(yán)格要求，對違紀(jì)違法黨員干部從嚴(yán)從重處罰的目的。這就是國企紀(jì)檢紀(jì)法銜接沒有明確制度規(guī)定所引發(fā)的問題。在對違紀(jì)違法黨員干部進(jìn)行處罰的時候，需要有制度規(guī)定，明確黨紀(jì)處罰和法律處罰的優(yōu)先級適用情況，保障黨紀(jì)處罰和法律處罰二者之間不會相互干擾，也不會成為彼此減輕處罰的依據(jù)。

另外，由于國企紀(jì)檢紀(jì)法銜接缺乏制度支撐，給紀(jì)檢人員的工作開展造成了很多困難。因?yàn)樵趫?zhí)行黨紀(jì)的過程中，國企紀(jì)檢部門作為直接參與的對象，必須保障自身行為的合法性和合紀(jì)性。這就需要紀(jì)法銜接制度作為指導(dǎo)，如果沒有制度作為保障，因?yàn)閲蠹o(jì)檢工作的復(fù)雜性，所以就有可能在紀(jì)檢工作當(dāng)中再出現(xiàn)違紀(jì)違法的情況，引起連鎖反應(yīng)。

（二）紀(jì)法銜接中的追訴期問題

在紀(jì)法銜接中，面臨著一種特殊的情況，那就是黨員干部違反法律但是經(jīng)過時間過久，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的追訴期，法律法規(guī)無法對其進(jìn)行處罰。針對這種情況，如果僅僅采取黨紀(jì)處罰的方式，對違法違紀(jì)人員的處罰就會顯得過輕，無法達(dá)到紀(jì)法銜接的目標(biāo)。因此追訴期問題也是紀(jì)法銜接中的一個重大問題。

（三）紀(jì)法銜接內(nèi)容不夠明確

國企紀(jì)檢工作中紀(jì)法銜接的另一個問題就是紀(jì)法銜接的內(nèi)容不夠明確，雖然黨紀(jì)和法律都有著明文規(guī)定，但是二者銜接的過程中，如何進(jìn)行判定和選擇卻不夠明確。比如對于違紀(jì)違法的行為，無法準(zhǔn)確判斷以怎樣的違法程度移交給檢察機(jī)關(guān)。尤其是涉及到金錢違紀(jì)行為的時候，如何根據(jù)金錢數(shù)額進(jìn)行處罰裁定并沒有明確的條文規(guī)定。比如貪污腐敗500元、1000元這樣的小數(shù)目，在法律上不構(gòu)成立案條件，檢察院和法院都無法對其進(jìn)行處理，但是這始終是貪污腐敗的情況，必須及時加以處理，這就需要黨紀(jì)發(fā)揮作用，利用黨紀(jì)對這類行為進(jìn)行處罰和約束。

四、國企紀(jì)法銜接的實(shí)踐策略

（一）從思維方式上入手

樹立大局觀，強(qiáng)化法治思維，加強(qiáng)宣傳力度，使紀(jì)法銜接的要求深入人心。要堅(jiān)定不移講政治，政治性是紀(jì)檢工作的根本屬性，紀(jì)檢工作必須始終將講政治擺在首位。黨紀(jì)不僅要立起來，更要硬起來，從源頭上徹底打消黨員領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為黨紀(jì)處理無關(guān)緊要的錯誤思想。要提高案件的處

效率就應(yīng)當(dāng)樹立協(xié)調(diào)配合的大執(zhí)法理

觀，樹立用刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)來衡量監(jiān)察執(zhí)法工作質(zhì)量的觀念，盡力破除兩個環(huán)節(jié)中存在的對接難、標(biāo)準(zhǔn)不一等問題，在執(zhí)法觀念上將兩者銜接起來，為職務(wù)犯罪案件進(jìn)入司法程序打好基礎(chǔ)。

（二）建立紀(jì)法銜接工作機(jī)制

將紀(jì)法貫通的要求落到實(shí)處，不僅要有認(rèn)識上的統(tǒng)一，還要依靠工作機(jī)制雙重保障。對于國有企業(yè)紀(jì)檢部門來說，就是要明確和細(xì)化紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)部各部門的分工和崗位職責(zé)，使每一項(xiàng)工作都可以落實(shí)到具體崗位，同時還要建立流暢完善的工作流程，使調(diào)查、取證和處分等各個環(huán)節(jié)的工作能得到良好的協(xié)同配合。從外部而言，需要加強(qiáng)國企紀(jì)檢機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門等工作上的協(xié)調(diào)與銜接，盡量避免出現(xiàn)銜接不全面，協(xié)調(diào)不嚴(yán)密，相互推諉的現(xiàn)象發(fā)生。

（三）處理黨紀(jì)處罰和其他部門的關(guān)系

實(shí)現(xiàn)紀(jì)法銜接要處理好黨紀(jì)處分和組織處理、行政處理、司法處理之間的關(guān)系。組織處理和黨紀(jì)處分均屬于組織行為，可優(yōu)勢互補(bǔ)。兩者既可以結(jié)合使用，也可以單獨(dú)使用，但無論怎么使用都要做到謹(jǐn)慎權(quán)衡、寬嚴(yán)相濟(jì)。單獨(dú)使用組織處分，或是黨紀(jì)處分與組織處理并用，不僅有利于教育和挽救黨員領(lǐng)導(dǎo)干部本人，警示教育其他黨員干部，而且有利于提高紀(jì)檢部門辦案效率，增強(qiáng)案件查處的政治效果和社會效果。行政處分針對的是違反行政紀(jì)律的行政行為，具有內(nèi)部約束力。對受到行政處分的黨員，執(zhí)行部門還應(yīng)及時移送紀(jì)檢部門，使其受到應(yīng)有的黨紀(jì)處分；對受到黨紀(jì)處分的黨員需要給予行政處分時，紀(jì)檢機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)機(jī)關(guān)和組織進(jìn)行移送。這樣，通過及時有效執(zhí)行黨紀(jì)處分或行政處分，可以把執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法貫通起來，讓兩者共同發(fā)揮作用。司法處理是司法機(jī)關(guān)對違反國家法律的人員依法予以行政處罰和判處刑罰，適用于所有公民。按照紀(jì)法分開的原則，凡國家法律法規(guī)已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容黨紀(jì)就不再重復(fù)規(guī)定，但這并不意味著這些行為就不再屬于違紀(jì)，不再給予黨紀(jì)處分。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督約束機(jī)制

第一，建立物資公開競標(biāo)制度、重大決策失誤追究制度、重大人事任免制度和重大工程招投標(biāo)制度等關(guān)鍵制度。通過制度完善，將內(nèi)部權(quán)力置于完善的制度監(jiān)督之下。第二，建立健全內(nèi)部民主評議和民主生活制度。充分發(fā)揮民主監(jiān)督職能，.通過黨內(nèi)民主帶動企業(yè)內(nèi)部民主，經(jīng)常性開展相互監(jiān)督和自我監(jiān)督活動，通過更廣泛意義上的批評與自我批評，實(shí)現(xiàn)黨員干部的經(jīng)常性教育。第三，推動企業(yè)內(nèi)部公開制度和招待費(fèi)用內(nèi)控機(jī)制。凡是與國有企業(yè)內(nèi)部職工切身利益相關(guān)的事項(xiàng)及決策，應(yīng)做到可公開盡公開，防止暗箱操作和錢權(quán)交易，在一定程度上抑制腐敗案件的發(fā)生。第四，實(shí)行干部任前公示制度和干部輪崗制度。將干部的任免置于職工和群眾的監(jiān)督之下，實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢工作的制度化和規(guī)范化。

國有企業(yè)紀(jì)檢工作中，紀(jì)法銜接是我國社會主義法治建設(shè)和黨的建設(shè)的必然趨勢，是大勢所趨，也是今后國企紀(jì)檢工作開展的主導(dǎo)思想。而面對我國國有企業(yè)中紀(jì)法銜接存在的問題，更需要在今后，通過建設(shè)制度、加強(qiáng)思想認(rèn)知等方式進(jìn)行優(yōu)化提升，最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的紀(jì)法銜接，提高國企紀(jì)檢工作的有效性，推動我國的國有企業(yè)改革和社會主義法治建設(shè)。