侯冠宇 胡寧寧

近年來，隨著大量民間文獻與國外史料被發(fā)現(xiàn)、解讀，部分學者基于“冷話題、熱方法、新視角”的研究理念，重新審視歷史上的經(jīng)濟問題，進而總結經(jīng)驗、提供歷史鏡鑒。有關“朝鮮王朝”與“貨幣改革”問題是學界關注的重要問題。到目前為止，眾多學者在相關領域展開了大量的史學考證與經(jīng)驗總結。但是，學界對朝鮮王朝貨幣改革的相關研究并不多見。具體來看，高麗末期至朝鮮初期的貨幣狀況，以往學界認為高麗時期所使用的貨幣，可以分為上層階級與下層階級兩個維度展開分析。貴族使用銀瓶和碎銀，民眾是以米、布特別是五升布作為主要貨幣展開日常交易。高麗末期，五升布逐漸代替了這些銀貨，占據(jù)了朝鮮貨幣的主要位置。(1)侯冠宇：《明代洪武永樂年間中朝官方貿易對朝鮮貨幣改革的影響》，碩士學位論文，蘭州大學，2021年，第17頁。柳炫才認為，朝鮮太宗發(fā)行的貨幣是國內流通貨幣中的一種。(2)[韓]柳炫才：《朝鮮初期貨幣流通的過程及其性質》，《朝鮮時代史學報》2009年第6期，第65-97頁。樸平植認為，朝鮮初期大力構建財政體系，但在以實物交換為基礎的經(jīng)濟中，布貨作為一般等價物發(fā)揮重要作用。(3)[韓]樸平植：《朝鮮初期的貨幣政策與布貨流通》，《東方學志》2012年第6期，第81-141頁。朝鮮王朝的前后時期是以壬辰戰(zhàn)爭作為分界線的，而前期的貨幣演進呈現(xiàn)出三個階段的特點：首先是五升布專用階段，其次是細布、粗布混用，最后是粗布專用階段。(4)孫衛(wèi)國：《朝鮮王朝前期白銀禁用之因由與影響》，《學術研究》2019年第10期，第117頁。侯冠宇認為，經(jīng)濟發(fā)展緩慢、政策缺乏連貫性、國際貿易的影響，是朝鮮王朝初期貨幣改革失敗的主要原因。(5)侯冠宇：《互動與博弈:李朝初期貨幣制度的變遷、運行與崩潰》，《遼東學院學報》(社會科學版)2021年第6期，第22-32頁。目前，鮮有研究以博弈論視角分析朝鮮王朝的貨幣改革問題。鑒于此，本文以博弈論方法為中心，重新審視朝鮮王朝貨幣改革過程中多方利益主體的博弈過程及其歷史邏輯。

一、朝鮮王朝初期中央與地方的博弈分析

(一)朝鮮王朝央地職官概況

1392年，李成桂建立了新王朝，翌年宣布國號為朝鮮，不久由開京遷都至漢陽(今首爾)，史稱李氏朝鮮。李朝建立后，進一步加強以國王為中心的中央集權統(tǒng)治。中央設有司諫院、議政府、六曹和三司。全國設八道，道下設州、府、郡、縣，長官由國王直接任命，在地方上享有行政權、司法權和軍權。通過實施號牌法和鄰保制，李朝進一步掌握了國民的基本情況和動向，嚴格控制地方百姓的自由流動。李氏王朝具有獨特的地理區(qū)位?！俺r東西南瀕海，北鄰女旦，西北至鴨綠江，東西二千里，南北四千里，自國城至京師三千五百里，至南京四千里?！?6)李賢:《明一統(tǒng)志》卷89《外夷》。全國分為京畿、慶尚、全羅、忠清、黃海、平安、江原、咸鏡共八道，各道長官稱為觀察使。李氏王朝建國沿襲高麗時期中央與地方分權的組織結構，并以中央京職統(tǒng)攝地方外職諸司。在太宗時期改制政務運行，重新塑造了國家權力的分配機制，劃定了中央京職機關的衙署組織及其權責。隨著朝鮮政府系統(tǒng)不斷完善，國家統(tǒng)治秩序遂通過《經(jīng)國大典》確立下來：“國初，鄭道傳放周六官之名，撰進經(jīng)國大典……治則吏，教則戶，政則兵，事則工”并付諸實施。(7)[朝鮮朝]李肯翊：《燃藜室記述別集》第21輯第3冊，漢城：日韓印刷株式會社，1913年，第428頁。

表1 朝鮮王朝六曹、三司的職責權限

(二)博弈治理成本度量

構建理論模型，分析中央與地方博弈的成本，其中Y表示李氏王朝的國家產(chǎn)出，如稅收。E代表李朝官員群體的勤勉程度。在假設其他條件不變的情況下給定社會產(chǎn)出量與李朝官員造反偏好，李朝國王的收益(稅收)唯一地取決于李朝官員勤勉程度。C表示李朝國王對李朝官員群體的監(jiān)督費用，因此有下式：

Y=F(E)

C=C(β，γ)，Ci>0，Cii>0，i=β，γ

假設β為李朝國王監(jiān)督李朝官員的勤勉程度，β∈(0,1)。γ代表李朝國王監(jiān)督李朝官員的困難程度：

γ=γ(A，B，C，D，Z，Q)，γ/?A>0，?γ/?B>0,?γ/?C>0,?γ/?D>0，?γ/?D>0,?γ/?Z>0，?γ/?Q>0

1.A代表李氏王朝的領土疆域范圍，王朝的橫向管理難度

據(jù)史料“朝鮮東西南瀕海，北鄰女旦，西北至鴨綠江，東西二千里，南北四千里”，朝鮮分為京畿、慶尚、全羅、忠清、黃海、平安、江原、咸鏡共八道。

2.B代表李氏王朝官僚體制的層級

李氏王朝官職稱為兩班，分為正從九品，由正一品到從九品，共計十八品，其中正三品分正三品堂上和正三品堂下，正一品至正三品堂上，稱為堂上官。正三品堂下到正七品，稱為堂下官或參上官，正七品以下為參下官。

3.C代表國家治理的復雜性

在李朝官員運輸貨物過程中，頻繁遭受賊寇掠奪，如“盧嵩行至開州，遭遇二百多名賊寇，押送的馬匹大多被掠去”。(8)《朝鮮王朝實錄》,《太宗實錄》太宗二年，四月三日乙卯。

4.D代表官員之間的合謀程度

如使臣間的饋贈與貨賄行為，“自恭愍朝開始，朝聘者[李朝人]大多攜帶金銀土產(chǎn)來明朝交易彩帛輕貨”。(9)[朝鮮朝]樸宜中：《東國通鑒》，桂林：廣西師范大學出版社，2006年，第168頁。

5.Z代表李朝與明朝往來密切程度，Q代表與其他國家或地區(qū)往來密切程度

朝日兩國使臣往來密切，在開城、平壤、義州、東萊等地活動頻繁。據(jù)史料記載：“小人[對馬島民眾]等名雖日本人，實則無異于朝鮮之邊民云云……未得朝鮮米谷之前，民之生子者不忍見其長而餓死，輒皆投水”。(10)[朝鮮朝]李肯翊：《燃藜室記述別集》第21輯第3冊，漢城：日韓印刷株式會社，1913年，第440頁?；谙嚓P史料，李朝國王的監(jiān)督力度與官僚勤勉程度密切相關，即F(E)是隨β變化的函數(shù)，因此李朝國王的行為表示為：

Max[F(E)-C(β,γ)]

傳統(tǒng)時期的國家，可以看作是國王擁有全部剩余索取權的企業(yè)，官員不能從剩余分享中獲取激勵，因此，官僚勤勉程度唯一地取決于李朝國王對李朝官員群體的監(jiān)督投入，因此上式的一階條件為：

FEEβ-Cβ=0

這表示李朝國王愿意付出的最優(yōu)努力(監(jiān)督力度)β*需要滿足FEEβ=Cβ，即增加一單位監(jiān)督會帶來的收益在邊際上相等，對β和γ全微分為：

上式中的分母為李朝國王監(jiān)督努力程度最優(yōu)化問題的二階條件，數(shù)值小于0，由于監(jiān)督困難的程度γ上升時李朝國王增加對官員群體的監(jiān)督力度，進而會帶來邊際成本上漲，因此分子大于0得出：

dβ/dγ<0

因此，李朝國王對官員群體的監(jiān)督努力程度與監(jiān)督難度成反比。在國家領土面積與官僚層級不變的情況下，民眾活動的復雜以及官員群體的勾結合謀行為加劇，李朝國王的監(jiān)督費用不斷上升，進而使得李朝官員的監(jiān)督愿意程度在邊際上趨于下降。

二、朝鮮王朝貨幣改革過程中的博弈分析

(一)貨幣改革的初次嘗試

朝鮮王朝建國初期，國內主要貨幣仍然沿用高麗時期殘存下來的碎銀、銀瓶等，但缺乏貴重金屬的朝鮮民眾卻更青睞使用谷物、布匹繳稅或納貢。在朝鮮市場上，銀瓶、碎銀、布匹和谷物等交易方式并存。太宗元年(明永樂元年，1401年)四月，司憲府大司憲柳觀上書，道出了目前國內貨幣市場的窘境，希望能夠大力推行改革：

“臣等伏睹下批，有司贍署者，為楮貨而設也。臣等竊料，楮幣出于官而無窮，布匹成于民而甚難。以楮幣代布匹，誠有利于國，甚便于民也。然而國家事上國甚謹，不受命而自行之，無乃不可乎！吾東方用布匹，其來尚矣。愿以布仿鈔法而作幣，用正五升布，染淡青，長三尺，廣終幅，縫上下，畫四邊用本署及掌土地財谷之司之印，共填其內?！?11)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗元年，四月十九日丁丑。

在具體運作方面，柳觀等人結合國情并效仿明朝，提出具體的改革措施是用正五升布匹染上淡青色，四周蓋上本署以及掌管土地財物的有司官印，一尺價值一斗米，交易可根據(jù)劃的多少判斷其價值，長三尺，畫三劃價值三斗糙米；長二尺，畫兩劃值兩斗糙米。史料記載：

“‘朝鮮布貨令’，只行境內。其長二尺、一尺者，亦仿此例為之。長三尺者則畫三畫，其直糙米三斗；長二尺者畫二畫，其直二斗；長一尺者畫一畫，其直一斗，則民見其畫而知其價，貿易百物，高下其直，固不難矣。物價有余零者，仿中國兼用銅錢之例，用以米升。是則仍本土布貨之名，而無嫌于中國之鈔，其名與鈔異，而其用與鈔同，紙易壞而布久存，則其利勝矣。凡有賞給，亦皆用此而不用米豆，則國無費出之患；一尺之直米一斗，則民得輕便之利；百斗之價，一人可持，則又省牛載馬馱之勞。布幣一易，而其利數(shù)四，公私兼濟，可保無弊，但恐行之不甚堅固耳。且曾用常布，不可不禁。限以月日，聽民改織納官。官于正五升布一匹，給三尺者一端，二尺者二端，一尺者五端，則民不失其本價；官用其布，斷作三尺者三，二尺者六，一尺者十四，則官得三倍之利矣?！?12)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗元年，四月十九日丁丑。

1401年10月，司憲府提議廢除司贍署，朝鮮太宗也沒有采納其建議，認為楮幣具有便攜易、流通快的優(yōu)點，朝鮮太宗下定決心改革，“若楮貨之法行，而有弊于民，則予不待言而改之”。(13)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗元年，十月二十一日丙子。1402年太宗用米豆、魚肉和楮幣掛鉤，以增加楮幣的使用信用，促進流通。再用楮幣兌換民間的五升布，將民眾手中的布貨全部收至中央政府，人們自然就會使用楮幣。于是，朝鮮大量制造楮貨印版，印發(fā)楮幣，“使人人皆可以得楮貨，然后定期限禁用布可也”。(14)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗二年，三月七日庚寅。朝鮮太宗加大推行力度，不僅增加貨幣供應量以擴大楮幣覆蓋面促進流通，還限期禁止使用布匹交易。

1402年4月，朝鮮國內出現(xiàn)布匹與楮幣混合使用的情況，消費者和生產(chǎn)者挑揀貨幣問題頗為嚴重，太宗下令：如若發(fā)現(xiàn)則將買賣物品一并沒收于官府，“凡市里楮貨常布為半，交并貿賣。買者不受楮貨，賣者不持楮貨者，貿賣之物，并皆沒官”。(15)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗二年，四月六日戊午。朝鮮加大力度禁用布匹，限期禁用布匹，先是在民眾面前截斷布匹以示不用布匹之意，“京市署以楮貨，買常五升布三千六百匹，納戶曹。其布每一匹，截作三端，分給闕內差備倉庫宮司奴婢，所以禁用布，而興用楮貨也”，(16)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗二年，五月二十日壬寅。再規(guī)定禁用布匹的細則。限期后如有發(fā)現(xiàn)，違法無官者沒收家產(chǎn)依法律決杖，有官者沒收職碟依法律處理。“限后隱用現(xiàn)露，無職者籍沒家產(chǎn)，依律決杖；有職者職牒收取，依律決杖。公私常五升布一皆痛禁?！?17)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗二年，五月二十四日丙午。

1402年6月，“以楮貨貿得民間五升布二萬四千六百匹。初，以楮貨一張準五升布四匹，民皆不用。上聞之，命戶曹以五升布一匹準楮貨一張，不日貿得二萬余張乃以五升布三匹準楮貨一張，三斷其布而與之，民爭易之”。(18)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗二年，六月十日壬戌。朝鮮政府通過操縱兌換比率，調控國內市場。同年9月，司憲府、司諫院上書，“初以楮貨為良法，而及其行也，其弊若此，尚何憚于更改耶？愿殿下審察群情，下令攸司，俾改舊制，誠為便益。如以為不可遽改，則其楮貨之文”，又曰：“與常五升布通行。姑令楮貨并用，聽民所好，毋使強之，以順其情”。(19)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗二年，九月二十四日甲辰。

在這樣“一堆工作等著推進，客戶等著約見”的節(jié)奏里，根本沒時間崩潰，只能以最快的速度收拾好自己的情緒，繼而干勁滿滿地投入工作。

1403年9月，河侖上書認為鈔法改革應考慮多方面因素不應輕易改動。“鈔法之行，出自宸衷，謀及百官，皆可然后定之，不可輕改。我國土瘠民貧，國用每虞于不贍，雖有功賞，其何以待之！況利權在民，不可也。鈔法之有利公私，非傳聞之事也，中國已行之，臣等之所目睹也?！?20)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗三年，九月十日乙酉。但朝廷中部分官員反對，歷時三年的貨幣改革，以廢除司詹署而告終。

(二)貨幣改革的后續(xù)

1409年，朝鮮國內出現(xiàn)米價涌貴的現(xiàn)象，朝鮮政府認為米價涌貴的原因是掌握眾多財富資源的富商儲蓄錢谷，私自壟斷交易買賣，導致市場中流通貨幣變少，于是太宗規(guī)定，“富商大賈甘心重遷者，勒令移徙新都外，各開市肆，以便貿易”。(21)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗九年，三月三日丙午。1410年，朝鮮政府展開第二次楮幣改革，司諫院上書：“夫狃于舊習，憚于新法，是人之常情。茍非行之以信，示之以威，則又安能移舊習而行新法乎？”令中外民間布匹隨其布數(shù)，給之楮幣以取信于民，而無布匹之民可收其米糧給之楮幣，如若發(fā)現(xiàn)有私藏布匹之人，將其繩之以法。(22)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗十年，九月二十八日壬辰。

朝鮮太宗在法律的制定上頗具靈活性，如開城留后李文和在搜查民戶時，發(fā)現(xiàn)有11人私自藏匿布匹，但這11人皆貧乏、藏匿不過數(shù)匹。太宗得知后重新更定匿布之罪：“匿布五百匹以上者處死；百匹以上，杖百充軍，籍其家；十匹以上，杖百充軍；十匹以下，只杖一百”。(23)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗十一年，二月七日戊戌。朝鮮太宗在原有貨幣政策的基礎上不斷“小修小補”：規(guī)定“禁擇楮貨”以解決民眾交易時挑揀貨幣的行為，(24)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗十一年，六月二十一日庚戌。采取斂散之法“浮貴則斂、低廉則散”以調節(jié)價格。(25)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗十二年，六月五日戊午。由于各地方制造的楮幣薄厚不一，太宗便收回各地方的鑄幣權，在京中統(tǒng)一制造。流通較久的楮幣磨損嚴重，太宗便規(guī)定可用兩張磨損的楮幣換一張新楮幣。

在楮幣發(fā)行流通過程中不乏私自偽造錢幣之人，其一盲人，其一巫女，其一驛吏。上曰：“無知之人誤用耳，非自為也。宜免盲人，其余減四等科罪。”(26)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗十二年，十一月二十八日己酉。1415年1月，戶曹判書樸信上書，“今者，京中市里商賈人、外方私相買賣人，皆令用楮貨，而不得用布物，故市者不出。且慶尚道楮貨少，而布物多，當其貿易，禁用布物，故不得以有易無，而艱食者有之。況慶尚道納稅之人，在前皆赍布物，至忠州易米而納，并令皆禁，則生理窮困”。樸信指出慶尚道楮幣少而布貨多的現(xiàn)象，于是太宗規(guī)定“凡于民間土物貿易，不禁布物，以便民用”，又發(fā)行銅錢解決民眾小額交易問題。1416年，令司詹署停止印新鈔，停止歲貢楮幣。(27)《朝鮮王朝實錄》，《太宗實錄》太宗十六年，八月二十二日辛巳。1423年，李朝民眾在市肆貿易，楮幣仍是作為主要流通貨幣。1425年，再次規(guī)定了李朝各道民戶歲貢禁止使用楮幣。

三、博弈模型假設與參數(shù)變量設定

(一)博弈模型假設

1.模型主體假設

在朝鮮實際的貨幣改革進程中，涉及多方利益主體，但為更好地研究不同經(jīng)濟模式下征納兩方主體行為策略，筆者嘗試將參與主體簡化為兩個群體：貨幣改革過程中的官員群體和朝鮮民眾群體。朝鮮官員群體在對朝鮮太宗推出的貨幣改革的策略上，具有支持與不支持這兩種策略：一是選擇支持貨幣改革行為策略，表現(xiàn)為支持表示贊同朝鮮政府的政策措施，協(xié)助推進政策；二是選擇不支持行為策略，表現(xiàn)為不贊同或者消極對待政策。朝鮮民眾也有兩種行為策略：一是選擇支持和配合改革行為策略，對朝鮮太宗推行的貨幣改革選擇支持與配合；二是選擇不支持配合行為策略，表現(xiàn)為民眾在貨幣改革過程中采取反對或保持消極態(tài)度。

2.理性經(jīng)濟人假設

在實際的貨幣改革進程中，不同朝鮮官員面對貨幣改革的態(tài)度和行為存在一定差異，朝鮮民眾對待貨幣改革的態(tài)度也存在較大差異。模型構建中，假設博弈雙方——朝鮮官員和民眾均是完全理性的，追求利益最大化的最優(yōu)選擇，即朝鮮官員和朝鮮民眾均會根據(jù)其行為成本與收益比較，采取能夠獲得最大利益的策略。根據(jù)對朝鮮史料的分析與挖掘，在雙方博弈與互動過程中，發(fā)現(xiàn)官員群體更偏向于支持改革，對官員群體而言選擇改革的收益更高；而對于民眾來說，不支持的收益要高于支持的收益。但值得注意的是，在官員堅持改革時民眾“順勢而為”比反對獲得的收益更大。因此，可以認為，朝鮮官員和民眾兩類主體符合經(jīng)濟學中的理性人假設，假設官員和民眾都根據(jù)自身集團的利益進行決策。我們假設在其他要素不變的情況下，官員和民眾都積極地參與博弈，均通過各種手段方法或直接或間接地表達自己的利益訴求，以上假設滿足靜態(tài)博弈分析條件。

(二)博弈參數(shù)變量設定

假定朝鮮民眾與官員都支持時，獲得的收益組合為(p11，o11)；民眾支持、官員不支持時，獲得的收益組合為(p12，o12)；民眾不支持、官員支持時，獲得的收益組合為(p21，o21)；民眾和官員都不支持時，雙方維持現(xiàn)狀，獲得的收益組合為(p22，o22)。因此，可以得到博弈分析的收益矩陣，如表2所示。

表2 完全信息下雙方博弈收益矩陣

1.朝鮮國內民眾的收益期望效用

(1)當朝鮮民眾選擇貨幣改革支持行為策略時，其收益期望效用函數(shù)為：

Ep=p[p11q+p12(1-q)]

(2)當朝鮮民眾選擇不配合貨幣改革行為策略時，其收益期望效用函數(shù)為：

E1-p=(1-p)[p21q+p22(1-q)]

令Ep=E1-p，即p[p11q+p12(1-q)]=(1-p)[p21q+p22(1-q)]，求出納什均衡解為：

2.朝鮮國內官員的收益期望效用

(1)當朝鮮官員選擇貨幣改革支持行為策略時，其收益期望效用函數(shù)為：

Eq=q[o11p+(1-p)o21]

(2)當朝鮮官員選擇不支持貨幣改革行為策略時，其收益期望效用函數(shù)為：

E1-q=(1-q)[o12p+(1-p)o22]

令Eq=E1-q，即q[o11p+(1-p)o21]=(1-q)[o12p+(1-p)o22]，求出納什均衡解為：

綜上，我們可以判斷在朝鮮官員群體選擇支持貨幣改革的概率為q=q*，并且朝鮮民眾的支持概率為p=p*。此時，博弈雙方的策略保持不變，兩個參與者的混合策略是最大化其收益的策略選擇。在此博弈中的混合策略納什均衡中，博弈雙方對彼此的行為做出的反應如圖2所示，圖中的Z點為納什均衡點(q*,p*)。

圖1 朝鮮官員和民眾雙方行為反應曲線圖

(三)結合史料的博弈分析

根據(jù)上文對民眾和官員的分析，可以發(fā)現(xiàn)主要官員群體希望整頓幣制解決高麗末期遺留下來的歷史問題，因此，朝鮮官員在支持貨幣改革中可以獲得更多利益。而朝鮮國內基層民眾慣用原來的舊貨幣，他們擁有穩(wěn)定的收益集合，如果使用新的貨幣，在其他影響因素不變的情況下，民眾的收益將減少。基于此，在官員支持的情況下，群眾支持要大于不支持p11>p21；在群眾支持改革的情況下，官員支持要大于不支持o11>o12；在群眾不支持的情況下，官員不支持要大于支持p22>p21;在官員不支持的情況下，民眾不支持大于支持p22>p12。根據(jù)以上分析對收益矩陣采用賦值分析，如表3所示。

表3 賦值后的博弈分析

根據(jù)賦值后的博弈矩陣帶入上式，可以計算出朝鮮官員支持的概率為：

朝鮮民眾支持的概率為：

在滿足以上假設情況下，最終博弈結果顯示官員和民眾的支持概率分別為66.7%、28.6%，因此，無論朝鮮政府根據(jù)博弈結果選擇推行貨幣改革與否，官員的支持概率都要大于民眾支持概率。

四、結論與啟示

(一)歷史結論

李氏朝鮮貨幣改革的歷史經(jīng)驗表明，由于區(qū)域間信息傳遞并不充分，政府直接、間接管理的成本十分高昂，在一定時期內，改革仍是打破僵局、優(yōu)化分配的最有效手段，但如何平衡與兼顧地方發(fā)展利益，包括權力與利益的合理分配，找到最大公約數(shù)和平衡點、維持中央權威，是決定改革成敗的關鍵。研究發(fā)現(xiàn)：其一，李氏朝鮮科層制的創(chuàng)生似乎是國王主觀抉擇的結果，但實際上卻源于生產(chǎn)力的進步亟須上層建筑做出與其發(fā)展方向相一致的調適。朝鮮王朝存在諸多層級，信息在層級過濾、傳遞時，會產(chǎn)生遺漏與缺失。信息渠道的通暢抑或是阻塞，其根本原因在于“人事”。雖然交通條件的好壞、人員數(shù)量的多少，會影響信息的往來傳遞效率，但“渠道層級的接卯處”或“權力的樞紐處”往往是信息丟失的關鍵所在。其二，貨幣改革會面臨諸多困難，需引入系統(tǒng)論思想通盤考慮，單獨解決經(jīng)濟問題或僅用經(jīng)濟手段，都不足以成功推行改革。貨幣政策的制定、推行、效果反饋等方面具有較高的成本，主要體現(xiàn)在貨幣政策推行所需的策略與信息收集不易。無論是中央、地方、個人都會分別計算制度變化之后的預期收益成本、內在規(guī)范和其他機會的獲得。在推行貨幣改革的過程中，原制度下的利益主體總會抑制、抵制變革，而利益受損者總會提出計策推動變革。

(二)現(xiàn)實啟示

利益與思想觀念的調適是改革的兩個方面。囿于利益考量，而在思想觀念上躊躇不前，改革不可能破冰前行。改革往往發(fā)生在各利益主體追求利益之時，或發(fā)生在各利益主體的利益被重新定義的時候。此外，制度性與非制度性因素的配合同樣值得關注。國家改革過程中的正式規(guī)范是通過組織行為進行制定和實施，并通過對成員進行相應的約束進行規(guī)范管理，通過獎懲機制提高治理效率。而非制度性因素主要是由基層個體的互動來提高社會網(wǎng)絡化的形成，并推動社會治理的強化。因此，我們要認識到制度性安排的重要性，也不能忽視非制度性因素潛移默化的影響，更要看到“人”在歷史中鮮活的身影。