■張雪春 曾園園

近二十余年來(lái)，數(shù)字流動(dòng)是全球貿(mào)易和投資中最有活力的部分，數(shù)字貿(mào)易呈現(xiàn)日新月異的發(fā)展態(tài)勢(shì)。以人工智能、自動(dòng)駕駛、3D打印、納米科技為代表的技術(shù)發(fā)展引發(fā)了第四次工業(yè)革命，這些技術(shù)與數(shù)字科技相結(jié)合，使得全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。例如，全球每天上網(wǎng)人數(shù)從1998年的1.47億人增加到2021年的48 億人，每人每天平均上網(wǎng)7 小時(shí)①。2018年，全球十大經(jīng)濟(jì)體電子商務(wù)銷(xiāo)售額達(dá)25.6萬(wàn)億美元，占當(dāng)年GDP的30%[1]。2020年，在新冠肺炎疫情的影響下，數(shù)字流動(dòng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得到進(jìn)一步促進(jìn)，電子商務(wù)在全球零售業(yè)中的占比從2019年的16%上升到2020年的19%，其中信息通信技術(shù)（ICT）服務(wù)貿(mào)易出口達(dá)7110億美元[2]。

但值得注意的是，數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際規(guī)則仍相對(duì)滯后，雙邊與區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定及近年的數(shù)字貿(mào)易伙伴協(xié)定成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的實(shí)踐平臺(tái)。WTO 自1995年成立以來(lái)就致力于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定，迄今成果寥寥。雖然明確了WTO 發(fā)展數(shù)字貿(mào)易的立場(chǎng)，但一直尚未形成有針對(duì)性的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，無(wú)法保護(hù)數(shù)字貿(mào)易免受不公平、過(guò)度監(jiān)管和扭曲的保護(hù)主義影響。在WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則缺位的大背景下，雙邊與區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定及近年的數(shù)字貿(mào)易伙伴協(xié)定在擴(kuò)展數(shù)字貿(mào)易的定義、提升消費(fèi)者保護(hù)、促進(jìn)數(shù)字跨境流動(dòng)等數(shù)字治理方面進(jìn)行了有益探索。展望未來(lái)，WTO 成員方亟須提升包括數(shù)字貿(mào)易定義、關(guān)稅安排、數(shù)字治理等多方面的共識(shí)。

一、WTO關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則一覽

（一）WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展歷程

WTO創(chuàng)立之后，其成員一直努力促使電子商務(wù)相關(guān)規(guī)則現(xiàn)代化并覆蓋數(shù)字貿(mào)易，但進(jìn)展緩慢。1996年，在新加坡舉辦的第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，成員國(guó)同意暫緩數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)電子傳輸方面的關(guān)稅。1998年第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)《全球電子商務(wù)宣言》，并成立電子商務(wù)工作組，專(zhuān)門(mén)研究電子商務(wù)相關(guān)的貿(mào)易問(wèn)題。2015—2018年，WTO成員共提交了40多份數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)提案。直到2017年第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，71個(gè)WTO成員才發(fā)布了關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明（JSI），表達(dá)對(duì)制定相關(guān)規(guī)則的意向。

近年來(lái)，WTO成員方一直在就電子商務(wù)進(jìn)行多邊談判，旨在建立一個(gè)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架，確保數(shù)字貿(mào)易的非歧視性并盡量減少貿(mào)易限制。目前有86 個(gè)WTO 成員方（占世界貿(mào)易總量的90%，缺席的都是發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家）參與JSI 談判，談判的合并案文于2020年12月出臺(tái)，精簡(jiǎn)、匯總了成員國(guó)提交的提案，但后續(xù)談判進(jìn)程受疫情影響進(jìn)展緩慢。2021年12月，JSI 召集國(guó)部長(zhǎng)發(fā)表的最新聯(lián)合聲明表示，談判取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的領(lǐng)域包括在線消費(fèi)者保護(hù)、電子簽名和驗(yàn)證、未經(jīng)請(qǐng)求的商業(yè)電子信息、開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)、電子合同、透明度、無(wú)紙化交易、開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)接入等8個(gè)方面②。

（二）WTO數(shù)字貿(mào)易相關(guān)規(guī)則

WTO尚未提及數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則，相關(guān)規(guī)則主要針對(duì)電子商務(wù)。WTO創(chuàng)立于1995年，在烏拉圭回合時(shí)期（1994年），數(shù)字貿(mào)易還鮮有提及。1998年成立的WTO 電子商務(wù)工作組將電子商務(wù)廣泛地定義為“以電子方式生產(chǎn)、分銷(xiāo)、營(yíng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售和交付的貨物和服務(wù)”，并將電子商務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展有關(guān)問(wèn)題納入范疇，關(guān)于數(shù)字貿(mào)易尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)③。WTO 規(guī)則中與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的政策和規(guī)則包括：（1）對(duì)電子商務(wù)相關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)行零關(guān)稅；（2）網(wǎng)上交易以及非電子傳送的貨物貿(mào)易（間接式電子商務(wù)）大多由關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）來(lái)規(guī)范，電子輸送的數(shù)據(jù)產(chǎn)品貿(mào)易（直接式電子商務(wù)）則完全根據(jù)服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）來(lái)調(diào)整④；（3）根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第一，免征關(guān)稅是WTO支持全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心原則。WTO《全球電子商務(wù)宣言》根據(jù)信息科技協(xié)議（ITA），承諾“暫停征收電子商務(wù)關(guān)稅”，該承諾成為一直以來(lái)支持全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心原則。截至2015年，ITA 涵蓋全球IT 貿(mào)易的95%。WTO 成員方承諾于2000年將IT 產(chǎn)品（計(jì)算機(jī)和周邊設(shè)備、半導(dǎo)體、印刷電路版、衛(wèi)星之外的通信設(shè)備、軟件等五類(lèi)180種產(chǎn)品）的關(guān)稅降至0。

第二，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面適用GATT 和GATS。網(wǎng)上交易以及非電子傳送的貨物貿(mào)易（間接式電子商務(wù)）大多由GATT來(lái)規(guī)范，電子輸送的數(shù)據(jù)產(chǎn)品貿(mào)易（直接式電子商務(wù)）則完全根據(jù)GATS 來(lái)調(diào)整。GATS及WTO相關(guān)電子和商務(wù)規(guī)則主要是關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品和電子傳輸?shù)亩x。

第三，貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議（TRIPS）適用于電子商務(wù)（如計(jì)算機(jī)、軟件、路由器、網(wǎng)絡(luò)、轉(zhuǎn)換器及用戶界面等，以及電子書(shū)等有版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的電子產(chǎn)品），也適用于數(shù)字貿(mào)易。WTO 基礎(chǔ)電信協(xié)議（ABT）⑤中的參考文件包括競(jìng)爭(zhēng)政策原則，禁止通信行業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為，WTO成員方認(rèn)為該原則也適用于網(wǎng)絡(luò)接入和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

此外，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）在電子商務(wù)國(guó)際法體系方面至關(guān)重要，包括《電子商務(wù)示范法（1996）》和《電子簽字示范法（2001）》、起草中的《電子訂約公約》和已達(dá)成的《國(guó)際合同使用電子通信公約（2017）》。這些文件是各國(guó)制定電子商務(wù)法的指南，具有三個(gè)核心原則：（1）不歧視不同類(lèi)別的通信；（2）技術(shù)中性，即不要求特定技術(shù)來(lái)確認(rèn)電子交易的合法性；（3）功能等同，即電子交易與紙質(zhì)交易在原始件、簽字件和記錄方面功能相同。

（三）WTO案例與數(shù)字貿(mào)易

由于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則不完善，WTO爭(zhēng)端解決專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)字貿(mào)易案例的裁決對(duì)未來(lái)的相關(guān)案例及規(guī)則都有重要影響。第一個(gè)數(shù)字貿(mào)易案例是美國(guó)限制跨境網(wǎng)絡(luò)賭博[3]。Antigua 和Barbuda 對(duì)美國(guó)啟動(dòng)爭(zhēng)端案例，稱(chēng)美國(guó)信用卡公司在州及聯(lián)邦層面限制對(duì)離岸賭博經(jīng)銷(xiāo)店的支付，違反了美國(guó)在GATS下的承諾。而WTO專(zhuān)家組認(rèn)為限制網(wǎng)絡(luò)賭博違反了GATS 下市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾第10D 款（其他娛樂(lè)服務(wù)），并認(rèn)同該條款包括賭博服務(wù)的觀點(diǎn)，但由于美國(guó)1978年的《跨州賭馬法案（Interstate Horseracing Act）》允許遠(yuǎn)程賭博，WTO專(zhuān)家組拒絕了美國(guó)提出的從未有意允許跨境賭博服務(wù)。雖然WTO 認(rèn)同美國(guó)禁止跨境賭博的主張可以在保護(hù)公共道德方面成立，但堅(jiān)持這一禁令的執(zhí)行具有歧視性。

另一個(gè)案例與中國(guó)的出版和音像制品有關(guān)[4]。WTO專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)在GATS“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”條款下的承諾涵蓋通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)分銷(xiāo)的非有形錄音等。WTO 專(zhuān)家組裁定依賴(lài)的是逐步自由化的原則，即成員國(guó)通過(guò)多重多邊談判后作出的特定承諾，將逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)市場(chǎng)化。因此，分銷(xiāo)涵蓋有形和無(wú)形產(chǎn)品。

二、區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定

在WTO規(guī)則缺位的背景下，區(qū)域協(xié)定成為跨境數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的實(shí)踐平臺(tái)。雖然沒(méi)有準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)共有多少?lài)?guó)際數(shù)字協(xié)議，但Monteiro 等[5]、Hofmann 等[6]認(rèn)為，2009年之后的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議比此前的電子商務(wù)相關(guān)條款多，而且有發(fā)達(dá)國(guó)家參與的貿(mào)易協(xié)議中，數(shù)字貿(mào)易條款比發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)議更寬泛和深入。上述文獻(xiàn)將有關(guān)數(shù)字貿(mào)易的條款分為：（1）數(shù)據(jù)和消費(fèi)者保護(hù)；（2）無(wú)紙貿(mào)易規(guī)則、電子認(rèn)證和數(shù)字簽名；（3）跨境數(shù)字流動(dòng)、數(shù)字本地化；（4）（暫時(shí)）免除電子交易關(guān)稅；（5）監(jiān)管合作；（6）電子商務(wù)及數(shù)字產(chǎn)品定義。

本文主要關(guān)注以下幾個(gè)國(guó)際數(shù)字協(xié)議：（1）《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）第14 章（2002年啟動(dòng)，12 個(gè)亞太成員國(guó)），美國(guó)2017年1月宣布退出TPP后，余下的11 個(gè)成員國(guó)簽署了《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）（2018年生效）；（2）《美墨加貿(mào)易協(xié)議》（USMCA）第19章（2019年11月生效）；（3）《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)議》（USJDTA）（2019年11月生效）；（4）《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）（2020年6月生效，3個(gè)成員國(guó)）；（5）《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）第12 章（2022年1月生效，16 個(gè)成員國(guó)）。多數(shù)數(shù)字貿(mào)易協(xié)議是大型貿(mào)易協(xié)議的一部分，相關(guān)內(nèi)容包括跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)通信、數(shù)字身份、人工智能（AI）及網(wǎng)站訪問(wèn)，部分協(xié)議允許政府引入“公共秩序”“道德”“國(guó)家安全”等例外。

TPP 談判進(jìn)行了十余年，雖然由于美國(guó)的退出并未實(shí)施，但是標(biāo)志著跨境電子商務(wù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)的重要突破。主要數(shù)字條款包括：（1）保持網(wǎng)絡(luò)自由開(kāi)放；（2）防止跨境數(shù)字交付歧視，對(duì)數(shù)字產(chǎn)品禁收關(guān)稅；（3）強(qiáng)制數(shù)字本地化要求最小化，加強(qiáng)跨境數(shù)字流動(dòng)；（4）禁止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件；（5）保護(hù)產(chǎn)品的源代碼，禁止要求向政府當(dāng)局強(qiáng)制披露；（6）鼓勵(lì)創(chuàng)新加密產(chǎn)品，提升隱私和安全；（7）保持市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)形成和全球互操作性（interoperability）原則。這些關(guān)鍵數(shù)字條款屬于數(shù)字貿(mào)易協(xié)議中的創(chuàng)新，有助于提高競(jìng)爭(zhēng)力和安全性，消除跨境數(shù)字貿(mào)易的障礙[7]。

建立在TPP 基礎(chǔ)上的CPTPP 是全球關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的最全面貿(mào)易協(xié)議，彰顯了最多成員對(duì)高水平數(shù)字貿(mào)易條款的認(rèn)同。CPTPP的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主要集中于電子商務(wù)章節(jié)，自由化水平極高。主要數(shù)字貿(mào)易條款包括：（1）各締約方不能對(duì)電子傳輸征收關(guān)稅；（2）不能歧視其他國(guó)家的數(shù)字產(chǎn)品；（3）不能以計(jì)算設(shè)施本地化作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件；（4）不能以源代碼轉(zhuǎn)移作為軟件進(jìn)口的條件等要求。

USMCA 和USJDTA 最能體現(xiàn)美國(guó)數(shù)字貿(mào)易的核心訴求，即主張更開(kāi)放的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，對(duì)數(shù)據(jù)和算力本地化、源代碼、金融信息處理與轉(zhuǎn)移、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等方面體現(xiàn)自由化原則。兩個(gè)協(xié)議都確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)可獲得性對(duì)數(shù)字貿(mào)易的重要性，禁止對(duì)于大多數(shù)跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制，強(qiáng)調(diào)數(shù)字產(chǎn)品的非歧視性待遇，包括反對(duì)數(shù)據(jù)本地化。其中，USMCA 允許平臺(tái)公司執(zhí)行行為規(guī)范（codes of conduct），不成為政府審查的工具；禁止數(shù)據(jù)本地化以及任何形式的沒(méi)有合法目的的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制；禁止以要求軟件源代碼和算法作為進(jìn)口條件；禁止向電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品征收關(guān)稅、雜費(fèi)、稅及其他資費(fèi)。

USMCA 在TPP 數(shù)字條款的基礎(chǔ)上增加了多項(xiàng)內(nèi)容。（1）沿用APEC 的跨境隱私規(guī)則（Cross-Border Privacy Rules）體系；（2）限制在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容（知識(shí)產(chǎn)權(quán)除外）的第三方民事責(zé)任；（3）設(shè)立數(shù)據(jù)儲(chǔ)存最小化要求的程序，鼓勵(lì)為金融數(shù)據(jù)更自由跨境流動(dòng)提供機(jī)會(huì)；（4）鼓勵(lì)對(duì)政府生成數(shù)據(jù)的開(kāi)放式獲取。此外，USMCA還擴(kuò)大了TPP數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易自由化范圍，突破了視聽(tīng)例外和文化例外。TPP在第14.4條要求，締約國(guó)遵守“數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇”，要相互給予最惠國(guó)待遇，但是保留了例外條款，還增加了“廣播產(chǎn)品”的例外條款。而USMCA則剔除了“廣播產(chǎn)品”的例外條款，將“國(guó)民待遇”的適用范圍擴(kuò)展到廣播服務(wù)及廣播服務(wù)提供者。但是，這與其他國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體（尤其是歐盟）在隱私保護(hù)以及監(jiān)管上的訴求相沖突。

2020年以來(lái)，新加坡與智利、新西蘭的DEPA以及《新加坡-澳大利亞數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定》（SADEA）（2020年12月生效）將國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則提升到了新的高度。DEPA 在此前數(shù)字貿(mào)易協(xié)議的基礎(chǔ)上，建立了一系列把控?cái)?shù)字貿(mào)易不同方面的模塊，其數(shù)字貿(mào)易框架超出了CPTPP。具體來(lái)說(shuō)，DEPA 包括商業(yè)和貿(mào)易便利化、數(shù)字產(chǎn)品和相關(guān)問(wèn)題的待遇、網(wǎng)絡(luò)安全和信任、網(wǎng)上消費(fèi)者保護(hù)、數(shù)字身份等內(nèi)容，并涵蓋鼓勵(lì)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下中小企業(yè)的關(guān)聯(lián)以及填補(bǔ)數(shù)字鴻溝等條款。DEPA模塊化的做法與傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)議相比，范圍可收縮，承諾更靈活，還可以涵蓋諸如AI等新技術(shù)的合作機(jī)制。此外，由于DEPA 沒(méi)有報(bào)復(fù)性條款、執(zhí)行與傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)議也不一樣，更具創(chuàng)新性和前瞻性。DEPA 在數(shù)據(jù)流動(dòng)承諾方面非常務(wù)實(shí)，沒(méi)有明確對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)執(zhí)行的承諾，為觀念相近的貿(mào)易伙伴提供了新的高水平協(xié)議方向。2022年2月簽訂的《英國(guó)-新加坡數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定》（UKSDEA）也以DEPA 為模板。SADEA 升級(jí)了CPTPP和《新澳自由貿(mào)易協(xié)定》（SAFTA）的數(shù)字貿(mào)易條款，修訂了SAFTA中的電子商務(wù)一章。SADEA包括禁止非必須數(shù)據(jù)（包括金融行業(yè)數(shù)據(jù)）轉(zhuǎn)移和本地化限制的條款，超過(guò)了CPTPP 的范圍，后者援引行業(yè)監(jiān)管敏感性而不包括金融行業(yè)。此外，SADEA還包括對(duì)電子發(fā)票和電子支付框架、提升網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者保護(hù)的執(zhí)行和合規(guī)、提升網(wǎng)絡(luò)安全合作的新承諾。

RCEP 在推動(dòng)解決數(shù)據(jù)確權(quán)認(rèn)證、數(shù)字產(chǎn)品嵌入全球價(jià)值鏈方面有所突破。但是，RCEP 在數(shù)字問(wèn)題方面比其他貿(mào)易協(xié)議更保守，允許成員方自行決定是否禁止跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。在數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇、源代碼、權(quán)利管理信息等具有爭(zhēng)議的議題上，沒(méi)有明確規(guī)定?？梢哉f(shuō)，RCEP 彰顯了以中國(guó)為主導(dǎo)的亞洲發(fā)展中國(guó)家在數(shù)字貿(mào)易方面的主要立場(chǎng)，RCEP 的12 個(gè)成員國(guó)合計(jì)占全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、人口和貿(mào)易約30%。

總體來(lái)看，各國(guó)在相關(guān)協(xié)議中不斷加強(qiáng)區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，致力于改善營(yíng)商環(huán)境、降低貿(mào)易壁壘，提升消費(fèi)者保護(hù)，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。已簽署協(xié)議對(duì)關(guān)稅、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、GATT/GATS例外、分享源代碼和算法、數(shù)據(jù)本地化、禁止加密泄露、提升網(wǎng)絡(luò)安全能力、消費(fèi)者保護(hù)等都有明確表述。表1顯示了這些協(xié)議在非關(guān)稅方面的規(guī)則。

表1 近期數(shù)字貿(mào)易規(guī)則一覽

上述協(xié)議還彰顯了美歐中等主要國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及數(shù)字治理主張不同而在數(shù)字貿(mào)易方面存在的分歧。具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)在數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易都處于全球領(lǐng)先地位，倡導(dǎo)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，目標(biāo)是打破數(shù)據(jù)壁壘、維護(hù)美國(guó)企業(yè)利益、引領(lǐng)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。因此，美國(guó)鼓勵(lì)信息共享與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，構(gòu)建基于APEC 跨境隱私規(guī)則體系的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制。歐盟為建立統(tǒng)一的地區(qū)市場(chǎng)，更關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)和跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管，主張通過(guò)貿(mào)易協(xié)定和統(tǒng)一立法，引導(dǎo)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，平衡跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)與個(gè)人信息保護(hù)。為此，歐盟不僅通過(guò)雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的方式，還以統(tǒng)一立法的形式，以數(shù)據(jù)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)引導(dǎo)全球重建數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則體系。中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，有一定的數(shù)字科技及跨境電商競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，致力于改善電子商務(wù)環(huán)境。一方面，中國(guó)關(guān)注推動(dòng)貿(mào)易便利化和改善電子商務(wù)環(huán)境，主要目標(biāo)是推動(dòng)電子商務(wù)合作、幫助中小企業(yè)克服使用電子商務(wù)的障礙、幫助締約方改善電子商務(wù)法律框架等。另一方面，中國(guó)將數(shù)據(jù)和國(guó)家安全聯(lián)系在一起，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)高度重視，對(duì)數(shù)據(jù)更敏感，對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制也更多。

三、主要國(guó)家關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的爭(zhēng)議

WTO在數(shù)字貿(mào)易方面進(jìn)展緩慢，主要原因在于各國(guó)分歧難以彌合。2020年WTO 公布的電子商務(wù)談判合并案文內(nèi)容包括電子商務(wù)、透明度與電子商務(wù)、信任與電子商務(wù)、交叉問(wèn)題、市場(chǎng)準(zhǔn)入、電訊、范圍與一般條款⑥，存在幾個(gè)不同的選擇，還有很多問(wèn)題需要達(dá)成共識(shí)，法律效力也受到挑戰(zhàn)。此外，由于數(shù)字貿(mào)易與各國(guó)數(shù)字治理政策、理念密切相關(guān)，也加大了共識(shí)形成的難度。隨著數(shù)字貿(mào)易的高速發(fā)展，分歧導(dǎo)致的數(shù)字貿(mào)易障礙影響越來(lái)越大，需要高度關(guān)注和深入分析。

（一）數(shù)字貿(mào)易的定義和測(cè)量

由于數(shù)字貿(mào)易的技術(shù)演化不斷加速，數(shù)字貿(mào)易的含義也在不斷擴(kuò)展，需要重新定義。1998年成立的WTO 電子商務(wù)工作組將數(shù)字貿(mào)易定義為包括電子方式進(jìn)行的貨物和服務(wù)的產(chǎn)品、分發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)、出售或交付。在數(shù)字貿(mào)易交易的三個(gè)階段中（廣告和搜索、下單和支付及交付），如果其中任何或某一階段可能是通過(guò)電子方式進(jìn)行的，就屬于數(shù)字貿(mào)易。OECD、WTO 和IMF 共同發(fā)布的《數(shù)字貿(mào)易衡量手冊(cè)》將數(shù)字貿(mào)易的定義擴(kuò)展至“通過(guò)數(shù)字訂貨及/或交付的所有貿(mào)易”，其中數(shù)字訂貨為通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的方式接受或進(jìn)行訂貨的貨物或服務(wù)的買(mǎi)賣(mài)（不含通過(guò)手工輸入的電子郵件進(jìn)行訂貨的貿(mào)易），這一定義與電子商務(wù)接近；數(shù)字交付的貿(mào)易是利用以貿(mào)易為目的的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通過(guò)電子格式遠(yuǎn)程交付的國(guó)際交易（不含貨物交付）[8]。

對(duì)數(shù)字貿(mào)易進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量尚難以實(shí)現(xiàn)。各方對(duì)明確數(shù)字貿(mào)易的概念和定義做了不少努力，大部分?jǐn)?shù)字貿(mào)易（如進(jìn)出口的一部分）已經(jīng)計(jì)入了國(guó)家統(tǒng)計(jì)，只是沒(méi)有單列。此外，衡量一國(guó)跨境服務(wù)貿(mào)易時(shí)難以明確非居民所在地。國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)需要搜集更多的數(shù)據(jù)和信息才能更準(zhǔn)確地測(cè)量數(shù)字貿(mào)易，在此之前，只能依靠折中法（如調(diào)查）和近似法（如電子商務(wù)）來(lái)大致估算數(shù)字貿(mào)易規(guī)模⑦。目前WTO 和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）網(wǎng)站公布的數(shù)字貨物和服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)是在已有國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)信息通信技術(shù)（ICT）貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易相關(guān)概念以及HS2007數(shù)據(jù)分類(lèi)整理得出，也只是近似估算。

（二）關(guān)稅制度

1998年，WTO成員同意在分類(lèi)問(wèn)題解決之前不對(duì)進(jìn)口的電子傳輸收取關(guān)稅。此后，WTO成員一直同意暫緩電子商務(wù)關(guān)稅。由于數(shù)字貿(mào)易出口方多為發(fā)達(dá)國(guó)家，WTO暫免關(guān)稅的早期共識(shí)隨著發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口規(guī)模上升而引發(fā)了爭(zhēng)議。2020年3月，印度和南非向WTO提交了信件，認(rèn)為暫停數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅相當(dāng)于讓數(shù)字發(fā)達(dá)國(guó)家免費(fèi)進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的損失包括關(guān)稅收入、工業(yè)化限制以及3D打印等運(yùn)用于制造業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國(guó)家在數(shù)字貿(mào)易中處于不利地位。Banga[9]估算，2017年因此造成的發(fā)展中國(guó)家關(guān)稅收入損失約100 億美元。但是，OECD 報(bào)告認(rèn)為，UNCTAD 的文章高估了關(guān)稅收入，而暫免關(guān)稅的機(jī)會(huì)成本較低，免稅電子傳輸?shù)恼w利益高于政府的關(guān)稅收入[10]。

（三）數(shù)據(jù)治理

1990年代，WTO成員討論數(shù)字貿(mào)易主要關(guān)注數(shù)字供應(yīng)鏈，即電子商務(wù)的生產(chǎn)、供應(yīng)、營(yíng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售或產(chǎn)品及服務(wù)的電子交付；近年，關(guān)注范圍擴(kuò)大到數(shù)字治理層面，包括消費(fèi)者及個(gè)人隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、數(shù)據(jù)本地化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)和使用權(quán)的自由度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的中介責(zé)任等內(nèi)容。不同國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)治理立場(chǎng)各不相同，只有少數(shù)自貿(mào)協(xié)議有深度數(shù)據(jù)治理的條款，暫未形成國(guó)際共識(shí)和法律[11]。但總體來(lái)看，數(shù)字治理相關(guān)條款在自貿(mào)協(xié)議中已較為普遍，國(guó)家間的共識(shí)不斷提升。

1.不斷提升消費(fèi)者及個(gè)人隱私保護(hù)是總體趨勢(shì)

數(shù)字貿(mào)易涉及數(shù)據(jù)價(jià)值及數(shù)據(jù)收集和處理的風(fēng)險(xiǎn)，屬于消費(fèi)者及個(gè)人隱私保護(hù)范疇，但目前沒(méi)有明確最低標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)國(guó)家都有保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律法規(guī)，防止個(gè)人數(shù)據(jù)被竊或被侵入，規(guī)范數(shù)據(jù)搜集。例如，需要什么形式的個(gè)人許可，如何使用、存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)移或刪除數(shù)據(jù)。歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》關(guān)于個(gè)人信息的條款屬當(dāng)前較高標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人信息的搜集、修訂、處理都需經(jīng)個(gè)人同意。我國(guó)于2021年8月實(shí)施的《個(gè)人信息保護(hù)法》與歐盟的GDPR 相似，不僅明確了個(gè)人信息的概念和處理規(guī)則，對(duì)人臉信息等敏感個(gè)人信息也進(jìn)行了規(guī)制。

各國(guó)關(guān)于消費(fèi)者和個(gè)人信息保護(hù)的立場(chǎng)都在國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中得到體現(xiàn)。USMCA指出“個(gè)人信息保護(hù)”中的主要原則包括限制收集、選擇、數(shù)據(jù)質(zhì)量、目的規(guī)范、使用限制、安全保障、透明度、個(gè)人參與和責(zé)任（第19.8 條第3 款）。中澳、中韓、歐盟-韓國(guó)FTA及USJDTA等其他雙邊貿(mào)易協(xié)定都包括了加強(qiáng)消費(fèi)者隱私保護(hù)的內(nèi)容。

2.不斷提高數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由化程度

在多數(shù)貿(mào)易協(xié)議中，政府基于個(gè)人隱私保護(hù)和國(guó)家安全考量對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，要求貿(mào)易協(xié)議簽約方通過(guò)數(shù)字保護(hù)法，同時(shí)平衡這些法律不對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)形成隱性障礙。迄今，大部分國(guó)家已經(jīng)就推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)達(dá)成共識(shí)，自由化的程度不斷提高。值得注意的是，數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)那疤崾巧虡I(yè)必要和安全可靠，而現(xiàn)有的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議不能阻礙政府限制數(shù)據(jù)流動(dòng)，政府可以援引國(guó)家安全例外而無(wú)視對(duì)數(shù)字貿(mào)易的基本原則條款。例如，根據(jù)WTO 相關(guān)規(guī)則⑧及不同國(guó)家的法律⑨，國(guó)家安全、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私、金融數(shù)據(jù)等敏感數(shù)據(jù)需要滿足前提條件才能跨境傳輸。UNCTAD[2]認(rèn)為全球數(shù)字流動(dòng)政策框架相關(guān)討論需兼顧經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)維度，尋求數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)利益在各國(guó)內(nèi)部及國(guó)家間的平等分配，在制定規(guī)則時(shí)需充分尊重發(fā)展中國(guó)家關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的立場(chǎng)和需求。

美國(guó)在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策方面與其他經(jīng)濟(jì)體之間存在較大分歧。多數(shù)國(guó)家提倡跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的分類(lèi)監(jiān)管，例如限制金融部門(mén)的數(shù)據(jù)跨境傳輸，只有美國(guó)主張無(wú)部門(mén)例外的數(shù)據(jù)流動(dòng)。USMCA 明確要求各締約方不應(yīng)要求金融服務(wù)者必須在該締約方轄區(qū)內(nèi)使用或定位計(jì)算設(shè)施，不得阻止另一締約方服務(wù)者以電子或其他方式將包括個(gè)人信息在內(nèi)的信息轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出該締約方境內(nèi)（第17.18條）。此外，美國(guó)堅(jiān)持將跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)置于個(gè)人隱私保護(hù)之上，本地化規(guī)制讓位于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，如CPTPP、USMCA和USJDTA 在措辭上使用了“不得禁止或限制”跨境信息流動(dòng)，其中，USMCA 強(qiáng)化了“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”的約束力和執(zhí)行力，但也明確了“實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)”屬于例外。歐盟、澳大利亞等國(guó)主張考慮個(gè)人隱私安全、文化例外等情況，支持有限制的數(shù)據(jù)自由移動(dòng)。歐盟-墨西哥FTA僅承諾了未來(lái)將考慮數(shù)字跨境流動(dòng)，歐盟-日本FTA 只同意三年內(nèi)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)是否執(zhí)行進(jìn)行再評(píng)估。歐盟在與智利、印尼、墨西哥、新西蘭、突尼斯的貿(mào)易談判中將核心主張修改為：一是不再提寬泛的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，僅明確禁止特定類(lèi)別的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；二是包含較為寬泛的隱私例外。

中國(guó)對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制較多，但也在探索一定范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)流動(dòng)。2017年的《網(wǎng)絡(luò)安全法》限制部分境外網(wǎng)站接入，如果外企提供云服務(wù)，中資股權(quán)需占50%。雖然RCEP的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款不受爭(zhēng)端調(diào)節(jié)機(jī)制的影響，各國(guó)有很大的裁量權(quán)，但主導(dǎo)RCEP 的中國(guó)也在探討觀念相同國(guó)家之間的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。例如，2020年《澳大利亞-香港自由貿(mào)易協(xié)定》（A-HKFTA）生效，其數(shù)據(jù)條款與CPTPP中類(lèi)似。

智利、新西蘭、新加坡的DEPA重復(fù)了CPTPP關(guān)于數(shù)據(jù)流動(dòng)和本地化要求的條款，承諾跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，但允許合理合法的公共政策例外。

3.限制數(shù)據(jù)本地化的強(qiáng)制要求

從貿(mào)易協(xié)議內(nèi)容看，強(qiáng)制數(shù)據(jù)本地化受到了越來(lái)越多的限制。TPP 涵蓋禁止數(shù)據(jù)本地化（金融服務(wù)數(shù)據(jù)除外）和將交出源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，支持各方數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和隱私監(jiān)管框架原則。雖然TPP 包含了“監(jiān)管例外”和“公共安全例外”，但日本在美國(guó)退出后的CPTPP 中強(qiáng)化了消除數(shù)據(jù)本地化要求的立場(chǎng)。USMCA則剔除了“監(jiān)管例外”和“公共安全例外”條款，強(qiáng)化了消除本地化要求的承諾。USJDTA 為金融服務(wù)開(kāi)辟數(shù)據(jù)傳輸通道，不僅禁止強(qiáng)制上交源代碼、算法、秘鑰，還支持對(duì)非敏感政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放電子準(zhǔn)入。DEPA也明確禁止數(shù)據(jù)本地化行為，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》要求網(wǎng)站內(nèi)容存儲(chǔ)本地化，特定內(nèi)容的服務(wù)器必須存放在中國(guó)，經(jīng)批準(zhǔn)方可轉(zhuǎn)移。Nigel 等[12]發(fā)現(xiàn)，數(shù)字本地化從2017年到2021年增加了一倍多，執(zhí)行數(shù)字本地化的國(guó)家從35個(gè)增加到了67個(gè)。

4.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

近年的FTA將IP或貿(mào)易條款擴(kuò)展到了源代碼、軟件、算法等沒(méi)有被WTO 貿(mào)易規(guī)則覆蓋的范圍，平衡鼓勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)IP。例如，USMCA規(guī)定任何締約方均不得要求轉(zhuǎn)讓或訪問(wèn)另一方所擁有的軟件的源代碼作為在該國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品的條件，銀行等金融機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施軟件也被納入“源代碼非強(qiáng)制本地化”范疇。CPTPP 引入了IP 和相關(guān)權(quán)利保護(hù)及限制和例外的“適當(dāng)平衡”條款（第18.66條），允許為了更好地試驗(yàn)AI系統(tǒng)，可以使用版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)。CPTPP明確禁止政府強(qiáng)制披露源代碼或軟件（第14.17條），但并未明確提到算法。例外僅包括政府采購(gòu)、專(zhuān)利申請(qǐng)要求。RCEP 則同意各方在未來(lái)討論這一問(wèn)題。DEPA 沒(méi)有相關(guān)IP 保護(hù)的一般原則，但要求不得將獲取技術(shù)和信息（含秘鑰和算法）作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件，例外的情景包括政府（含央行）、執(zhí)法機(jī)構(gòu)擁有或控制的網(wǎng)絡(luò)，監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)所需的措施。值得關(guān)注的是，DEPA 不包含對(duì)AI 治理框架的限制性要求。

分國(guó)別來(lái)看，美國(guó)的立場(chǎng)是寬泛的IP 保護(hù)，這一立場(chǎng)反映在USMCA中，歐盟的立場(chǎng)是所有關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的承諾都需要在內(nèi)容和形式方面有足夠的靈活度。亞洲國(guó)家中，日本立場(chǎng)與美國(guó)最為接近，日本明確禁止強(qiáng)制企業(yè)披露貿(mào)易秘密，包括源代碼和算法，禁止要求企業(yè)用某種特定的加密技術(shù)；我國(guó)與韓國(guó)簽訂的《中韓自貿(mào)協(xié)定》中包括了強(qiáng)制披露源代碼或算法的條款。

5.提升網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)和使用權(quán)的自由度，界定更加清晰的中介責(zé)任

貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)接入（訪問(wèn)）主要包括網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)則，涉及兩個(gè)主要問(wèn)題：一是網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)和使用的自由度；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）的責(zé)任。界定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和ISP責(zé)任，目的在于：（1）保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶，禁止網(wǎng)絡(luò)傷害和犯罪行為；（2）鼓勵(lì)言論和表達(dá)自由，獲取信息自由等基本權(quán)利；（3）保護(hù)企業(yè)，有利科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。平衡上述目標(biāo)并非易事，不同國(guó)家之間還存在內(nèi)容過(guò)濾工具等方面的爭(zhēng)議。

第一，提高網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)和使用的自由度。

早期，各國(guó)對(duì)外來(lái)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和技術(shù)進(jìn)行篩選，限制國(guó)外服務(wù)商提供的新聞、廣播等媒體內(nèi)容的傳播，即文化例外和視聽(tīng)例外。具體包括，內(nèi)容修改規(guī)則要求審查特定的政治言論，允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)阻止或關(guān)閉社交平臺(tái)。在不少?lài)?guó)家和地區(qū)，臨時(shí)關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)接入已經(jīng)很普遍，但這樣做的經(jīng)濟(jì)影響大概是每天每千萬(wàn)人口2400萬(wàn)美元[13]。近年來(lái)，各類(lèi)貿(mào)易協(xié)定逐漸推行自由開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)環(huán)境，減少對(duì)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商服務(wù)內(nèi)容的限制。

美國(guó)主導(dǎo)的FTA 在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和技術(shù)的選擇自由方面表現(xiàn)最為激進(jìn)，基本都沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)中性的承諾，僅認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)接入和使用需要合理的管理。如《美國(guó)-韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15.7 條要求，在不被締約方法律禁止的前提下，消費(fèi)者擁有自主選擇并使用數(shù)字產(chǎn)品及服務(wù)的權(quán)利，允許其自由地將設(shè)備接入締約國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)。歐盟自加入WTO后，仍然堅(jiān)持文化例外、視聽(tīng)例外的立場(chǎng)，但是態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。如在歐盟-加拿大綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定（CETA）中，歐盟在文化部門(mén)開(kāi)始采用負(fù)面清單形式做出承諾。中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和接入管理較為嚴(yán)格。2010年的網(wǎng)絡(luò)政策白皮書(shū)中列出了大量的違法和不允許上網(wǎng)的內(nèi)容。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）的中介責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)中介責(zé)任要求ISP對(duì)侵權(quán)承擔(dān)監(jiān)督和處理責(zé)任，但這一要求往往會(huì)造成中介商難以明確其責(zé)任界限。一些國(guó)家要求平臺(tái)發(fā)現(xiàn)、標(biāo)出、更正錯(cuò)誤信息，其他國(guó)家則采用網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則，要求上繳秘鑰。新規(guī)則趨勢(shì)包括對(duì)流媒體庫(kù)內(nèi)容本地化配額進(jìn)行許可證制度。層出不窮的新規(guī)則限制了數(shù)據(jù)的流動(dòng)、生成、存儲(chǔ)和使用，并最終影響數(shù)字貨物和服務(wù)貿(mào)易。貿(mào)易協(xié)定中對(duì)ISP 的責(zé)任趨向逐步明確，并加大了ISP在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的責(zé)任。

美國(guó)的立場(chǎng)可以通過(guò)USMCA體現(xiàn)。USMCA是第一個(gè)FTA 中包含建立平臺(tái)公司安全港、鼓勵(lì)撤下或刪除非法內(nèi)容、建立“通知即刪除”機(jī)制的多邊貿(mào)易協(xié)議（第20.88條），比其他協(xié)議增加了互聯(lián)網(wǎng)提供商的義務(wù)，并采用了更嚴(yán)格的ISP“安全港”條款。USMCA首次引入“交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)條款”，明確豁免了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者在內(nèi)容提供者涉及人權(quán)以及隱私等非知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中承擔(dān)連帶責(zé)任（第19.17條第2款）。歐盟堅(jiān)定支持網(wǎng)絡(luò)中性，但一般不在FTA協(xié)議中包括責(zé)任條款，或?qū)`反版權(quán)設(shè)限，而是允許監(jiān)管自由裁量權(quán)，英國(guó)脫歐后也選擇了同樣的規(guī)則。數(shù)據(jù)服務(wù)法案（DSA）生效后，歐盟將根據(jù)ISP 特點(diǎn)、規(guī)模、社會(huì)影響等要求其承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，落實(shí)“通知即行動(dòng)”。其他國(guó)家和主要協(xié)議中，中國(guó)對(duì)ISP的責(zé)任要求較為具體，而DEPA則較為寬松。

四、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則前瞻

數(shù)字貿(mào)易的飛速發(fā)展迫切需要有相應(yīng)的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則作支撐，WTO必須在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面發(fā)揮更大的作用。近期，可以進(jìn)一步明確數(shù)字貿(mào)易自動(dòng)適用GATS相關(guān)規(guī)則，以盡可能減少貿(mào)易爭(zhēng)端、平滑爭(zhēng)端解決。如果要達(dá)到為成員提供數(shù)字貿(mào)易制度框架的目的，WTO 必須明確數(shù)字生成、稅收、存儲(chǔ)、使用和修改以及跨境流動(dòng)方面的規(guī)則，并具備解決相關(guān)爭(zhēng)端的能力。為實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易最大化的目的，WTO 成員方應(yīng)盡快在以下幾方面取得共識(shí)：一是要明確數(shù)字貿(mào)易的概念；二是消除全球市場(chǎng)的不確定性（如關(guān)稅）；三是明確現(xiàn)有WTO規(guī)則如何適用于數(shù)字貿(mào)易。否則，數(shù)字貿(mào)易就只能受限于未來(lái)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決。

WTO 之外的其他多邊機(jī)構(gòu)也應(yīng)努力提升國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的有效性。為此，需要達(dá)成以下幾個(gè)方面的共識(shí)：（1）貿(mào)易相關(guān)的數(shù)據(jù)交換規(guī)制，包括像保護(hù)線下貨物和服務(wù)一樣保護(hù)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)；（2）主權(quán)例外；（3）國(guó)家安全例外規(guī)制；（4）數(shù)字領(lǐng)域的最惠國(guó)待遇及免除優(yōu)惠待遇規(guī)制；（5）對(duì)平臺(tái)及超級(jí)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)政策；（6）提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)制，涵蓋人工智能等新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)；（7）改進(jìn)投資規(guī)制，適應(yīng)知識(shí)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)需要；（8）全面修訂公共部門(mén)的作用。

從主要國(guó)家的貿(mào)易協(xié)定來(lái)看，未來(lái)的全球數(shù)字貿(mào)易有幾個(gè)顯著的發(fā)展趨勢(shì)。一是對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化和協(xié)調(diào)。各國(guó)除了消費(fèi)者保護(hù)法，還要關(guān)注貿(mào)易協(xié)議框架下的協(xié)調(diào)機(jī)制，考慮有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和準(zhǔn)則。二是通過(guò)分類(lèi)監(jiān)管提升數(shù)字跨境流動(dòng)的自由度。已有的貿(mào)易協(xié)定基本上都同意促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，多數(shù)國(guó)家同意隱私保護(hù)、商業(yè)必要、國(guó)家安全等先決條件。三是增加對(duì)強(qiáng)制本地化和源代碼披露的限制，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍至算法、秘鑰等。但“監(jiān)管例外”“公共安全例外”的條款還將出現(xiàn)在多數(shù)數(shù)字貿(mào)易協(xié)議中。四是更加注重網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)和使用自由，減少對(duì)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商服務(wù)內(nèi)容的限制。五是明確ISP中介責(zé)任，在加大ISP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任的同時(shí)，擴(kuò)充中介服務(wù)提供商的義務(wù)范圍、壓縮其責(zé)任豁免范圍。六是擴(kuò)大數(shù)字貿(mào)易的自由化程度，具體表現(xiàn)在繼續(xù)沿用零關(guān)稅，以及在一定條件下擴(kuò)大數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇至原來(lái)不涵蓋的音像制品。

主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)（美、歐、中）之間的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則相同之處越來(lái)越多；未來(lái)，主要國(guó)家需要考慮其他國(guó)家立場(chǎng)，以折中的做法獲得更多支持。印度和南非反對(duì)關(guān)稅暫停的立場(chǎng)可能需要縮小地域或數(shù)字產(chǎn)品適用范圍。美國(guó)與其他國(guó)家協(xié)調(diào)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)優(yōu)先于隱私保護(hù)和本地化規(guī)則的部分主張，USMCA也有進(jìn)步空間，可以考慮對(duì)基于風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)安全要求和禁止政府要求后門(mén)或秘鑰的文字更強(qiáng)硬。歐盟在堅(jiān)持與GDPR 相近的隱私保護(hù)水平的同時(shí)，在執(zhí)行層面應(yīng)適應(yīng)不同國(guó)家的制度和發(fā)展水平。各國(guó)可選擇其他多邊渠道進(jìn)行談判，如通過(guò)OECD 商談非歧視數(shù)字服務(wù)稅。

未來(lái)，中國(guó)應(yīng)在大力發(fā)展國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，完善國(guó)內(nèi)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理框架，參與全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理。一是建立促進(jìn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，增強(qiáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。二是健全加快數(shù)字貿(mào)易與數(shù)字治理相關(guān)的法律法規(guī)制訂及修訂，明確政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管體制機(jī)制。三是實(shí)行數(shù)據(jù)分類(lèi)管理，在一定前提下放松對(duì)不涉及國(guó)家安全的跨境數(shù)字傳輸控制，在保證國(guó)家數(shù)字主權(quán)的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)跨境數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。四是積極參加全球數(shù)字治理，積極參加WTO以及雙邊、諸邊、區(qū)域相關(guān)貿(mào)易協(xié)定談判和規(guī)則制定。尤其是在申請(qǐng)加入CPTPP 和DEPA 的過(guò)程中，通過(guò)改革和提升國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和數(shù)字治理來(lái)保護(hù)我國(guó)的數(shù)字主權(quán)?！?/p>

注 釋

①參見(jiàn)網(wǎng)站Digital Around the World，https：//datareportal.com/global-digital-overview。

②參考WTO網(wǎng)站發(fā)布文件。

③部分國(guó)家對(duì)WTO關(guān)于數(shù)字貿(mào)易定義仍有異議，認(rèn)為應(yīng)重新定義數(shù)字貿(mào)易范疇。

④WTO 成員對(duì)于原來(lái)有實(shí)物載體而后來(lái)可以線上交付的產(chǎn)品（如音樂(lè)、電影等）屬于GATT 下的貨物還是GATS 下的服務(wù)有不同看法。如果屬于前者，則在GATT 下面臨很少的貿(mào)易限制；如果屬于后者，則在GATS 下面臨更多的諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙、歧視性國(guó)內(nèi)規(guī)則等貿(mào)易限制。

⑤WTO基礎(chǔ)電信協(xié)議于1998年2月15日生效。

⑥（1）促進(jìn)電子與其他數(shù)字交易以及相關(guān)物流（含電子簽名、電子支付服務(wù)、無(wú)紙化貿(mào)易、通關(guān)程序和提升了的貿(mào)易便利化）；（2）電子商務(wù)的開(kāi)放/透明度（非歧視和責(zé)任，信息流、電子傳輸?shù)年P(guān)稅，及網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)獲得）；（3）電子商務(wù)的信任（消費(fèi)者保護(hù)、隱私和商業(yè)源代碼）；（4）跨境問(wèn)題（包括國(guó)內(nèi)規(guī)則、協(xié)作、能力培養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)安全）；（5）電信（網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和產(chǎn)品，更新WTO 電信服務(wù)參考文件）；（6）市場(chǎng)準(zhǔn)入（貨物與服務(wù)）；（7）范圍與一般條款（定義、原則、一般例外和安全例外）。

⑦按照WTO網(wǎng)站數(shù)字貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)字貿(mào)易進(jìn)出口分為數(shù)字貨物和數(shù)字服務(wù)兩大部分，其中數(shù)字貨物貿(mào)易包括電子數(shù)據(jù)處理和辦公設(shè)備、電信設(shè)備以及集成電路和電子元器件等ICT 制造業(yè)進(jìn)出口；數(shù)字服務(wù)貿(mào)易包括其他商業(yè)服務(wù)中電信、電腦和信息服務(wù)等ICT服務(wù)業(yè)進(jìn)出口。

⑧GATS《通信附件（Annex on Telecommunication）》及《金融服務(wù)承諾備忘錄（Understanding on Commitments on Financial Services）》允許相關(guān)信息跨境流動(dòng)，但需遵循包括公共秩序或道德以及本國(guó)法律在內(nèi)的一般例外。但是，GATS只涵蓋服務(wù)所需數(shù)據(jù)，特定行業(yè)有不同規(guī)則。

⑨例如EU 的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則（GDPR）》、日本的《個(gè)人信息保護(hù)法（Act on the Protection of Personal Information）》、新加坡的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法（Personal Data Protection Act）》、中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》。