近年來，在歐美學(xué)界“新清史”研究的影響下，清朝國家治理的“多元性”和“帝國性”已經(jīng)日益引起研究者的注意。然而，不管對“新清史”持有什么樣的評價意見，相關(guān)研究所投注的地理空間，更多地放在內(nèi)亞大陸而非海疆世界，相對忽視皇朝的海洋政策、關(guān)懷和意識，應(yīng)是全面理解清帝國統(tǒng)治體系的一大缺失。這也就不難理解，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院青年學(xué)者布琮任(Ronald C. Po)的新著《海不揚波：清代中國與亞洲海洋》(以下簡稱《海不揚波》)開宗明義提出“海上新清史”的必要性，認(rèn)為“與其不斷強(qiáng)調(diào)清皇朝是一個內(nèi)亞皇朝，倒不如把它理解成一個執(zhí)意平衡中亞邊陲和海域疆界的大帝國”(第37頁)。

布琮任畢業(yè)于德國海德堡大學(xué)，其博士學(xué)位論文改寫后以The Blue Frontier：Maritime Vision and Power in the Qing Empire為題于2018年出版(劍橋大學(xué)出版社)，探討的主題便是18世紀(jì)清朝的海疆治理思想和舉措，已初步顯現(xiàn)出作者有意對話和修正“新清史”的學(xué)術(shù)意識。相對而言，《海不揚波》從清朝測繪海疆到巡防造船，進(jìn)而從《海錯圖》追尋海物、魚翅的生命歷史，再到清人渡海的詩文，更類似于作者的論文隨筆集。全書正文除“前言”外，收錄了6篇主題文章，作者自謙為“研讀海洋史時的一些觀察和心得”(第44頁)，但旨在“在可見的學(xué)術(shù)成果上補(bǔ)充、重構(gòu)和提倡一些新看法，務(wù)以開拓海洋史研究的廣度與深度”(第236頁)。

《海不揚波》的“前言”以《海上新清史的探索與可能》為題，表達(dá)了作者對海洋史研究如何有助于重建清朝帝國治理架構(gòu)的認(rèn)識。作者指出，清代中國在歐美列強(qiáng)紛起進(jìn)侵之前，并非漠視海疆的“陸權(quán)國家”，問題在于過去的研究忽略它“在十八世紀(jì)的籌海方略”(第31頁)，18世紀(jì)的清朝在海洋上同樣表現(xiàn)出“帝國性”?！靶虑迨贰钡闹攸c，一方面強(qiáng)調(diào)清朝的“多元性”，即清皇朝之所以稱為一個強(qiáng)大的帝國，是因為滿人技巧性地運用多種策略，成功治理不同邊疆種群和以漢人為核心的文化圈，一方面強(qiáng)調(diào)其“帝國性”的開疆拓土歷史，以至于建立起幅員遼闊的亞洲國家。不管如何，相關(guān)研究均疏于考察清朝的海疆經(jīng)略，“特別在十八世紀(jì)的中、后期，清政府基本上沒有忽略海洋作為一個促進(jìn)交流貿(mào)易的紐帶(frontier)角色，這種管治取徑與看待中亞絲路圈的重要性大致相同”(第36—37頁)。故此，作者所提倡的“海上新清史”希望呈現(xiàn)的便是海域于清朝國家治理的重要性，或可稱之為“海洋帝國性”(第43頁)。

在“前言”之后，本書的第一個主題是“測繪海疆——十八世紀(jì)清代有關(guān)內(nèi)海與外洋的論述”，主要探討的是清朝海域空間的認(rèn)知。相較于明代地圖，清代繪圖質(zhì)量更高，描述更加準(zhǔn)確且詳細(xì)，很多繪有海洋的地圖已經(jīng)明確地標(biāo)明“內(nèi)?！焙汀巴庋蟆钡姆秶Ｗ髡咧赋?，清朝區(qū)分“內(nèi)海外洋”并無統(tǒng)一客觀的界定標(biāo)準(zhǔn)，不同于西方海權(quán)思想觀念下的海域認(rèn)知，了解清朝的內(nèi)外洋觀念務(wù)必從文獻(xiàn)的具體情景出發(fā)。綜合而言，作者提出以“主觀且微觀”“從大統(tǒng)治出發(fā)的宏觀角度”“海軍巡哨的視角”“地方管治的角度”四種理解方式進(jìn)行解讀。在“主觀且微觀”的視角下，內(nèi)外洋是某些海洋著作撰述人的主觀劃分，這種劃分標(biāo)準(zhǔn)可能基于撰者的認(rèn)知邊界，或者心理距離的遠(yuǎn)近，相對模糊。“大統(tǒng)治的宏觀角度”相比前者則清晰明確得多，皇朝管轄之內(nèi)便是內(nèi)海，中央控制不到或者無意控制的便是外洋；“海軍巡哨的視角”則是統(tǒng)治的微觀角度，凡海盜、賊匪等反動勢力的藏身之處便標(biāo)注為“外洋”，此視角基本沒有超出內(nèi)海的范圍?！暗胤焦苤谓嵌取彼峁┑囊暯莿t展示了中央為了避免地方官對邊界事物相互推諉而進(jìn)行的細(xì)致劃分。

第二個主題是“伐木造船——康雍年間在臺的戰(zhàn)艦修造與樟木采辦”。作者指出，相較于明代修船則例，清代專門制定了詳細(xì)的船只修建指導(dǎo)細(xì)則。為了保障戰(zhàn)船建造的物資條件，清廷設(shè)有對應(yīng)的軍工料館負(fù)責(zé)采購原料。通過地方志、外國公使記述、大臣奏疏等材料，作者梳理了清代臺灣樟木產(chǎn)業(yè)和清朝在臺伐木造船的沿革?？芍谇宕鷳?zhàn)船制造格局中，由于海盜猖獗和海防海巡的開展刺激著戰(zhàn)船制造的需求，地理和物產(chǎn)條件優(yōu)越的臺灣逐漸被統(tǒng)治者重視，成為重要的造船原料供應(yīng)地，并相繼開辦新造船廠。由于臺灣當(dāng)?shù)卮罅康恼聊疚挥谏盍种?，砍伐行為屢屢受到原住民抵制。雍正時期朝廷制定約束伐木人員的法令，避免與原住民出現(xiàn)更多沖突，促進(jìn)了臺灣伐木造船業(yè)的整體發(fā)展。

本書第三個主題是“建威消萌——清代東北的海洋軍事化”，主要是針對學(xué)術(shù)界有關(guān)清代海洋史在區(qū)域上側(cè)重于南部沿海而發(fā)的。在后金時代，明將毛文龍占領(lǐng)皮島并且頻繁騷擾后金的后方，成為當(dāng)時明代牽制后金軍隊重要的軍事力量。這使得后金統(tǒng)治者很早就注意到了后方的這塊戰(zhàn)略要地，因此在入關(guān)前清朝就意識到東北海域的戰(zhàn)略地位。幾番波折拿下皮島后，高度重視東北海域的清政府便在此處布下重防。由此入手，作者首先介紹了該片水域的山東水師、盛京水師、直隸水師所處的地理情況與其清初的發(fā)展沿革，指出由于滿人不善水戰(zhàn)，水師中的滿族精銳逐步被撤換，東北水師大部分的管理職務(wù)與主要成員基本由漢族的將領(lǐng)和士兵充任。黃渤海海域的水師都大致經(jīng)歷了順治、康熙時期的籌建開拓期，雍正及乾隆前期的鞏固期，以及乾隆中后期由于海防策略的轉(zhuǎn)變以及海防重心的轉(zhuǎn)移而逐漸變革的轉(zhuǎn)型期。作者還發(fā)現(xiàn)，水師中存在多種海神信仰，神廟中供奉的內(nèi)容不僅涉及佛、道教中有關(guān)海洋的神明，還有一些被官方認(rèn)可的民間信仰神靈。這些神靈不僅僅在海上商業(yè)和民間漁、航業(yè)等生計上有著重要地位，也為清代水師的運行提供了不可或缺的信仰資源。

第四個主題聚焦于清宮藏海物圖繪——《海錯圖》，探討的是“清代學(xué)人對海洋物種的想象與書寫”。《海錯圖》全書4冊，分藏于北京和臺北故宮，其學(xué)術(shù)價值近年來備受研究者關(guān)注。作者指出，《海錯圖》是中國古代海洋博物學(xué)的一朵奇葩，有其深刻且延續(xù)的發(fā)展淵源，其內(nèi)容形式可與唐代呂元守的《蟹譜十二種》、明代趙之謙的《異魚圖》、楊慎的《異魚圖贊》、屠本畯的《閩中海錯疏》等著作相比照，其思想文化則表現(xiàn)了在中國古代存在上千年的“化生說”以及“藥食同源”等傳統(tǒng)思想。作者將法國學(xué)者龍德萊(Guillaume Rondelet)1558年出版的《魚類歷史全志》這部歐洲海洋博物學(xué)奠基之作與《海錯圖》進(jìn)行一番比較，認(rèn)為用某個時期中極具西方色彩的“博物”“科學(xué)”等概念對漫長的中國歷史進(jìn)行總結(jié)，以及西歐人具有“海洋性”而中國人具有“大陸性”的傳統(tǒng)觀點，都有失偏頗。從今天的學(xué)科視野來看，《海錯圖》所涉及的學(xué)科非常廣泛，除了能夠為海洋史以及“日常生活史”的研究提供大量的材料，也是食物學(xué)、食材史領(lǐng)域的重要著作，“《海錯圖》的成書，理應(yīng)是一個結(jié)合海洋博物學(xué)、飲食文化和市場化的結(jié)果”(第166頁)。

第五個主題探討的是食材史中魚翅的物質(zhì)文化史。時至今日魚翅依舊是一種較為名貴的食材，其長盛不衰的原因不僅僅是生態(tài)因素造成的稀缺，也有各個時代上層階層以及文人為之賦予的社會文化性。作者指出，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中鯊魚魚翅扮演珍稀菜肴的角色最早可以追溯到北宋宮廷。到了明代，消費魚翅成為一種追求身份的潮流，明中葉就已出現(xiàn)從國外進(jìn)口魚翅的情況。清代對魚翅的記載更加豐富，如袁枚的《隨園食單》、李代楠的《醒園錄》等文人作品中，對于魚翅的食用、藥用都有非常詳細(xì)的記載。通過梳理中國人食用魚翅的發(fā)展過程，作者意在將魚翅放于“物質(zhì)文化史”“中國飲食史”“人海關(guān)系”“奢華消費”等框架下討論，認(rèn)為魚翅“不只是鯊魚的翼鰭，而是一種富含另一種象征意義的海洋珍品”(第204頁)，對于食用者來說，“隱喻著一種征服海上霸王的感覺”(第205頁)。

最后一個主題探討盛清時代的海洋詩文，選取的主要是由福建航向臺灣的渡海詩文作品。作者以17世紀(jì)正值黃金時代的荷蘭風(fēng)格鮮明的“海洋畫作”作為引入，認(rèn)為海洋在中國詩文中一直扮演著重要的角色，也被賦予了眾多的含義，從詩文中可觀察文人在渡海過程中經(jīng)歷變化無常，生發(fā)無盡感悟。除了描述一路所見和所感以外，還有一些托物言志的詩文“是中央透過士大夫群，彰展其帝國性的一種微管道”(第229頁)，也能瞥見當(dāng)時的文人普遍相信海與風(fēng)都由對應(yīng)的神靈掌管，由此可見有關(guān)海神、風(fēng)母等原始信仰在當(dāng)時文人士大夫的思想根深蒂固。

概括來說，《海不揚波》一書反映了近年來中國海洋史研究的新趨勢和新取徑，即更加注重王朝國家視角下的海洋經(jīng)略與一般學(xué)人、普羅大眾的海洋活動兩者之間的平衡，從而引入諸多物質(zhì)文化史新議題，拓寬了海洋史研究的視域。在行文上，作者有意讓該書在行文和注釋方面“沒有依從一貫的學(xué)術(shù)慣例”(第229頁)，這使得全書的語言更為生動流暢，不至于如一般學(xué)術(shù)論文嚴(yán)肅枯燥。在行文架構(gòu)安排上，作者每于一個主題開篇都由某一相關(guān)事物引入，旁征博引，既展示了作者較為廣闊的研究視野，也有助于吸引更廣泛的讀者受眾。不過，由于不依照嚴(yán)格的學(xué)術(shù)慣例，部分引文出處失于簡略缺失，容易產(chǎn)生誤會，亦在情理之中。至于對相關(guān)主題內(nèi)容的分析，往往淺嘗輒止。

稍讓人遺憾或可進(jìn)一步討論者有二。本書所揭橥的“海上新清史”主要對話的是歐美學(xué)界的“新清史”研究潮流，但失于對近數(shù)十年來有關(guān)清代海疆治理研究成果的細(xì)致考察和關(guān)照。誠然，過去有關(guān)清代中國史的討論明顯帶有以“陸地”為中心的觀察視角，但學(xué)者對海疆、海域、海貿(mào)、海上人群、海洋信仰、海洋物種等問題的研究已經(jīng)累積了數(shù)量可觀、細(xì)致深入的研究成果。這些研究大多不在“新清史”研究的范疇之下，自然亦非“新清史”研究者對話的對象，但同樣揭示出清朝國家治理在陸地之外的海洋面向。經(jīng)過二三十年來的努力，說時下的清代中國史研究忽視“海洋”的面向，未免言過其實。若果如此，本書旨在扭轉(zhuǎn)“新清史”的偏差而追求的“研究新意”可能就大打折扣了。此其一。

二是本書相關(guān)具體議題，如對聶璜《海錯圖》的研究，同樣失于對話已有的研究成果。盡管作者也意識到該圖繪背后的“博物學(xué)”脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)不宜簡單地進(jìn)行中西比較，但須知《海錯圖》中許多海洋物種知識，正是源于西人東來的歷史背景，反映了全球史背景下的“知識環(huán)流”。由此入手，或更能引出清代中國之于“亞洲海洋”甚至“全球海洋”的互動纏結(jié)。又如本書雖也花了很大篇幅論說《海錯圖》表達(dá)的中國古代“化生”思想，但須知北京故宮博物院2014年影印出版的《海錯圖》中已收錄有王祖望先生《<海錯圖>物種考證紀(jì)要》專節(jié)論述“《海錯圖》是一部比較集中反映中國古代‘化生說’生命觀的圖志”(參見《清宮海錯圖》，故宮出版社2014年，第16—17頁)。