孟祥林

（華北電力大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071003）

引 言

鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展需要制度支持，需要作為文化主體的村民的積極參與，更需要在歷史積淀中形成的文化載體的支撐。而鄉(xiāng)村社會已經(jīng)積累起來的豐富多樣的文化形式，鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)風(fēng)民俗、民間藝術(shù)、神社廟場等都是鄉(xiāng)村公共文化中不可或缺的文化載體。鄉(xiāng)村文化的發(fā)展只有處理好“承”與“繼”的關(guān)系，將鄉(xiāng)村社會的生活場、文化場、制度場緊密套疊在一起，克服鄉(xiāng)村文化發(fā)展中的內(nèi)卷化問題[1]，才能形成持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài)，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。在“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕和治理有效”五位一體的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略中，“鄉(xiāng)風(fēng)文明”既是其他方面發(fā)展的結(jié)果也是其他方面發(fā)展的條件，促進(jìn)“鄉(xiāng)風(fēng)文明”要在“以文化人、以文育人”中提升人的內(nèi)涵，改變?nèi)说乃季S方式，從而提升鄉(xiāng)村場域內(nèi)的文化軟實力和影響力，引導(dǎo)和規(guī)范村民行為，形成合理的鄉(xiāng)村文化生態(tài)。美國文化人類學(xué)家朱利安·斯圖爾特（Julian H Steward）提出了文化生態(tài)的概念，認(rèn)為文化是社會及其環(huán)境在互動的特殊適應(yīng)中逐漸形成的，文化生態(tài)是指具有不同地方特色的文化樣態(tài)[2]。文化生態(tài)的主要影響因素包括地理環(huán)境、生產(chǎn)方式和社會組織等，地理環(huán)境決定了村民在廣泛區(qū)域內(nèi)的溝通程度、生活方式以及村民與自然環(huán)境的對話方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展速度、發(fā)展水平、村民個體間的交往方式[3]。因此，鄉(xiāng)村文化建設(shè)本質(zhì)上就是重構(gòu)農(nóng)村居民生產(chǎn)生活方式的過程。鄉(xiāng)村社會是個體基于一定的對話方式和相似語境建立起來的文化共同體，場域中的個體通過互信、互通建構(gòu)社會資本，以降低交易費(fèi)用，地理環(huán)境約束、生產(chǎn)方式單一以及社會組織嵌入不足[4]都會成為鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的束縛。而鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)在本質(zhì)上就是人化自然的過程，就是通過文化場域內(nèi)個體間的交互，改變主體客體化和客體主體化的狀態(tài)。發(fā)展鄉(xiāng)村文化需要將鄉(xiāng)風(fēng)民俗、節(jié)慶廟場等考慮在內(nèi)，從“慣習(xí)空間+體化空間+制度空間+生活空間”的角度理解鄉(xiāng)村文化的未來，從歷史對話中理解鄉(xiāng)村文化場的發(fā)展邏輯[5]。鄉(xiāng)村社會還是基于地緣、血緣和趣緣網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起來的熟人社會，村民在長期生活中形成了一整套行為習(xí)慣。因此，在論及鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展問題時，離不開對空間形式、空間結(jié)構(gòu)、空間主體、空間拓展的思考[6]，我們要利用鄉(xiāng)村公共文化空間促使鄉(xiāng)村公共文化融入鄉(xiāng)村生活場域[7]，提升村民間的互通、互信水平，降低情感溝通障礙帶來的交易費(fèi)用，提升文化建構(gòu)的深度、廣度，掙脫來自行政文化植入力量與民間文化自我培育力量之間的糾纏，為拓展鄉(xiāng)村公共文化空間開辟新路，從而突破鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的內(nèi)卷化。

一、鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展中的資源博弈與文化效用釋放

在行政力量主導(dǎo)下，完全基于政府財政支撐的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)，在理論上具有非排他性和非競爭性。事實上，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)有賴政府通過“放管服”改革，借助非政府組織調(diào)動村民主體的積極性來解決，在這種情況下，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)就與文化建設(shè)主體的私人收益連接在一起，那些發(fā)展基礎(chǔ)較好且投入產(chǎn)出比較大的優(yōu)質(zhì)文化資源會首先得到發(fā)展，而在趨利動機(jī)驅(qū)使下，理性經(jīng)濟(jì)人的選擇易造成鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的空間布局不均衡，影響鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的提升。

（一）鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展進(jìn)程中的資源博弈

提供鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的過程實際上就是資源定位、空間定位以及利益相關(guān)者的收益定位過程。經(jīng)濟(jì)人總是從效用最大化進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，但當(dāng)所有行為人都以此為基點謀求效用最大化時，行為主體間就會因博弈而使鄉(xiāng)村公共文化宏觀上無序發(fā)展，尤其當(dāng)公共文化資源作為免費(fèi)要素進(jìn)入文化生產(chǎn)過程時，更會因資源無效使用而造成浪費(fèi)。因此分析鄉(xiāng)村公共文化供給主體的博弈機(jī)制，有助于探索行為主體的合理決策過程，引導(dǎo)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)空間的科學(xué)布局，實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)從有形空間向無形空間、從實體空間向虛擬空間拓展。為了說明兩個主體（X與Y）在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)層面的博弈，制圖如1所示。在圖1中，左下角代表X主體，右上角代表Y主體，在一定時期由于公共文化資源相對固定，也就是說，因文化資源稀缺而導(dǎo)致消費(fèi)行為存在排他性的情況下，X與Y存在競爭關(guān)系。圖1中以X為中心沿橫向和縱向箭頭所指方向分別代表X能占有的a、b兩種資源的數(shù)量，以Y為中心沿橫向和縱向箭頭所指方向分別代表Y能占有的a、b兩種資源的數(shù)量，X與Y在獲得a、b兩種資源的過程中滿足如下關(guān)系：XPa+YPa=XQa+YQa=XRa+YRa，XPb+YPb=XQb+YQb=XRb+YRb。圖1中的 LX1、LX2、LX3為 X的效用線，離開X的距離越遠(yuǎn)表示效用水平越高；LY1、LY2、LY3表示 Y 的效用線，離開 Y 的距離越遠(yuǎn)表示效用水平越高。無論X還是Y，同一條效用曲線上的任何一點的效用水平相同。在X與Y的博弈過程中，他們都希望獲得更多資源，但是在既定時間內(nèi)資源的數(shù)量是有限的，在X獲得的資源數(shù)量增加時即X的效用水平提高時，Y獲得的資源數(shù)量就會減少即Y的效用水平就會降低。理性經(jīng)濟(jì)人會盡量占有更多資源以提升自身的效用水平，于是X總會盡力將其效用線沿著X→Y方向移動，Y總會盡力將其效用線沿著Y→X方向移動。在這種排他性的資源爭奪中，X與Y都會盡量降低自身投入，而將提供公共文化服務(wù)的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，這種搭便車心理會加大公共文化服務(wù)的成本，尤其在提供公共文化服務(wù)的起步階段不能產(chǎn)生更大的乘數(shù)效應(yīng)，因為私人投入的愿望不高，非政府組織投入的愿望也會降低。X與Y在預(yù)期能夠占有更多的資源但最終卻不能達(dá)到自己預(yù)期的情況下，會有一定程度的妥協(xié)，最終雙方在稍低于自己預(yù)期的水平上與對方實現(xiàn)均衡，圖1中的Q點就是相對均衡的位置，從Q點到X、Y的距離相差不大，二者的效用水平都相對較高，這時Y的效用水平為LY2，X的效用水平為LX2。假設(shè)Y的效用水平為LYM，X的效用水平為LX2，這時LYM與LX2的交匯點在M。從圖1可以看出，LY2是較LYM水平更高的一條效用線，二者在競爭中，如果M點順著MF箭頭方向沿著LYM線移動，這時Y的效用水平不會降低，但X的效用水平會提升，提升到較LX2更高的效用水平上。如果M點順著ME箭頭方向移動，X的效用水平保持不變但Y的效用水平會得到提升，即從LYM提升到LY2。但事實上M點會向區(qū)域U（不包括邊界線）內(nèi)的任何一點移動，這樣就會使X和Y的效用水平都得到提升。同樣對于N點而言，移動過程與M點相同，N點沿著NG方向移動或者沿著NH方向移動時都會提升其中一個方面的效用水平而另外一方面則保持不變：沿著NG方向移動時，Y的效用水平不變（LY2）而X的效用水平從LXN提升到LX2，沿著NH方向移動時，X的效用水平不變（LX2）而Y的效用水平提升到較LY2更高的水平上。因此，很多情況下會出現(xiàn)類似U或者V樣的棗核區(qū)域，既定均衡點（如M或者N）沿著棗核區(qū)域的邊緣移動，博弈中的一方的效用水平保持不變而另外一方的效用水平會獲得提升；既定均衡點向棗核區(qū)域內(nèi)部移動時，博弈雙方的效用水平會同時得到提升。以上的討論是以博弈雙方不受任何外力影響為基礎(chǔ)的，外力沒有給博弈雙方帶來任何負(fù)面影響，雙方在公平公正基礎(chǔ)上以占有資源量最多和收益最大化為目標(biāo)進(jìn)行博弈。在有外力作用的情況下，博弈中受到約束的一方獲得資源量就會減少，其達(dá)到的效用水平也會降低，另一方獲得的資源量增加，其達(dá)到的效用水平也會增長。如果博弈的雙方都是免費(fèi)獲取公共資源，那么公共資源的有序使用機(jī)會就會受到影響，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。根據(jù)以上分析，在確定鄉(xiāng)村文化振興的投資主體時，在起步階段應(yīng)該盡量降低私人投資主體的權(quán)重。理性經(jīng)濟(jì)人投資的目的是獲取投資回報，而在投資的初期階段投資風(fēng)險較高，在沒有明確的預(yù)期收益情況下投資者會謹(jǐn)慎投資。在振興鄉(xiāng)村文化的過程中，完全依靠政府投資，成本會很高，因此依托既有資源和文化基礎(chǔ)設(shè)施調(diào)動民間投資者的積極性振興鄉(xiāng)村文化事業(yè)是當(dāng)務(wù)之急。

圖1 公共服務(wù)文化資源的博弈示意圖

（二）鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展進(jìn)程中的文化效用釋放

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的質(zhì)量關(guān)系到鄉(xiāng)村社會發(fā)展的樣態(tài)，長期以來因供需錯位、機(jī)制不全、氛圍不濃，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化供給內(nèi)卷化問題嚴(yán)重。在既定時間和場域內(nèi)，如果能對鄉(xiāng)村文化資源進(jìn)行劃等分級，加強(qiáng)合理分?jǐn)傎M(fèi)用的制度設(shè)計，可以優(yōu)化鄉(xiāng)村文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)和促進(jìn)文化效用釋放。

1.文化效用釋放的理論支撐：“編碼—解碼”基礎(chǔ)上的平等對話。鄉(xiāng)村文化發(fā)展中獲取資源的博弈過程，就是個體通過改變資源占有狀態(tài)，從而改變在群體中位置的過程，博弈方會按照自身效用最大化原則進(jìn)行博弈。但是鄉(xiāng)村文化場的發(fā)展樣態(tài)是各方發(fā)展意愿較量的結(jié)果，是各方力量的合力作用的結(jié)果，在個人理性超越集體理性時，會因內(nèi)耗增加而阻礙鄉(xiāng)村文化的發(fā)展。因此，通過合理的制度設(shè)計增強(qiáng)編碼質(zhì)量和提升解碼能力，縮短鄉(xiāng)村場域內(nèi)實踐主體的運(yùn)作路徑，可以快速地建構(gòu)起文化管理主體與客體的平等對話語境，為治理主體提供合理的話語方式，在供需之間建構(gòu)起更加順暢的信息溝通渠道，形成更好為鄉(xiāng)村居民服務(wù)的治理模式，因此“編碼—解碼”理論為鄉(xiāng)村治理模式從“行政強(qiáng)制”轉(zhuǎn)向“服務(wù)指導(dǎo)”提供了理論依據(jù)。英國學(xué)者霍爾（Stuart Hall）認(rèn)為，管理需要經(jīng)歷從編碼到解碼的完整過程[8]。在編碼環(huán)節(jié)，管理者將預(yù)期目標(biāo)以賦予了一定語義的符碼呈現(xiàn)出來，并通過信息傳遞鏈條傳導(dǎo)給信息接收者，再通過信息接收者解碼完成管理目標(biāo)。在這個鏈條中，編碼能力、解碼能力以及信息傳輸?shù)馁|(zhì)量都不同程度地影響管理目標(biāo)的實現(xiàn)，為此需要在管理方式上做文章，降低因編碼質(zhì)量不高、解碼能力不強(qiáng)和信息傳輸通道不暢等導(dǎo)致的信息不對稱問題，實現(xiàn)編碼與解碼間的高質(zhì)量對話。鄉(xiāng)村公共文化的管理主體與村民間的“編碼—解碼”能力決定了不同層次的互動水平，因此要盡可能在管理主體與村民間形成平等對話的語境。只有管理主體的編碼能力和村民的解碼能力都得到了提升，雙方的對話質(zhì)量才能得到改善。管理者的編碼水平、信息傳輸通道以及管理對象的解碼能力三種要素的不同組合樣態(tài)決定了鄉(xiāng)村文化發(fā)展水平，如圖2所示。圖中坐標(biāo)系的橫軸表示行政放權(quán)程度，縱軸表示治理效率，S曲線表示了鄉(xiāng)村文化發(fā)展的三個階段。坐標(biāo)系的左下方是“治理效率低+行政放權(quán)小”的組合，這是強(qiáng)調(diào)行政控制力的階段，管理者的編碼能力較高而管理對象的解碼能力較弱，導(dǎo)致治理效果不及預(yù)期；坐標(biāo)系的右上角是“治理效率高+行政放權(quán)大”的組合，管理主體的編碼能力較強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會的解碼能力也較強(qiáng)，因此鄉(xiāng)村社會的治理效率相對較高。S曲線中段是行政權(quán)力與社會力量的均衡博弈，行政意志和社會愿望得以實現(xiàn)時，兩種力量達(dá)到均衡狀態(tài)，否則會因為編碼能力與解碼能力未在同一平臺上而影響對話的質(zhì)量。在Z區(qū)內(nèi)，管理主體與管理對象間的對話質(zhì)量最高，“Y1+Y2”區(qū)域?qū)υ捹|(zhì)量較低，“X1+X2”區(qū)域的對話質(zhì)量最低。編碼能力與解碼能力嚴(yán)重不對稱以及管理者不在場等問題是社區(qū)治理效率低的主要原因。只有行政強(qiáng)制從管理場域中退出，管理者基于管理對象的解碼能力進(jìn)行編碼，才能實現(xiàn)管理主體與管理對象間的信息對稱，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的文化場從行政植入到本土發(fā)展的轉(zhuǎn)向?！熬幋a—解碼”理論為鄉(xiāng)村文化場域內(nèi)實現(xiàn)治理主體與治理客體平等對話提供了理論支撐。

圖2 鄉(xiāng)村文化發(fā)展線示意圖

2.文化效用釋放的實踐基礎(chǔ)：依托文化場構(gòu)建價值理念共同體。社會學(xué)理論認(rèn)為，場域是區(qū)域內(nèi)具有共同價值理念的人群在行動中形成的社會圈，這是由相互聯(lián)系的“位置”（即處于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的個體基于個人愿望和能力在互動中所處的社會地位）在互動中形成的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這個圈內(nèi)的每個人都力圖通過改變其所在場域內(nèi)的位置謀求占有更多資源，因此場域?qū)嶋H上是一個競爭的空間[9]。在這個競爭空間內(nèi)，如果個人理性超越了集體理性，個體在博弈中就會因自己收益增加而使他人收益減少，進(jìn)而造成制度損耗。在博弈中，個體雖然通過場域內(nèi)的位置變化實現(xiàn)了資源量增加的目的，但這種零和博弈并不能增加社會資本總量，只不過是既有的社會收益在不同個體間的重新分配而已，無助于增加鄉(xiāng)村文化資源供給，由此鄉(xiāng)村文化發(fā)展就會長期處于內(nèi)卷化困境。鄉(xiāng)村文化發(fā)展應(yīng)建立在管理主體與管理客體合作的基礎(chǔ)上，合作不僅要以高質(zhì)量的“編碼—解碼”為前提，還要以構(gòu)建價值理念共同體為基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村文化發(fā)展的行政植入模式是單向度的供給模式，即“你就是你，我就是我”，供需雙方因缺乏溝通而不易創(chuàng)造有效供給。新時代要實現(xiàn)村民的美好生活目標(biāo)，需要高質(zhì)量的鄉(xiāng)村文化提供精神動力和智力支持。因此，只有從傳統(tǒng)發(fā)展樣態(tài)轉(zhuǎn)向“你就是我，我就是你”的發(fā)展格局，才能實現(xiàn)文化供給與需求的有機(jī)統(tǒng)一。滕尼斯（Ferdinand Tonnies）提出，社會共同體是建立在血緣、情感以及地緣基礎(chǔ)上的充滿人情味的非正式組織[10]，單純的行政約束不能解決問題，“需要”是創(chuàng)造性文化生產(chǎn)的直接動力。因此，鄉(xiāng)村文化服務(wù)的本質(zhì)是實現(xiàn)管理主體與管理對象的“共同體化”，由此拓展到供給與需求的共同體化和村民價值理念共同體化的發(fā)展目標(biāo)。盧梭（J.J.Rousseau）的社會契約論認(rèn)為，基于利益相關(guān)者結(jié)成的共同體中的每個個體，為了得到自身的自由均需要受到社會契約的限制，而且個體會因為受到限制而使自由更加充分[11]。處在契約關(guān)系中的個體會積極主動地與其他個體合作，社會的誠信水平會得到提升，社會資本積累的速度也會加快，個體因持續(xù)帕累托改進(jìn)而成為其他個體提升生活質(zhì)量的福利，每個人的存在或者行為改變都會改善他人的生存環(huán)境質(zhì)量，這樣一來，個體間合作的愿望會更加強(qiáng)烈，從而在個體內(nèi)心形成一種行為自覺動力因，這就是一種由社會共識達(dá)成的社會信任和社會自覺。在高水平的互動中，每個個體的最優(yōu)狀態(tài)都建立在其他人實現(xiàn)最優(yōu)狀態(tài)的基礎(chǔ)上，最終都能在圖1中的區(qū)域U或者區(qū)域V實現(xiàn)利益均衡。

二、鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)中的內(nèi)卷化困境

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)內(nèi)卷化是指鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)在缺乏制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的情況下，供給側(cè)與需求側(cè)間出現(xiàn)嚴(yán)重不對稱的狀態(tài)，或者在鄉(xiāng)村場域的文化需求側(cè)、供給側(cè)都沒有做出合理改變的情況下，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)規(guī)模得不到拓展、質(zhì)量得不到提升的情況。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，鄉(xiāng)村公共文化的有形服務(wù)正面臨挑戰(zhàn)，行政主導(dǎo)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化空間被擠壓，加深了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的內(nèi)卷化。

（一）文化服務(wù)供需錯位：行政主導(dǎo)下的文化供給與需求不對稱

滿足鄉(xiāng)村居民的文化需求需著力供需平衡，因為只有鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供需對稱才能變村民的潛在需求為現(xiàn)實需求[12]。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的不對稱文化供給，一般體現(xiàn)在文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和主辦文化活動方面，重形式，輕內(nèi)容，其結(jié)果就是內(nèi)容因脫離文化而不能反映文化本真。這些做法將鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)簡單化，“供給創(chuàng)造需求”與“需求引導(dǎo)供給”兩大體系間嚴(yán)重不對稱[13]，在鄉(xiāng)村場域內(nèi)不能形成以人為核心的文化空間[14]，強(qiáng)烈行政色彩的鄉(xiāng)村文化服務(wù)使供給與需求經(jīng)常錯位[15]，且行政令下的文化服務(wù)供給通常缺乏持續(xù)性，一場演出、一場報告會不能持久滿足村民的文化需要。只有增強(qiáng)文化服務(wù)的造血功能，才能讓老百姓享受持久的文化盛宴，只有符合實際需要的文化服務(wù)才是好的服務(wù)，因為我國農(nóng)村居民居住分散，文化鑒賞水平參差不齊，那些標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的文化產(chǎn)品滿足不了村民個性化的文化需求。此外，在鄉(xiāng)村場域內(nèi)，文化供給的方向“向下”，而負(fù)責(zé)考核的則是上級主管部門，村民作為文化的服務(wù)客體在對文化服務(wù)提供者的考核中嚴(yán)重缺位，不能與上級行政主管部門直接對話，弱化了鄉(xiāng)村文化服務(wù)的評價功能，降低了管理效率。一系列錯位，在一定程度上削弱了鄉(xiāng)村文化發(fā)展的內(nèi)生動力，降低了鄉(xiāng)村文化發(fā)展的承接者、組織者和參與者的主體意識[16]，最終使政府的高投入與鄉(xiāng)村文化服務(wù)低水平運(yùn)轉(zhuǎn)同時并存，文化服務(wù)內(nèi)卷化問題嚴(yán)重。

（二）發(fā)展機(jī)制不完善：商業(yè)操作偏離了鄉(xiāng)村文化本真

鄉(xiāng)村“空心化”以及文化投資的低回報，客觀上導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)長期以政府為主導(dǎo)。政府的鄉(xiāng)村文化建設(shè)主要以項目的形式推進(jìn)，有項目就有投資，而項目具有目的明確、責(zé)任清晰、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的特點，能夠在較短時間完成既定發(fā)展目標(biāo)，但其缺陷也很明顯，項目一般都是打包推送的，打包的內(nèi)容有很多并不能反映村民的真實需求，村民對此沒有選擇權(quán)，容易出現(xiàn)供需脫節(jié)。此外，項目有明確的贏利目標(biāo)，以這種方式發(fā)展鄉(xiāng)村文化也會出現(xiàn)嚴(yán)重的“名實分離”。填鴨式的文化供給不僅忽視了村民的實際需求，也在一定程度上沖擊了鄉(xiāng)土文化的發(fā)展，千村一面的文化供給會造成消費(fèi)疲勞，弱化文化的服務(wù)功能。更為嚴(yán)重是，項目資源是有限的，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了獲得項目會托關(guān)系、走后門，想盡辦法爭搶項目，這不僅不利于資源優(yōu)化配置，還會加深文化服務(wù)內(nèi)卷化程度。項目運(yùn)作中受利益的誘導(dǎo)，文化服務(wù)的供給者將鄉(xiāng)土文化分離出來進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，會使本土文化失去應(yīng)有的淳樸本質(zhì)，同時，市場機(jī)制的擠壓也會使鄉(xiāng)土文化的生存空間越來越狹窄，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化供給的內(nèi)生動力不足。外生動力需要通過內(nèi)生動力發(fā)揮作用，內(nèi)生動力不足也會使外生動力受到負(fù)面影響，也就是說，鄉(xiāng)村文化離開了區(qū)域特色，其外生動力也不能很好地作用于鄉(xiāng)土文化發(fā)展。

（三）文化發(fā)展瓶頸：氛圍不濃導(dǎo)致村民參與文化供給的熱情不高

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)水平的提升有助于改善鄉(xiāng)村文化環(huán)境，增強(qiáng)文化在鄉(xiāng)村社會的影響力。鄉(xiāng)村文化建設(shè)需要“氣場”，如果地方文化氛圍濃厚，村民則會自覺參與到文化建設(shè)和文化供給中，這樣村民的文化生活就能得到更大滿足，幸福感獲得感的提升反過來又會促進(jìn)文化共同體的形成。與鄉(xiāng)村文化發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)相比，鄉(xiāng)村文化氛圍不濃厚是導(dǎo)致文化發(fā)展瓶頸不能突破的重要原因，而鄉(xiāng)村文化氛圍不濃主要表現(xiàn)在：其一，農(nóng)民參與熱情不高。目前鄉(xiāng)村社區(qū)文化走的是一條“政府主導(dǎo)—村鎮(zhèn)配合—農(nóng)民參與”的道路，而村民參與是被動的。鄉(xiāng)村文化的這種發(fā)展機(jī)制一般來說與村民的日常生活聯(lián)系較少，村民參與積極性不高，這與各級政府積極推動鄉(xiāng)村文化發(fā)展的熱情形成了強(qiáng)烈反差。其二，文化投資不足。發(fā)展鄉(xiāng)村文化事業(yè)需要有力的經(jīng)濟(jì)保障，目前我國鄉(xiāng)村文化事業(yè)發(fā)展的資金主要來源于財政預(yù)算、社會捐贈和村民投入等，其中政府投資相對穩(wěn)定，發(fā)展鄉(xiāng)村文化主要靠政府拉動。在我國城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)過程中，農(nóng)村的青壯年勞力大都外出務(wù)工，留守老人和孩子的文化需求不高，因此，農(nóng)民投資興辦文化事業(yè)的積極性不高，這又反過來使部分農(nóng)村地區(qū)公共文化氛圍不濃[17]。其三，文化需求不高。沒有需求就沒有供給。如前所述，在城鎮(zhèn)化過程中，在農(nóng)村生活的村民主體主要是老人、婦女和兒童，該群體的生活欲望不高，衛(wèi)星電視及一臺智能手機(jī)就能完全滿足其文化娛樂需要，因此，這種低需求也限制了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展。其四，優(yōu)秀文化人才匱乏。鄉(xiāng)村地區(qū)文化市場狹小，優(yōu)秀文化人才難以在鄉(xiāng)村扎根。在城市化進(jìn)程中，有能力的鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢都選擇城市定居，加劇了鄉(xiāng)村文化人才不足的矛盾。鄉(xiāng)村文化振興要凝聚資本更要凝聚人才，因此要營造良好的人文環(huán)境，讓人才從“候鳥”變?yōu)椤傲豇B”。

三、鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)空間轉(zhuǎn)向的發(fā)展對策

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)空間轉(zhuǎn)向是指鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)從傳統(tǒng)的實體空間轉(zhuǎn)向包括虛擬空間在內(nèi)的多樣空間，將鄉(xiāng)村場域內(nèi)居民的生活空間、工作空間和文化空間緊密套疊在一起，實現(xiàn)文化消費(fèi)、文化生產(chǎn)、文化享受、文化傳播完美融合，使村民從游離于文化之外的“觀眾”轉(zhuǎn)變?yōu)橹蒙砦幕械摹把輪T”。隨著社會分工日趨復(fù)雜和精細(xì)化，鄉(xiāng)村社會的群體劃分不再以單純的血緣網(wǎng)絡(luò)為依據(jù)，宗族共同體也逐漸式微，在這種情況下，基于趣緣的鄉(xiāng)村文化空間正在形成。長期以來鄉(xiāng)村文化發(fā)展內(nèi)卷化問題嚴(yán)重，致使鄉(xiāng)村場域內(nèi)文化資源豐富性、創(chuàng)新性不足，再加上鄉(xiāng)村居民將關(guān)注點放在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，村民的文化消費(fèi)愿望不強(qiáng)，既有的文化消費(fèi)潛力也未有效釋放，鄉(xiāng)村居民的閑暇時間轉(zhuǎn)化為生活享受的通道不暢[18]。值得注意的是，現(xiàn)代通訊技術(shù)的普及，推動鄉(xiāng)村公共文化空間多元化，使解決內(nèi)卷化問題有了轉(zhuǎn)機(jī)，村民的文化空間不再局限于單純的物理空間，村民的文化消費(fèi)也從有形的實體空間轉(zhuǎn)向無形的虛擬空間。建構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間，需要向物理空間、制度空間、生活空間、價值空間、角色空間等多層面拓展。

（一）物理空間轉(zhuǎn)向：多元投資主體搭建鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展平臺

實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的物理空間轉(zhuǎn)向需要拓展公共空間，而公共空間的突出特點在于“公共性”[19]。哈貝馬斯（Jürgen Habermas）認(rèn)為公共性的本質(zhì)是平等主體間的溝通[20]，基于溝通產(chǎn)生公眾認(rèn)可的一致性意見，從而形成個體共同遵守的規(guī)則，從本質(zhì)上來說，公共空間就是行為主體間相互影響、相互教化形成的共同體文化場[21]。在文化場中，物理空間是文化得以存在的具象化的幾何空間，公園、廣場、博物館、體育場、圖書室、文化站、藝術(shù)館等物理空間是公共文化的物質(zhì)載體[22]。較城市社會而言，鄉(xiāng)土社會的地方性限制，促成了生于斯、死于斯的社會共情[23]。村民的活動因受到地域較強(qiáng)的約束，鄉(xiāng)土社會長期以來未形成現(xiàn)代意義上的公共文化空間。而鄉(xiāng)村的物理空間是鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的基礎(chǔ)空間，也是村民進(jìn)行文化活動和構(gòu)建鄉(xiāng)村文化地標(biāo)的重要載體[24]，節(jié)慶儀典[25]、休閑娛樂、迎神祭祖等都需要依托既定的物理空間來進(jìn)行。在既定的物理空間內(nèi)，村民通過頻繁交往，增進(jìn)了彼此的信任感、依賴感。隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展以及鄉(xiāng)村社會的空心化，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的物理空間被嚴(yán)重擠壓，碎片化、小眾化的鄉(xiāng)村文化樣態(tài)正在替代整體化、大眾化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化樣態(tài)。為此要強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共文化空間發(fā)展，形成“政府拉動+社會投資+項目支撐+村民參與”的多元化發(fā)展格局，為鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展搭建新的物理空間，強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共文化的凝聚力和持久影響力。

（二）制度空間轉(zhuǎn)向：單一向度的行政植入轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘞蚨鹊牧Ⅲw支撐

不同機(jī)制下文化資源的作用方式不同，文化發(fā)展的樣態(tài)也會存在較大差異[26]，因此合理的制度設(shè)計能有效拓展文化發(fā)展空間，促進(jìn)文化再生，豐富文化表現(xiàn)形式，并使文化產(chǎn)品更加貼近村民生活[27]。改革開放以來，鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了很大變化，村民作為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的對象，在人群構(gòu)成、思維方式、行為空間等方面都發(fā)生了很大變化。因此，需要盡快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維模式下鄉(xiāng)村公共文化基于行政力量的單向度植入發(fā)展方式。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)應(yīng)以優(yōu)勢文化資源為依托，在理順村民關(guān)系和降低交易費(fèi)用方面做文章，構(gòu)建村民文化共同體。在村民與村民間、村民與文化主管部門間形成平等的對話語境。因為制度決定了資源的流向與村民間的互動方式，只有創(chuàng)新管理制度和發(fā)展機(jī)制，才能挖掘整合優(yōu)質(zhì)文化資源，提升文化發(fā)展動力，活躍鄉(xiāng)村文化市場。而制度空間轉(zhuǎn)向應(yīng)著眼于整合文化資源，在鄉(xiāng)村場域內(nèi)創(chuàng)造非功利性的文化環(huán)境，提供豐富多樣的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)，政府、社會、企業(yè)、村民應(yīng)協(xié)同發(fā)力，形成多元融資格局和多元主體參與格局。

（三）生活空間轉(zhuǎn)向：基于物質(zhì)生活空間的精神文化空間轉(zhuǎn)向

生活空間是鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的載體，與鄉(xiāng)村居民的精神空間纏繞在一起，文化生活空間的退縮會導(dǎo)致村民精神生活空虛與倫理價值迷失[28]，因此鄉(xiāng)村文化空間構(gòu)建要依托村民的日常生活，將民俗、儀典、神社、廟會等作為村民對話的場域。布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為，場域是位置之間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)型，界定位置需要有充分的依據(jù)，即不同類型的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中實際的和潛在的處境[29]。在以行政力量為主導(dǎo)的文化資源配置背景下，村民只能被動接受公共文化服務(wù)。單向度的公共文化供給機(jī)制雖然適應(yīng)鄉(xiāng)村場域相對貧乏的文化生產(chǎn)狀態(tài)，但也在很大程度上限制了村民文化需求愿望的表達(dá)，鄉(xiāng)村文化發(fā)展的自組織和自生產(chǎn)力量未形成。隨著鄉(xiāng)村社會發(fā)展樣態(tài)轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村公共文化空間不再局限于既有的物理空間，虛擬空間的寬度會更多地影響居民的生存質(zhì)量，村民對鄉(xiāng)村公共文化的需求也呈現(xiàn)多樣化趨勢。農(nóng)家書屋、文化俱樂部、文化站、娛樂廣場以及祠堂社廟等具象化的文化載體發(fā)展的不充分，阻礙了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)均等化的進(jìn)程。因此，鄉(xiāng)村公共文化空間需要從單純的物理空間向“物理空間+虛擬空間”拓展，盡快發(fā)展與虛擬文化空間相適應(yīng)的文化形式，增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化的持續(xù)影響力，豐富村民的生活內(nèi)容，激發(fā)其文化需求。

（四）角色空間轉(zhuǎn)向：豐富文化供給主體和形成多元化的文化再生產(chǎn)格局

在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給中，村民不只是文化產(chǎn)品的消費(fèi)者，也是參與者、決策者、校對者、監(jiān)督者、生產(chǎn)者[30]。村民角色隨著公共文化服務(wù)供給的變化而變化，公共文化產(chǎn)品的性質(zhì)對村民角色也產(chǎn)生了重要影響：公共文化產(chǎn)品具有的非分割性、非競爭性和非排他性特征，使村民采取集體行動和搭便車行為，會嚴(yán)重阻礙公共文化產(chǎn)品的創(chuàng)新，使公共文化服務(wù)處于低水平運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，因此，鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展需要建立在供給與需求高效互動的基礎(chǔ)上。行政力量影響下的文化供給使文化資源的空間配置、服務(wù)方向帶有明顯的行政指向性，文化供給與村民的現(xiàn)實性需求不相適，甚至導(dǎo)致供給無效。只有將供給與村民的需求結(jié)合起來，才能保障文化供給的高效率。公平和效率是公共文化服務(wù)中的價值追求，市場邏輯雖然可以修正政府主導(dǎo)的文化供給模式在效率上的不足，但市場競爭也會使文化服務(wù)在地域上的均衡性即公平性受到傷害，為此要發(fā)揮村民在公共文化服務(wù)供給上的監(jiān)督者、校對者作用，通過合理的機(jī)制，激發(fā)村民的積極性，改變村民單純的文化服務(wù)接受者的角色定位和政府完全控制文化供給決策權(quán)的角色定位。政府應(yīng)為村民扮演多元化角色提供合理的制度空間，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的熱情，使其樂為、敢為、有為。角色空間轉(zhuǎn)向有利于形成“自下而上”的文化生產(chǎn)機(jī)制，讓村民更好地扮演文化生產(chǎn)者角色，形成“政府+村民+企業(yè)”的多元化文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)格局，使鄉(xiāng)村文化根植于村民的日常生活，更好地體現(xiàn)區(qū)域特色、生活情調(diào)和鄉(xiāng)土情懷。

（五）價值空間轉(zhuǎn)向：重構(gòu)鄉(xiāng)村道德秩序和精神秩序

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的目的在于滿足村民的精神文化需要，提高村民的獲得感和幸福感，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供文化支撐。文化影響具有持久性和根本性，長期影響和塑造村民價值觀，而價值觀的改變可以將理論理性轉(zhuǎn)化為實踐理性，進(jìn)而成為拓展文化發(fā)展空間的實踐力，這是文化貼近人性的力量[31]。因此，發(fā)展鄉(xiāng)村文化可以促進(jìn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)振興、鄉(xiāng)村倫理文化復(fù)興、鄉(xiāng)村自治文化重建以及鄉(xiāng)村農(nóng)耕文化吸引力增強(qiáng)[32]。鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展密不可分，文化發(fā)展是鄉(xiāng)村場域得到整體進(jìn)步的重要表現(xiàn)，是鄉(xiāng)村振興的最終決定力量，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量以及鄉(xiāng)村社會問題的解決最終取決于鄉(xiāng)村文化發(fā)展的質(zhì)量。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局被打破后，鄉(xiāng)村社會的文化秩序面臨危機(jī)和重建的嚴(yán)峻考驗。鄉(xiāng)村文化空間決定著鄉(xiāng)村發(fā)展的生活秩序、精神秩序和自覺秩序，進(jìn)一步影響到鄉(xiāng)村社會生態(tài)智慧的水平、道德交往空間的廣度以及非制度性的制度規(guī)范建構(gòu)等[33]。但是，長期以來鄉(xiāng)村社會將發(fā)展目標(biāo)鎖定在經(jīng)濟(jì)層面，鄉(xiāng)村文化發(fā)展滯后，加上鄉(xiāng)村社會道德體系碎片化以及鄉(xiāng)村精英缺失，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會凝聚人心的價值力量缺失，村民道德世界處于無序狀態(tài)。而提升鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展質(zhì)量，可以增加鄉(xiāng)村居民對文化的感性認(rèn)識和理性認(rèn)識，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會道德秩序和精神秩序，將鄉(xiāng)村文化的理論理性轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村居民的實踐理性，使鄉(xiāng)村社會價值塑造與鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展同頻共振、同向同行。

結(jié) 論

綜上所述，我國鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)存在供需錯位、機(jī)制偏差以及氛圍不濃等多方面問題，致使鄉(xiāng)村文化發(fā)展內(nèi)卷化問題長期不能得到有效解決，嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。因此重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展空間，實現(xiàn)物理空間、制度空間、生活空間、角色空間和價值空間的轉(zhuǎn)向十分必要。在轉(zhuǎn)向過程中，物理空間需要在合理性、有效性方面做文章，在鄉(xiāng)村場域內(nèi)形成村民樂為、善為和有為的發(fā)展環(huán)境；制度空間要完善“政府+社會”的復(fù)合投資體制，同時在投資主體、受益主體與參與主體之間形成高效互動機(jī)制；生活空間要以文化建設(shè)為抓手，豐富鄉(xiāng)村居民生活，吸引村民主動參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)，將村民的生活空間與文化空間融為一體；角色空間要縮小行政權(quán)力的控制范圍，強(qiáng)化服務(wù)，村民要從文化消費(fèi)主體、文化植入對象轉(zhuǎn)向文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的主體；價值空間要重構(gòu)道德秩序和精神秩序，建立穩(wěn)固的鄉(xiāng)村社會共同體，將鄉(xiāng)村文化的思想力轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的實踐力。