謝 鑫 厲佳榮

（西南財經(jīng)大學，四川 成都 611130）

一、引言

改革開放40 多年來，我國民營經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化，民營企業(yè)發(fā)展由小到強，從實體經(jīng)營逐漸走向資本運作。由于企業(yè)與銀行間具有投融資關(guān)系，以及銀行業(yè)巨大的壟斷利潤，民營資本開始進入地方性銀行業(yè)，例如部分民營資本開始控股城商銀行。截至2020 年，全國民營股權(quán)占比大于國有股權(quán)的城商銀行為41家，民營資本控股24家城商銀行，民營資本已成為城商銀行的重要股東。一些實力較強、公司治理完備的民營企業(yè)控股城商銀行，有助于改善城商銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，打破過去地方金融國企僵化的體制，構(gòu)建以效率為準則的市場化管理機制，提高城商銀行的盈利能力，提升城商銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。然而，近些年民營資本控股城商銀行也引發(fā)一些新問題，對城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營產(chǎn)生一定影響，因此，探究其背后的深層次原因極具必要性。

二、文獻回顧

（一）銀行引入民營資本的動因

長期以來，與具有軟預算約束的國有企業(yè)相比，大多數(shù)民營企業(yè)在信貸市場較難從國有背景的銀行獲得貸款，且承擔了更高的融資成本，這種現(xiàn)象被稱為“信貸所有制歧視”（Brandt &Li，2002）。信貸歧視是一個普遍存在的現(xiàn)象。在信息不對稱情況下，獲取企業(yè)的真實信用或收集企業(yè)信用價值的信息成本較高，銀行會根據(jù)諸如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等免費信息判斷企業(yè)信用價值，此舉使得民營企業(yè)遭受了信貸所有制歧視（盧峰和姚洋，2004），主要表現(xiàn)為民營企業(yè)獲得銀行貸款的難度大、金額少、成本高、期限短（余明桂和潘紅波，2010）。盧峰和姚洋（2004）提出民營企業(yè)面臨信貸歧視主要有三個因素：政治因素、金融監(jiān)管部門的貸款政策和規(guī)章制度因素、非國有企業(yè)天然的脆弱性因素。Brandt &Li（2002）基于江浙兩地民營企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)獲取銀行貸款難度更大，借款的金額也較低，適用更加嚴厲的貸款準則。李廣子和劉力（2009）以我國民營上市企業(yè)股權(quán)變化為研究樣本，發(fā)現(xiàn)國有上市公司被民營化后債務(wù)融資成本上升。從截面看，民營上市公司比國有企業(yè)承擔了更高的融資成本；從時間維度上看，民營企業(yè)長期存在“信貸所有制歧視”。

由于國有銀行在信貸市場占有大部分份額，國有經(jīng)濟間存在天然“體制紐帶”關(guān)系，以及政策干預使得信貸資源配置帶有明顯政治色彩和體制主從次序（Cull et al.，2015）。為了解決融資難題，部分民營企業(yè)會采用與銀行建立特定關(guān)系，例如長期合作關(guān)系或聘請具有金融機構(gòu)工作經(jīng)驗的高管（Allen et al.，2005）。但是從成本和收益的角度來說，更為有效的途徑是企業(yè)直接持股銀行。與銀行建立經(jīng)濟契約——持股便是其中一種在新興市場中被廣泛接受的途徑（郭牧炫和廖惠，2013）。大量新興市場國家的實證研究表明企業(yè)持股銀行顯著提高了企業(yè)的信貸可得性。Lu et al.（2012）研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)更偏好持有銀行股份，此舉可緩解民營企業(yè)面臨的銀行信貸歧視，也有助其降低融資成本。祝繼高（2012）通過比較不同國家企業(yè)持股銀行的情況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)持股銀行提高了企業(yè)信貸可得性，主要采用關(guān)聯(lián)貸款。一系列研究表明，持有銀行股權(quán)的民營企業(yè)可以緩解融資難的問題（郭牧炫和廖惠，2013）。

（二）銀行公司治理

銀行因具有多重經(jīng)營目標、政府關(guān)聯(lián)、國有代持、嚴格監(jiān)管和高負債經(jīng)營特點，使得銀行公司治理在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事特征、高管薪酬等方面存在特殊性。Saunders et al.（1990）較早研究銀行股權(quán)問題，認為由于存款保險制度以及系統(tǒng)重要性銀行“大而不能倒”的情況下，股東控制的銀行會顯著提高銀行的風險。受到2008 年美國次貸危機影響和啟發(fā)，關(guān)于銀行公司治理與金融風險的研究越來越受到重視（Becht et al.，2011）。

Nocera et al.（2007）根據(jù)公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，將銀行股權(quán)劃分為股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)。一是銀行股權(quán)集中度主要表現(xiàn)為大股東或控股股東對銀行風險承擔的影響。早期研究主要集中于大股東或控股股東單一指標對銀行個體風險承擔影響。Caprio et al.（2007）通過調(diào)查44 個國家244 家銀行，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中是銀行一個普遍的現(xiàn)象。Laeven &Levine（2009）研究發(fā)現(xiàn)銀行公司治理中股東的相對力量會影響銀行風險承擔，有著穩(wěn)定現(xiàn)金流的大股東會促使管理層增加銀行風險承擔，同時發(fā)現(xiàn)存款保險制度使得擁有大股東的銀行風險上升。Pathan（2009）采用1997—2004 年美國銀行數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)論表明股權(quán)集中度與風險正相關(guān)。近期研究強調(diào)了強勢股東下銀行公司治理綜合成效對銀行個體風險承擔及系統(tǒng)性風險影響。Fahlenbrach &Stulz（2011）研究金融危機期間不同治理狀態(tài)銀行的股票市場表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)強勢股東下的友好型公司治理結(jié)構(gòu)的銀行，其在股票市場表現(xiàn)比較差。Anginer et al.（2018）以多個國家銀行和非金融企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)具有政府安全網(wǎng)的友好型公司治理銀行更偏好于承擔個體和系統(tǒng)性風險。相較于以美國等發(fā)達國家為樣本的研究，由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，國內(nèi)學者更多以國外早期研究方法為主，集中于單一大股東對銀行個體風險承擔的影響。國內(nèi)學者孔德蘭和董金（2008）使用我國5 家大型國有上市銀行數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)銀行風險承擔與國有大型商業(yè)銀行大股東的控制力顯著正相關(guān)，相關(guān)的研究結(jié)論得到國內(nèi)多數(shù)學者的支持（曹艷華和牛筱穎2009；曹廷求和王營，2010；鄧南文2015）。但也有部分學者持不同觀點，莊宇等（2013）采用我國上市銀行數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與風險承擔為倒U型關(guān)系。曹廷求和朱博文（2012）研究發(fā)現(xiàn)我國銀行第一大股東持股比例與銀行風險顯著負相關(guān)。二是銀行股權(quán)性質(zhì)的研究主要集中于國有銀行的風險承擔。La-Porta et al.（2002）以世界主要國家銀行股權(quán)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)中央或地方政府持股銀行是一種普遍現(xiàn)象。Bonin et al.（2005）等學者指出在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，銀行國有股比例越高，風險承擔越大。國內(nèi)學者對此問題也進行研究，但結(jié)論差異較大。曹艷華和牛筱穎（2009）以我國14 家上市銀行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)性質(zhì)對銀行風險承擔沒有顯著影響。王倩和李穎華（2012）以我國城商銀行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)地方政府股權(quán)與銀行風險承擔顯著正相關(guān)。

（三）研究創(chuàng)新點

長期以來，國內(nèi)外學者一直重視民營資本持股銀行的問題，目前主要在民營企業(yè)持股銀行的動因方面取得較為豐富成熟的研究成果。民營資本持股銀行在滿足關(guān)聯(lián)民營企業(yè)融資需求的同時，也給持股銀行的經(jīng)營帶來了重要影響。然而，前期文獻雖在銀行股權(quán)（性質(zhì)和集中度）與銀行穩(wěn)健經(jīng)營方面取得一定研究成果，但主要集中于國有股權(quán)對銀行經(jīng)營績效和風險承擔的影響（潘敏和張依茹，2013），認為國有股權(quán)過于集中會導致銀行經(jīng)營績效降低、風險承擔上升（王擎和潘李劍，2012），尚未就民營股權(quán)對銀行經(jīng)營績效和風險承擔展開研究?，F(xiàn)實中，民營資本持股城商銀行的現(xiàn)象極為普遍，民營資本的進入可以減弱上述不利影響，但也并不總是有利于城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營，已有文獻較少就此問題展開深入研究尤其是實證檢驗。本文不再局限于國有股權(quán)對城商銀行績效或風險承擔的影響研究，而是創(chuàng)新性地將績效和風險承擔納入城商銀行統(tǒng)一的穩(wěn)健性指標，研究民營控股對城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營的影響，為股權(quán)性質(zhì)對商業(yè)銀行的影響提供了新的研究視角；同時，將地方國有企業(yè)占比和經(jīng)濟政策不確定性作為民營資本影響城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營的調(diào)節(jié)變量開展研究，有助于進一步理解民營資本對城商銀行的影響機制。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）民營股權(quán)與銀行穩(wěn)健經(jīng)營

股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行公司治理機制有著重要影響，進而影響到銀行經(jīng)營表現(xiàn)（Shleifer &Vishny，1994）。股權(quán)結(jié)構(gòu)及其所引致的控制權(quán)和所有權(quán)性質(zhì)對銀行價值影響一直是爭論的焦點問題。一種觀點認為股權(quán)集中能夠有效監(jiān)督管理層，提高貸款質(zhì)量，改善銀行績效，即利益協(xié)調(diào)假說；另一種觀點認為股權(quán)集中使得大股東追求控制權(quán)從而損害其他股東利益，導致不良貸款率高，經(jīng)營績效較差，即“掏空”假說。早期的研究主要圍繞地方政府作為控股股東對城商銀行的影響。地方政府控股城商銀行是一種普遍現(xiàn)象，城商銀行的控股股東一般為地方政府。主流觀點認為地方政府控股城商銀行可能會傾向于將銀行貸款投向低效的地方國企及政府融資平臺，從而影響銀行穩(wěn)健經(jīng)營。那么，如果民營資本取代國有資本，成為城商銀行的第一大股東，是否也會引發(fā)向關(guān)聯(lián)低效率企業(yè)貸款，從而影響城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營？鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：民營資本持股比例過高會影響城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營。

（二）機制分析與研究假設(shè)

地方保護與競爭是理解中國經(jīng)濟增長的關(guān)鍵（洪正和胡勇鋒，2017）。經(jīng)濟政策不確定性以及地方國有企業(yè)規(guī)模等因素都與城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營密切相關(guān)。改革之初，為了配合經(jīng)濟領(lǐng)域改革和滿足地方經(jīng)濟發(fā)展對金融資源需求，金融領(lǐng)域打破“大一統(tǒng)”銀行體系，地方金融開始發(fā)展，以城商銀行為代表的地方性銀行在政府推動下大量設(shè)立并快速發(fā)展。地方政府很大程度上獲得了地方金融資源配置權(quán)。政府長時期控制著金融資源，將其作為財政資源的一種替代（巴曙松等，2005；李維安和錢先航，2012）。地方政府普遍謀求城商銀行控股以支持地方國企發(fā)展，若地方國企規(guī)模較大，這種控制權(quán)越強，城商銀行的貸款行為受到政府干預，大量貸款投向與政府關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)（余明桂和潘紅波，2010）。已有研究表明地方政府對城商銀行信貸行為的過多干預會導致銀行貸款質(zhì)量下降，嚴重影響銀行穩(wěn)健經(jīng)營。為了限制地方國企低效擴張，防范系統(tǒng)性金融風險累積威脅經(jīng)濟安全，中央由此整頓地方金融秩序，化解金融風險，要求地方政府加快地方金融改革，鼓勵金融市場引入競爭機制，地方政府持股金融機構(gòu)占比逐步下降或退出，民營資本開始被引入城商銀行的改革過程中，且逐步取代國有資本。若某地國有企業(yè)占比越高，民營企業(yè)融資難度越大，民營資本向城商銀行擴張動力越大。鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，地方國有企業(yè)占比越高，民營企業(yè)融資約束越大，民營資本大股東對城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營影響越明顯。

同時，經(jīng)濟政策的不確定性越高，民營企業(yè)應(yīng)對政策調(diào)整的成本越高，其融資約束問題也越明顯，其控股之后內(nèi)部人控制的問題更突出。鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟政策不確定性越大，民營企業(yè)融資約束越大，民營資本大股東對城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營影響越明顯。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本情況

本文選取城商銀行為研究對象?；跀?shù)據(jù)可獲得性，最終選取126 家城商銀行，樣本期間為2007—2020年的非平衡面板數(shù)據(jù)。樣本銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、行業(yè)貸款數(shù)據(jù)以及其他財務(wù)數(shù)據(jù)部分來源于Wind 數(shù)據(jù)庫，非上市銀行數(shù)據(jù)根據(jù)各家銀行官方網(wǎng)站公布的年度報告手工收集整理。衡量地區(qū)經(jīng)濟特征以及其他宏觀數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

1.城商銀行穩(wěn)健性指標（Ln_Z）。本文借鑒Michalak &Uhde（2012）研究資產(chǎn)證券化對美國銀行業(yè)穩(wěn)健性影響的分析思路，以Z值衡量樣本商業(yè)銀行穩(wěn)健性，具體表達式為Z=(AROA+ACAR)/σ(ROA)，其中，AROA為樣本銀行三年內(nèi)平均總資產(chǎn)收益率，ACAR為樣本銀行三年內(nèi)平均資本充足率，σ(ROA)為樣本銀行三年移動平均法計算的總資產(chǎn)收益率的標準差。求得Z值后，對其求對數(shù)，Ln_Z值越大，銀行風險越小，穩(wěn)健性越好。

Z值由資產(chǎn)回報率和資本充足率構(gòu)成，分別可衡量銀行績效和風險承擔。一是銀行績效（ROA），該指標來源于樣本銀行財務(wù)數(shù)據(jù)。銀行績效一般用總資產(chǎn)回報率或凈資產(chǎn)回報率，銀行高杠桿下的凈資產(chǎn)回報率容易失真，波動性大，并不利于研究。借鑒祝繼高（2012）、劉孟飛等（2012）的指標選取方法，本文采用總資產(chǎn)回報率作為銀行績效的衡量指標。二是風險承擔（CAR），本文借鑒國內(nèi)外相關(guān)文獻（Rime，2000；吳俊等，2008），采用資本充足率衡量城商銀行的風險承擔。此類指標衡量了銀行貸款事前風險狀況，具有較好的預測作用。銀行引入民營資本有利于擴大銀行資金來源、補充資本，資本充足率可以更好地反映銀行的風險狀態(tài)。

2.民營股權(quán)（Fprate）。已有大量文獻就不同屬性股權(quán)占比或集中度對銀行經(jīng)營表現(xiàn)的影響進行了比較深入的研究，但由于樣本選取和研究方法的不同，所得研究結(jié)論并不一致。關(guān)于大股東的定義，學術(shù)界尚無統(tǒng)一標準，竇歡和陸正飛（2016）研究將第一大股東認定為大股東；姜付秀等（2015）將大股東定義為持股比例在10%以上的股東；而Bharath et al.（2013）將持股5%以上的股東視為大股東。本文根據(jù)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，以前十大股東中第一大民營股東為代表，將其持股占比作為解釋變量。此外，為了避免第一大股東性質(zhì)作為核心解釋變量的粗糙性，本文還采用前十大股東民營股東占比絕對值和相對值對模型進行了穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量。根據(jù)已有文獻研究（潘敏和張依茹，2013），本文控制變量的選取有銀行特征層面控制變量和地區(qū)宏觀經(jīng)濟特征層面控制變量。銀行特征：銀行風險加權(quán)資產(chǎn)（Risk，風險加權(quán)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比），銀行規(guī)模（Size，總資產(chǎn)對數(shù)值），銀行流動性水平（Ldr，存貸比），利息收入（Ii，利息收入與總資產(chǎn)之比），運營成本（Costs，管理費用支出占總資產(chǎn)之比）。地區(qū)宏觀經(jīng)濟特征：地區(qū)經(jīng)濟增長率（Gdpr），地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（Gdp_sec，第二產(chǎn)業(yè)占比；Gdp_thir，第三產(chǎn)業(yè)占比）。

（三）模型構(gòu)建

在變量選取的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究計劃構(gòu)建如下回歸模型：

模型（1）中i和t分別表示銀行和年份，β0為截距項，被解釋變量為城商銀行穩(wěn)健性（Ln_Z），解釋變量為民營大股東持股比例（Fprate），X為系列控制變量。αi為銀行個體效應(yīng)，εit為殘差擾動項。

（四）描述性統(tǒng)計

表1為樣本各變量的描述性統(tǒng)計分析，變量主要包括上文中定義的各個變量，各變量的主要統(tǒng)計量包括：均值、中位數(shù)、標準差、最小值、最大值以及樣本數(shù)。根據(jù)描述性統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，民營大股東持股比例（Fprate）均值為0.073，說明民營大股東持股比例較小。各變量的均值與中位數(shù)接近，基本滿足正態(tài)分布。

表1 描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果及討論

（一）基準回歸

表2為根據(jù)模型（1）所得到的回歸結(jié)果。其中第（1）列為沒有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風險加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運營成本（Costs）；第（3）列進一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟增長率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。所有回歸結(jié)果均控制了城商銀行的個體效應(yīng)，以控制城商銀行個體特征對銀行穩(wěn)健性的影響，以確?；貧w結(jié)果穩(wěn)健。回歸結(jié)果顯示三列Fprate系數(shù)分別為-3.404、-2.360 和-2.043，且分別在1%、5%和5%水平下顯著。這說明隨著民營大股東的持股比例增加，城商銀行穩(wěn)健性也會相應(yīng)降低，民營大股東持股銀行對銀行穩(wěn)健經(jīng)營具有一定影響。

表2 民營大股東與城商銀行穩(wěn)健性

（二）考慮是否為第一大股東

在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中，第一大股東往往具有相對更高的話語權(quán)，上述回歸結(jié)果表明民營大股東影響了城商銀行穩(wěn)健性，那么這種效應(yīng)在民營大股東并非第一大股東時是否依然存在呢？本文為此將民營大股東按照是否為銀行第一大股東，將樣本分為兩組，一組樣本的民營大股東并非第一大股東，另一組樣本的民營大股東為銀行的第一大股東，基于模型（1）對該問題進行實證分析。

回歸結(jié)果如表3 所示，其中第（1）列為民營大股東并非城商銀行第一大股東的樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fpfrist）系數(shù)為-3.414，且在5%水平下顯著。其中第（2）列為民營大股東在城商銀行前十大股東中為第一大股東的樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fpfrist）系數(shù)為-3.395，且在5%水平下顯著。

由表3回歸結(jié)果可知，無論民營大股東是否為第一大股東，民營大股東持股比例（Fpfrist）系數(shù)依然顯著為負。說明民營大股東對城商銀行穩(wěn)健性的影響，并不會因本身是否為銀行的第一大股東而發(fā)生改變。

表3 民營控股與城商銀行穩(wěn)健性（考慮是否為第一大股東）

（三）對比分析：國有大股東

國有大股東在銀行公司治理中同樣具有重要的影響作用，那么國有大股東是否也對城商銀行的穩(wěn)健性具有顯著影響呢？本文為此進行實證分析，將模型（1）的解釋變量替換為國有大股東持股比例（第一大國有股東股權(quán)占比，F(xiàn)srate），回歸結(jié)果如表4 所示。其中第（1）列為沒有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風險加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運營成本（Costs）；第（3）列進一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟增長率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。所有的回歸結(jié)果同樣控制了城商銀行的個體效應(yīng)，以控制城商銀行個體特征對銀行穩(wěn)健性的影響，以確保回歸結(jié)果穩(wěn)健?？梢园l(fā)現(xiàn)，三列回歸結(jié)果Fsrate系數(shù)分別為-0.159、-0.341 和-0.322，但均不顯著，說明國有大股東并未顯著影響城商銀行的穩(wěn)健性。

表4 國有控股與城商銀行穩(wěn)健性

（四）異質(zhì)性分析

1.規(guī)模分組。表5 為根據(jù)城商銀行規(guī)模大小所進行的異質(zhì)性分析回歸結(jié)果。本文通過如下方法將城商銀行規(guī)模進行分組：按照各年度城商銀行總資產(chǎn)規(guī)模大小，將樣本逐年分為較小規(guī)模、中等規(guī)模和較大規(guī)模三組。其中第（1）列為較小規(guī)模銀行樣本的回歸結(jié)果，民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.962，且在10%水平下顯著。第（2）列為中等規(guī)模銀行樣本的回歸結(jié)果，民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-5.009，且在1%水平下顯著。第（3）列為較大規(guī)模銀行樣本的回歸結(jié)果，民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-5.400，且在5%水平下顯著。無論銀行規(guī)模大小，民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)均顯著為負，說明民營大股東對城商銀行穩(wěn)健性的影響并不存在規(guī)模異質(zhì)性，在一定程度上說明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表5 規(guī)模異質(zhì)性分析：民營控股與城商銀行穩(wěn)健性

2.是否上市。表6 為根據(jù)城商銀行是否上市所進行的異質(zhì)性分析。其中第（1）列為未上市銀行樣本的回歸結(jié)果，民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.671，且在5%水平下顯著。第（2）列為已上市銀行樣本的回歸結(jié)果，民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-10.464，且在5%水平下顯著。通過分析表6 的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，無論城商銀行上市與否，民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)均顯著為負。說明民營大股東對城商銀行穩(wěn)健性的影響并不存在是否上市的異質(zhì)性，城商銀行的上市與否，并不能改變民營大股東影響銀行穩(wěn)健性的事實，在一定程度上說明回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表6 上市異質(zhì)性分析：民營控股與城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營

六、調(diào)節(jié)效應(yīng)

（一）地區(qū)國有經(jīng)濟比重

地方國有經(jīng)濟比重越高，民營企業(yè)融資約束問題越明顯，民營大股東對控股銀行干預越強，其對城商銀行穩(wěn)健性的影響可能會進一步放大。通過對地方國有經(jīng)濟比重的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行實證檢驗，回歸結(jié)果如表7 所示。其中第（1）列為在模型（1）的基礎(chǔ)上添加了國有經(jīng)濟比重（國有資產(chǎn)總量與GDP比值，SOE）和民營大股東持股比例（Fprate）的交乘項SOE×Fprate，交乘項系數(shù)為-7.711，且在10%水平下顯著，說明地方國有經(jīng)濟比重越高，民營大股東降低城商銀行穩(wěn)健性的作用得到進一步放大，越不利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營。

表7 調(diào)節(jié)效應(yīng)：地區(qū)國有經(jīng)濟比例

進一步地，將地方國有經(jīng)濟比重等分為三組，并生成組別虛擬變量。比重最大的樣本組生成虛擬變量SOEhigh，該樣本取值為1，否則為0；比重最小的樣本組生成虛擬變量SOElow，該樣本取值為1，否則為0；比重中等的作為對照組。

第（2）列回歸結(jié)果顯示，交乘項SOEhigh×Fprate系數(shù)為-2.207，且在1%水平下顯著，說明地方經(jīng)濟中國有經(jīng)濟比重較高時，民營大股東對城商行穩(wěn)健性的影響更大，這是因為國有經(jīng)濟比重較高，地方政府干預銀行經(jīng)營的動機越大，最終表現(xiàn)為民營大股東對銀行穩(wěn)健性影響更大。第（3）列回歸結(jié)果顯示，交乘項SOElow×Fprate系數(shù)為0.105，但不顯著，說明國有經(jīng)濟比重相對較低時，民營大股東對城商銀行穩(wěn)健性的影響不再顯著。第（4）列同時添加了交乘項SOEhigh×Fprate和SOElow×Fprate，前者系數(shù)為-2.339，且在1%水平下顯著為負，后者系數(shù)為-0.445，但依然不顯著。再次說明，僅當?shù)胤絿薪?jīng)濟比重較高時，民營大股東影響作用會受到顯著為負的調(diào)節(jié)效應(yīng)。地方經(jīng)濟中國有經(jīng)濟比重對民營大股東影響銀行穩(wěn)健性的作用具有重要影響，越高的國有經(jīng)濟比重，使得民營大股東對城商行穩(wěn)健性影響更加明顯。

（二）經(jīng)濟政策不確定性

民營大股東的經(jīng)營決策會受到經(jīng)濟政策不確定性的影響，進而會對銀行穩(wěn)健經(jīng)營造成重大影響。通過對經(jīng)濟政策的不確定性調(diào)節(jié)效應(yīng)進行實證檢驗，回歸結(jié)果如表8所示。其中第（1）列為添加了經(jīng)濟政策不確定性（EPU）和民營大股東持股比例（Fprate）的交乘項EPU×Fprate，交乘項系數(shù)為-0.017，且在1%水平下顯著，說明越高的經(jīng)濟政策不確定性，民營大股東對城商行穩(wěn)健性影響進一步放大，越不利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營。

表8 調(diào)節(jié)效應(yīng)：經(jīng)濟政策不確定

進一步地，將經(jīng)濟政策不確定性等分為三組，并生成組別虛擬變量。不確定性最大的樣本組生成虛擬變量EPUhigh，該樣本取值為1，否則為0；不確定性最小的樣本組生成虛擬變量EPUlow，該樣本取值為1，否則為0；不確定性一般的作為對照組。

第（2）列回歸結(jié)果顯示，交乘項EPUhigh×Fprate系數(shù)為-1.996，且在5%水平下顯著，說明面臨較高的經(jīng)濟政策不確定性時，民營大股東對城商銀行穩(wěn)健性的影響更大。第（3）列回歸結(jié)果顯示，交乘項EPUlow×Fprate系數(shù)為0.671，但不顯著，說明經(jīng)濟政策不確定相對較低時，民營大股東對城商銀行穩(wěn)健性的影響不再顯著，甚至可能表現(xiàn)為促進作用。第（4）列同時添加了交乘項EPUhigh×Fprate和EPUlow×Fprate，前者系數(shù)為-1.813，且在10%水平下顯著，后者系數(shù)為0.612，但依然不顯著。再次說明，當經(jīng)濟政策不確定較高時，民營大股東影響作用會受到顯著為負的調(diào)節(jié)效應(yīng)。城商銀行處于高的經(jīng)濟政策不確定環(huán)境中，民營大股東對銀行穩(wěn)健性的影響將被放大。

七、穩(wěn)健性檢驗

（一）更換解釋變量

根據(jù)銀保監(jiān)會關(guān)于地方性銀行大股東的定義，本文重新定義民營大股東持股比例。若持股超過10%或?qū)嶋H持股最多且持股比例超過5%，則其為民營大股東，否則，認為不存在民營大股東，民營大股東持股比例為0。重新定義解釋變量后的回歸結(jié)果如表9所示。其中第（1）列為沒有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風險加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運營成本（Costs）；第（3）列進一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟增長率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。

第（1）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.337，且在5%水平下顯著。第（2）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.285，且在5%水平下顯著。第（3）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.135，且在10%水平下顯著。表9 的回歸結(jié)果表明，在更換解釋變量之后，民營大股東持股比例的增加仍然會影響城商行的穩(wěn)健性，且民營大股東持股比例（Fprate）的回歸系數(shù)符號和顯著性與基準回歸結(jié)果基本一致，證明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表9 更換解釋變量：民營控股與城商銀行穩(wěn)健性

（二）控制時間效應(yīng)

城商銀行穩(wěn)健性可能會隨著時間變化呈現(xiàn)出特定的變化或趨勢，因此在穩(wěn)健性檢驗中，本文在主回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，基于年份虛擬變量，進一步控制了時間效應(yīng)，回歸結(jié)果如表10所示。其中第（1）列為沒有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風險加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運營成本（Costs）；第（3）列進一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟增長率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。

第（1）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.480，且在5%水平下顯著。第（2）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.396，且在5%水平下顯著。第（3）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.723，且在5%水平下顯著。表10的回歸結(jié)果表明，在控制時間效應(yīng)后，民營大股東持股比例的增加依然會顯著影響城商銀行的穩(wěn)健性，且民營大股東持股比例（Fprate）的回歸系數(shù)符號和顯著性與基準回歸結(jié)果基本一致，證明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表10 控制時間效應(yīng)：民營控股與城商銀行穩(wěn)健性

（三）考慮遺漏變量問題

基準回歸結(jié)果控制了眾多控制變量，但依然存在可能遺漏變量問題，在影響銀行穩(wěn)健性的各因素中，許多不可觀測的銀行特征也與自變量相關(guān)。此外，考慮到城商行的穩(wěn)健性在一段時期內(nèi)往往具有累積效應(yīng)，t-1 期穩(wěn)健性情況對第t期穩(wěn)健性會帶來一定影響，例如銀行穩(wěn)健性指標構(gòu)成中ROA表現(xiàn)出很強的累積效應(yīng)，即銀行績效會表現(xiàn)出較強的持續(xù)性。為消除這些因素的影響，本文構(gòu)建如下的動態(tài)回歸模型：

模型中i和t分別表示不同銀行和年份；Ln_Zi,t表示城商行穩(wěn)健性，Ln_Zi,t-1為城商銀行穩(wěn)健性的滯后變量；解釋變量為民營大股東持股比例Fprate，X為系列控制變量。αi為銀行個體效應(yīng)，εi,t為殘差擾動項。回歸結(jié)果如表11 所示。其中第（1）列為沒有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風險加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運營成本（Costs）；第（3）列進一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟增長率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。

第（1）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-3.953，且在1%水平下顯著。第（2）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-4.518，且在1%水平下顯著。第（3）列回歸結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-5.287，且在1%水平下顯著。此外，城商行穩(wěn)健性滯后項在1%水平下顯著為正，說明當期的穩(wěn)健性會顯著受到上一期穩(wěn)健性的影響。表11 的回歸結(jié)果表明，在考慮可能的遺漏變量對回歸結(jié)果造成的影響后，民營大股東持股比例的增加依然會顯著影響城商行的穩(wěn)健性，且民營大股東持股比例（Fprate）的回歸系數(shù)符號和顯著性與基準回歸結(jié)果基本一致，再次證明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表11 考慮遺漏變量：民營控股與城商銀行穩(wěn)健性

（四）內(nèi)生性討論：政策測試

2012 年原銀監(jiān)會頒布《中國銀監(jiān)會關(guān)于鼓勵和引導民間資本進入銀行業(yè)的實施意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2012〕27 號）。該意見鼓勵民營資本同其他資本享有同樣的權(quán)力持股銀行，此舉會使得城商銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)民營化。股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動是否會導致民營大股東對銀行穩(wěn)健性的影響？本文將通過實證分析對此問題進行檢驗，由于監(jiān)管政策于2012 年發(fā)布，因此將樣本按該年份分為政策出臺前和政策出臺后兩個子樣本。

回歸結(jié)果如表12所示，其中第（1）列為政策出臺前樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.496，且在10%水平下顯著。第（2）列為政策出臺后樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.474，且在1%水平下顯著。

通過表12 的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是政策出臺前還是政策出臺后，民營大股東持股比例Fprate系數(shù)依然顯著為負，說明政策的出臺并不改變民營大股東對城商行穩(wěn)健性的影響。

表12 考慮監(jiān)管政策：民營控股與城商銀行穩(wěn)健性

八、小結(jié)

民營資本已成長為我國重要的投資主體，部分民營資本取代地方政府成為地方性銀行的控股股東。民營資本控股地方性銀行成為我國銀行業(yè)新的經(jīng)濟現(xiàn)象，在產(chǎn)生積極作用的同時也引發(fā)了新問題。民營資本進入地方性銀行，有助于緩解地方政府控股時地方性銀行向低效率國企貸款引發(fā)的諸多問題，有效抑制地方政府對地方性銀行貸款的行政干預，但民營股東對盈利的追求以及對相關(guān)企業(yè)的利益輸送，依然可能損害地方性銀行的績效及其穩(wěn)健性。通過實證分析，本文得出以下結(jié)論：民營大股東持股比例的增加，會顯著影響城商銀行的穩(wěn)健性。

基于本文結(jié)論，提出以下幾點建議：第一，為更好激發(fā)地方性銀行的金融活力、補充銀行資本金以及完善股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升公司治理水平，城商銀行引入民營資本可能是必要的，但是在引入民營資本的過程中，要重點關(guān)注民營資本是否可以成為地方性銀行的大股東。因為在地方政府監(jiān)管缺位的情況下，民營大股東對銀行經(jīng)營管理話語權(quán)會很大，使用銀行資金為關(guān)聯(lián)企業(yè)或項目融資的成本遠低于其他途徑，便利民營資本挪用銀行資金大量從事顯性或隱性的關(guān)聯(lián)交易，實現(xiàn)對關(guān)聯(lián)企業(yè)或項目的授信，同時通過較低的貸款價格完成銀行利潤向關(guān)聯(lián)企業(yè)或項目輸送，而風險卻最終由銀行承擔。因此，在地方性銀行尚未形成良好的外部公司治理情況下，民營資本不宜成為地方性銀行的大股東。第二，為了強化對民營資本控股地方性銀行的監(jiān)督，地方政府應(yīng)積極發(fā)揮作用，對地方性銀行形成良性的外部監(jiān)督約束機制。非上市銀行的外部公司治理天然較弱，銀行和儲戶之間為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不僅外部監(jiān)督作用較弱而且“搭便車”問題嚴重，更多依靠行業(yè)監(jiān)管部門及其頒布的條例監(jiān)管，監(jiān)管的效果不好。因此，地方政府作為地方性銀行的重要關(guān)系人，建議保留其股東身份，積極發(fā)揮股東的監(jiān)督職責，防止?jié)撛诶孑斔偷陌l(fā)生，促進地方性銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，維持地方金融穩(wěn)定從而避免發(fā)生系統(tǒng)性金融風險。