邱均平 姚飛飛,2 魏開洋,2

(1.杭州電子科技大學(xué)中國科教評(píng)價(jià)研究院，浙江 杭州 310018； 2.杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

綜合性人文社科期刊是中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)的有機(jī)組成部分，肩負(fù)著文化傳承、民族復(fù)興的歷史使命[1]。與此相應(yīng)，作為主流價(jià)值文化與思想觀點(diǎn)傳播的重要載體之一，其知識(shí)傳播與交流在推動(dòng)社會(huì)認(rèn)同、形成思想共識(shí)等方面起著至關(guān)重要的作用[2]。但是由于綜合性人文社科期刊與其他專業(yè)性社科期刊不同，綜合性的特點(diǎn)使其學(xué)科范圍過于廣泛，泛而不精，缺乏專業(yè)化、特色化建設(shè)，很難形成固定的讀者群，在這個(gè)專業(yè)化發(fā)展的大時(shí)代中顯得格格不入，嚴(yán)重阻礙了知識(shí)的傳播與交流[3]。因此，評(píng)價(jià)和分析綜合性人文社科期刊的知識(shí)交流效率，全方位探索期刊知識(shí)交流效率的影響因素，對(duì)于建設(shè)和發(fā)展綜合性人文社科期刊以及提升其主流地位有著重要意義。

目前，國內(nèi)外學(xué)者開展了大量有關(guān)于期刊知識(shí)交流效率的研究，并且取得了豐富的成果。從研究對(duì)象來看，綜合性人文社科期刊的研究大多集中于宏觀層面，主要圍繞期刊的現(xiàn)狀、發(fā)展歷程、特征等方面展開，具體來說，趙玉貴[4]從期刊自身發(fā)展現(xiàn)狀展開研究，強(qiáng)調(diào)綜合性人文社科期刊在轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)當(dāng)開拓進(jìn)取，加快改革步伐；史拴拴[5]以《江蘇社會(huì)科學(xué)》的發(fā)展歷程作為研究對(duì)象，提出新時(shí)代綜合性人文社科期刊應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把學(xué)術(shù)質(zhì)量，展示期刊特色，加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程；鐘曉紅[6]結(jié)合綜合性人文社科期刊的特征，強(qiáng)調(diào)期刊應(yīng)當(dāng)完善審稿制度，加強(qiáng)編輯出版水平，吸收優(yōu)質(zhì)稿件。

從研究視角來看，知識(shí)交流的過程就是學(xué)術(shù)資源相互交換、相互利用的過程，在一定程度上，期刊之間的引證關(guān)系能夠體現(xiàn)期刊知識(shí)交流的情況[7]。相關(guān)學(xué)者通過研究期刊之間的互引關(guān)系，對(duì)期刊知識(shí)交流、學(xué)術(shù)交流的情況進(jìn)行了分析。具體來說，Linderman K等[8]對(duì)運(yùn)營與管理期刊和其他期刊之間的互引情況進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果表明，增加互引頻率能夠推動(dòng)期刊學(xué)術(shù)交流的發(fā)展；Meredith J R等[9]從引文角度對(duì)管理學(xué)期刊和其他領(lǐng)域期刊的互引情況進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果表明，適當(dāng)?shù)目鐚W(xué)科交流以及互引能夠促進(jìn)期刊知識(shí)交流的發(fā)展；Vanderstraeten V[10]對(duì)數(shù)字化背景下期刊的引文情況進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果表明，期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠推動(dòng)期刊知識(shí)交流的發(fā)展。

從研究方法來看，現(xiàn)有研究關(guān)于測算期刊知識(shí)交流效率的模型主要包括非參數(shù)形式的DEA模型[11]以及參數(shù)形式的SFA模型[12]，結(jié)合投入產(chǎn)出指標(biāo)體系進(jìn)行效率測算和評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)方法大體可以劃分為動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩種。在靜態(tài)評(píng)價(jià)方面，運(yùn)用較多的方法是經(jīng)典的DEA模型以及其他DEA改進(jìn)模型，分析期刊的整體情況，如張壘[13]基于經(jīng)典的DEA模型對(duì)17種檔案學(xué)期刊知識(shí)交流效率進(jìn)行靜態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)期刊的整體效率較高，但期刊之間存在較大差距；萬莉[14]運(yùn)用超效率SBM模型對(duì)25種教育學(xué)學(xué)術(shù)期刊知識(shí)交流效率進(jìn)行了測算分析，結(jié)果表明，教育學(xué)期刊整體知識(shí)交流水平不高，并且教育類期刊知識(shí)交流情況表現(xiàn)較為良好；在動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方面，較多學(xué)者采用DEA模型與Malmquist指數(shù)模型相結(jié)合的方法來研究知識(shí)交流效率的時(shí)間演化規(guī)律，如鄭萬騰等[15]采用超效率DEA與Malmquist指數(shù)模型結(jié)合的方法對(duì)圖書情報(bào)類期刊的知識(shí)交流效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)演變，研究全要素生產(chǎn)率隨時(shí)間演變的過程；與此不同的是，王惠等[16]采用了其他方法，利用非參數(shù)Kernel密度研究效率隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)演化過程，發(fā)現(xiàn)期刊知識(shí)交流效率的變化較為穩(wěn)定，但兩極分化嚴(yán)重。

綜上所述，就研究對(duì)象而言，目前有關(guān)于綜合性人文社科期刊的研究較少，并且大多數(shù)都圍繞現(xiàn)狀、問題等宏觀層面展開，缺乏期刊知識(shí)交流、傳播等方面的研究；就研究視角而言，從引文角度開展研究，能夠體現(xiàn)期刊知識(shí)交流的情況；就研究方法而言，已有的研究主要通過DEA模型對(duì)期刊知識(shí)效率進(jìn)行單一測度，缺少動(dòng)態(tài)或靜態(tài)的相關(guān)分析，并且傳統(tǒng)的DEA模型無法衡量所有的松弛變量的問題，在知識(shí)交流效率評(píng)價(jià)中仍有弊端，結(jié)果可能存在偏差。為了豐富現(xiàn)有的研究成果，推動(dòng)綜合性人文社科期刊的發(fā)展，本研究采用SBM-Malmquist靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的效率評(píng)價(jià)分析方法，對(duì)綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率進(jìn)行全方位測度，同時(shí)運(yùn)用Tobit回歸模型分析了期刊知識(shí)交流效率的影響因素。

本研究致力于探索綜合性人文社科期刊知識(shí)交流傳播的創(chuàng)新問題，運(yùn)用DEA方法，避免相互引用的時(shí)滯效應(yīng)，更加合理地測量期刊知識(shí)交流效率，并且期刊知識(shí)交流效率可以很好地表征期刊的影響力和傳播能力，對(duì)于正確評(píng)價(jià)期刊在學(xué)術(shù)交流中的地位和作用具有重要的參考價(jià)值?；诿姘鍞?shù)據(jù)的期刊知識(shí)交流效率影響因素的研究，提出改善期刊知識(shí)交流效率的對(duì)策建議，為促進(jìn)期刊知識(shí)交流發(fā)展、提高出版績效提供參考意見。

1 研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 SBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)由美國Charnes A等著名學(xué)者提出[17]，如今被廣泛應(yīng)用于測量決策單元的投入、產(chǎn)出效率，傳統(tǒng)的DEA模型主要分為CCR模型以及BCC模型，與SBM模型相比較具有很大的局限性，SBM(Slacks-Based Measure)模型由Tone K在2001年提出，是一種較為完善的DEA拓展模型，能夠避免傳統(tǒng)的DEA模型的一些缺陷，更加精確地進(jìn)行效率評(píng)價(jià)[18]，目前已被廣泛應(yīng)用，其表現(xiàn)形式為：

s.t.xo=xλ+s-

yo=yλ-s+

λ≥0,s-≥0,s+≥0

p*為期刊知識(shí)交流效率值，并且0≤p*≤1，m和k分別是投入和產(chǎn)出要素的數(shù)量，xo和yo分別為投入與產(chǎn)出向量，xio和yio分別為投入與產(chǎn)出向量的元素；X和Y為投入產(chǎn)出矩陣，s-和s+表示投入產(chǎn)出的松弛變量，λ為列向量。當(dāng)p*=1時(shí)，表明知識(shí)交流效率處于DEA有效狀態(tài)；當(dāng)0≤p*<1時(shí)，說明應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)交流效率。

1.1.2 Malmquist指數(shù)

Malmquist指數(shù)模型最初由Malmquist S于1953年提出[19]，RolfFare等將Malmquist指數(shù)模型的一種非參數(shù)線性規(guī)劃法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)相結(jié)合，能夠測算效率處于時(shí)間序列的動(dòng)態(tài)演化過程，其公式為：

通過計(jì)算所得的Malmquist指數(shù)，能夠體現(xiàn)決策單元從第t期到第t+1時(shí)期的全要素生產(chǎn)率的變化情況，反映綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率在某個(gè)時(shí)間段的變化。當(dāng)指數(shù)大于1時(shí)，說明和上一期情況相比，這一期的效率增長；當(dāng)指數(shù)小于1時(shí)，說明和上一期的情況相比，這一期的效率下降；當(dāng)指數(shù)等于1時(shí)，說明這一期的效率情況和上一期相比沒有變化。

1.1.3 Tobit回歸模型

Tobit模型由Tobin J在1958年提出，適用于被解釋變量取值受到范圍限制的情況[20]，本文將期刊知識(shí)交流效率作為被解釋變量，運(yùn)用SBM模型測算效率值，效率值處于0和1之間，取值受范圍限制，因此Tobit回歸模型滿足相關(guān)條件，適用于分析期刊知識(shí)交流效率的影響因素。其表達(dá)式為：

其中，y為期刊知識(shí)交流效率，xi為影響因素，ui為誤差隨機(jī)誤差項(xiàng)，采用Tobit回歸模型對(duì)影響綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率的因素進(jìn)行面板回歸，分析各因素的作用情況。

1.2 指標(biāo)設(shè)計(jì)

學(xué)術(shù)期刊是一個(gè)多變量投入、多變量產(chǎn)出的系統(tǒng)，期刊知識(shí)交流效率實(shí)際上就是對(duì)各種期刊投入產(chǎn)出關(guān)系進(jìn)行測算和分析，投入產(chǎn)出體系的基本目的就是研究期刊在知識(shí)交流活動(dòng)中的相互依存關(guān)系。運(yùn)用非參數(shù)形式的DEA模型進(jìn)行測算，不存在投入、產(chǎn)出指標(biāo)的共線性問題，指標(biāo)共線性對(duì)結(jié)果不會(huì)造成影響。但是，指標(biāo)數(shù)量過多反而容易造成模型區(qū)分能力不足，導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差?；谶@兩條原則構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要圍繞期刊的載文情況以及引文情況來構(gòu)建指標(biāo)體系，具體如表1所示。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

本文在前期研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，盡量減少指標(biāo)數(shù)量，選取包含更多生產(chǎn)要素的指標(biāo)，并結(jié)合《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(人文社會(huì)科學(xué))》中的計(jì)量指標(biāo)。經(jīng)比較，在投入指標(biāo)方面，可被引文獻(xiàn)量、平均引文數(shù)包含更多的生產(chǎn)要素，能直接體現(xiàn)期刊投入規(guī)模和知識(shí)吸收能力。而基金論文比是反映期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)，只能片面地表達(dá)期刊對(duì)于高質(zhì)量論文的吸收情況，無法精確衡量期刊投入情況。篇均作者數(shù)展現(xiàn)的是平均作者合作度，更加無法顯示期刊的投入情況。因此，排除基金論文比與篇均作者數(shù)指標(biāo)，最終選取可被引文獻(xiàn)量和平均引文數(shù)作為投入指標(biāo)。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，復(fù)合影響因子、復(fù)合總被引是衡量期刊影響力的重要量化指標(biāo)，被引期刊數(shù)是體現(xiàn)期刊知識(shí)擴(kuò)散廣度的指標(biāo)，通過這3個(gè)指標(biāo)能直觀地看出期刊知識(shí)產(chǎn)出后引起的反響。而h指數(shù)被更多地用于象征作者的學(xué)術(shù)能力，被引期刊數(shù)比學(xué)科擴(kuò)散能更加全面地反映產(chǎn)出情況，因此，排除學(xué)科擴(kuò)散和h指數(shù)，選取復(fù)合影響因子、復(fù)合總被引、被引期刊數(shù)。最終構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系如表2所示。

表2 綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文以《CSSCI來源期刊(2019—2020)目錄》中的綜合性人文社科期刊為樣本，剔除數(shù)據(jù)指標(biāo)缺失的期刊，最終選取46種綜合性人文社科期刊作為研究對(duì)象(不包括高校學(xué)報(bào))，并以《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(人文社會(huì)科學(xué))》(2014—2021)為數(shù)據(jù)源。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 SBM效率分析

運(yùn)用DEA-Solver Pro5軟件測算綜合性人文社科期刊的效率值，測算的結(jié)果如表3所示。由于2013年《求索》期刊數(shù)據(jù)缺失，采用2014年與2015年數(shù)據(jù)的平均值代替。

表3 2013—2020年綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率值

表3(續(xù))

經(jīng)比較，綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率整體水平不高，期刊之間的差距較大，兩極分化極為嚴(yán)重。從縱向均值水平來看，2013—2020年綜合性人文社科期刊的知識(shí)交流效率平均值處于0.461～0.62之間，整體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，2013年的效率值處于最高值，隨后大幅度下降，在2016年跌至最低，僅為0.461，相對(duì)于2013年，同比下降了26%，之后效率值有所恢復(fù)，處于一個(gè)波動(dòng)上升的態(tài)勢。從整體的平均水平來看，只有2013—2015年超過平均值，2015年之后，綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率水平不高，2016年效率值最低，之后幾年雖有所上升，但還未達(dá)到8年的平均水平。說明近些年由于期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的加深，各種新型的傳播載體不斷出現(xiàn)，使知識(shí)傳播打破了空間限制，帶動(dòng)了期刊的發(fā)展。

從橫向均值水平來看，根據(jù)各期刊的知識(shí)交流效率均值可以劃分為3個(gè)梯隊(duì)，第一梯隊(duì)的效率值大于0.9，包括《中國社會(huì)科學(xué)》《人民論壇》以及《探索與爭鳴》期刊。其中，《中國社會(huì)科學(xué)》以及《人民論壇》知識(shí)交流效率值為1，處于DEA有效狀態(tài)，位于知識(shí)交流效率發(fā)展的最前端，《探索與爭鳴》期刊在2013—2014年也處于DEA有效狀態(tài)，說明該梯隊(duì)期刊知識(shí)交流效率水平較高，其知識(shí)交流要素的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)更為合理，其中《探索與爭鳴》期刊在投入指標(biāo)方面可被引文獻(xiàn)量較高，平均引文數(shù)較少，在產(chǎn)出指標(biāo)方面的情況也不是很樂觀，但投入和產(chǎn)出的相互作用程度較強(qiáng)，因此耦合協(xié)調(diào)度較好，效率值較高?！吨袊鐣?huì)科學(xué)》是中國人文社科核心期刊，曾獲得社科雙高期刊稱號(hào)，總被引頻次以及影響因子較高，《人民論壇》雖是旬刊，但可被引文獻(xiàn)量較大，雖然其影響因子不高，但是其作為中央主流媒體以及重點(diǎn)黨刊，被引頻次較高，影響力極大，在國內(nèi)能引起巨大的反響。

第二梯隊(duì)的效率值在0.6～0.9之間，其中包括《南京社會(huì)科學(xué)》《中州學(xué)刊》以及《學(xué)習(xí)與探索》等期刊，從期刊各年份效率值變化情況來看，2017—2020年《南京社會(huì)科學(xué)》《甘肅社會(huì)科學(xué)》以及《江西社會(huì)科學(xué)》呈現(xiàn)上升趨勢，其余包括《貴州社會(huì)科學(xué)》《河北學(xué)刊》等6本期刊的效率值呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢。從期刊整體情況來看，第二梯隊(duì)的期刊可被引文獻(xiàn)量處于中等偏上的水平，平均引文數(shù)處于中等偏下的水平，《貴州社會(huì)科學(xué)》以及《河北學(xué)刊》的平均被引頻次較低，其余幾本期刊的平均被引頻次基本都屬于中等偏上的狀態(tài)。另外在平均影響因子方面，除了《南京社會(huì)科學(xué)》以及《山東社會(huì)科學(xué)》外，其余期刊的影響因子均未達(dá)到平均水平，《河北學(xué)刊》的影響因子處在末位，因此相對(duì)于第一梯隊(duì)的期刊來說，整體知識(shí)交流效率水平較低。

第三梯隊(duì)的效率值小于0.6，并且有34本期刊位列于第三梯隊(duì)，知識(shí)交流效率值處于0.295～0.594之間。從效率的平均值來看，除《社會(huì)科學(xué)研究》《江漢論壇》《江淮論壇》《求索》《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》以及《浙江社會(huì)科學(xué)》之外的其他28種期刊都未達(dá)到平均水平，知識(shí)交流效率值較低，說明這類期刊的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失衡，并且大多數(shù)期刊的發(fā)行周期為雙月刊，其中包括《開放時(shí)代》《文哲史》《文化縱橫》《中國高校社會(huì)科學(xué)》以及《求索》等22種期刊，投入規(guī)模的局限性較大，導(dǎo)致知識(shí)交流、傳播受到限制，因此這類期刊的知識(shí)交流效率處于劣勢地位。其余包括《人文雜志》《北京社會(huì)科學(xué)》以及《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》等12本期刊的發(fā)行周期為月刊，其中《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》《求索》《學(xué)術(shù)界》《江漢論壇》《東岳論叢》以及《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》的平均影響因子較低，學(xué)術(shù)影響力較小，因此效率水平不高，需要提升影響力?！秾W(xué)習(xí)與實(shí)踐》《北京社會(huì)科學(xué)》以及《人文雜志》的被引期刊數(shù)較少，說明期刊被使用的范圍較小，知識(shí)產(chǎn)出的影響廣度較小?！秾W(xué)術(shù)月刊》以及《社會(huì)科學(xué)》的平均引文數(shù)過多，導(dǎo)致投入的規(guī)模變大，相對(duì)的效率值變小?！墩憬鐣?huì)科學(xué)》的投入與產(chǎn)出基本處于平均水平，因此知識(shí)交流效率不高，需要進(jìn)行相關(guān)的改進(jìn)。

2.2 Malmquist指數(shù)分析

本文運(yùn)用DEAP2.1軟件測算Malmquist指數(shù)及其分解，動(dòng)態(tài)分析知識(shí)交流效率的變化情況，具體結(jié)果如表4和表5所示。

表4 2013—2020年期刊的年均Malmquist指數(shù)及其分解

表4(續(xù))

表5 期刊各年份平均Malmquist指數(shù)及其分解

由表4可知，46種綜合性人文社科期刊的全要素生產(chǎn)率(tfpch)均值大于1，年均增長率為3.8%，從效率分解的情況來看，技術(shù)進(jìn)步(techch)年均增長5.5%，綜合技術(shù)效率(effch)年均下降了1.6%，說明期刊知識(shí)交流全要素生產(chǎn)率受技術(shù)進(jìn)步的影響最大，而綜合技術(shù)效率下降主要是純技術(shù)效率(pech)以及規(guī)模效率(sech)的下降導(dǎo)致的，說明期刊需要增加知識(shí)積累以及積極改進(jìn)相關(guān)技術(shù)。從全要素生產(chǎn)率的變化情況來看，42種期刊的全要素生產(chǎn)率為正增長，其中《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》與《求索》的全要素生產(chǎn)率受技術(shù)效率的影響最大，其余的40本期刊的全要素生產(chǎn)率受技術(shù)進(jìn)步的影響最大。另外《求是學(xué)刊》《江西社會(huì)科學(xué)》《河北學(xué)刊》以及《文化縱橫》4種期刊全要素生產(chǎn)率為負(fù)增長，主要由于綜合技術(shù)效率的變化導(dǎo)致，《求是學(xué)刊》以及《河北學(xué)刊》受純技術(shù)效率的影響最大，《江西社會(huì)科學(xué)》以及《文化縱橫》受規(guī)模效率的影響最大。

由表5可知，從時(shí)間演變角度分析，我國綜合性人文社科期刊的全要素生產(chǎn)率變化情況呈波動(dòng)態(tài)勢，但整體呈現(xiàn)上升趨勢，并且各年份全要素生產(chǎn)率均大于1。從分解的情況來看，各年份的技術(shù)進(jìn)步均大于1，為正增長。綜合技術(shù)效率均不高，僅2013—2014年、2016—2017年以及2019—2020年為正增長。純技術(shù)效率在2014—2015年、2015—2016年以及2017—2018年為負(fù)增長，其中2017—2018年最為嚴(yán)重，平均下降11.4%。規(guī)模效率僅2013—2014年以及2017—2018年為正增長，其余都呈現(xiàn)下降趨勢。由此可以看出，綜合性人文社科期刊應(yīng)當(dāng)加大投入規(guī)模并且提高期刊知識(shí)的傳播能力和擴(kuò)大傳播范圍。

3 影響因素分析

3.1 影響因素選取

本文前期已通過使用SBM模型以及Malmquist指數(shù)模型對(duì)綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率進(jìn)行了測算，從微觀層面對(duì)期刊知識(shí)交流效率分別進(jìn)行了靜態(tài)以及動(dòng)態(tài)分析?，F(xiàn)從宏觀層面出發(fā)，對(duì)期刊知識(shí)交流效率的影響因素進(jìn)行分析。通過對(duì)前期文獻(xiàn)的研究，在期刊知識(shí)交流效率影響因素的選取方面，多數(shù)學(xué)者根據(jù)被評(píng)價(jià)期刊的特點(diǎn)選取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量[16,22]、期刊國際化程度[13,16,22]、期刊辦刊時(shí)間[13-14,16,22]、出版周期[14]、期刊網(wǎng)絡(luò)化傳播[13]等指標(biāo)。

參考上述指標(biāo)，結(jié)合綜合性人文社科期刊的特點(diǎn)，進(jìn)行分析選取，考慮到國內(nèi)外文化、思想的差異使綜合性人文社科期刊很難達(dá)到國際化的程度，因此排除期刊國際化程度指標(biāo)。影響綜合性人文社科期刊知識(shí)交流傳播的因素可以分為內(nèi)部因素和外部因素，其中內(nèi)部因素主要是期刊的一些基本要素，其中包括期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、辦刊時(shí)間、出版周期等要素。另外，綜合性人文社科期刊的特點(diǎn)是傳承歷史和傳播文化，尤其注重時(shí)效性，對(duì)于期刊老化情況的考察格外重要，因此引入期刊老化速度指標(biāo)。期刊的外部因素包括期刊網(wǎng)絡(luò)傳播情況，互聯(lián)網(wǎng)的加入使期刊傳播渠道拓寬，傳播能力變強(qiáng)。綜合考慮期刊的內(nèi)部因素和外部因素，最終選取期刊老化速度(X1)、期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量(X2)、期刊出版周期(X3)、期刊辦刊時(shí)間(X4)、期刊網(wǎng)絡(luò)傳播情況(X5)作為期刊知識(shí)交流效率的影響因素。具體如表6所示。

表6 影響因素指標(biāo)

期刊老化速度(X1)主要是指期刊論文的時(shí)效性，一般情況下，期刊論文受到的關(guān)注度會(huì)隨著時(shí)間的變化而慢慢變小，期刊被引用率也會(huì)變小[24]。期刊老化速度在一方面可以反映期刊的影響力；另一方面可以看出期刊出版內(nèi)容的時(shí)滯性[25]。在一定程度上影響期刊的學(xué)術(shù)交流、知識(shí)共享。因此選取期刊老化速度作為期刊知識(shí)交流效率的影響因素，并且采用被引半衰期這一指標(biāo)體現(xiàn)期刊的老化速度。

期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量(X2)作為期刊發(fā)展的命脈，是影響期刊知識(shí)交流效率的重要因素之一，期刊是學(xué)術(shù)論文的重要載體，在一定程度上，論文學(xué)術(shù)質(zhì)量對(duì)期刊的高質(zhì)量發(fā)展起著決定性的作用，隨著“以文評(píng)刊”被越來越多的學(xué)術(shù)共同體認(rèn)同，期刊發(fā)表論文水平的高低將直接影響期刊的質(zhì)量以及期刊的受關(guān)注程度。本文采用“以文評(píng)刊”的方式，利用基金論文比指標(biāo)衡量期刊質(zhì)量?；鹫撐谋仁侵钙诳鹳Y助的論文占全部論文的比例，基金資助的論文都是通過同行專家經(jīng)過評(píng)議評(píng)出，相對(duì)來說更加可靠，具有較高的學(xué)術(shù)水平。

期刊出版周期(X3)是期刊的一個(gè)基本特征，是衡量期刊質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，反映期刊知識(shí)傳遞以及成果產(chǎn)出的速度，相對(duì)來說期刊的出版周期越長，所包含的知識(shí)量和信息量就越少[26]，對(duì)期刊投入規(guī)模會(huì)造成一定的影響，限制期刊知識(shí)交流與共享，因此選取出版周期作為影響因素。綜合性人文社科期刊的出版周期總共分為旬刊、半月刊、月刊、雙月刊幾種，根據(jù)時(shí)間測度依次賦值為10、15、30、60。

期刊辦刊時(shí)間(X4)對(duì)于期刊知識(shí)積累、辦刊特色等都有較大的影響。辦刊時(shí)間越長的期刊，儲(chǔ)備的知識(shí)量、信息量也越大，并且其品牌建設(shè)以及知名度相比較于辦刊時(shí)間短的期刊來說也會(huì)更好，受到的關(guān)注度也越高，在一定程度上，影響期刊知識(shí)的傳播與交流。因此選取辦刊時(shí)間作為影響因素。

在當(dāng)前信息化時(shí)代，期刊開放存取模式的出現(xiàn)，大大拓展了學(xué)術(shù)期刊的傳播渠道。傳播方式也迎來了重大變革，紙本與網(wǎng)絡(luò)傳播相結(jié)合的融媒體傳播方式的出現(xiàn)，打造了更加靈活、多樣的知識(shí)傳播環(huán)境，加快了知識(shí)流動(dòng)，使知識(shí)交流更加高效、便捷[27]。因此，本文采用期刊網(wǎng)絡(luò)傳播情況(X5)作為期刊知識(shí)交流效率的影響因素，并且用Web即年下載率指標(biāo)來衡量，以“中國知網(wǎng)”為統(tǒng)計(jì)源，再統(tǒng)計(jì)當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)出版的論文下載次數(shù)與網(wǎng)絡(luò)出版的論文總數(shù)之比。

3.2 數(shù)據(jù)分析

本文以期刊知識(shí)交流效率值為因變量，引入相關(guān)的影響因素作為自變量，運(yùn)用Stata16軟件進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。經(jīng)衡量，最終選擇固定效應(yīng)的Tobit模型，回歸結(jié)果如表7所示。

表7 Tobit回歸結(jié)果

如表5所示，期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量(X2)、期刊出版周期(X3)、期刊網(wǎng)絡(luò)傳播情況(X5)與期刊知識(shí)交流效率之間呈現(xiàn)的是正向關(guān)系，并且期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量(X2)、期刊出版周期(X3)以及期刊辦刊時(shí)間(X4)通過了顯著性檢驗(yàn)。

期刊的老化速度(X1)回歸系數(shù)為-0.003，意味著在其他條件不變的情況下，期刊的被引半衰期每下降1個(gè)單位，知識(shí)交流效率就會(huì)上升0.003個(gè)單位。期刊老化速度未通過顯著性檢驗(yàn)，對(duì)知識(shí)交流效率沒有造成顯著影響。說明增加或減少被引半衰期對(duì)提高期刊的知識(shí)交流效率的幫助并不是很大，期刊更需要不斷探索適合自身的發(fā)展戰(zhàn)略，多途徑地提高期刊的影響力，提高知識(shí)交流效率。

期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量(X2)在5%的水平上顯著，回歸系數(shù)為0.1942。換言之，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量會(huì)對(duì)期刊知識(shí)交流效率造成顯著的正向影響，并且在其他條件不變的情況下，期刊基金論文比每上升1個(gè)單位，知識(shí)交流效率就會(huì)上升0.1942個(gè)單位。說明期刊錄用論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量越高，期刊的知識(shí)交流效率越大。因此期刊應(yīng)當(dāng)注重文章的質(zhì)量，合理利用自己的特色和優(yōu)勢，吸引更多優(yōu)秀稿件。

期刊的出版周期(X3)在1%的水平上顯著，回歸系數(shù)為0.0015。換言之，期刊的出版周期會(huì)對(duì)期刊知識(shí)交流效率造成顯著的正向影響，并且在其他條件不變的情況下，期刊的出版周期每上升1個(gè)單位，知識(shí)交流效率就會(huì)上升0.0015個(gè)單位。說明雖然期刊的出版周期延長會(huì)壓縮載文量，對(duì)投入規(guī)模造成一定的影響，但是在周期較長的審稿過程中，期刊能夠更為嚴(yán)格地把控稿源質(zhì)量，不斷提升期刊質(zhì)量以及影響力，恰好彌補(bǔ)了因載文量減少而造成的缺陷。

期刊的辦刊時(shí)間(X4)在1%的水平上顯著，回歸系數(shù)為-0.0245，換言之，期刊的辦刊時(shí)間對(duì)期刊知識(shí)交流效率起到了明顯的反向作用，并且在其他條件不變的情況下，辦刊時(shí)間每上升1個(gè)單位，知識(shí)交流效率就會(huì)下降0.0245個(gè)單位。說明雖然辦刊時(shí)間長的期刊知識(shí)儲(chǔ)備量比較大，但知識(shí)并沒有通過“量變”而達(dá)到“質(zhì)變”，并不能代表知識(shí)質(zhì)量的高低。并且辦刊時(shí)間短的期刊通過吸取大量的經(jīng)驗(yàn)，其品牌建設(shè)程度以及知識(shí)傳播的廣度和深度并不亞于辦刊時(shí)間長的期刊。因此期刊在知識(shí)傳播的過程中應(yīng)當(dāng)控制知識(shí)的質(zhì)量和價(jià)值，牢牢把控稿件質(zhì)量，發(fā)揮自身優(yōu)勢，辦好期刊。

期刊的網(wǎng)絡(luò)傳播情況(X5)并未通過顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為0.0001，說明Web下載率對(duì)期刊的知識(shí)交流效率影響并不大。相對(duì)于知識(shí)交流的產(chǎn)出指標(biāo)而言，Web下載率對(duì)期刊引用數(shù)量的影響較小，高下載率的期刊并不能代表著高被引期刊，從而對(duì)結(jié)果的影響不大。

4 結(jié)論及建議

本文收集了2013—2020年46種綜合性人文社科期刊的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且運(yùn)用SBM模型與Malmquist指數(shù)模型相結(jié)合的方法進(jìn)行了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的效率分析。接著選取了期刊老化速度、期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、期刊出版周期、期刊辦刊時(shí)間、期刊的網(wǎng)絡(luò)傳播情況作為期刊知識(shí)交流效率的影響因素，運(yùn)用Tobit回歸模型進(jìn)行分析，主要的結(jié)論如下：

1)2013—2020年的綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率值存在小幅波動(dòng)，但總體呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢，《人民論壇》與《中國社會(huì)科學(xué)》達(dá)到了DEA有效，大多數(shù)期刊的效率值較低，還需要進(jìn)行相關(guān)改進(jìn)。

2)在全要素生產(chǎn)率方面，從時(shí)間測度來看，2013—2020年人文社科期刊綜合類期刊的整體表現(xiàn)較為良好，從期刊的均值情況來看，絕大部分的期刊呈現(xiàn)正增長，但還需要改進(jìn)，尤其在純技術(shù)效率以及規(guī)模效率方面不是很理想，期刊需要重視在技術(shù)以及在投入規(guī)模方面的改進(jìn)。

3)在期刊知識(shí)交流效率影響因素方面，期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、期刊出版周期、期刊辦刊時(shí)間通過了顯著性檢驗(yàn)，并且學(xué)術(shù)質(zhì)量以及出版周期對(duì)知識(shí)交流效率造成正向影響，辦刊時(shí)間對(duì)知識(shí)交流效率起到反向的作用，期刊老化速度以及期刊網(wǎng)絡(luò)傳播情況未通過顯著性檢驗(yàn)，對(duì)期刊知識(shí)交流效率影響不大。

結(jié)合以上的結(jié)論，提出改善綜合性人文社科期刊知識(shí)交流效率的幾點(diǎn)建議：一是綜合性人文社科期刊應(yīng)當(dāng)重視投入規(guī)模方面的改進(jìn)，在保證稿源質(zhì)量的前提下，適當(dāng)擴(kuò)大對(duì)知識(shí)量的投入，比如通過開啟“網(wǎng)絡(luò)首發(fā)”等模式，縮短論文的出刊周期，通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大傳播量，有效地彌補(bǔ)期刊投入規(guī)模方面的不足。適當(dāng)?shù)乜刂破诳撐牡囊臄?shù)量，對(duì)改善期刊知識(shí)交流效率有一定的幫助。二是不斷改進(jìn)知識(shí)交流傳播的技術(shù)，革新管理制度，發(fā)揮自身優(yōu)勢，找準(zhǔn)期刊定位，推出精品特色欄目，優(yōu)化整體的資源配置，積極探索新形勢下期刊建設(shè)發(fā)展的新道路。注重稿件質(zhì)量，完善審稿制度，不斷提高審稿水平。明確辦刊宗旨，提高裝幀質(zhì)量，打造品牌期刊，吸收更多優(yōu)質(zhì)的稿件。從而彌補(bǔ)投入的損失，擴(kuò)大產(chǎn)出，提高知識(shí)交流效率。三是加強(qiáng)期刊數(shù)字化發(fā)展理念，利用融合思維辦刊，實(shí)現(xiàn)線上和線下的融合發(fā)展，盡快適應(yīng)期刊電子化傳播的大趨勢。另外需要投入更多的資金用于期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的新媒體融合建設(shè)。并且通過培育和引進(jìn)相關(guān)復(fù)合型人才，加強(qiáng)對(duì)期刊門戶網(wǎng)站以及新媒體平臺(tái)的建設(shè)，優(yōu)化管理和運(yùn)營。推動(dòng)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型，促進(jìn)期刊知識(shí)多渠道、多形式的有效傳播[29]。