傅 蕾，桂鑫雨，楊維娜，趙彩云，謝 姒

(安徽中醫(yī)藥大學(xué)人文與國(guó)際教育交流學(xué)院，合肥 230000)

自20世紀(jì)40年代，家庭教養(yǎng)開(kāi)始受到關(guān)注[1]。家庭教養(yǎng)方式是父母在教育子女過(guò)程中表現(xiàn)出的一種具有相對(duì)穩(wěn)定性的行為傾向并影響子女的社會(huì)化發(fā)展[2]。共情被認(rèn)為是一種本能，是從自然的情緒感染發(fā)展到社會(huì)性的同理心[3]。共情能力是個(gè)體在情緒和認(rèn)知上能對(duì)他人處境有一種替代體驗(yàn)和換位思考的能力。人際信任是在雙方關(guān)系狀態(tài)中一方對(duì)另一方給予積極期待并同時(shí)承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的行為傾向，它存在于人與人的互動(dòng)過(guò)程中，是一種社會(huì)現(xiàn)象。

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采取線上線下的方式來(lái)收集調(diào)查問(wèn)卷，共收集322份，有效問(wèn)卷260份，有效率81%。其中，男生112人(43%)，女生148人(57%)；大一學(xué)生71人(27%)，大二學(xué)生65人(25%)，大三學(xué)生57人(22%)，大四學(xué)生67人(26%)；非獨(dú)生子女196人(75%)，獨(dú)生子女64人(25%)；城鎮(zhèn)78人(30%)，農(nóng)村182人(70%)。

1.2 研究方法

A.家庭教養(yǎng)方式量表(EMBU中文修訂版)。1980年，C.perris等人編制了用于評(píng)價(jià)父母教養(yǎng)態(tài)度和行為的量表，共81題。本研究采用的是中文修訂版，共66題，采用4點(diǎn)計(jì)分的方式，分為父親和母親兩個(gè)方面，其中父親教養(yǎng)方式包含六個(gè)維度，母親教養(yǎng)方式包含五個(gè)維度，各個(gè)因子的分半信度在0.50～0.91之間，重測(cè)信度在0.58～0.82之間。

B.人際反應(yīng)指針量表(IRI-C中文修訂版)。IRI-C是由Davis編制的用于測(cè)量個(gè)體共情能力的，共25題，包括認(rèn)知和情感兩個(gè)方面。中文版的共情量表在修訂后共22個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分的方式，從“不恰當(dāng)”到“很恰當(dāng)”依次為0～4分。IRI-C的內(nèi)部一致性信度為0.75，其中PT為0.72，F(xiàn)S為0.62，EC為0.53，PD為0.76，分半信度為0.73，重測(cè)信度為0.74。

C.人際信任量表(ITS中文修訂版)。ITS是由Rooter于1967年編制的，用來(lái)測(cè)量個(gè)體對(duì)他人不同言行的信任度。本研究使用的是丁嫵瑤勘誤及修訂的中文版，共10個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分的方式，分為社會(huì)現(xiàn)象信任和承諾行為信任兩個(gè)因子，克隆巴赫α系數(shù)分別為0.81和0.61，量表整體系數(shù)為0.69，符合心理測(cè)量和統(tǒng)計(jì)要求。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

運(yùn)用SPSSAU程序，采用描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)和調(diào)節(jié)作用等分析方法，P<0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用SPSS將問(wèn)卷所有題項(xiàng)作為探索性因素分析的因子，析出的第一個(gè)成分方差解釋率為17.167%，小于40%，不存在共同方法偏差。

2.2 相關(guān)關(guān)系

表1為家庭教養(yǎng)方式、共情能力和人際信任三者的相關(guān)關(guān)系，總體上來(lái)看父母教養(yǎng)方式的各維度與共情能力呈正相關(guān)，其中個(gè)人痛苦與父母情感溫暖呈負(fù)相關(guān)，同情關(guān)心與父親的拒絕、否認(rèn)呈負(fù)相關(guān)；人際信任及其維度社會(huì)現(xiàn)象信任與想象呈正相關(guān)，與個(gè)人痛苦呈負(fù)相關(guān)，承諾行為信任與同情關(guān)心呈正相關(guān)。由表2可知，父親過(guò)分保護(hù)和母親過(guò)分干涉與個(gè)體人際信任及其維度相關(guān)且呈負(fù)相關(guān)，父母偏愛(ài)與社會(huì)現(xiàn)象信任呈正相關(guān)。

表1 大學(xué)生共情能力與家庭教養(yǎng)方式、人際信任的相關(guān)關(guān)系Tab.1 Relationship between empathy ability, and family rearing style and interpersonal trust of college students

表2 大學(xué)生家庭教養(yǎng)方式和人際信任的相關(guān)關(guān)系Tab.2 Relationship between college students’ family rearing style and interpersonal trust

2.3 共情的調(diào)節(jié)作用

對(duì)自變量父親過(guò)度保護(hù)、母親過(guò)分干涉和觀點(diǎn)采擇進(jìn)行中心化處理，因變量人際信任及其維度不處理，進(jìn)行調(diào)節(jié)作用分析。父親過(guò)度保護(hù)能負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體人際信任(β=-0.293，P=0.000)，父親過(guò)度保護(hù)和觀點(diǎn)采擇的交互作用顯著且能預(yù)測(cè)人際信任(β=0.195，P=0.001)；父親過(guò)度保護(hù)能負(fù)向預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象信任(β=-0.240，P=0.000)，父親過(guò)度保護(hù)和觀點(diǎn)采擇的交互作用顯著且能預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象信任(β=0.174，P=0.004)；母親過(guò)分干涉能負(fù)向預(yù)測(cè)對(duì)他人的承諾行為信任(β=-2.497，P=0.013)，母親過(guò)分干涉和觀點(diǎn)采擇的交互作用明顯且能預(yù)測(cè)對(duì)他人的承諾行為信任(β=0.184，P=0.003)。

為進(jìn)一步探究觀點(diǎn)采擇的調(diào)節(jié)機(jī)制，需要進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析。本研究將觀點(diǎn)采擇按M±1SD的水平劃分為低水平觀點(diǎn)采擇和高水平觀點(diǎn)采擇。如圖1所示，當(dāng)觀點(diǎn)采擇為低水平時(shí)，父親過(guò)度保護(hù)和人際信任呈顯著負(fù)相關(guān)(t=-5.868，P=0.000，95%CI=[-1.152，-0.575])；當(dāng)觀點(diǎn)采擇為高水平時(shí)，父親過(guò)度保護(hù)和人際信任的相關(guān)性較低(t=-0.824，P=0.411，95%CI=[-0.410，0.167])。

注：0=低水平父親過(guò)度保護(hù)，1=高水平父親過(guò)度保護(hù)。圖1 觀點(diǎn)采擇在父親過(guò)度保護(hù)和人際信任之間的調(diào)節(jié)作用Fig.1 Moderating effect of viewpoint selection on the relationship between paternal overprotection and interpersonal trust

當(dāng)觀點(diǎn)采擇為低水平時(shí)，父親過(guò)度保護(hù)和社會(huì)現(xiàn)象信任呈顯著負(fù)相關(guān)(t=-5.127，P=0.000，95%CI=[-0.812，-0.363])；當(dāng)觀點(diǎn)采擇為高水平時(shí)，父親過(guò)度保護(hù)和社會(huì)現(xiàn)象信任的相關(guān)性較低(t=-0.640，P=0.523，95%CI=[-0.298，0.151])。

如圖2所示，當(dāng)觀點(diǎn)采擇為低水平時(shí)，母親過(guò)分干涉和對(duì)他人的承諾行為信任呈顯著負(fù)相關(guān)(t=-3.756，P=0.000，95%CI=[-0.214，-0.067])；當(dāng)觀點(diǎn)采擇為高水平時(shí)，母親過(guò)分干涉和對(duì)他人的承諾行為信任的相關(guān)性較低(t=0.549，P=0.583，95%CI=[-0.052，0.092])。

注：0=低水平母親過(guò)分干涉，1=高水平母親過(guò)分干涉。圖2 觀點(diǎn)采擇在母親過(guò)分干涉和承諾行為信任之間的調(diào)節(jié)作用Fig.2 Moderating effect of viewpoint selection on the relationship between mothod excessive interference and trust in commitment behavior

3 討論

3.1 三者相關(guān)關(guān)系

本次研究結(jié)果表明，以情感溫暖為主的家庭教養(yǎng)方式有助于個(gè)體共情能力的培養(yǎng)，能減少共情中個(gè)人痛苦的體驗(yàn)，而懲罰、否認(rèn)的消極教養(yǎng)方式不利于個(gè)體同情心的培養(yǎng)，會(huì)增加個(gè)人痛苦。子女能夠感受到父母的關(guān)愛(ài)、理解和支持，并會(huì)以同樣的方式傳遞給他人，能夠理解他人。但當(dāng)父母以懲罰、拒絕等方式對(duì)待子女時(shí)，孩子的情感需要被忽略，對(duì)待情感會(huì)有些冷漠。個(gè)體所經(jīng)歷的事件帶來(lái)的痛苦體驗(yàn)越多，心理防御就會(huì)更強(qiáng)，對(duì)他人的猜疑、擔(dān)心也會(huì)越多。父母對(duì)子女過(guò)度保護(hù)和干涉會(huì)使孩子自身缺乏對(duì)外界事物真假進(jìn)行判斷的能力，增加了對(duì)事物不確定性的擔(dān)憂，降低了對(duì)外界的信任感。

3.2 觀點(diǎn)采擇的調(diào)節(jié)作用

從研究結(jié)果來(lái)看，個(gè)體的換位思考和感同身受的能力能夠調(diào)節(jié)父母消極教養(yǎng)方式對(duì)自己人際信任感發(fā)展的不利影響。消極的教養(yǎng)方式實(shí)質(zhì)上是降低了自身對(duì)外界環(huán)境安全感的體會(huì)和辨別能力，當(dāng)大學(xué)生離開(kāi)家庭獨(dú)自面對(duì)周圍環(huán)境時(shí)，可能會(huì)因?yàn)槿狈ε袛嗄芰Χ^(guò)于擔(dān)憂他人言行的可信度，這時(shí)便需要學(xué)會(huì)去自我中心化，學(xué)會(huì)在保護(hù)自己的同時(shí)理解他人，這有利于減輕內(nèi)心的不安感，學(xué)著愿意相信他人。

4 結(jié)語(yǔ)

家庭教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)生共情能力和人際信任的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響，而個(gè)體在成長(zhǎng)過(guò)程中共情能力的發(fā)展能夠減輕一些消極家庭教養(yǎng)方式對(duì)人際信任所造成的不利影響。