許博洋，張純琍

（ 中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、引言

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記站在國家發(fā)展和民族復(fù)興的新起點上，結(jié)合時代特色與社會背景，與時俱進(jìn)地提出并完善了新時代中國特色社會主義的新型社會治理戰(zhàn)略——總體國家安全觀［1］。作為一項囊括十六種安全維度的宏觀概念，其全方位地反映了我國社會結(jié)構(gòu)與發(fā)展進(jìn)程之中的民眾關(guān)切領(lǐng)域，因此從某種程度上講，公共安全感構(gòu)成了我國居民在宏觀國家安全體系下一種微觀層面的心理感受或主觀體驗性指標(biāo)。一般而言，公共安全感的影響因素頗多，但犯罪學(xué)界通常將個體遭受的犯罪侵害事件，即被害經(jīng)歷視為一項導(dǎo)致公共安全感降低的核心變量。

當(dāng)前，全球新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延，人們的日常行為與生活方式相繼發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，戶外活動時間的大幅減少導(dǎo)致傳統(tǒng)街頭犯罪數(shù)量顯著下降，加之移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推陳出新，使得非接觸式的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪日益成為當(dāng)下威脅我國居民人身財產(chǎn)權(quán)益的首要頑疾，公眾同隱匿在現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)生活中潛在越軌者的距離亦不斷拉近。面對此種社會結(jié)構(gòu)層面的犯罪模式轉(zhuǎn)型，我國居民在公共空間領(lǐng)域的安全感知程度，以及如何在遭遇被害后避免公共安全感的降低，及時脫離負(fù)向情感的沉浸狀態(tài)，無疑對于提升公眾生活滿意度、主觀幸福感等方面具有重要意義?；谇笆錾鐣尘?，本研究在理清既有文獻(xiàn)與理論關(guān)于公共安全感實證歸因模式的同時，嘗試構(gòu)建我國居民樣本下被害經(jīng)歷影響公共安全感的路徑機(jī)制與調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，旨在通過本土化的實證分析結(jié)論，為我國居民提供切實可行的應(yīng)對方式，使其能夠在面臨犯罪威脅時靈活運用多元化舉措來有效提升公共安全感，同時為全面貫徹總體國家安全觀，完善“共建、共治、共享”的新型社會治理格局，增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感等方面貢獻(xiàn)一定的理論成果。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）公共安全感的概念及其研究現(xiàn)狀

從整體上看，我國學(xué)界對于公共安全感的概念尚未形成統(tǒng)一界定，不同學(xué)科對于公共安全感持有差異化觀點。社會學(xué)領(lǐng)域一般認(rèn)為，公共安全感是公民對社會治安情況的一種態(tài)度性評價［2］，通常包括社會整體安全、人身安全、財產(chǎn)安全等測量維度［3］，它構(gòu)成了一種在社會治安破壞力和控制力的動態(tài)平衡中的個體層面反射。不同于前者所突出的社會結(jié)構(gòu)型特征，心理學(xué)研究領(lǐng)域往往把公共安全感視作一種社會互動型變量，即個體對可能出現(xiàn)的身體或心理層面危險或風(fēng)險的預(yù)感［4］，或是個體在擺脫威脅情境或在受到保護(hù)時所體驗到的情感［5］。而聚焦于環(huán)境設(shè)計的空間地理學(xué)研究則偏向用“居住安全感”或“環(huán)境安全感”的概念來表示個體的公共安全感，他們一般基于“社會解組”“日常行為”“防衛(wèi)空間”等理論，將此種安全感界定為居民對其所居住的社區(qū)、街道、環(huán)境區(qū)域安全與否的主觀認(rèn)知［6-7］。此外，西方犯罪學(xué)界亦常使用“犯罪恐懼感”這一稱謂來表示公眾面對犯罪威脅或侵害時所產(chǎn)生的擔(dān)憂或內(nèi)心不適感［8］。通過上述有關(guān)公共安全感的概念梳理，不難發(fā)現(xiàn)，個體的主觀認(rèn)知或態(tài)度構(gòu)成了“安全感”的一致性內(nèi)涵，但過度特定化的外延范圍劃定容易給“公共”本身招致人為的理解偏誤。綜上所述，本研究持整合性視角，將公共安全感操作化定義為：個體判別其所居住的生活環(huán)境安全與否，以及對城市整體社會治安狀況擔(dān)憂程度的一種主觀認(rèn)知。

經(jīng)過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的系統(tǒng)性回顧，本研究將當(dāng)下以公共安全感為主題的國內(nèi)外實證研究的分析框架概括為兩種類型，即探討公共安全感所產(chǎn)生的結(jié)果類研究（自變量模型）與揭示公共安全感的影響因素類研究（因變量模型）。就前者而言，數(shù)量可觀的實證研究表明，公共安全感的波動會顯著預(yù)測警察信任、生活滿意度、焦慮情緒、社會信任等微觀個體指標(biāo)，以及政治經(jīng)濟(jì)資源水平等宏觀社會指標(biāo)的變化趨勢［9-13］。這類研究常致力于找出相關(guān)外在刺激的主觀中介因子，為居民生活以及政府治理水平的提升等方面貢獻(xiàn)循證依據(jù)。不同于自變量模型，將公共安全感作為因變量的實證文獻(xiàn)通過建構(gòu)因果分析路徑，以期發(fā)現(xiàn)能夠顯著提升公共安全感的解釋因子，從而實現(xiàn)降低對犯罪侵害的擔(dān)憂程度，增強(qiáng)個體主觀幸福感的研究目的。聚焦于此類因變量模型的實證研究發(fā)現(xiàn)，城市犯罪率、暴力犯罪頻次等“犯罪嚴(yán)重性因素”，公眾見警率、媒體報道、社區(qū)凝聚力等“環(huán)境互動型因素”，以及性別、年齡、人種、人格特質(zhì)等“個體脆弱性因素”都是近年來對公共安全感具有顯著解釋力的外生變量［14］。這些結(jié)論無疑為我國刑事司法機(jī)關(guān)與相關(guān)行政主體提供了諸多切實可行的政策制定建議，即可以通過加大犯罪打擊力度、提高警察可見程度、規(guī)范媒體輿論導(dǎo)向、積極關(guān)注弱勢群體等措施來達(dá)到提升社會整體安全感水平的效果。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對公共安全感歸因模型的探討較為豐富，但利用國內(nèi)權(quán)威的綜合性調(diào)查樣本，考察個體層面公共安全感影響機(jī)制的本土化實證研究依然缺乏。本研究擇取被害經(jīng)歷變量納入因變量模型之中，將對于提升我國居民的公共安全感、增進(jìn)社會福祉與人民幸福指數(shù)等方面產(chǎn)生重要的實踐意義。

（二）被害經(jīng)歷與公共安全感的關(guān)系

被害（Victimization），又稱作“受害”，是被害人學(xué)（Victimology）領(lǐng)域中的核心概念，指聚焦于被侵害方主體視角下的違法、犯罪行為或事件［15］，學(xué)界通常依據(jù)被害主體將被害經(jīng)歷劃分為直接（自身）被害與間接（親屬）被害兩種具體表現(xiàn)形式［16］。作為一項可能會發(fā)生在社會中所有個體之上的消極經(jīng)歷，其給人們所帶來的負(fù)向影響是不可低估的，被害經(jīng)歷可能給當(dāng)事人造成持續(xù)長遠(yuǎn)的身心傷害。一些研究也相繼證實了幸福感低下、抑郁、應(yīng)激障礙都是遭受犯罪侵害后的個體心理創(chuàng)傷表現(xiàn)［17-19］，這些被害所造成的傷害程度主要受不同犯罪類別及個體自身脆弱性差異的影響［20］。被害經(jīng)歷除了破壞個體的生活質(zhì)量外，還會促使人們加劇對于社會環(huán)境不安全的認(rèn)知，雖然它不是此種恐懼的唯一來源，但作為一種現(xiàn)實維度的負(fù)向事件，犯罪學(xué)界把被害經(jīng)歷視為一項導(dǎo)致公共安全感降低的核心變量［21］。阿格紐（Agnew）的一般緊張理論（General Strain Theory）指出，行為人在生活中所遭受負(fù)向事件或消極經(jīng)歷均構(gòu)成了其內(nèi)心緊張的來源，此種涵蓋不安全感等一系列主觀變量的緊張，與負(fù)向刺激的強(qiáng)度、時近、時長、聚集性呈正相關(guān)關(guān)系，這一由外至內(nèi)的消極信息加工過程如若無法得到有效的情感緩釋，則可能促使行為人被迫采取越軌或犯罪的適應(yīng)方式［22］。當(dāng)被害事件發(fā)生后，當(dāng)事人被迫調(diào)整其與社會現(xiàn)實之間的紐帶關(guān)系，這一過程涉及對被害事件的重新定義、對被害情境的再次體驗、降低自我期許與自尊水平等認(rèn)知加工環(huán)節(jié)，這實際上也是個體削減內(nèi)心緊張感的一種認(rèn)知重構(gòu)，即通過接受責(zé)任、否認(rèn)傷害、訴諸其他積極刺激等應(yīng)對策略，將被害所帶來的負(fù)面效果進(jìn)行中性化或合理化處理。然而，并非任何受害者都能運用上述策略，同一個體甚至無法在兩次重復(fù)被害中做到應(yīng)付自如，偏差或失敗的應(yīng)對方式極易令個體產(chǎn)生不同程度的安全感損耗［23］。

實證方面，大量西方犯罪學(xué)文獻(xiàn)均發(fā)現(xiàn)被害經(jīng)歷與公共安全感之間存在顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)［24］，同時在控制了社會階層、生活滿意度及各類社會人口學(xué)變量后，被害經(jīng)歷對安全感的負(fù)向影響力依然較強(qiáng)［25］。一項縱向研究表明，直接（自身）與間接（親友）的被害經(jīng)歷是過去一年零三個月內(nèi)不安全感來源的最顯著預(yù)測因子［26］。類似地，另一項縱貫研究證實，過去十二個月內(nèi)發(fā)生的自身被害經(jīng)歷能夠同時降低個體抽象（宏觀環(huán)境）與具體（特定事物）層面的公共安全感［27］。然而，前述文獻(xiàn)的實證發(fā)現(xiàn)均屬于西方社會背景下的歸因模式，立足于我國本土政治、文化語境下的被害經(jīng)歷與公共安全之間的路徑關(guān)系依然尚不明確。因此，為拓寬公共安全感領(lǐng)域的研究視野，同時探尋能夠顯著提升我國居民公共安全感的被害預(yù)防舉措，在充足的理論依據(jù)與國際犯罪學(xué)文獻(xiàn)支持下，本研究嘗試構(gòu)建我國居民被害經(jīng)歷與公共安全感之間的路徑模型，并提出第一組假設(shè)：

H1a：個體自身所遭受的被害經(jīng)歷（直接被害）會顯著降低公共安全感；

H1b：個體親屬所遭受的被害經(jīng)歷（間接被害）會顯著降低公共安全感。

（三）道德感的調(diào)節(jié)作用

道德（Morality），是社會意識形態(tài)之一，指人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范［28］，“道德感”即為公眾或個體對于道德的主觀認(rèn)知，亦被稱作“道德認(rèn)同”或“道德同一性”。道德感通過社會輿論途徑對公眾生活產(chǎn)生一定程度的約束效果，犯罪學(xué)領(lǐng)域一般用人們對于越軌、違法、犯罪行為的排斥程度（禁止性道德），或?qū)τ谡x、善良、幫助他人的支持程度（規(guī)范性道德）來衡量個體的道德感情況［29］。社會紐帶理論（Social Bond Theory）指出，行為人的道德水平構(gòu)成了其社會信仰的內(nèi)涵，道德感能夠通過強(qiáng)化個體守法認(rèn)知等方式來弱化內(nèi)心的犯罪傾向［30］。與此同時，心理學(xué)領(lǐng)域的道德基礎(chǔ)理論（Moral Foundation Theory）為銜接道德感與公眾的犯罪侵害認(rèn)知間關(guān)系提供了高契合度的模型框架。該理論提出，道德感是一項具備多重意義的兩極性變量，涵蓋“安撫—傷害”“自由—壓迫”“公平—欺騙”“誠信—背叛”“忠貞—墮落”等基礎(chǔ)度量指標(biāo)。差別的社會化過程導(dǎo)致了個體對于這些道德基礎(chǔ)的認(rèn)可差異［31］，那些有約束力的道德動機(jī)，如尊重權(quán)威、支持司法公正、正視犯罪事實，有助于改善公眾對于刑事司法機(jī)關(guān)和被害事件的客觀評價［32］。類似地，有學(xué)者亦直接指出，被害經(jīng)歷降低個體安全感知的動態(tài)過程，會受到當(dāng)事人的自身特質(zhì)、傳統(tǒng)工作投入、道德信仰等方面的顯著調(diào)節(jié)作用［33］。本研究認(rèn)為，犯罪侵害發(fā)生時，道德感水平越高的個體會對事件本身的利害關(guān)系、當(dāng)事人、偵辦機(jī)關(guān)等相關(guān)要件持更加理性、全面的看法，且傾向于秉承“利他主義”“親社會導(dǎo)向”的信息加工偏好［34］，這種思維風(fēng)格的包容性與柔和性特征更加突出。因此，當(dāng)個體親歷直接或間接的被害事件后，其更可能采取諸如“塞翁失馬，焉知非?！薄巴艘徊胶ｉ熖炜铡钡戎t抑性認(rèn)知重評策略，扭轉(zhuǎn)對周遭生活環(huán)境的消極評價，完成對不安全感困擾的過渡與轉(zhuǎn)嫁。

實證方面，犯罪學(xué)界罕有探討道德感在被害經(jīng)歷與安全感關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)功能，既有文獻(xiàn)更多聚焦于社會心理學(xué)領(lǐng)域，如檢驗道德感對“社會排斥→網(wǎng)絡(luò)偏差”“特質(zhì)移情→網(wǎng)絡(luò)利他行為”“自戀特征→知識隱藏”路徑的正面影響［35-37］，或從反向角度考量道德感推脫對于一些攻擊、越軌等非理性行為歸因路徑的調(diào)節(jié)機(jī)理［38-39］。近期，一項基于本土犯罪人樣本的研究發(fā)現(xiàn)，道德感能夠顯著提升自我控制對于警察信任的正向影響力［40］，在某種程度上證明了道德感對我國刑事司法認(rèn)知評價提升的適用性，但道德感是否會對遭遇犯罪侵害后的安全感降低產(chǎn)生緩釋效果，依然需要進(jìn)一步的實證挖掘。因此，基于前述理論框架，同時為彌補(bǔ)當(dāng)下犯罪學(xué)界對道德感調(diào)節(jié)作用的關(guān)切不足，本研究提出第二項假設(shè)：

H2：道德感能夠顯著調(diào)節(jié)被害經(jīng)歷對公共安全感的影響。

（四）家庭信任的調(diào)節(jié)作用

家庭信任（Trust in Family），即人們對于家庭成員所產(chǎn)生的心理信任感、依戀感。應(yīng)對方式理論（Coping Theory）指出，當(dāng)人們面對隨時可能發(fā)生的外在刺激（正向或負(fù)向）時，會通過改變認(rèn)知或既有行為的方式，來管理或協(xié)調(diào)那些被評估為損耗身心健康或超出自身資源限度的特定外部或內(nèi)部需求［41］，而家庭系統(tǒng)在個體的應(yīng)對過程中扮演了關(guān)鍵角色，家庭信任感亦構(gòu)成評價家庭應(yīng)對方式強(qiáng)弱的重要衡量指標(biāo)［42］。具體而言，與家人的緊密信任關(guān)系構(gòu)成了個體所能調(diào)動社會資本的主要資源，個體對負(fù)向事件進(jìn)行認(rèn)知重評時也同樣會將家庭信任因素納入至信息加工的資源提取過程，并顧及家人對自己事件處理效果的看法與感受。同時，在經(jīng)歷壓力事件后，行為人制定計劃以恢復(fù)自我效能感的過程中也會參考家庭成員所提出的建設(shè)性意見。依據(jù)此種邏輯，家庭信任會在個體經(jīng)歷負(fù)向刺激和對抗不良情緒的過程中產(chǎn)生重要的積極意義。

作為社會信任的子成分、社會支持的重要維度，家庭信任已被一些研究證實了其在人力資源管理、犯罪傾向削弱等方面的調(diào)節(jié)功能［43-45］。特別在心理學(xué)研究領(lǐng)域，家庭信任在緩沖因壓力源而產(chǎn)生的主觀負(fù)面效應(yīng)中應(yīng)用廣泛［46］，國內(nèi)學(xué)者陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了其對于由各類負(fù)向刺激所引發(fā)的焦慮、抑郁、成癮等癥狀的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)［47-49］，這也從側(cè)面印證了家庭信任作為一項個體應(yīng)對方式的價值所在。被害經(jīng)歷作為威脅公眾人身財產(chǎn)、徒增消極情感體驗的負(fù)向刺激，代表了一種個體與社會間良性互動關(guān)系的破裂節(jié)點。當(dāng)犯罪事件發(fā)生后，被害居民會形成對周遭生活環(huán)境的不安全認(rèn)知，而家庭作為個體所處宏觀社會中的微觀單元，自然構(gòu)成了絕大多數(shù)被害人在不安全感積聚后的首要情感疏通渠道，且這種共情效應(yīng)會隨著人際信任水平的提升得到強(qiáng)化［50］。所以，我們有理由認(rèn)為，家庭信任的提升能夠給遭受犯罪侵害或聽聞家人被害后的個體給予一定的情感舒緩作用，即削弱被害經(jīng)歷對公共安全感的負(fù)向作用。綜上所述，本研究提出第三項假設(shè)：

H3：家庭信任能夠顯著調(diào)節(jié)被害經(jīng)歷對公共安全感的影響。

此外，基于犯罪學(xué)實證文獻(xiàn)的一般經(jīng)驗，本研究將對公共安全感具有解釋力的主觀社會階層、生活滿意度、普遍信任以及人口學(xué)變量一并納入分析模型中，最終的假設(shè)路徑如圖1所示。

圖1 研究假設(shè)路徑圖

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的全部樣本來源于2017—2020年度世界價值觀調(diào)查（World Values Survey，簡稱WVS）的第七輪（wave—7）中國區(qū)數(shù)據(jù)庫。①該公開數(shù)據(jù)庫的下載網(wǎng)址為https://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV7.jsp。WVS是一項關(guān)注社會變遷與公眾生活的國際性權(quán)威調(diào)查項目，覆蓋全球六十多個國家，自1980年調(diào)查項目啟動至今已產(chǎn)生七輪數(shù)據(jù)庫。WVS的中國區(qū)調(diào)查項目由上海交通大學(xué)負(fù)責(zé)和組織，研究團(tuán)隊由十二名上海交通大學(xué)的專家學(xué)者及博士生組成，所有研究人員在進(jìn)行調(diào)查前都按照規(guī)范手冊進(jìn)行了統(tǒng)一培訓(xùn)，研究團(tuán)隊在全面審核問卷的內(nèi)容及形式后開展正式的調(diào)查工作。問卷的前測于2018年在北京、上海、青島、西安完成，從而確保了問卷的可行性、有效性和代表性。正式調(diào)查于同年開展，采用GIS/GPS分層抽樣方法，按照第六次國家人口普查的地區(qū)人數(shù)比例，遵循PSUs、SSUs、TSUs和BSUs等多種抽樣原則，對除新疆、西藏地區(qū)以外的國內(nèi)所有省份進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣。問卷以入戶訪談的形式發(fā)放，被調(diào)查人口覆蓋18周歲及以上在被調(diào)查社區(qū)居住不少于1個月的中國居民。最終，WVS的第七輪中國區(qū)數(shù)據(jù)庫共收集到問卷3036份，回復(fù)率為61.70%。在剔除研究所關(guān)注變量的缺失值個案后，本文最終采納的有效問卷共計2650份。

（二）數(shù)據(jù)分析方法

首先，運用Mplus 8.0軟件，通過結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM）的路徑分析功能進(jìn)行假設(shè)H1的檢驗。需要指出的是，為消除由于變量分布偏態(tài)所致的系統(tǒng)誤差［51］，本研究擇取專門適用于因變量為順序變量或非正態(tài)分布情形下的WLSMV（Weighted Least Square Mean and Variance）算法進(jìn)行參數(shù)估計。其次，通過SPSS 20.0軟件中Process 3.3插件的Model 1、Model 2進(jìn)行單一調(diào)節(jié)（假設(shè)H2與H3）和雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性檢驗。最后，利用Johnson—Neyman分析法，對單一調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，同時結(jié)合Matlab 2021a軟件，采用多項式曲面擬合（Polynomial Curved Surface Fitting，PCSF）技術(shù)進(jìn)行雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)的可視化呈現(xiàn)。

（三）變量與測量

1.因變量：公共安全感。WVS通過詢問被試“您覺得最近您家周圍或是居住的地區(qū)安全么？”來衡量個體的公共安全感。該問題的選項采用4點式計分標(biāo)準(zhǔn)，即一點都不安全=1，不太安全=2，比較安全=3，非常安全=4。該問題的得分越高，代表個體的公共安全感越高。

2.自變量a ：直接被害。WVS通過詢問被試“過去的一年內(nèi)，您是否成為過犯罪活動的被害人？”來獲知個體的直接被害情況。該問題的選項為二分類設(shè)置，即沒有=0，有過=1。

3.自變量b：間接被害。WVS通過詢問被試“過去的一年內(nèi)，您的家人是否成為過犯罪活動的受害人？”來獲知個體的間接被害情況。該問題的選項為二分類設(shè)置，即沒有=0，有過=1。

4.調(diào)節(jié)變量a：道德感。遵循相關(guān)學(xué)者將“反對暴力”和“反對越軌”作為本土道德感的測量模式［40］，研究選取WVS調(diào)查項目中關(guān)于個體對暴力行為或越軌行為的看法作為道德感的衡量指標(biāo)，即詢問被試，“您多大程度上能接受下列行為？”，包括“丈夫打妻子”“父母打孩子”“針對他人的暴力行為”“恐怖主義”“隨意的性行為”5道具體題目。題目選項采用10點式連續(xù)計分標(biāo)準(zhǔn)，即完全不能接受=1，完全能接受=10，被試可用1—10之間的整數(shù)進(jìn)行打分，5道題目的Cronbach系數(shù)為0.737。本研究將5道題目的平均分（值域：1—10）作為道德感變量的最終得分，且在分析前將該變量進(jìn)行反向編碼，即得分越高，代表個體的道德感水平越高。

5.調(diào)節(jié)變量b：家庭信任。WVS通過詢問被試“您對家人的信任程度如何？”來衡量個體的家庭信任情況。該問題的選項采用4點式計分標(biāo)準(zhǔn)，即完全不信任=1，不太信任=2，比較信任=3，非常信任=4。該問題的得分越高，代表家庭信任水平越高。

6.控制變量。選取WVS中涉及的人口學(xué)變量、普遍信任、主觀社會階層與生活滿意度作為本研究分析模型的控制變量。人口學(xué)變量具體包括：性別、年齡、戶口類型、收入水平、婚姻狀況、受教育程度、工作狀況、宗教信仰。普遍信任的測量問題為“一般來說，您認(rèn)為大多數(shù)人是可以信任的，還是和人相處要越小心越好？”。主觀社會階層的測量問題為“人們有時會把自己劃分到高低不同的階層，您認(rèn)為自己在社會上屬于哪一個階層？”。生活滿意度的測量問題為“把所有的情況都考慮進(jìn)去，總的來說，您對自己目前的生活滿意嗎？”。

本文將所有變量的描述性統(tǒng)計指標(biāo)匯總于下頁表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計情況（N = 2650）

四、研究結(jié)果

（一）路徑分析

運用SEM驗證被害經(jīng)歷與公共安全感之間的路徑效應(yīng)（均為標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)），詳見下頁圖2，其中實線代表有顯著關(guān)系的路徑，虛線代表沒有顯著關(guān)系的路徑?？梢钥吹?，直接被害對公共安全感具有顯著負(fù)向影響（β =-0.11，p＜0.001），假設(shè)H1a得到驗證，即本人遭受犯罪侵害會加劇對生活環(huán)境是不安全的認(rèn)知；間接被害經(jīng)歷對公共安全感無顯著影響（p=0.423），假設(shè)H1b未能得到支持。控制變量方面，樣本如果具有工作不固定（β =-0.05，p＜0.05）、農(nóng)村戶口（β =0.08，p＜0.001）、男性（β =-0.07，p＜0.001）、年紀(jì)較大（β = 0.12，p＜0.001）、普遍信任（β= 0.05，p＜0.05）與生活滿意度較高（β = 0.17，p＜0.001）的特征，其自身的公共安全感也越高。

圖2 被害經(jīng)歷對公共安全感影響的標(biāo)準(zhǔn)化路徑圖

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

通過Process 3.3插件中的Model 1與Model 2，逐步對道德感與家庭信任的單一調(diào)節(jié)效應(yīng)，以及其二者所產(chǎn)生的共同調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析，全部結(jié)果詳見表2。模型一在控制變量與自變量的解釋基礎(chǔ)上，納入了道德感，以及直接被害與道德感的交互項，探討道德感對主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，直接被害與道德感的交互項系數(shù)顯著（B =0.09，p ＜ 0.05），道德感顯著正向調(diào)節(jié)直接被害對公共安全感的影響力，假設(shè)H2得到支持；模型二在控制變量與自變量的解釋基礎(chǔ)上，納入了家庭信任，以及直接被害與家庭信任的交互項，探討家庭信任對主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，直接被害與家庭信任的交互項系數(shù)顯著（B = 0.30，p＜ 0.05），家庭信任顯著正向調(diào)節(jié)直接被害對公共安全感的影響力，假設(shè)H3得到支持；模型三代表最終的綜合模型，即在控制變量與自變量的解釋基礎(chǔ)上，同時納入道德感、家庭信任，以及二者與直接被害的交互項，分析道德感與家庭信任的共同調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，直接被害與道德感的交互項系數(shù)（B = 0.07，p ＜ 0.1），以及直接被害與家庭信任的交互項系數(shù)（B = 0.25，p ＜ 0.1）均具有統(tǒng)計顯著意義，意味著當(dāng)?shù)赖赂信c家庭信任共同作用于“直接被害→公共安全感”的主效應(yīng)時，其二者能夠同時起到顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表2 Process調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果

為清晰地掌握道德感與家庭信任所起調(diào)節(jié)作用的具體機(jī)制，研究利用Johnson—Neyman技術(shù)分別進(jìn)行單一調(diào)節(jié)效應(yīng)與雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)的可視化分析，結(jié)果詳見下頁圖3、圖4、圖5。圖3顯示，道德感對直接被害與公共安全感之間關(guān)系的單一調(diào)節(jié)效應(yīng)，其上下95%置信區(qū)間在道德感取值1—10分時與X軸均無交點，即置信區(qū)間不包含0，因此在道德感的整個值域內(nèi)該路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著。直接被害對公共安全感的負(fù)向作用隨著個體道德水平的提升而減弱，道德感每提升1個單位，該路徑效應(yīng)的絕對值相繼減小0.09。圖4顯示，家庭信任對直接被害與公共安全感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，其上下95%置信區(qū)間在家庭信任取值1—4分時與X軸均無交點，即置信區(qū)間不包含0，因此在家庭信任的整個值域內(nèi)該路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著。直接被害對公共安全感的負(fù)向作用隨著個體家庭信任水平的提升而減弱，家庭信任每提升1個單位，該路徑效應(yīng)的絕對值相繼減小0.30。

圖3 道德感的單一調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

圖4 家庭信任的單一調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

隨后，研究基于SPSS Process插件輸出的結(jié)果，擇取9組路徑效應(yīng)值節(jié)點，①單一調(diào)節(jié)變量的顯著作用下會輸出調(diào)節(jié)變量取均值及其上下一個標(biāo)準(zhǔn)差值時的3組路徑效應(yīng)值，因此，當(dāng)雙調(diào)節(jié)變量同時作用于特定路徑時，會排列組合出9組路徑效應(yīng)值的取值坐標(biāo)。利用Matlab 2021軟件中PSCF技術(shù)制作雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)三維效果圖，從而清晰觀測“直接被害→公共安全感”路徑中存在的雙重調(diào)節(jié)機(jī)制，結(jié)果詳見圖5。圖中最上方的平面表示效應(yīng)值為0的平面，上曲面與下曲面分別代表95%置信區(qū)間上限和下限的擬合曲面，上下曲面中間的深色面則代表雙重調(diào)節(jié)作用下的“直接被害→公共安全感”路徑效應(yīng)值的擬合面。結(jié)果顯示，在道德感（W）與家庭信任（Z）坐標(biāo)軸的取值范圍內(nèi)，上下曲面與0界平面無交點，即置信區(qū)間均不包含0，道德感與家庭信任的雙重調(diào)節(jié)作用顯著。直接被害對公共安全感的負(fù)向影響力，隨著個體道德感的提升而減弱，隨著個體家庭信任水平的提升而減弱。

圖5 道德感與家庭信任的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

五、討論與建議

（一）被害經(jīng)歷對公共安全感的影響

本研究基于全國樣本，完成了對犯罪學(xué)理論視域下一種重要社會現(xiàn)象的揭示，即自身被害經(jīng)歷對我國居民的公共安全感具有顯著負(fù)向影響。這一研究發(fā)現(xiàn)為全面貫徹總體國家安全觀戰(zhàn)略、切實提高我國居民安全感提供了可操作化的實踐依據(jù)。

我國公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利與財產(chǎn)安全的刑事司法力量，其自然肩負(fù)著打擊違法犯罪、預(yù)防公民遭受被害侵?jǐn)_的職責(zé)與使命。誠然，從每年統(tǒng)計年鑒所公布的數(shù)據(jù)上看，我國整體的犯罪數(shù)據(jù)已連續(xù)五年呈下降趨勢，從2015年的717萬余起下降至2020年的400余萬起［52］，接觸型暴力犯罪的下降趨勢更尤為明顯，且故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸犯罪的刑事發(fā)案率遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家［53］，這種社會整體犯罪數(shù)量的持續(xù)性降低，離不開我國公安機(jī)關(guān)的不懈努力。但是，受全球新冠肺炎疫情的持續(xù)影響，利用電信網(wǎng)絡(luò)實施的詐騙犯罪以及蔓延于網(wǎng)絡(luò)空間的各類新型違法、犯罪行為逐漸成為我國居民被害經(jīng)歷的主要表現(xiàn)形式［54］。未來，公安機(jī)關(guān)在鞏固對盜竊、殺人、強(qiáng)奸等接觸型犯罪打擊力度的同時，更要擴(kuò)大對電信詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵控范圍，進(jìn)一步優(yōu)化國家公權(quán)力層面的宏觀被害預(yù)防工作。

與此同時，就微觀層面來講，居民個體要形成積極的被害預(yù)防認(rèn)知與觀念，采取多元化的被害預(yù)防措施，降低自身的被害誘發(fā)性和易感性，實現(xiàn)對違法、犯罪行為的防患于未然。被害人學(xué)理論指出，高風(fēng)險情境會增加個體同潛在犯罪人之間的暴露程度（暴露時間、暴露距離）和目標(biāo)吸引力，使其成為合適的被害候選人，同時高風(fēng)險情景中的更多潛在犯罪人和更少有效防衛(wèi)會進(jìn)一步提升個體的被害可能性［55］。因此，居民個體應(yīng)減少于風(fēng)險情境（如登錄不良網(wǎng)站、深夜戶外活動、高激惹性集會等）的滯留時間，杜絕自設(shè)風(fēng)險的不良生活方式（如不遵守交通規(guī)則、長期酗酒、手機(jī)網(wǎng)絡(luò)成癮等），增加生活環(huán)境中的有效防衛(wèi)手段（如安裝門外監(jiān)控探頭、設(shè)置網(wǎng)絡(luò)賬戶隱私權(quán)限等），轉(zhuǎn)變自身的脆弱性特征，以大幅降低潛在犯罪人的侵犯機(jī)會。此外，有本土實證研究發(fā)現(xiàn)，低自我控制、社會紐帶斷裂、不良同伴交往都是當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)時代下我國居民遭遇被害經(jīng)歷的顯著預(yù)測變量［56］。因此，人們還要注重自我控制水平、社會紐帶強(qiáng)度的提升，凈化自身線上與線下的社會交往圈層，實現(xiàn)全面增強(qiáng)被害防范意識與能力的目的，同時也為更高水平的平安中國建設(shè)貢獻(xiàn)出個體層面的應(yīng)然價值。

另一方面，本研究的結(jié)論揭示，間接被害并不會對公共安全感的降低產(chǎn)生顯著影響。這一發(fā)現(xiàn)似乎與既往社會認(rèn)識相悖，因為在我國的傳統(tǒng)觀念下，當(dāng)個體得知家人遭遇不幸后，極大概率會出現(xiàn)負(fù)向情感的連帶效應(yīng)，家庭成員亦會隨之感到恐懼與不安。實際上，本研究認(rèn)為，此種被害與公共安全感的關(guān)系弱化同樣與犯罪現(xiàn)象的急速轉(zhuǎn)型有關(guān)。如前所述，當(dāng)前我國的社會整體安全程度與犯罪治理能力均大幅提升，公眾的日常生活節(jié)奏與工作秩序相對平穩(wěn)，嚴(yán)重、惡性的暴力犯罪發(fā)生于社區(qū)、村落等微觀居住環(huán)境中的概率較低，直接或間接被害經(jīng)歷更多表現(xiàn)為依托于網(wǎng)絡(luò)平臺的電信詐騙被害、線上交友被害等形式?？陀^來講，此類犯罪行為雖然會給當(dāng)事人的物質(zhì)層面造成一定損失，但其給聽聞?wù)?、旁觀者在感官和心理上產(chǎn)生的刺激程度有限，難以令他人達(dá)到同被害人本身相近的消極體驗感。與此同時，有研究表明，近年來社會結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致我國的家庭功能、家人依戀、親屬紐帶逐漸趨于弱化［57］，這在一定程度上同樣會降低個體對親屬經(jīng)歷的共情效果。因此，在聽聞親屬的相關(guān)被害經(jīng)歷后，個體之于周遭環(huán)境的安全感認(rèn)知并不會發(fā)生明顯的下降。但不可否認(rèn)的是，隨著移動互聯(lián)時代的全面到來，社交媒體因素對于公眾安全感的負(fù)向影響日益突出。正如傳播學(xué)領(lǐng)域的教化理論（Cultivation Theory）所述，個體對真實世界中犯罪與暴力的恐懼程度，會隨著其在虛擬媒介空間中停留時間的增加而加?。?8］，所以未來的犯罪學(xué)研究應(yīng)考慮將自媒體、短視頻、公眾號等信息媒介中所見的被害經(jīng)歷納入至間接被害的概念范疇，以進(jìn)一步充實被害經(jīng)歷對公共安全感影響機(jī)制的探討。

（二）道德感的調(diào)節(jié)機(jī)制

本研究的結(jié)論表明，我國居民的道德感能夠顯著降低自身被害經(jīng)歷對公共安全感的影響，這一研究發(fā)現(xiàn)支持了道德感在個體遭受犯罪侵害后，能夠起到緩釋內(nèi)心不安、消除恐懼心理的積極功能。

道德動機(jī)模型（Model of Moral Motive）指出，禁止性道德感與規(guī)范性道德感均存在三個維度的主體視角，即自我、他人、群體［59］，它們之間的此消彼長與相互制衡會令道德感在被害經(jīng)歷發(fā)生后發(fā)揮出有效的情感緩釋作用。具體而言，“自我禁止”會讓個體最大程度避免消極后果的出現(xiàn)，“自我規(guī)范”則會要求個體積極投身工作與生活，并為身邊的群體提供有益經(jīng)驗與資源；“他人禁止”秉持“己所不欲、勿施于人”的觀念，強(qiáng)調(diào)尊重與理解他人，“他人規(guī)范”突出表現(xiàn)為“助人為樂”之精神，即努力原諒他人并幫助他人獲得幸福；“群體禁止”，目的是降低大多數(shù)人的社會風(fēng)險，并且最大限度地提高集體凝聚力，“群體規(guī)范”則強(qiáng)調(diào)平等主義，以期群體能夠通過增加社會幸福感和社會連接維系下去。由此不難看出，道德感能夠通過多元主體視角來實現(xiàn)其調(diào)節(jié)功能，特定被害人亦會遵循自我、他人、群體等道德動機(jī)的系統(tǒng)化建構(gòu)方式來抑制犯罪恐懼的生成，達(dá)到及時平復(fù)內(nèi)心波動的效果。此外，社會主義核心價值觀中的“平等”“和諧”“友善”等元素在一定程度上呼應(yīng)了道德感的相關(guān)內(nèi)核。特別地，在注重“以和為貴”的本土社會情境下，華夏文明孕育而生的儒家思想與“集體主義”觀念對于我國民眾的價值觀塑造均具有重要的指引功能，由此而衍生出的社會文化形態(tài)——道德感起到的非正式社會約束力量會相應(yīng)得到強(qiáng)化。所以，當(dāng)我國居民嘗試運用道德判斷來緩釋被害經(jīng)歷所產(chǎn)生的不安時，此種社會宏觀層面的文化符號亦能夠產(chǎn)生一定的積極效能，這種本土化的精神紐帶會給那些具有高道德感水平的個體產(chǎn)生更大的內(nèi)心寬慰，促使他們在遭受犯罪侵害后及時有效地修復(fù)受損社會關(guān)系，坦然面對得失的同時期待生活早日回歸正軌。

綜上所述，本研究結(jié)論建議可以從以下三方面開展道德訓(xùn)練項目，以系統(tǒng)地提升我國居民的道德感水平。首先，政府部門可嘗試以城市、區(qū)縣、街道、社區(qū)為單元，評選出覆蓋多行業(yè)領(lǐng)域的道德楷模，給予他們物質(zhì)獎勵的同時通過多元渠道進(jìn)行報道，激起公眾對于道德榜樣的學(xué)習(xí)熱情。其次，宣傳部門應(yīng)構(gòu)建線上和線下相結(jié)合的道德宣傳陣地，如建立道德訓(xùn)練營微信公眾號、抖音短視頻等即時性信息媒介，推送道德故事、道德實踐事跡等，營造濃厚的道德認(rèn)知領(lǐng)悟氛圍。最后，單位、社區(qū)、校園等非正式社會控制部門，可以組織召開針對社會實時熱點事件的道德話題討論會、辯論賽等，一同論證相關(guān)事件中涉及的道德及法律問題，并邀請相關(guān)學(xué)者、刑事司法部門人員一同參與，共同剖析人性善惡與良心界限，適度反思當(dāng)下社會中廣泛存在的道德認(rèn)同危機(jī)，最終達(dá)到震撼參與者內(nèi)心、促進(jìn)道德感提升的目的。

（三）家庭信任的調(diào)節(jié)機(jī)制

本研究的結(jié)果證明了個體家庭信任感的提升能夠顯著緩解直接被害經(jīng)歷所引起的公共安全感降低，這與當(dāng)下我國全面重視優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)的社會大背景形成高度共鳴，同時也給我國居民在因遭受犯罪侵害產(chǎn)生負(fù)向情感時應(yīng)對策略的選擇提供了實踐價值。

黨的十九大以來，習(xí)近平總書記對家庭、家教和家風(fēng)建設(shè)多次發(fā)表重要論述，他強(qiáng)調(diào)，“家風(fēng)好，就能家道興盛、和順美滿；家風(fēng)差，難免殃及子孫、貽害社會”［60］。家風(fēng)，即一個家庭或家族的傳統(tǒng)風(fēng)尚［61］，其塑造離不開家庭成員內(nèi)部的價值觀念傳遞以及道德行為示范。社會學(xué)習(xí)理論（Social Learning Theory）指出，價值認(rèn)同的習(xí)得最先開始于同個體位置最近、聯(lián)系最緊密的人際互動——家庭［62］?，F(xiàn)實生活中，個體與家人的信任程度提升，其整體家庭的凝聚力也會因此得到加強(qiáng)，這使得家庭成員間進(jìn)行良性溝通與情感共情的機(jī)會大幅增加，繼而交互促進(jìn)了優(yōu)良家風(fēng)的塑造與完善。所以，當(dāng)犯罪侵害發(fā)生后，內(nèi)化于家風(fēng)之中的家庭信任感會促進(jìn)個體積極應(yīng)對方式的啟動，這種隱性助推力最終會外化為尋求家庭維度的社會支持、與家人溝通后的認(rèn)知重評、考慮家人意見后的正面面對等具體應(yīng)對手段，實現(xiàn)主動削減內(nèi)心不安等負(fù)向情感體驗的效果。

申言之，從宏觀層面來看，中國社會是“血親關(guān)系本位”的社會，關(guān)系建構(gòu)的核心是血緣家族關(guān)系，圍繞此核心建立、泛化、擴(kuò)展，并延伸至同沒有血緣聯(lián)系的他人交往關(guān)系，形成一種“差序格局”［63］。因此，就微觀個體的縱向成長進(jìn)程而言，基于親緣紐帶而生的家庭信任感也便構(gòu)成了他種社會信任的基石，這種情感導(dǎo)向型的應(yīng)對方式在面臨災(zāi)禍時所具備的社會功能也會得以體現(xiàn)，即通過提升家庭信任感以帶動個體對刑事司法信任、陌生人信任以及社會整體信任的同步提升，以緩解被害經(jīng)歷給公共安全感所產(chǎn)生的消極后果。有學(xué)者曾進(jìn)一步指出，以“個人主義”文化為導(dǎo)向的西方社會往往傾向于用“以問題為中心”的應(yīng)對方式來緩解壓力［64］，即認(rèn)為針對引起不適現(xiàn)狀的問題采取行動要比重新評估人與情境間關(guān)系以實現(xiàn)情感轉(zhuǎn)移的方式更可取。雖然本研究并未進(jìn)行跨文化的群組比較分析，但對于價值觀念相對謙和、保守的本土民眾而言，擇取基于家庭系統(tǒng)的情感中心型應(yīng)對方式，在面臨犯罪侵害等難以駕馭的特定情境下可能效果更佳。綜上所述，當(dāng)被害事件發(fā)生后，增進(jìn)家人間信任感、提升家庭凝聚力對于我國居民重拾生活信心、扭轉(zhuǎn)社會環(huán)境的消極評價具有重要意義。

本研究建議相關(guān)主體可嘗試從以下幾方面提升家庭信任：首先，父母或家長一方應(yīng)盡早樹立正確教養(yǎng)理念，杜絕放任或?qū)Ｖ平甜B(yǎng)方式，完善家庭系統(tǒng)的應(yīng)有功能，科學(xué)化地引導(dǎo)晚輩形成對家庭結(jié)構(gòu)、血親紐帶、家風(fēng)建設(shè)的重要性認(rèn)知。其次，父母和子女之間應(yīng)構(gòu)建良性的家庭溝通模式，加強(qiáng)對于有關(guān)被害預(yù)防、公共安全感提升等方面的有益交流，負(fù)有監(jiān)護(hù)或贍養(yǎng)義務(wù)的家庭成員應(yīng)主動普及有關(guān)當(dāng)下頻發(fā)的犯罪現(xiàn)狀，如告知家人有關(guān)新型多發(fā)犯罪的表現(xiàn)形式、防范手段、司法救濟(jì)途徑。最后，居委會、村委會可定期進(jìn)行“和諧家庭”“模范家庭”的評選，通過線上或線下的官方媒介渠道進(jìn)行宣傳推送，以激發(fā)居民的家庭信任提升動力，從根源上強(qiáng)化家庭這一微觀系統(tǒng)的犯罪應(yīng)對與被害預(yù)防能力，從而有效為公共安全感的損耗路徑設(shè)置阻斷節(jié)點。

六、結(jié)論與展望

本研究基于全國樣本，發(fā)現(xiàn)了居民個體所遭受的被害經(jīng)歷會顯著降低其公共安全感，而道德感與家庭信任能夠有效緩解此種負(fù)向刺激產(chǎn)生的消極體驗。因此，本研究結(jié)論建議公眾應(yīng)增強(qiáng)被害預(yù)防意識，即使在遭受犯罪侵害后，作為被害人個體可以嘗試運用調(diào)取道德與家庭維度認(rèn)知資源的積極方式，尋求多元社會支持力量，以達(dá)到緩解內(nèi)心不安、消除恐懼心理、回歸生活正軌的目的?；诒狙芯康陌l(fā)現(xiàn)，筆者期望未來研究可以對被害經(jīng)歷與公共安全感的影響關(guān)系進(jìn)一步細(xì)化，深度挖掘其中可能蘊(yùn)含的中介因子與其他調(diào)節(jié)變量，同時嘗試進(jìn)行跨國樣本比較與不同類別犯罪侵害的影響差異比較，為提升我國居民個體與社會整體安全貢獻(xiàn)更為豐富的理論成果。