黃溶冰

（浙江工商大學會計學院，浙江 杭州 310018）

一、引言

黨的十九大報告指出，加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國，并對相關改革措施作出了具體部署。2018年，十三屆全國人大一次會議表決通過了憲法修正案，新發(fā)展理念、生態(tài)文明和美麗中國建設正式寫入憲法。黨的十九屆五中全會首次將碳達峰和碳中和目標納入“十四五”規(guī)劃建議，在2021年全國“兩會”中，碳達峰、碳中和被首次寫入政府工作報告。實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標任務，是黨中央的重大戰(zhàn)略決策，也是我國向國際社會作出的莊嚴承諾。隨著黨中央對環(huán)保工作的高度重視，政府環(huán)境規(guī)制力度不斷增強，公眾環(huán)保意識不斷提高，對環(huán)境污染的可容忍度也不斷降低。

在綠色經(jīng)濟時代，擁有綠色、環(huán)保的形象能為企業(yè)帶來諸多便利，因此許多企業(yè)開始紛紛在對外披露的公司年報和社會責任報告中宣傳自己的綠色環(huán)保形象。不可否認，一些企業(yè)確實在生產(chǎn)經(jīng)營活動中踐行其承諾，達到了其所宣稱的綠色環(huán)保標準；但仍有不少的企業(yè)是通過蓄意粉飾等行為給自己披上綠色環(huán)保外衣，實際卻行污染環(huán)境之事，這是典型的“漂綠”行為[1]。雖然越來越多的企業(yè)開始主動披露環(huán)境信息，但由于綠色市場存在信息不對稱，致使許多企業(yè)采用故作姿態(tài)和欺騙的手段來塑造環(huán)保形象，漂綠被認為是組織為了展示其對環(huán)境負責的良好形象而宣傳虛假信息[2]。Parguel等指出許多企業(yè)使用社會責任工具來提升企業(yè)形象，漂綠是企業(yè)戰(zhàn)略的一部分[3]。Lyon 和 Maxwell則認為漂綠是信息化工具的不當運用，企業(yè)通過漂綠有選擇性地披露對自身有利的環(huán)境信息，隱瞞不利的信息[4]。Walker 和 Wan指出，真綠與漂綠的區(qū)別在于實質性行動和象征性響應之間的差異[5]。Lyon 和 Montogomery歸納指出，漂綠企業(yè)具有選擇性披露、空頭聲明和政策、可疑的認證和標簽、與非政府組織虛假合作、無效的公益項目、誤導性語言及圖像等特征[6]。肖紅軍等認為漂綠實質上是一種形式上適應而實質上對抗的偽社會責任行為[7]。

漂綠企業(yè)普遍采取選擇性披露的策略，如果在某一應披露環(huán)境事項上毫無作為，例如在關鍵的環(huán)保技術研發(fā)與工藝創(chuàng)新方面未采取任何有效措施，則選擇閉口不談。僅在重視程度等方面泛泛而談，堂而皇之地披露無任何價值的信息。選擇性披露還表現(xiàn)為蓄意隱瞞負面信息的情況，回避不利于企業(yè)形象構建的信息披露。在信息披露中，漂綠企業(yè)還經(jīng)常采取表述性操縱的策略，所公開的環(huán)境信息基本上是定性描述，缺乏案例實踐、事實陳述和定量數(shù)據(jù)的支撐，難以核實企業(yè)采取環(huán)保行動的真實性，喊著響亮的口號，實際上卻是行動的矮子。尤其值得注意的是，很多企業(yè)的環(huán)境報告或社會責任報告的環(huán)保專篇部分與前一年相比，幾乎未作實質性調整和改進，全部是套用照搬。

漂綠是企業(yè)在環(huán)境保護中象征性行為與實質性行為的偏離，是企業(yè)在認識到環(huán)境問題的重要性之后，以虛假環(huán)保宣傳等方式宣示自身對環(huán)境保護的付出，實際上卻往往是反其道而行之，可以說有明知故犯之嫌。并且隨著漂綠范圍的拓展，漂綠已經(jīng)從產(chǎn)品營銷領域向信息披露層面延伸，有蔓延、擴散的趨勢，在我國，漂綠現(xiàn)象雖然近年來已經(jīng)引起關注，但對該問題的重視程度不夠，亟需對其加強治理。

二、漂綠的驅動因素

（一）制度環(huán)境

企業(yè)天然具有環(huán)境治理惰性，因此需要政府對企業(yè)施加壓力，督促企業(yè)采取實際行動。但如果監(jiān)管環(huán)境寬松或政策壓力不足，則難以滿足企業(yè)倫理約束和環(huán)境責任履行的制度要求，為企業(yè)產(chǎn)生漂綠動機提供了充分條件。政府監(jiān)管缺位會對環(huán)境政策的執(zhí)行造成不利影響，引發(fā)環(huán)境規(guī)制效力的不確定性。在避免承擔環(huán)境治理成本的利益驅動下，企業(yè)傾向于在環(huán)境行為和信息溝通方面采取漂綠的方式順應環(huán)境規(guī)制要求，滿足自身合法性需求。

隨著可持續(xù)發(fā)展理念的深入人心，社會各界對企業(yè)應積極承擔環(huán)境責任達成共識。除政府所頒布的政策法規(guī)等正式制度以外，行業(yè)協(xié)會、非政府組織、新聞媒體等專業(yè)組織和社會團體通過制定專門的規(guī)范和準則，對企業(yè)環(huán)境行為具有非正式監(jiān)督作用。但鑒于對企業(yè)漂綠的正式監(jiān)管和執(zhí)行力度有限，企業(yè)也有可能將各項非正式制度壓力轉化為漂綠動力，為應對行業(yè)協(xié)會和媒體輿論的社會責任信息披露要求，儀式性模仿成為很多企業(yè)的現(xiàn)實選擇。

（二）市場環(huán)境

對消費者而言，綠色市場是典型的信息不對稱市場，消費者對綠色產(chǎn)品的需求持續(xù)增加。但其對產(chǎn)品的綠色認知仍停留在表面，難以鑒別綠色產(chǎn)品的真?zhèn)危罱K導致消費者很容易被企業(yè)的偽社會責任形象所迷惑，為企業(yè)漂綠提供機會。不同于發(fā)達國家，我國市場經(jīng)濟起步較晚，國內(nèi)消費者的維權意識不足，企業(yè)漂綠曝光后，鮮有消費者利用法律武器來維護自身權益，導致企業(yè)漂綠成本過低。

對投資者而言，越來越多的投資者將社會責任投資以及ESG投資模式納入投資決策考量，商業(yè)銀行和投資基金等金融機構也熱衷于對綠色企業(yè)進行貸款和投資，企業(yè)為吸引投資者，提高貸款可得性，更有沖動按圖索驥式地編制相關報告，通過漂綠以獲得高分評級。隨著綠色投資市場的規(guī)模不斷擴大，模糊的市場準入標準界限進一步助長了企業(yè)的漂綠行為。

（三）組織文化

符合倫理道德標準的公司治理及公司文化是企業(yè)道德行為的決定因素。企業(yè)漂綠屬于典型的非道德行為，當企業(yè)內(nèi)部利己主義盛行時，會選擇性、策略性披露企業(yè)環(huán)境信息，通過向外界公布企業(yè)的“好消息”以進行印象管理。如果企業(yè)缺乏環(huán)境倫理意識和良好的治理氛圍，為了吸引外界關注，可能隨意作出環(huán)保承諾，但最終因資源有限、執(zhí)行水平低下或者綠色資源整合能力不足導致環(huán)境保護實踐中“多言寡行”。

（四）管理者偏好

管理層作為有限理性的經(jīng)濟人，其個人價值偏好也將影響企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的選擇。相較于企業(yè)實質性環(huán)境治理行為具有成本高、見效慢的特點，漂綠為企業(yè)提供了一種不必改變經(jīng)濟模式就可以快速獲得綠色溢價的途徑。因此，當管理者更偏好企業(yè)綠色形象所帶來的短期收益而不在乎其潛在負面影響時，企業(yè)的漂綠概率將大大提升。在環(huán)境信息披露方面，會通過披露非量化信息、模糊性語言等方式偽裝企業(yè)的“綠色”形象以增加合法性。

(五).總結和啟示

根據(jù)以上分析可知，制度環(huán)境和市場環(huán)境是影響企業(yè)是否進行漂綠的主要外部因素，組織文化和管理者價值偏好是影響企業(yè)漂綠的主要內(nèi)部因素。其中，制度環(huán)境由政府監(jiān)管力度以及社會規(guī)范構成，并進一步引導消費者和投資者，形成綠色導向的消費市場和投資市場。由制度環(huán)境和市場環(huán)境組成的外部驅動因素既能直接影響企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略選擇，也能通過影響組織文化和管理者偏好對外界環(huán)境信息的理解程度和反應方式，間接影響企業(yè)綠色行為。當前階段，我國對環(huán)境信息披露的監(jiān)管環(huán)境相對寬松，為企業(yè)漂綠提供了空間。企業(yè)漂綠的直接動因則來源于組織層面和管理者個人層面的內(nèi)部驅動。其中，組織文化能夠影響企業(yè)對漂綠這一機會主義行為的接受程度，管理者價值偏好則能夠作用于企業(yè)實際決策過程，兩者之間相互影響，最終決定企業(yè)的漂綠動機是否轉化為實際行動。

圖1 企業(yè)漂綠的動因

企業(yè)漂綠現(xiàn)象頻發(fā)本質上是制度供給不足以及宏觀和微觀治理原因引致的信息不對稱問題。漂綠問題的防控需要采取多中心的治理模式，綜合運用與發(fā)揮多種路徑和方式的協(xié)同性、互補性，形成“微觀-宏觀、內(nèi)部-外部、企業(yè)-政府-社會”相互協(xié)同、密切配合的多中心治理體系。

三、企業(yè)層面的漂綠治理

微觀企業(yè)作為環(huán)境和資源耗用的重要市場主體、環(huán)境污染的主要工業(yè)來源和直接生產(chǎn)者，是加強綠色治理、如實披露環(huán)境信息的關鍵行動者。

（一）提高公司治理水平

環(huán)境信息披露已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)合法性來源的重要體現(xiàn)，而良好治理的公司更加重視環(huán)境信息披露對價值最大化的影響，并及時甄別和最大限度滿足環(huán)境利益相關者的環(huán)保訴求?，F(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)的“內(nèi)部人控制”、管理者自利性行為以及信息不對稱等產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營者之間的代理問題。具體到漂綠問題，作為經(jīng)營者的管理層不僅是企業(yè)環(huán)境信息最終發(fā)布者，更在與利益相關者的環(huán)境信息競爭中占據(jù)絕對優(yōu)勢，掌握著大量的私有信息，管理層的態(tài)度和行為邏輯無疑對企業(yè)漂綠治理至關重要。因此，促使企業(yè)如實披露環(huán)境信息的關鍵還在于進一步緩解代理問題，降低內(nèi)外部環(huán)境信息不對稱，不斷提高公司治理水平。具體來說，可以從以下幾個方面入手：一是適當提高管理層持股比例。管理層持股不僅有助于降低信息不對稱，更重要的是將管理者利益與公司及股東利益“捆綁”在一起，管理層將更加重視公司的長遠發(fā)展，降低自利性傾向，將污染防控作為克服未來發(fā)展瓶頸的關鍵環(huán)節(jié)，主動開展源頭治理，進而增加如實披露企業(yè)環(huán)境信息的積極性；二是發(fā)揮董事會的綠色治理功能。在《公司章程》中應明確綠色發(fā)展價值觀，且規(guī)定董事會應對企業(yè)環(huán)境責任履行狀況的有效性負責，鼓勵在董事會下設專門的環(huán)境與社會責任委員會，并聘請具有環(huán)保背景的外部董事加入，[8]提高和保持該專業(yè)委員會的獨立性和勝任能力。

在我國，除了前述的“內(nèi)部人控制”外，上市公司股權高度集中，甚至“一股獨大”的現(xiàn)象亦十分普遍，并逐漸演變出另一類獨具中國特色的代理問題——控股股東（大股東）與中小股東的代理問題?！耙还瑟毚蟆笔构蓶|與經(jīng)理人身份合二為一，很大程度上削弱了中小股東對大股東操控企業(yè)信息披露等行為應有的監(jiān)督、制衡作用，這很可能導致中小股東成為大股東漂綠機會主義行為后果的買單者。為此，應結合國家統(tǒng)一要求，進一步深化混合所有制改革，引入更多的優(yōu)質外部投資者，實現(xiàn)企業(yè)股權結構的多元化，這不僅有利于提高股東參與監(jiān)督的積極性，且可以形成對大股東操控環(huán)境信息披露的良好監(jiān)督與制衡機制，進而推動企業(yè)“真綠”的社會責任實踐。此外，在“全員參與”的綠色治理理念下，可以考慮完善針對不同層級職工的員工持股計劃，構建企業(yè)（股東）利益與員工利益一致的“命運共同體”，形成更廣泛的多元股權結構，緩解代理問題。

（二）制定綠色發(fā)展規(guī)劃

建立以可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為引領的綠色發(fā)展規(guī)劃被視為企業(yè)“真綠”環(huán)境責任響應的重要前提，企業(yè)應將環(huán)境問題及其改善作為增強可持續(xù)發(fā)展能力的“商機”，制定并實施前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略，主動履行更多的環(huán)境責任，助力建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型企業(yè)。具體來說，一方面，應構建完整的綠色供應鏈系統(tǒng)，全面和嚴格的推行綠色采購、綠色生產(chǎn)、綠色辦公、綠色產(chǎn)品（服務）、綠色營銷；另一方面，要制定企業(yè)生產(chǎn)活動或投資項目的節(jié)能減排與能源利用規(guī)劃，明確相關環(huán)保約束性指標，合理評估對周邊環(huán)境的潛在消極影響并積極擔負應盡的相關責任與義務。此外，還應建立健全以可持續(xù)發(fā)展能力和水平為導向的績效考核評價體系，將環(huán)保約束性指標以及傳統(tǒng)的財務、市場、管理等績效指標統(tǒng)一納入考核評價體系。為了具體落實企業(yè)的綠色發(fā)展規(guī)劃，有條件的企業(yè)應設置環(huán)境保護專職機構，必要時甚至可以成立專門協(xié)調和處理公司環(huán)保事務的環(huán)保子公司。環(huán)保專職機構的設立與運行有利于加強對企業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行情況的協(xié)調、監(jiān)督與控制，且在發(fā)生突發(fā)性情況下能夠做到及時響應、積極解決問題。環(huán)保專職機構還應該負責定期對外披露企業(yè)環(huán)境報告，努力向利益相關者提供和傳遞高標準的環(huán)境信息。

（三）推進環(huán)境會計核算

盡管已有一些將環(huán)境成本納入到企業(yè)會計核算的嘗試，但相較于傳統(tǒng)的財務會計核算，系統(tǒng)的環(huán)境會計核算尚屬于一項新生事物。環(huán)境會計核算體系發(fā)展的滯后性固然與環(huán)境會計準則缺乏、環(huán)境事項的復雜性等原因有關，但更與企業(yè)缺乏應有的重視有關。實施環(huán)境會計核算有助于財務報表更真實、準確而全面的反映企業(yè)活動對資源環(huán)境的影響。因此，抑制漂綠行為、加強綠色治理有必要持續(xù)推進企業(yè)環(huán)境會計核算工作。具體來說，首先，應加強企業(yè)高層對環(huán)境會計核算的重視，牢固樹立環(huán)境會計核算理念，減少環(huán)境會計核算工作的隨意性。其次，應加強相關教育和培訓工作，將環(huán)境會計核算統(tǒng)一納入企業(yè)會計核算體系中，保持已有會計核算的延續(xù)性；要以“環(huán)境成本”的核算為核心，同時重點關注“環(huán)境負債”的確認與計量；配合ESG報告（環(huán)境、社會及治理報告）的編制，嘗試編制獨立的環(huán)境會計報表（如環(huán)境資產(chǎn)負債表、環(huán)境效益表等）及其附注，并統(tǒng)一對外披露。最后，應將環(huán)境會計核算與環(huán)境信息披露密切聯(lián)系起來，加強環(huán)境會計核算所反映信息與企業(yè)環(huán)境報告、社會責任報告或可持續(xù)發(fā)展報告中披露環(huán)境信息的勾稽核對，壓縮實施漂綠行為的空間。

（四）健全與環(huán)境事項相關的內(nèi)部控制

內(nèi)部控制的作用邊界已由早期的“內(nèi)部牽制”擴展至財務、環(huán)境、社會、治理等多個領域，高質量內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)對外環(huán)境信息披露的可靠性。[9]在加強與環(huán)境事項相關的內(nèi)部控制制度體系建設方面：一是要將提高環(huán)境治理能力作為持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部控制水平的重要目標；二是明確和建立“全員參與、全過程融合、全方位覆蓋”的綠色管理體系；三是結合對環(huán)境事項的風險評估，在采購、生產(chǎn)、廢物處理、營銷、財務、日常管理等流程設立關鍵控制點，繪制綠色管理流程圖；四是真正做到以流程管控為重點，加強防控與約束，不斷完善和落實與環(huán)境事項相關的內(nèi)部控制規(guī)章制度。

（五）加強綠色倫理和文化建設

已有研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)文化顯著改善了企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，且與環(huán)境規(guī)制制度形成良好的互補效應。[10]而認知行為理論的觀點進一步認為，認知與行為密切關聯(lián)，企業(yè)在綠色文化的熏陶下會更關注自身活動對生態(tài)環(huán)境的潛在影響，并主動披露高質量的環(huán)境信息，傳遞綠色、環(huán)保的積極信號。這說明企業(yè)文化及其引領功能亦是漂綠治理的重要因素之一，企業(yè)要牢固樹立和弘揚“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)文明主流價值觀，加強宣傳教育，應努力營造與外部環(huán)境壓力相適應的生態(tài)環(huán)保意識和綠色文化氛圍，提高員工的環(huán)境認知、綠色信念，激發(fā)全員參與監(jiān)督、踐行清潔生產(chǎn)的積極性、主動性。

四、政府層面的漂綠治理

政府作為規(guī)范市場主體行為的頂層設計者和政策制定者，應該進一步增加宏觀制度供給與外部規(guī)則約束，加強對企業(yè)漂綠行為的治理與防范。

（一）規(guī)范環(huán)境信息披露法律法規(guī)

在部門規(guī)章層面，2003年以來，原國家環(huán)?？偩值炔块T先后發(fā)布了多項環(huán)境信息披露相關指導性政策文件。在人大立法層面，2015年頒布了新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱“新環(huán)境保護法”）。上述法律和政策性文件的頒布實施無疑對規(guī)范企業(yè)的環(huán)境信息披露發(fā)揮著積極作用。但也應該認識到，目前我國針對企業(yè)環(huán)境信息披露的制度性規(guī)定總體上仍以現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部等部門發(fā)布的部門規(guī)章為主體，且多以“試行稿”或“征求意見稿”的形式出現(xiàn)，導致立法層次不高、權威性不足，難以引起企業(yè)的足夠重視。2015年實施的新環(huán)境保護法，雖然屬于最高的立法層次，但其對企業(yè)環(huán)境信息披露的相關規(guī)定比較籠統(tǒng)，側重于對重點排污單位的約束，有待予以進一步細化并完善相關配套措施。在法律、法規(guī)和規(guī)章三級立法層次中，我國尤其缺乏法規(guī)層次對企業(yè)環(huán)境信息披露的約束。考慮到目前的現(xiàn)實情況，建議盡快整合企業(yè)環(huán)境信息披露的制度并提升至由國務院發(fā)布的行政法規(guī)的層級，如《中華人民共和國企業(yè)環(huán)境信息披露條例》，以增強權威性和威懾力。在國家層面“有法可依”的基礎上，生態(tài)環(huán)境部門才有依據(jù)細化環(huán)境信息披露方面的技術性規(guī)定。與此同時，應積極鼓勵地方人大、地方政府根據(jù)本地區(qū)實際情況制定配套性的地方法規(guī)、地方規(guī)章及其他規(guī)范性文件，不斷完善企業(yè)環(huán)境信息披露法律法規(guī)和政策體系。

（二）統(tǒng)一環(huán)境信息披露標準

早在1998年，聯(lián)合國國際會計和報告標準政府間專家組就發(fā)布了當時一份比較系統(tǒng)完整的關于企業(yè)環(huán)境會計與報告的應用指南。全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）于2016年發(fā)布的《可持續(xù)報告準則》則使得基于GRI的環(huán)境信息披露內(nèi)容框架體系成為各國企業(yè)編制可持續(xù)發(fā)展報告的主要依據(jù)。2021年4月，歐盟委員會（EC）發(fā)布了《公司可持續(xù)發(fā)展報告指令》（Corporate Sustainability Reporting Directive，簡稱 CSRD）征求意見稿，這標志著歐盟的ESG報告編制將從多重標準走向統(tǒng)一規(guī)范。

相較于國際上相對統(tǒng)一的披露標準，目前國內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露仍呈現(xiàn)多種標準并存的局面，導致不同企業(yè)之間以及同一企業(yè)不同時期所披露環(huán)境信息缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性和可比性。建議加強環(huán)保、財政、金融、證券以及科研機構等多部門、多系統(tǒng)的聯(lián)動與溝通，統(tǒng)一編制口徑，規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露標準、增強數(shù)據(jù)信息的可比性，進一步壓縮企業(yè)在環(huán)境信息披露形式、內(nèi)容方面的選擇和操縱空間。

企業(yè)在披露環(huán)境信息時，應盡量做到以定量描述和貨幣化信息為主、以定性描述和非貨幣化信息為輔，按照客觀、真實、準確、全面、及時、充分的標準高質量地公開環(huán)境信息。企業(yè)披露的環(huán)境事項建議包括以下內(nèi)容：（1）環(huán)境政策、方針、管理框架、機構與運行；（2）環(huán)境管理體系認證與實施狀況；（3）環(huán)境教育、培訓與公益性宣傳；（4）環(huán)保目標及其完成情況；（5）環(huán)境法律、法規(guī)和政策執(zhí)行情況；（6）環(huán)保設施設備更新、改造及運行情況；（7）環(huán)保投資、研發(fā)情況；（8）“三廢”產(chǎn)生量、排放量（濃度）及削減（處理、再利用）情況；（9）噪音削減及綠化建設；（10）各類資源、能源、原材料耗用量及削減（節(jié)約）情況；（11）環(huán)境信息第三方鑒證情況；（12）環(huán)保獎勵、表彰及榮譽獲取；（13）建設項目環(huán)評情況；（14）環(huán)境會計核算制度及執(zhí)行狀況等。

（三）加強政府監(jiān)管和落實主體責任

法制進程的有效推進，依賴于文本立法上的“有法可依”與執(zhí)法實踐上“執(zhí)法必嚴”。僅追求制度文本的質量或立法體系的完備，其實際作用可能是相當有限的。[11]在中國，一項政策功能的發(fā)揮90%取決于實施環(huán)節(jié)的有效執(zhí)行。[12]近年來，雖然社會各界普遍關注，但上市公司環(huán)境信息披露流于形式、言行不一等現(xiàn)象依然比較突出。究其原因，這與政府部門監(jiān)管上的“有法不依”“執(zhí)法不嚴”有直接關系。即執(zhí)法實踐上存在的漏洞致使企業(yè)長期以低違法成本應對漂綠行為引致的潛在法律責任。漂綠行為的防控需要進一步加強政府監(jiān)管和落實主體責任。一是加大力度推進環(huán)保督察及后續(xù)整改工作，堅持問題導向、目標導向，嚴格落實責任，注重協(xié)調聯(lián)動，加強生態(tài)環(huán)境執(zhí)法，緊盯薄弱環(huán)節(jié)，做到即知即改、立行立改。二是應進一步擴大強制性披露環(huán)境信息的市場主體范圍，由目前的國有企業(yè)、重污染企業(yè)等逐漸擴展至全體A股上市公司，積極鼓勵其他企業(yè)主動披露環(huán)境信息。三是要建立嚴格的懲處機制，對納入強制披露范圍但未披露或未如實披露等違法違規(guī)行為，應進行重點規(guī)范，加大懲處力度，必要時記入企業(yè)誠信檔案，并公之于眾。四是應建立健全聯(lián)合執(zhí)法機制，探索多部門、多機構聯(lián)合執(zhí)法，相互配合、相互協(xié)同，切實提高環(huán)境監(jiān)管效果。五是可以借鑒美國薩班斯·奧克斯利法案（SOX法案）的做法，要求公司管理層對環(huán)境報告的真實性、合規(guī)性予以承諾，采取將公司責任與管理者個人連帶責任相結合的方式促使企業(yè)如實披露環(huán)境信息。

（四）培育和發(fā)展第三方鑒證機構

一方面，我國企業(yè)開展社會責任報告鑒證的意愿很低，據(jù)統(tǒng)計，2006-2016年滬深A股上市公司中經(jīng)第三方機構鑒證的社會責任報告比例僅為3.62%。[13]另一方面，目前社會責任報告的鑒證業(yè)務以行業(yè)協(xié)會、咨詢認證機構為主，會計師事務所的比重較小。各鑒證機構的獨立性、業(yè)務能力、鑒證質量參差不齊，缺乏統(tǒng)一的鑒證準則和報告標準。[14]

為發(fā)展適應我國國情的企業(yè)環(huán)境與社會責任報告鑒證業(yè)務，應加強相關鑒證主體的資質認定、勝任能力和鑒證準則的建設，在頒布統(tǒng)一的ESG報告準則之前要求企業(yè)聘請中介機構對環(huán)境信息執(zhí)行有限保證的鑒證，待形成統(tǒng)一的ESG報告準則后再適時要求對環(huán)境信息提供合理保證的鑒證。

（五）以綠色金融推動綠色發(fā)展

綠色金融涵蓋銀行、證券、保險、排放權交易、財政稅收、信息披露等多方面，具有形式靈活多樣且能夠運用市場機制手段將環(huán)境問題的外部性內(nèi)部化的優(yōu)點。[15]為更好地發(fā)揮綠色金融在推動綠色發(fā)展中的積極作用，一是銀監(jiān)會等部門應進一步加強政策執(zhí)行監(jiān)管力度，落實金融機構及相關責任人員主體責任。二是積極開展綠色認證、綠色指數(shù)編制，推動社會責任投資。綠色認證及評級體系依靠多元、可靠的數(shù)據(jù)來源，有助于獲取企業(yè)環(huán)境責任履行的真實表現(xiàn)，評價結果有助于銀行更準確的識別“漂綠”客戶和“真綠”客戶。三是應進一步完善排放權交易市場機制，建立統(tǒng)一的全國性市場，形成比較成熟的定價標準與價格引導，激發(fā)市場主體參與排放交易的積極性，將節(jié)能減排活動落到實處。四是將企業(yè)環(huán)境信息披露及其質量狀況納入企業(yè)申請股權再融資的重要市場準入條件之一，并實行“一票否決”。

五、社會層面的漂綠治理

由于政府監(jiān)管的成本較高，且單一監(jiān)管主體與被監(jiān)管對象數(shù)量的廣泛性及程序復雜性之間存在矛盾，因此，有必要從更廣泛的社會層面探討加強漂綠行為治理與防范的可行路徑。

（一）培育環(huán)保公益組織

環(huán)保公益組織在企業(yè)環(huán)境和社會責任議題領域內(nèi)往往具有一定的專業(yè)知識水平優(yōu)勢，有能力承接政府監(jiān)管部門轉移的部分職能，是漂綠治理的倡議督導者。相較于歐美國家，我國環(huán)保公益組織的整體發(fā)展水平還比較低，對企業(yè)環(huán)境責任履行的約束力和影響力比較有限。因此，有必要進一步培育環(huán)保公益組織，逐漸使其成為有序參與漂綠治理的重要主體，以及承接、補充政府監(jiān)管職能的一支重要力量。

一是應持續(xù)深化制度性改革，減少門檻約束，積極支持環(huán)保公益組織的設立并扶持其發(fā)展，不斷壯大環(huán)保公益組織力量。二是鼓勵環(huán)保公益組織開展科普活動和知識講座。這不僅有利于加強環(huán)保公益性組織與公眾之間的互動和聯(lián)系，更有助于公眾不斷提高綠色環(huán)保意識、增強漂綠信息甄別能力。三是積極推進環(huán)保公益維權。目前我國尚未建立起系統(tǒng)完善的環(huán)保公益維權體系，環(huán)保公益組織具備一定的專業(yè)優(yōu)勢，且發(fā)揮著凝聚社會環(huán)境意識的積極作用，政府有關部門應積極采取有效措施，努力將環(huán)保公益組織打造成為公眾參與環(huán)保公益維權的重要渠道。四是大力發(fā)展環(huán)保公益訴訟。2015年實施的新環(huán)境保護法雖然將環(huán)保公益訴訟制度納入其中，但相關條款規(guī)定仍是原則化的，其中針對環(huán)保公益訴訟的第58條，規(guī)定了哪些環(huán)保公益組織可以發(fā)起環(huán)保公益訴訟，但對諸如提起環(huán)保公益訴訟的具體程序、管轄法院、訴訟費、舉證責任分配、判決生效執(zhí)行等關鍵事宜卻并未給出比較明確的規(guī)定，應對相關條款予以進一步細化和完善，推進建設適應我國國情的環(huán)保公益訴訟制度。

（二）強化新聞媒體監(jiān)督

新聞媒體作為現(xiàn)代社會的信息中介，是漂綠治理的輿論引導者。在環(huán)境問題日趨嚴峻與備受關注的今天，新聞媒體作為獨立的外部監(jiān)督者，其對企業(yè)環(huán)境問題的相關報道有助于提高企業(yè)環(huán)境信息披露的透明度和可靠性。不僅如此，作為吹哨人，新聞媒體的負面報道或曝光行為還可能引起監(jiān)管部門的關注與重視，增加環(huán)保部門介入違法違規(guī)企業(yè)調查的可能性，[16]繼而成為完善環(huán)境監(jiān)管體系的重要輔助性工具。

媒體的環(huán)境報道應堅守誠實客觀的底線，媒體不應該成為企業(yè)不實環(huán)保報道的“陣地”；同時對于企業(yè)違反環(huán)保法規(guī)或虛假環(huán)保宣傳的揭露，必須以事實為依據(jù)，避免出現(xiàn)居心不良者利用環(huán)境問題惡意詆毀競爭對手的現(xiàn)象。在重視傳統(tǒng)媒介的同時，亦應順應時代發(fā)展潮流，充分發(fā)揮新型互聯(lián)網(wǎng)媒介輿論引導的積極作用，在微信、微博等新媒體平臺上及時接收關于環(huán)境問題的信息，核實真實性后適時發(fā)表評論與轉發(fā)消息，形成針對環(huán)境問題的公共輿論，增加企業(yè)實施漂綠行為的外部輿論壓力。

（三）提升公眾環(huán)境保護意識

公眾是漂綠治理的廣泛參與者，具有不容忽視的社會影響力。然而現(xiàn)階段公眾的環(huán)境保護意識總體偏低，公眾參與基本上仍停留在“事后被動參與”的初級階段。[17]同時，企業(yè)漂綠行為不僅形式多樣，而且具有較強的隱匿性，大大增加了公眾的識別難度。因此有必要采取有效措施，進一步提升公眾環(huán)境保護意識。一是要推廣綠色環(huán)保理念，積極開展綠色教育，倡導綠色的消費與生活方式，培育生態(tài)公民。二是探索實施舉報有獎制度，引導消費者和公眾加入反漂綠陣營，及時反饋企業(yè)在環(huán)境保護方面的虛假宣傳。三是完善舉報人保密制度，充分保障公眾的環(huán)境知情權、參與權與監(jiān)督權，充分調動公眾參與監(jiān)督的積極性。