鄭飛鴻，牛 玥

(合肥學院 經(jīng)濟與管理學院，安徽 合肥 230601)

一、問題提出與文獻綜述

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出，“深入實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，完善生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，促進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型”[1]，確立了到2035年生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)的目標。資源型城市是我國重要的能源戰(zhàn)略保障基地，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展供應了大量的能源。然而，隨著資源的過度開發(fā)利用，資源型城市逐漸出現(xiàn)了資源短缺甚至枯竭、生態(tài)環(huán)境惡化、落后產(chǎn)能嚴重過剩及城市更新緩慢等一系列惡性的連鎖反應，這些問題嚴重破壞了資源型城市的“資源-環(huán)境-經(jīng)濟”平衡，并且導致資源型城市落入衰退陷阱。環(huán)境分權(quán)作為一種分權(quán)化環(huán)境治理模式，以提升環(huán)境治理效率和效能為目標導向，旨在尋求政府層級之間環(huán)境管理權(quán)力的最優(yōu)配置，環(huán)境分權(quán)管理體制的實施在改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境的同時將倒逼資源型城市推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而為實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展“雙贏”及破解資源型城市可持續(xù)發(fā)展難題提供重要突破口。安徽省擁有眾多資源型城市，作為中部地區(qū)的生態(tài)大省，高度重視生態(tài)文明建設(shè)，在全國范圍內(nèi)率先出臺了《安徽省全面推行河長制工作方案》《安徽省林長制條例》等多項環(huán)境政策法規(guī)，并積極開展環(huán)境分權(quán)行政執(zhí)法活動，在環(huán)境治理和生態(tài)保護上取得了一定的成效。針對資源型城市這一特殊的城市類型，環(huán)境分權(quán)的實施能否促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？環(huán)境分權(quán)對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是否會有非線性的影響？安徽省不同區(qū)域、不同類型資源型城市的環(huán)境分權(quán)對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用是否具有異質(zhì)性影響特征？這些都是本研究需要探討和解決的問題。

通過梳理國內(nèi)外學術(shù)界關(guān)于環(huán)境分權(quán)與資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究文獻發(fā)現(xiàn)，此領(lǐng)域相關(guān)研究主要集中在環(huán)境分權(quán)理論、環(huán)境分權(quán)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機制及環(huán)境分權(quán)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的U型和倒U型影響等方面。

(一)關(guān)于環(huán)境分權(quán)理論的研究

從20世紀70年代開始，中央和地方應該如何進行環(huán)境保護事務的權(quán)責劃分成為學術(shù)界研究的熱點。一部分學者認為，在環(huán)境保護事務上應該實行分權(quán)。如：Oates[2]認為，權(quán)力的下放可以鼓勵當?shù)卣畬嵤┳钸m合轄區(qū)內(nèi)居民利益的環(huán)保政策，推動地區(qū)環(huán)境管理工作有序進行；Millimet[3]認為，在分權(quán)管理體制下，地方對于信息的掌握程度要遠高于中央，可以更高效地制定出符合當?shù)匕l(fā)展模式的環(huán)境制度與政策。另一部分學者認為，在環(huán)境保護事務上應該實行集權(quán)。以Stewart[4]為代表的一批學者對環(huán)境分權(quán)治理理論提出質(zhì)疑，認為應該由中央政府提供環(huán)境公共品的供給，原因在于中央集權(quán)的環(huán)境治理模式可以避免地方政府為發(fā)展經(jīng)濟而犧牲環(huán)境所帶來的風險，為當?shù)鼐用裉峁﹥?yōu)質(zhì)的環(huán)境服務。但是，隨著分權(quán)理論的進一步發(fā)展，環(huán)境分權(quán)的支持者逐漸占據(jù)主導地位，認為環(huán)境治理事務的決策權(quán)應該更多地由地方政府來承擔。例如，林毅夫[5]認為，分權(quán)度越高，地方政府的環(huán)境管理自主權(quán)越大，可以遵循比較優(yōu)勢制定地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與資源稟賦相匹配的發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)地方經(jīng)濟長期較快增長。

(二)關(guān)于環(huán)境分權(quán)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機制研究

從環(huán)境污染的視角出發(fā)，Helland等[6]認為，“搭便車”這樣的行為不僅對地區(qū)環(huán)境造成不利的影響，而且抑制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。陸遠權(quán)等[7-8]認為，環(huán)境分權(quán)顯著地增加了碳排放,而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理是造成碳排放居高不下的主要原因。這是因為隨著環(huán)境分權(quán)水平的提高，地方政府只考慮了經(jīng)濟增長，沒有考慮環(huán)境污染問題，從而抑制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。從地方政府競爭的視角出發(fā)，鄒璇等[9]認為，環(huán)境分權(quán)、環(huán)境行政分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)都有利于地區(qū)的綠色發(fā)展。這是因為隨著環(huán)境分權(quán)水平的提高，地方政府的環(huán)境管理自主權(quán)也越大，這樣更容易調(diào)整環(huán)境管理的相關(guān)政策，促進地區(qū)綠色發(fā)展，從而促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。而Wu 等[10]運用動態(tài)門檻面板模型分析了在不同地方政府競爭水平下環(huán)境分權(quán)與地區(qū)綠色發(fā)展之間存在的關(guān)系，結(jié)果表明，地方政府競爭與環(huán)境分權(quán)的共同作用降低了地區(qū)綠色發(fā)展的效率。這可能是因為政府間“競爭到底”的惡性競爭不利于地區(qū)綠色發(fā)展，從而抑制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

(三)關(guān)于環(huán)境分權(quán)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的U型和倒U型影響研究

在環(huán)境分權(quán)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級線性影響的基礎(chǔ)上，部分學者認為，環(huán)境分權(quán)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間還存在U型和倒U型的非線性關(guān)系。屈小娥等[11]基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系進行實證檢驗，結(jié)果顯示，環(huán)境分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響呈現(xiàn)先下降后上升的U型特征。實施合理區(qū)間環(huán)境分權(quán)能有效促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，因而需科學把握環(huán)境分權(quán)的拐點，最大限度發(fā)揮環(huán)境分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用。從空間效應的角度來看，馬越越等[12]基于動態(tài)空間杜賓模型來進行環(huán)境分權(quán)對綠色技術(shù)創(chuàng)新的實證驗證，結(jié)果顯示，環(huán)境分權(quán)對綠色技術(shù)創(chuàng)新的“本地-鄰地”效應呈現(xiàn)U 型特征。綠色技術(shù)創(chuàng)新有利于擺脫對傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)的依賴，減少環(huán)境污染，從而有利于促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。彭星[13]將環(huán)境分權(quán)、產(chǎn)業(yè)升級和綠色發(fā)展納入同一分析框架，實證檢驗發(fā)現(xiàn)它們之間存在一種倒U型關(guān)系。也就是說，環(huán)境分權(quán)是否能真正促進產(chǎn)業(yè)升級取決于環(huán)境分權(quán)水平是否適度，環(huán)境分權(quán)只有在合適的區(qū)間才能充分發(fā)揮對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用。

綜上所述，既有研究主要圍繞環(huán)境分權(quán)與工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)系展開，但缺乏專門針對資源型城市的環(huán)境分權(quán)研究，鮮有深入闡釋環(huán)境分權(quán)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機制，并且缺乏門檻效應分析。本研究利用2010—2019年安徽省資源型城市的面板數(shù)據(jù)，基于地方政府競爭的視角深入分析其影響機制，構(gòu)建門檻效應模型探尋促進資源型城市產(chǎn)業(yè)升級的最優(yōu)區(qū)間，并針對不同區(qū)域、不同類型資源型城市的異質(zhì)性特征展開差異性研究。

二、影響機制分析

環(huán)境分權(quán)作為一種制度，在影響資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程中并不會產(chǎn)生直接作用，可能通過地方政府競爭、倒逼地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入[14-15]等方式對資源型城市的環(huán)境和經(jīng)濟產(chǎn)生影響，從而影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。因此，本研究在分析環(huán)境分權(quán)是否促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在機制時，引入了地方政府競爭，對它的作用機制進行探討。

首先，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而言，環(huán)境規(guī)制會影響企業(yè)的生產(chǎn)行為，而環(huán)境分權(quán)將會影響環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染治理的效率[16]。地方環(huán)境事權(quán)變化會改變環(huán)境規(guī)制的方向，隨著地方政府環(huán)境管理權(quán)的增加，在環(huán)境績效考核激勵下，地方政府可以通過淘汰污染企業(yè)或倒逼企業(yè)創(chuàng)新等方式提高地區(qū)企業(yè)整體創(chuàng)新能力，使資源型城市擺脫資源依賴，從而促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在經(jīng)濟發(fā)展和晉升激勵下，地方政府會選擇重點發(fā)展高污染、高消耗等產(chǎn)業(yè)以快速刺激GDP的提高，減少對創(chuàng)新企業(yè)的投資，因而不能夠倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升。另外，資源型城市還依賴于傳統(tǒng)資源的開發(fā)，從而抑制了城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

其次，對產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展而言，環(huán)境分權(quán)的“污染光環(huán)”效應和“污染天堂”效應會通過外商直接投資對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生不同的影響?！拔廴竟猸h(huán)”效應通過引入外資企業(yè)先進的設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)，使得外商直接投資通過技術(shù)溢出效應提升地區(qū)清潔技術(shù)水平，改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，從而倒逼資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[17]。而“污染天堂”效應使得環(huán)境保護力度越小的地區(qū)越容易吸引外商直接投資，地方政府為爭奪外商直接投資而放松環(huán)境規(guī)制標準，甚至引起“逐底競爭”，這將會降低地區(qū)綠色發(fā)展水平，從而抑制資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

最后，對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟而言，根據(jù)Ryan[18]的最優(yōu)分權(quán)理論，相對中央政府而言，地方政府更了解當?shù)氐沫h(huán)境情況，更能因地制宜地調(diào)整和優(yōu)化當?shù)氐沫h(huán)境分權(quán)水平，提高環(huán)境管理效率。同時，不同地方政府之間對于好的經(jīng)驗做法可以分享、傳播從而形成輻射效應，使地方政府之間產(chǎn)生“競爭到頂”的良性競爭。這樣不僅可以充分利用當?shù)氐馁Y源促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而且可以使各地方經(jīng)濟共同發(fā)展。實施環(huán)境分權(quán)的目的是通過對地方政府間環(huán)境事權(quán)的調(diào)整，對不同地區(qū)給予不同程度的環(huán)境管理權(quán)限，通過改變對地方政府的激勵實現(xiàn)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在地方政府競爭的影響下，環(huán)境分權(quán)對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響會發(fā)生何種變化，后面將通過實證分析來驗證。

基于上述理論模型的分析，本研究提出3個研究假設(shè)。

假設(shè)1：環(huán)境分權(quán)有利于促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

假設(shè)2：良性的地方政府競爭有利于促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

假設(shè)3：在地方政府競爭的影響下，環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭對促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在交互作用。

三、模型構(gòu)建與變量說明

(一)模型設(shè)定

上文系統(tǒng)分析了環(huán)境分權(quán)對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的作用機制，根據(jù)上述機制分析，構(gòu)建基準模型為

ITUit=α+β1EDit+γ1Xit+εit+σt+λi,

(1)

式中：i代表地級市；t代表年份；ITUit為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；EDit為環(huán)境分權(quán)水平；Xit為一組控制變量；εit為隨機擾動項；σt和λi為時間和地區(qū)固定效應。

根據(jù)假設(shè)2，在式(1)的基礎(chǔ)上引入地方政府競爭變量(LGC)來檢驗環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，具體模型為

ITUit=α+β1EDit+β2LGCit+γ1Xit+
σt+λi+εit，

(2)

式中：i代表地級市；t代表年份；ITUit為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；EDit為環(huán)境分權(quán)水平；LGCit為地方政府競爭；Xit為一組控制變量；εit為隨機擾動項；σt和λi為時間和地區(qū)固定效應。

根據(jù)假設(shè)3，在式(2)的基礎(chǔ)上引入環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的交互項來檢驗地方政府競爭在環(huán)境分權(quán)對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響中發(fā)揮的作用，具體模型為

ITUit=α+β1EDit+LGCit+φ1ED*LGCit+
γ1Xit+σt+λi+εit,

(3)

式中：i代表地級市；t代表年份；ITUit為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；EDit為環(huán)境分權(quán)水平；LGCit為地方政府競爭；ED*LGCit為環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的交互項；Xit為一組控制變量；εit為隨機擾動項；σt和λi為時間和地區(qū)固定效應。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(ITU):產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級包含兩重含義：其一指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重心由第一產(chǎn)業(yè)逐漸向第二、第三產(chǎn)業(yè)演進；其二指第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)發(fā)展，合理化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于促進生產(chǎn)要素資源的優(yōu)化配置。

(4)

式中：i表示第i產(chǎn)業(yè)；n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)；Y和L分別表示產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)，Y/L表示生產(chǎn)率水平。利用熵值法將第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值與RIS指數(shù)進行合成，得出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指數(shù)。

2.核心解釋變量

環(huán)境分權(quán)(ED)：鑒于各地級市政府環(huán)保人員數(shù)據(jù)可得性，本研究采用各資源型城市環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員分布情況來衡量環(huán)境分權(quán)水平。此外，考慮環(huán)境分權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生性問題，將經(jīng)濟放縮因子[1-(GDPit/GDPt)]納入環(huán)境分權(quán)的測算公式(5)中。

(5)

式中：ED表示各資源型城市環(huán)境分權(quán)指數(shù)；LEit表示第i個資源型城市第t年環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)；LPit表示第i個資源型城市第t年年末人口總數(shù)；GEt表示第t年安徽省環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)；GPt表示安徽省第t年年末人口總數(shù)。

3.其他控制變量

財政分權(quán)(FD)采用地區(qū)預算內(nèi)財政收入與地區(qū)預算內(nèi)財政支出的比值來衡量。資源稟賦(RE)采用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)占當?shù)厝丝诳倲?shù)的比重來衡量。 綠色技術(shù)創(chuàng)新(PAT)采用三種專利授權(quán)數(shù)來衡量。人力資本水平(HUM)采用居民平均受教育年限來衡量。地方政府競爭(LGC)采用中美年均匯率換算后的外商直接投資總額與GDP的比重來衡量。

(三)數(shù)據(jù)說明

鑒于數(shù)據(jù)可得性，本研究選取安徽省2010—2019年10個資源型城市的面板數(shù)據(jù)，所選取的數(shù)據(jù)來源于歷年《安徽省統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。另外，為了消除異方差的干擾和量綱問題，對所有變量進行對數(shù)化處理。所有變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)基本回歸分析

通過Hausman檢驗，結(jié)果顯示應選擇固定效應模型進行基本回歸分析，具體回歸結(jié)果如表2所示。環(huán)境分權(quán)對促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的回歸系數(shù)顯著為正，環(huán)境分權(quán)水平每提高1%，安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級促進作用提高0.132%，表明環(huán)境分權(quán)有利于促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。引入環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的交互項后，交互項對促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的回歸系數(shù)顯著為負，交互項每提高1%，安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用降低0.067%，表明在地方政府競爭的影響下，環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭對促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在交互作用。具體而言，地方政府為了保證該地區(qū)經(jīng)濟快速增長，可能會選擇放松環(huán)境標準和降低市場準入門檻，這將造成該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降。如果各地方政府忽視環(huán)境質(zhì)量問題而只比較經(jīng)濟增長的速度，則會使地方政府之間產(chǎn)生“逐底競爭”，從而抑制安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

表2 基本回歸結(jié)果

從其他控制變量來看，資源稟賦(RE)對促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的回歸系數(shù)顯著為正，可能是因為自然資源豐裕的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)雄厚，易于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。財政分權(quán)水平(FD)的回歸系數(shù)顯著為正，可能是因為地方政府發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境對于地區(qū)經(jīng)濟增長至關(guān)重要，開始重視環(huán)境污染問題并且加大治理環(huán)境污染資金的投入。人力資本水平(HUM)的回歸系數(shù)顯著為正，這可能是因為居民平均受教育年限越高，研發(fā)新的科技成果就越多，從而提高了生產(chǎn)效率，推動各產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化。

安徽省皖北、皖中、皖南地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦及生態(tài)環(huán)境等方面存在較大的差異，環(huán)境分權(quán)對促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響是否會因區(qū)域之間的差異而呈現(xiàn)異質(zhì)性呢？根據(jù)表3安徽省不同區(qū)域資源型城市的回歸結(jié)果可知，皖中地區(qū)環(huán)境分權(quán)對促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的回歸系數(shù)為0.417，在三大區(qū)域中最高。這可能是因為皖中地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，同時合肥經(jīng)濟圈帶動了皖中地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，對于環(huán)境治理方面的資金投入增加，更好地促進了皖中地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。皖北地區(qū)的回歸系數(shù)為0.235，在三大區(qū)域中最低。這可能是由于皖北地區(qū)環(huán)境污染的監(jiān)管力度較弱，導致環(huán)境污染的歷史遺留問題較多，同時產(chǎn)業(yè)單一、基礎(chǔ)薄弱導致經(jīng)濟發(fā)展滯后，以至于環(huán)境分權(quán)對促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響在三大區(qū)域中最小。皖南地區(qū)的回歸系數(shù)為0.379。這可能是因為相比于皖北地區(qū)，皖南地區(qū)生態(tài)資源豐富，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，同時緊靠長三角，經(jīng)濟發(fā)展條件也優(yōu)于皖北地區(qū)。從環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭交互項的回歸系數(shù)可以看出，地方政府競爭抑制了環(huán)境分權(quán)對安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。皖南地區(qū)的回歸系數(shù)絕對值最大，可能是因為皖南地區(qū)各資源型城市為了經(jīng)濟快速發(fā)展，政府間競爭激烈，在環(huán)境治理上監(jiān)管不到位。皖中地區(qū)的回歸系數(shù)絕對值次之，可能是因為皖中地區(qū)緊靠合肥市經(jīng)濟圈，周邊地區(qū)在環(huán)境保護上“搭便車”，導致地方政府沒有嚴格把控環(huán)境污染。皖北地區(qū)的回歸系數(shù)絕對值最小，可能是因為皖北地區(qū)的政府意識到生態(tài)環(huán)境的重要性，逐漸建立了較為完善的環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡。

表3 安徽省不同區(qū)域資源型城市的回歸結(jié)果

由表4安徽省不同類型資源型城市的回歸結(jié)果可以看出，安徽省成長型城市環(huán)境分權(quán)對促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的回歸系數(shù)顯著為正，并在四個不同類型的資源型城市中最大，環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭交互項為負，沒有通過顯著性檢驗，這可能是因為成長型城市還處在上升期，資源儲備較為充足，對資源還有很大的依賴，容易造成環(huán)境污染。因此，環(huán)境分權(quán)水平越高，政府越容易因地制宜地制定環(huán)保政策，從而促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。成熟型城市和衰退型城市環(huán)境分權(quán)的回歸系數(shù)顯著為正，均小于成長型城市的回歸系數(shù)，環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭交互項的回歸系數(shù)顯著為負，這可能是因為成熟型城市相比于成長型城市，資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直處在穩(wěn)定的狀態(tài)，政府沒有及時加強對環(huán)境污染的監(jiān)督。衰退型城市相比于成長型城市，面臨資源產(chǎn)業(yè)枯竭和生態(tài)環(huán)境逐漸惡化的現(xiàn)實狀況，政府沒有及時提出嚴格管理高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)以免生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的政策。再生型城市環(huán)境分權(quán)的回歸系數(shù)、環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭交互項均通過顯著性檢驗。

表4 安徽省不同類型資源型城市的回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了進一步增強模型估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采用被解釋變量滯后項作為工具變量構(gòu)建動態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM估計分析方法對樣本數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。由表5系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果可知，AR(1)小于0.1，AR(2)大于0.1，Hansen值大于0.1，說明工具變量有效，模型設(shè)定合理。該回歸結(jié)果和前文的基礎(chǔ)回歸結(jié)果在方向和大小上基本一致。因此，可以認為該模型的設(shè)定與估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

(三)門檻效應模型

根據(jù)Hansen門檻效應檢驗原理對樣本數(shù)據(jù)進行門檻效應檢驗。從表6各變量門檻檢驗結(jié)果可以看出，單一門檻F值為11.17，通過顯著性檢驗，雙重門檻和三重門檻F值分別為3.14和1.59，均未通過顯著性檢驗。這表明環(huán)境分權(quán)對促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在非線性影響，且這種非線性影響存在單一門檻值，應當采用單一門檻模型。

表6 各變量門檻檢驗結(jié)果

圖1 門檻效應圖

由表7門檻值估計結(jié)果可知，Ⅰ(LGC≤1.223)和Ⅱ(LGC>1.223)環(huán)境分權(quán)對安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級均具有促進作用。Ⅰ(LGC≤1.223)環(huán)境分權(quán)水平每提高1%，安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用提高0.193%；Ⅱ(LGC>1.223)環(huán)境分權(quán)水平每提高1%，安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用提高0.103%。Ⅱ(LGC>1.223)環(huán)境分權(quán)的回歸系數(shù)小于Ⅰ(LGC≤1.223)的回歸系數(shù)，說明隨著地方政府競爭程度的提高，環(huán)境分權(quán)對安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用減弱。由此可見，Ⅰ(LGC≤1.223)是最優(yōu)區(qū)間。

表7 門檻值估計結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本研究基于2010—2019年安徽省資源型城市的面板數(shù)據(jù)，從地方政府競爭視角對環(huán)境分權(quán)是否促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級進行研究，結(jié)果顯示：提高環(huán)境分權(quán)水平有利于促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，環(huán)境分權(quán)每提高1%，安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級促進作用提高0.132%，環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭之間存在交互作用，且隨著地方政府競爭加劇，環(huán)境分權(quán)對安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用有所減弱；不同區(qū)域、不同類型資源型城市存在異質(zhì)性，環(huán)境分權(quán)對安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用皖中地區(qū)最大，皖南地區(qū)次之，皖北地區(qū)最??；環(huán)境分權(quán)對安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用成長型城市最大，衰退型城市次之，成熟型城市最小。此外，環(huán)境分權(quán)對促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級還存在門檻效應，Ⅰ(LGC≤1.223)為最優(yōu)區(qū)間，只有選擇最優(yōu)區(qū)間，才能更好地促進安徽省資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

根據(jù)上述結(jié)論，本研究提出一些政策建議。

第一，科學優(yōu)化環(huán)境分權(quán)管理體制。中央與地方政府之間應合理設(shè)置和調(diào)整稅收分成比例，加大財政轉(zhuǎn)移支付力度。中央政府應將環(huán)境保護績效考核與激勵機制結(jié)合，為了避免地方政府以犧牲環(huán)境為代價去發(fā)展地方經(jīng)濟，資源型城市應加大對地方政府生態(tài)環(huán)境保護質(zhì)量的考核，因地制宜地設(shè)立環(huán)境質(zhì)量考核標準，推動資源型城市更積極地投身環(huán)境保護事業(yè)，從而帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

第二，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，大力培育和發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)。通過加大環(huán)保資金的投入和技術(shù)創(chuàng)新的支持力度，在保護環(huán)境的基礎(chǔ)上使傳統(tǒng)資源得到有效開發(fā)和利用，并延伸傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)鏈條，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向智能化、綠色化發(fā)展，擺脫傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對資源的過度依賴，從而促進資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。同時，地方政府應科學選擇替代產(chǎn)業(yè)和培育新的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢，打造人工智能、新材料等新產(chǎn)業(yè)以減少資源開發(fā)對環(huán)境的污染，從而加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

第三，應結(jié)合安徽省資源型城市的實際情況，因地制宜地實施相關(guān)策略，充分發(fā)揮環(huán)境分權(quán)對資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的積極作用。皖北地區(qū)最大的優(yōu)勢資源是煤炭，產(chǎn)業(yè)鏈條較為單一，因而，皖北地區(qū)應有效地延伸煤炭資源產(chǎn)業(yè)，并有序地承接新型、綠色重工業(yè)。皖中地區(qū)應通過合肥的中心輻射力，加大人才和科技創(chuàng)新的投入力度，大力培育和發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，并提高地區(qū)污染防治科學化、精細化、一體化水平。皖南地區(qū)應嚴守生態(tài)保護的紅線，實施森林和濕地資源保護等重大生態(tài)工程，打通綠水青山與金山銀山轉(zhuǎn)化通道，形成以生態(tài)旅游為主導的生態(tài)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)體系。成長型城市應大力發(fā)展綠色新興產(chǎn)業(yè)，并圍繞新興產(chǎn)業(yè)定位，發(fā)展和壯大接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，逐步擺脫對自然資源的過度依賴。成熟型城市應在減少環(huán)境污染的基礎(chǔ)上使資源得到有效開發(fā)和利用，提高資源的開發(fā)利用率，有序延伸產(chǎn)業(yè)鏈條。衰退型城市需要加強產(chǎn)業(yè)政策的扶持，嚴格管理高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)，以免生態(tài)環(huán)境惡化。再生型城市基本擺脫了資源依賴，應培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，以加快再生型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。