凌旭峰

（浙江機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州）

《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出，?？聘叩嚷殬I(yè)院校要密切產(chǎn)學(xué)研合作，培養(yǎng)服務(wù)區(qū)域發(fā)展的技術(shù)技能人才，重點服務(wù)企業(yè)特別是中小微企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品升級，加強(qiáng)社區(qū)教育和終身學(xué)習(xí)服務(wù)。從“密切產(chǎn)學(xué)研合作”這幾個字可以看出，國家對高職教育有了新的要求。這是國家在當(dāng)下人口紅利拐點已出現(xiàn)、“中國制造”由勞動密集型急需向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變的新形勢下被迫提出的。顯然，以培養(yǎng)技能型應(yīng)用型人才為目標(biāo)的高職教育人才培養(yǎng)模式已無法滿足新形勢下的新要求，因此迫切需要改革原有的人才培養(yǎng)模式。近年來，國家大力提倡教學(xué)改革，高職教育界從事了很多研究，也付諸了實踐，但目前來看，實際效果不盡如人意。要扭轉(zhuǎn)這樣的局面，筆者認(rèn)為應(yīng)該從改革教學(xué)質(zhì)量評價體系入手，即構(gòu)建科學(xué)的高職教學(xué)質(zhì)量評價體系，利用其導(dǎo)向性和激勵功能來倒逼教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等教學(xué)模式和課程體系的轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新。本文將以數(shù)控專業(yè)中的多軸精密加工實訓(xùn)課為例，試圖在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上針對單獨一門課程的教學(xué)質(zhì)量評價進(jìn)行研究，制定出針對單獨一門課程、體現(xiàn)高職“職業(yè)性”特征的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

一 高職教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀

這幾年，為貫徹《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，建立常態(tài)化的職業(yè)院校自主保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的機(jī)制，教育部先后下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》和《關(guān)于全面推進(jìn)職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度建設(shè)的通知》等一系列文件，從制度建設(shè)上引領(lǐng)職業(yè)院校根據(jù)自身特點建立科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系，通過開展診斷與改進(jìn)工作來保證和提高教學(xué)質(zhì)量以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。但目前的高職教學(xué)質(zhì)量評價研究普遍較宏觀，在實踐中仍存在諸多問題[1]。

（一） 評價目標(biāo)偏離

教學(xué)質(zhì)量評價的目的是營造良性公平的競爭環(huán)境，運用其導(dǎo)向、診斷、激勵、反饋和鑒定功能提高教育教學(xué)質(zhì)量，最終培養(yǎng)出滿足社會需求的高層次技術(shù)技能型人才。而許多高校往往只重視教學(xué)質(zhì)量評價的導(dǎo)向、激勵和鑒定功能，以此開展各項“評優(yōu)”或“末位淘汰”工作，而忽視了其在教學(xué)質(zhì)量診斷和教學(xué)效果反饋上的重要功能，使得教師往往只在乎一個評價的分?jǐn)?shù)和排名情況，并不真正關(guān)心教育工作中的得與失。這種錯誤認(rèn)知不僅導(dǎo)致教師的教學(xué)水平難以提升，長此以往更會嚴(yán)重挫傷一線教師的教學(xué)熱情[2]。

（二） 評價指標(biāo)僵化

教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)是開展教學(xué)質(zhì)量評價的前提和基礎(chǔ)，目前高職院校的教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)反映高職“職業(yè)性”的指標(biāo)不多，所有課程的評價標(biāo)準(zhǔn)存在一刀切的單一化傾向。在教學(xué)評價中，只是采用描述性、易于量化的單因素評價指標(biāo)，并將評價結(jié)果作簡單累加。這種僵化的指標(biāo)體系不僅忽視高等職業(yè)教育和高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的特有規(guī)律和行業(yè)性特征，抹殺了高職的“職業(yè)性”，也導(dǎo)致評價標(biāo)準(zhǔn)與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求相脫節(jié)，沒有體現(xiàn)區(qū)域性特征，缺乏市場導(dǎo)向性，從而影響了教學(xué)質(zhì)量評價的實際效果[3]。

（三） 評價主體單一

質(zhì)量保障體系分為內(nèi)部質(zhì)量保障體系和外部質(zhì)量保障體系，而外部質(zhì)量保障一直是教育改革的重要一環(huán)，更是質(zhì)量保障體系的關(guān)鍵組成部分。我國職業(yè)教育的外部質(zhì)量保障卻以教育行政部門為絕對力量，第三方評估機(jī)構(gòu)由于發(fā)展政策欠優(yōu)、發(fā)展環(huán)境欠佳等原因發(fā)展異常緩慢。另外政府對第三方評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定機(jī)制也未建立，市場不規(guī)范現(xiàn)象叢生，其評價結(jié)果的真實性和可靠性飽受質(zhì)疑。因此難以選擇具有權(quán)威性第三方評估機(jī)構(gòu)對高職教育質(zhì)量進(jìn)行獨立、公正的評價。而在第三方評估機(jī)構(gòu)缺位的情況下，行業(yè)、企業(yè)專家、雇主、家長等社會層面的參與又不充分，特別是雇主和家長作為重要利益相關(guān)者在教育評價中的話語權(quán)不足，嚴(yán)重削弱了評價結(jié)果的客觀性[4]。

（四） 評價過程簡單

多數(shù)學(xué)校在做內(nèi)部評價的時候會習(xí)慣性地傾向于使用諸如調(diào)查問卷之類的簡單評價方式，這種方式由于過程簡單，評價信息只停留在學(xué)評教、學(xué)生滿意度調(diào)查、社會滿意度調(diào)查的層面，忽視了對教師教學(xué)方法、科學(xué)研究、社會服務(wù)以及培養(yǎng)學(xué)生實踐能力、創(chuàng)新能力和職業(yè)素養(yǎng)方面的質(zhì)性評價。而以教育行政部門為主導(dǎo)的外部評價往往只將各項數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單排名，以此作為各高職院校教學(xué)質(zhì)量評判的依據(jù)，不能反映學(xué)校之間的特色差異。比如學(xué)生競賽成績排名，如果不考慮賽項種類分布、學(xué)校的專業(yè)設(shè)置情況、招生情況等能影響競賽結(jié)果的因素，只以競賽的獲獎數(shù)進(jìn)行簡單排名難以真實反映各學(xué)校以賽促學(xué)促教的質(zhì)量。另外，質(zhì)量把控的關(guān)鍵在于全過程質(zhì)量管理，管理學(xué)中稱“全面質(zhì)量管理”。只有對整個人才培養(yǎng)過程進(jìn)行全方位的細(xì)致評估，才能發(fā)現(xiàn)引發(fā)質(zhì)量偏離的癥結(jié)所在，進(jìn)而能采取針對性的糾偏措施。而目前實行的教學(xué)質(zhì)量評估由于評價過程過于簡單，無法做到人才培養(yǎng)的全方位評估，從而找不到問題的實質(zhì)[5]。

二 評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則

（一） 目標(biāo)導(dǎo)向性原則

明晰質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范質(zhì)量評價程序和完善評價方式方法是質(zhì)量保障的重要基礎(chǔ)。在建立評價指標(biāo)體系時，應(yīng)根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)亦即培養(yǎng)出滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的目標(biāo)來確定評價標(biāo)準(zhǔn)、評價程序和評價方式方法。簡而言之，一切以滿足社會需求為宗旨。這里所說的社會需求不僅僅指的是雇主為了實現(xiàn)自身利益最大化的需求，還應(yīng)包括學(xué)生、教師的職業(yè)發(fā)展需求以及整個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、人文發(fā)展需求，只有兼顧相關(guān)利益主體的訴求，多方共贏的良好生態(tài)才有可能形成。

（二） 科學(xué)性原則

設(shè)定每一項評價指標(biāo)時都必須經(jīng)過充分的科學(xué)論證，確保每一項評價指標(biāo)都能體現(xiàn)高等職業(yè)教育規(guī)律和高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)規(guī)律，突出“職業(yè)性”特征。并且各個培養(yǎng)環(huán)節(jié)都應(yīng)有相對應(yīng)的評價指標(biāo)，最后通過各指標(biāo)之間的相互補(bǔ)充、影響和聯(lián)系，形成一個教學(xué)質(zhì)量評價的有機(jī)整體。而在這一整體中，各項評定指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)有所區(qū)分，突出關(guān)鍵指標(biāo)在評價體系中的作用。

（三） 客觀性原則

確定了指標(biāo)，應(yīng)由誰來評定呢？指標(biāo)的評定者應(yīng)該既能充分理解指標(biāo)的內(nèi)涵，又能在評定過程中給予客觀、公正的評價，這就需要將每項指標(biāo)確定相對應(yīng)的評價主體，體現(xiàn)評價主體多元化，力求評價結(jié)果的客觀、有效。

（四） 全面性原則

高職教學(xué)質(zhì)量評價是一個很復(fù)雜的問題。為了做到精準(zhǔn)糾偏，需要對整個人才培養(yǎng)過程進(jìn)行全方位評估，應(yīng)先將所有的培養(yǎng)環(huán)節(jié)制定相應(yīng)的子評價指標(biāo)體系，再將所有的子體系進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，形成全面的系統(tǒng)性指標(biāo)體系。因文章篇幅所限，這里只以數(shù)控專業(yè)的其中一門課程——“多軸精密加工實訓(xùn)課”為例來構(gòu)建相應(yīng)的評價指標(biāo)體系。

三 評價指標(biāo)體系的確立

（一） 確定課程目標(biāo)

高職教育教學(xué)質(zhì)量評價從根本上來講，是對教學(xué)能否實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)所作出的判斷。因此，構(gòu)建體系時，首要任務(wù)是確定教學(xué)目標(biāo)，即確定多軸精密加工實訓(xùn)課程應(yīng)培養(yǎng)的核心崗位能力特征，所有指標(biāo)的確定應(yīng)以此目標(biāo)為依據(jù)。筆者通過文獻(xiàn)梳理、數(shù)據(jù)分析、問卷調(diào)查和訪談的形式，綜合浙江經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀、數(shù)控產(chǎn)業(yè)特點、企業(yè)真實需求、高職學(xué)生的興趣特點和需求、家長的意見和社會滿意度等因素進(jìn)行多維度調(diào)研分析，了解到多軸精密加工實訓(xùn)課應(yīng)培養(yǎng)的核心崗位能力有6點：①能根據(jù)零件的形狀、尺寸、技術(shù)要求等確定合理得多軸設(shè)備與多軸工藝；②具有典型多軸加工設(shè)備的基本操作和維護(hù)能力；③能夠手工編制多軸零件的數(shù)控加工程序；④會使用CAM軟件進(jìn)行多軸零件的自動編程，并完成加工仿真運行；⑤能根據(jù)制定的多軸工藝，完成工藝實施；⑥掌握三坐標(biāo)測量機(jī)和激光掃描等的應(yīng)用，完成對多軸零件的幾何量測量，并通過正確的數(shù)據(jù)處理方法，完成工件的加工質(zhì)量分析。

表1 高職多軸精密加工實訓(xùn)課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系（部分）

（二） 選用客觀準(zhǔn)確的評價指標(biāo)并建立合理完備的指標(biāo)體系

確定教學(xué)目標(biāo)后進(jìn)行大量的文獻(xiàn)閱讀，以CIPP教育評價模式的背景、投入、過程、成果四個維度為一級指標(biāo)，了解影響多軸精密加工實訓(xùn)課教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因子，編制預(yù)調(diào)查問卷并對問卷實施調(diào)查，最后將問卷的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析[6]。

為獲得客觀準(zhǔn)確的評價結(jié)果，關(guān)鍵在于設(shè)立一系列合理的評價指標(biāo)。在設(shè)立評價指標(biāo)時，其一是避免重復(fù)性指標(biāo)對評價結(jié)果的干擾，其二是避免評價指標(biāo)過少所導(dǎo)致的評價結(jié)果缺乏代表性，使結(jié)果過于片面。在此，建議一級指標(biāo)采用CIPP教育評價模型的四個維度，二級指標(biāo)采用問卷因子分析得到的9個維度，三級指標(biāo)根據(jù)項目內(nèi)容所列的36個指標(biāo)觀測點。在權(quán)重設(shè)計上，應(yīng)結(jié)合權(quán)值因子判斷法、專家咨詢等維度，合理設(shè)計各級別指標(biāo)權(quán)重，從而有效建立“高職多軸精密加工實訓(xùn)課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系”。因篇幅所限，以下展示指標(biāo)體系中的一部分以示意（見表1）。

四 結(jié)語

本文以高職多軸精密加工實訓(xùn)課為例，制定針對此門課程的教學(xué)質(zhì)量評價體系，試圖摸索出一套切實可行的評價解決方案，充分考慮所涉專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的區(qū)域性、行業(yè)性特征以及高職學(xué)生的學(xué)習(xí)特征和興趣需求，體現(xiàn)高等職業(yè)教育規(guī)律和高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)規(guī)律，為其他課程的評價體系的制定方法提供參考樣本。同時，因其與行業(yè)性相關(guān)，天然具備時代性特征，該教學(xué)質(zhì)量評價體系還需要在實踐中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況不斷進(jìn)行調(diào)整和完善。