夏午寧，岳宏志

（1.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710127；2.南京曉莊學(xué)院審計(jì)處，南京 211171）

一、引 言

城市是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的引擎，勞動力持續(xù)不斷流入城市，形成集聚，進(jìn)而發(fā)揮出規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在過去的二十年里，中國經(jīng)歷了高速城市化發(fā)展過程，城市化率快速提升，從2000年的36.22%上升到2020年的63.89%①2020年數(shù)據(jù)來源于第七次全國人口普查數(shù)據(jù)。，大量的勞動力從農(nóng)村流入城市、從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，尤其是一線城市集聚了大量的外來勞動力，北京、上海、廣州和深圳四市2020年的流入人口分別為745.6 萬、977.71 萬、576.87萬、849.1萬，比2000年增加了489.5萬、690.74萬、583.6萬、272.78萬。根據(jù)城市化發(fā)展規(guī)律可知，城市化率在達(dá)到50%以后將步入一個(gè)快速發(fā)展階段，城市勞動力集聚速度更快，大量的勞動力迅速向城市集聚。

在勞動力快速集聚的過程中，城市房價(jià)也出現(xiàn)了快速上漲。過去二十年，中國經(jīng)歷了一段房價(jià)快速上漲時(shí)期，尤其是一線城市的房價(jià)上漲最為迅猛，北京、上海、廣州和深圳四市2020年的商品房平均銷售價(jià)格是2000年的7.66 倍、9.48 倍、5.83 倍和9.93 倍，年平均增長率分別為10.72%、11.84%、9.28%和12.08%?？焖偕蠞q的房價(jià)也使得居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，住房支出成為居民消費(fèi)中的第二大支出項(xiàng)目，2020年全國居民人均居住消費(fèi)支出達(dá)5215元，占總消費(fèi)的24.6%①數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-01/18/content_5580891.htm，其中第一大項(xiàng)支出比重為30.2%。，已經(jīng)成為繼食品煙酒消費(fèi)之后的第二大支出項(xiàng)目。過高的住房支出已給城市居民帶來較高的生活成本和壓力。

面對如此之高的房價(jià)，自2017年初以來，全國范圍內(nèi)掀起了大規(guī)模的“搶人大戰(zhàn)”。參與“搶人大戰(zhàn)”的城市中，絕大部分城市都以住房補(bǔ)貼作為主要優(yōu)惠政策來吸引外來勞動力。從現(xiàn)實(shí)情況來看，住房補(bǔ)貼力度較大且房價(jià)較低的三、四線城市勞動力依然持續(xù)負(fù)流入，而住房補(bǔ)貼力度較低且房價(jià)較高的一、二線城市勞動力依然持續(xù)流入。面對現(xiàn)實(shí)困境，不禁要問在勞動力集聚的過程中，為什么房價(jià)越高的城市流動人口規(guī)模持續(xù)提高。既有文獻(xiàn)尚未對該問題給出全面而系統(tǒng)的解釋。本文則從理論和實(shí)證兩個(gè)角度考察城市房價(jià)對勞動力流入的動態(tài)效應(yīng)。

本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，城市房價(jià)對勞動力流入存在顯著的動態(tài)效應(yīng)，即短期抑制效應(yīng)和長期促進(jìn)效應(yīng)。該結(jié)論在考慮了內(nèi)生性問題以后，依然成立。第二，相對于小城市而言，大中城市的房價(jià)對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第三，相對于中西部城市而言，東部地區(qū)城市的房價(jià)對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第四，在短期城市房價(jià)更有利于促進(jìn)本市移民和本省外市移民，而在長期則更有利于本省外市移民和外省移民。第五，城市房價(jià)對勞動力流入的影響主要通過更好的城市公共服務(wù)而得到調(diào)節(jié)。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：從宏觀層面考察房價(jià)對城市勞動力流入的長期影響。既有文獻(xiàn)往往強(qiáng)調(diào)了房價(jià)對勞動力流入的微觀擠出效應(yīng)，而相對弱化了房價(jià)對勞動力流入的宏觀層面的長期影響。忽視房價(jià)對勞動力流入在宏觀層面的長期影響，就會得出高房價(jià)阻礙了勞動力流入的結(jié)論，繼而認(rèn)為低房價(jià)城市通過住房補(bǔ)貼可以吸引勞動力流入。補(bǔ)貼資金用于高價(jià)購房治標(biāo)不治本。在高質(zhì)量發(fā)展階段，為了促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展，需要合理引導(dǎo)勞動力在城市間合理流動，以滿足城市高質(zhì)量發(fā)展過程中勞動力需求。

二、文獻(xiàn)回顧及評述

隨著城市房價(jià)的上漲，住房支出在整體消費(fèi)支出中所占比重越來越大，對勞動力流入的約束力越來越強(qiáng)，對城市高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生影響。在中國城市化進(jìn)程尚未完成的情況下，如果不斷上漲的房價(jià)已經(jīng)顯著地且持續(xù)地制約了勞動力流入城市，那么城市房價(jià)將會通過分散勞動力的空間分布，影響城市發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，給經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大的效率損失。已有文獻(xiàn)研究指出，中國大城市規(guī)模過小，尤其是一線城市規(guī)模過?。ㄅ耸窟h(yuǎn)等，2018）[1]，應(yīng)該進(jìn)一步放松對一線城市的限制，促進(jìn)勞動力流入。

早期關(guān)于勞動力流動的研究方向多為勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。關(guān)于房價(jià)與勞動力流入的文獻(xiàn)中，目前大量文獻(xiàn)主要集中于考察城市外來勞動力的流入是否顯著地提高了城市房價(jià)，認(rèn)為外來勞動力對本地房價(jià)的上漲存在顯著的提升作用，且認(rèn)為主要是由于高技能勞動力的流入加速了房價(jià)的上漲（陸銘等，2014[2]；陳斌開、張川川，2016[3]；李嘉楠等，2017[4]；何鑫等2017[5]），研究房價(jià)對勞動力流入影響的文獻(xiàn)相對偏少，直接研究房價(jià)對勞動力個(gè)體決策的理論和實(shí)證研究尚不多見。

在房價(jià)對勞動力流入的影響方面，Helpman（1998）[6]首次從理論上證明了高房價(jià)會通過影響勞動力的相對效應(yīng)而阻礙勞動力的集聚。隨后部分學(xué)者對Helpman 的理論展開了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明城市高房價(jià)引起部分地區(qū)勞動力短缺、阻礙勞動力集聚、制約勞動力跨區(qū)域流入，進(jìn)而引致地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲（Jeanty et al.，2010；Brakman&Schramm，2002；Rabe&Taylor，2012；高波等，2012）[7-10]。然而，也有學(xué)者指出，如果高房價(jià)是基于經(jīng)濟(jì)內(nèi)生發(fā)展的需求所引致，那么高房價(jià)所在的城市對應(yīng)著更高的工資、更好的公共服務(wù)條件，會逐漸抵消高房價(jià)帶來的負(fù)面效應(yīng)，促進(jìn)勞動力的流入（楊曉軍，2017[11]；楊義武等2017[12]）。同時(shí)，房屋作為一種耐用消費(fèi)品，具有投資價(jià)值，房價(jià)上漲會形成套利預(yù)期，促進(jìn)勞動力的流入（Dohmen，2005[13]；Meen&Nygaard，2010[14]）。還有學(xué)者認(rèn)為，房價(jià)對勞動力流入方向的影響是拉力作用和阻力作用的綜合結(jié)果，呈現(xiàn)出先吸引后抑制的倒U型影響，并認(rèn)為我國部分一線城市已經(jīng)越過拐點(diǎn)形成阻力作用（張莉等，2017[15]）。周穎剛等（2019）[16]利用2014～2016年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)考察城市房價(jià)對個(gè)體居住決策的影響，研究結(jié)果表明高房價(jià)會增強(qiáng)勞動力家庭的流動意愿。胡建國（2020）[17]認(rèn)為房價(jià)對勞動力流動的影響因勞動力群體不同而存在差異，除了居住成本與生存壓力的直接影響外還表現(xiàn)為其他因素的影響，并運(yùn)用2017年流動人口衛(wèi)生計(jì)生動態(tài)檢測調(diào)查數(shù)據(jù)指出高房價(jià)城市勞動力流入整體呈現(xiàn)下降的趨勢，中房價(jià)城市勞動力流入呈現(xiàn)先升后抑的“倒U 字型”的趨勢，低房價(jià)城市勞動力流入則呈現(xiàn)“U 字型”的趨勢。董昕等（2021）[18]指出收縮城市的房價(jià)收入比較低，定居門檻較低，是收縮城市定居意愿更高的原因之一。既有文獻(xiàn)均表明城市高房價(jià)具有驅(qū)使勞動力流出的效應(yīng)。但是其很難解釋為什么北上廣深等高房價(jià)地區(qū)，外來流動人口規(guī)模并沒有呈現(xiàn)出衰減的趨勢。蘭宗敏等（2021）[19]研究指出長三角和珠三角城市群“驅(qū)趕效應(yīng)”最弱，高企的房價(jià)并未顯著地驅(qū)使人們“逃離”北上廣深。

由此可見，關(guān)于城市房間對勞動力流動的影響存在不同認(rèn)識，沒有形成一致結(jié)論，城市房價(jià)上漲、高房價(jià)對勞動力流動具有排斥效應(yīng)、吸引效益及兩種效應(yīng)的階段性變化。房價(jià)上漲勢必導(dǎo)致勞動者生活成本提高，成為勞動者區(qū)域流動不可忽視的影響因素。在勞動力集聚的過程中，為什么房價(jià)越高的城市流動人口規(guī)模持續(xù)提高？勞動力流動受多重因素的影響。既有文獻(xiàn)尚未對該問題給出全面而系統(tǒng)的解釋，強(qiáng)調(diào)房價(jià)的微觀擠出效應(yīng)而相對弱化宏觀層面的長期影響。本文將借助于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動力流動決策模型，從理論和實(shí)證兩個(gè)角度考察城市房價(jià)對勞動力流入的動態(tài)效應(yīng)，進(jìn)一步深入研究城市房價(jià)對城市勞動力流入的影響，以探究城市房價(jià)與城市勞動力流入之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

三、城市房價(jià)與勞動力流入的基本事實(shí)

（一）城市房價(jià)的基本事實(shí)

中國的住房市場改革始于1998年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（國發(fā)[1998]23號文），該文件的實(shí)施終止了存在已久的單位分配福利住房制度，標(biāo)志著我國住房市場化的全面啟動。雖然在1998年住房市場化改革已開始啟動，但在隨后的幾年內(nèi)，中國的住房價(jià)格基本處于平穩(wěn)狀態(tài)，并無顯著的增長態(tài)勢，直到2003年才開始了迅速的上漲。從全國層面來看，中國的房價(jià)在2003年以后才開始出現(xiàn)加速上漲態(tài)勢：1998年到2002年，房價(jià)從2 063元/平方米上漲到2 250 元/平方米，增長了9%，年均增長率僅為2.17%；但從2003年到2019年，價(jià)格從2 359 元/平方米上漲到9 860元/平方米，增長了4.18倍，年均增長率為8.41%。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，三大區(qū)域之間存在明顯的差異，東部地區(qū)的住房價(jià)格始終高于中西部地區(qū)：1999年東中西部地區(qū)房價(jià)分別為2 404元/平方米、1 188 元/平方米和1 350 元/平方米，東部地區(qū)的房價(jià)是中部地區(qū)的2.02 倍、西部地區(qū)的1.78倍；2020年東中西部地區(qū)房價(jià)分別為16 852元/平方米、7 295元/平方米和7 501元/平方米，東部地區(qū)的房價(jià)是中部地區(qū)的2.31倍、西部地區(qū)的2.25倍，東部地區(qū)的房價(jià)在上漲的過程中與中西部地區(qū)逐漸拉開了差距，而中西部地區(qū)的房價(jià)基本處于同一水平緩慢上漲。從城市層面來看，2001年35個(gè)大城市的平均住房價(jià)格為2 311元/平方米，2020年為15 192元/平方米，35個(gè)大城市的住房價(jià)格與東部地區(qū)的住房價(jià)格十分接近并保持相同的增長態(tài)勢（見圖1）。根據(jù)中國住房價(jià)格的基本事實(shí)可知，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城市，房價(jià)快速增長，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的房價(jià)增長相對緩慢，且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的房價(jià)差距呈不斷擴(kuò)大趨勢。

圖1 三大區(qū)域和35個(gè)大城市房價(jià)：1999～2020年

（二）勞動力流入的基本事實(shí)

我國勞動力流動深受政府政策的影響。改革開放以來，我國逐步實(shí)施了一系列放松限制勞動力流動政策，勞動力流動受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響程度日益加深，尤其是1992年以后，在國際離岸外移分工模式的背景下，沿海地區(qū)承接了來自發(fā)達(dá)國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移的勞動密集型制造業(yè)，引發(fā)了大量的內(nèi)陸地區(qū)剩余勞動力流向東部地區(qū)。從人口流入規(guī)模來看，自20世紀(jì)80年代中后期開始，中國勞動力流入開始加速，由80年代末期的幾百萬人增長到2020年的3.76億人。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗丝诹魅氲姆较蛑饕赊r(nóng)村流向城市、由中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)，1999年東中西部地區(qū)的人口比重分別為37.35%、33.79%和28.86%，到了2020年三大區(qū)域的人口比重分別為42.1%、31%和26.9%。東部地區(qū)人口比重增加了4.75個(gè)百分點(diǎn)，中西部地區(qū)則分別下降了2.79 和1.96 個(gè)百分點(diǎn)。東部地區(qū)11%的國土面積容納了約43%的人口規(guī)模，這一比例或許還將繼續(xù)增加。從城市層面來看，35個(gè)大城市的人口比重由1999年的17.36%上升到2020年的20.21%，35個(gè)大城市5%的國土面積容納了近1/5的人口規(guī)模，這一比例或許也將繼續(xù)增加（見圖2）。根據(jù)人口流入的基本情況來看，人口從欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，從農(nóng)村地區(qū)、小城鎮(zhèn)流向大中城市，而且這種集中的態(tài)勢很有可能仍將持續(xù)。

根據(jù)圖1 和圖2 可得到如下基本事實(shí)結(jié)論：住房價(jià)格在2003年以后迅速上漲，其中以東部地區(qū)和大城市房價(jià)同步且快速上漲為主，中西部地區(qū)和小城市房價(jià)上漲緩慢且同步；與此同時(shí)，勞動力的集聚在2003年以后也開始加速，向東部地區(qū)和大城市的集聚在2003年以后開始加速，而向中西部地區(qū)和小城市的集聚在下降。由此可知，房價(jià)上漲與勞動力流動規(guī)模之間存在著一定的正向關(guān)系。

圖2 三大區(qū)域和35個(gè)大城市人口比重：1999～2020年

四、理論分析與實(shí)證模型

（一）理論模型

勞動力流入城市形成集聚，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉，也是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的重要模式。傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，勞動力流入城市是基于收入差異的預(yù)期，如果流入城市所獲收入高于流出地所獲收入，那么勞動力就選擇流入城市，其所獲收入取決于在流入城市所能獲得的實(shí)際工資和獲得就業(yè)的概率（Todaro，1969）[20]。一個(gè)簡單的勞動力流入成本-收益分析模型如下：以W表示勞動力所能獲得的工資收益，不流入城市的工資為W0，流入城市的工資為W1。一般情況下，現(xiàn)代部門工資水平高于傳統(tǒng)部門工資水平，即W1＞W(wǎng)0。假設(shè)勞動力在流出地的生活成本為零，但在城市需要支付增量成本C(Ph)（其中＞0，即房價(jià)越高，流入城市需要支付的增量成本就越高），即在城市居住的住房成本①根據(jù)目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)可知，流入城市的增量生活成本主要以住房支出為主。。Z表示勞動力所能獲得的收益。

以0和1分別表示勞動力不流入和流入的情況，A表示勞動力開始工作的年齡，r為主觀貼現(xiàn)率。假設(shè)代表性勞動力工作到T 歲退休，那么在離散情形下，勞動力在不流入和流入情況下的收益分別為：

其中公式（1）表示勞動力不流入城市所獲得的收益，公式（2）表示勞動力流入城市所獲得的收益。如果勞動力流入城市的收益大于不流入的收益，即Z1＞Z0，那么勞動力就會選擇流入城市。此時(shí)勞動力流入城市相對于不流入城市所獲得凈收益為：

根據(jù)公式（3）可進(jìn)一步得到城市房價(jià)與勞動力流入城市凈收益之間的關(guān)系為：

從公式（4）可知，在靜態(tài)模型下，城市房價(jià)與勞動力流入城市后的凈收益之間存在負(fù)向關(guān)系，即城市房價(jià)越高，勞動力流入城市后的凈收益越小，勞動力流入城市的意愿就越低。具體提出如下命題：

命題1：在短期，城市房價(jià)具有抑制勞動力流入的效應(yīng)。

從公式（2）可知，勞動力流入城市一方面可以獲得相應(yīng)更高的工資收入，但同時(shí)也面臨著更高的住房成本。房屋作為耐用消費(fèi)品，其支出具有持續(xù)性、長期性和大額性特點(diǎn)。對于一個(gè)不打算在流入城市長期生活的勞動力而言，其流入城市的決策具有短期效應(yīng)，即在城市獲得相對較高的收入并進(jìn)行高額儲蓄，以規(guī)避在城市長期居住所承受的高額增量住房成本，然后返回到流出地。

對于一個(gè)理性的勞動力而言，流入城市除了為獲得工資收入之外，還為獲得由更高水平公共服務(wù)而帶來的更高生活質(zhì)量，而更高的生活質(zhì)量又能夠給勞動力帶來更長遠(yuǎn)的收益，具有更高的效用水平（趙扶揚(yáng)、陳斌開，2021）[21]。與此同時(shí)，由于房屋具有投資價(jià)值，從長期來看，隨著城市住房價(jià)格的上漲，房屋投資價(jià)值也會隨之提高。作為具有投資價(jià)值的房屋價(jià)格持續(xù)上漲，會增加勞動力流入城市的收益。從長期來看，更好的城市公共服務(wù)和持續(xù)的房價(jià)上漲，會增加勞動力流入城市的收益。將更好的城市公共服務(wù)帶來的收益Es(Ps)和持續(xù)的房價(jià)上漲帶來的投資收益Ei(Ph)之和界定為隱形收入E1(Ph,Ps)，并且隨著時(shí)間的推移具有累積增長效應(yīng)。

由于更高的生活質(zhì)量，會在一定程度上推高城市房價(jià)，從而增加城市住房成本。因此，從長期來看，城市住房價(jià)格受到城市公共服務(wù)的影響，即Ph(Ps)（其中＞0，即城市公共服務(wù)條件越好，城市住房價(jià)格越高）。另一方面，更好的城市公共服務(wù)會通過提供良好的教育、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源、便利的交通和優(yōu)美的環(huán)境，從而削弱房價(jià)上漲對生活成本的促進(jìn)作用，即和

因此，若考慮長期決策，則勞動力流入城市的預(yù)期收入將同時(shí)包括直接工資收入（W1）和間接隱性收入（E1），那么公式（2）將會進(jìn)一步改寫為：

此時(shí)公式（5）中長期決策的凈收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公式（2）短期決策所獲凈收益，即＞Z1。如果在靜態(tài)模型下勞動力選擇流入城市，那么在長期決策中，由于凈收益將會隨著時(shí)間的推移而不斷增加，時(shí)間越長，凈收益越大，- Z0值就越大。此時(shí)勞動力流入城市相對于不流入城市所獲得凈收益為：

根據(jù)公式（6）可得到，如果流入城市的長期收益大于不流入城市的收益，那么，在長期勞動力會選擇流入城市，即在長期城市房價(jià)并不能阻礙勞動力流入城市。根據(jù)公式（6）可進(jìn)一步得到城市房價(jià)、城市公共服務(wù)與勞動力流入城市凈收益之間的關(guān)系為：

從公式（6）和（7）可知，在動態(tài)模型下，城市房價(jià)與勞動力流入城市后的凈收益之間存在正向關(guān)系，即在長期城市房價(jià)具有促進(jìn)勞動力流入城市的作用，并且會隨著城市公共服務(wù)水平的提高而增強(qiáng)。具體提出如下命題：

命題2：在長期，城市房價(jià)具有促進(jìn)勞動力流入城市的效應(yīng)。

命題3：城市公共服務(wù)越好，城市房價(jià)越容易吸引勞動力流入城市。

（二）實(shí)證模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)城市房價(jià)對勞動力流入的影響，本文設(shè)定如下模型：

其中，Migration_rateit表示i城市t年勞動力流入率，ln Hpriceit表示i城市t年城市房價(jià)水平，Contralit表示i城市t年的控制變量，νi表示城市固定效應(yīng)，δt表示時(shí)間固定效應(yīng)，νi× δt表示城市*時(shí)間固定效應(yīng)，ξit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

同時(shí)，為了進(jìn)一步考察房價(jià)對勞動力流入的長期動態(tài)效應(yīng)，本文進(jìn)一步將模型設(shè)定如下：

其中，Migration_rateit+3表示i城市t+3年勞動力流入率，Migration_rateit+5表示i城市t+5年勞動力流入率。

（三）變量說明與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

人口凈流入率（Migration_rate）。借鑒何鑫等（2017）做法以獲得地級市層面的人口凈流入數(shù)據(jù)。具體而言，利用《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的各城市GDP和人均GDP數(shù)據(jù)計(jì)算得到2007～2018年，即人口凈流入數(shù)=（城市GDP/城市人均GDP）-年底總?cè)丝跀?shù)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算得到人口凈流入占比=人口凈流入數(shù)/年底總?cè)丝跀?shù)。為了使得數(shù)據(jù)口徑一致，本文選取市轄區(qū)城市GDP、城市人均GDP和年底總?cè)丝跀?shù)。

2.核心解釋變量

房價(jià)（Hprice）。遵循既有文獻(xiàn)的做法，利用《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的有關(guān)房價(jià)數(shù)據(jù)獲得2004～2013年期間房價(jià)數(shù)據(jù)，即采用市轄區(qū)商品房銷售額與市轄區(qū)銷售面積，計(jì)算得到商品房平均銷售價(jià)格，然后利用省際CPI指數(shù)對其進(jìn)行平減得到實(shí)際城市商品房價(jià)格。

3.控制變量

為消除因遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文基于已有文獻(xiàn)和前文分析，在回歸中加入以下控制變量，主要包括城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，前者主要反映城市居民收入水平、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、私營個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、城市投資狀況和城市外商投資水平，后者主要反映城市的教育公共服務(wù)條件、醫(yī)療公共服務(wù)條件、交通公共服務(wù)條件和環(huán)境公共服務(wù)條件（楊義武等2017[12]；張莉等，2017[15]；董昕等（2021）[18]）。具體包括：（1）城市居民收入水平，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（2）城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比進(jìn)行衡量；（3）私營個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，采用私營企業(yè)和個(gè)體企業(yè)從業(yè)人員占城市總就業(yè)人數(shù)比重進(jìn)行衡量；（4）城市投資狀況，采用城市固定資產(chǎn)投資額占GDP 比重進(jìn)行衡量；（5）城市外商投資水平，采用城市FDI 水平進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（6）教育公共服務(wù)條件，采用城市每萬人普通中學(xué)學(xué)校數(shù)和每萬人公共圖書館總藏量進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（7）醫(yī)療公共服務(wù)條件，采用城市每萬人醫(yī)生數(shù)進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（8）交通公共服務(wù)條件，采用城市每萬人擁有公共汽車數(shù)和年末人均道路面積進(jìn)行衡量；（9）環(huán)境公共服務(wù)條件，采用建成區(qū)綠化覆蓋率進(jìn)行衡量。為了消除可能的內(nèi)生性問題，本文對所有控制變量均采用與房價(jià)同期的滯后期進(jìn)行控制。

以上所有數(shù)據(jù)主要來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，少量缺失數(shù)據(jù)以擬合趨勢法補(bǔ)齊。由于拉薩市數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，本文作剔除處理，最終獲得286個(gè)地級市作為估計(jì)樣本（未包括巢湖市、銅仁市、畢節(jié)市和海東市）。

五、城市房價(jià)與勞動力流入實(shí)證檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)檢驗(yàn)

本文基于方程（8）～（10）進(jìn)行實(shí)證估計(jì)，結(jié)果如表1所示。表1第1～2列匯報(bào)了城市房價(jià)對當(dāng)期流動人口占比的影響，其中第1列只控制了城市固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，第2列加入了城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，估計(jì)結(jié)果均表明城市房價(jià)對當(dāng)期流動人口占比具有顯著的抑制效應(yīng)。第3～4列匯報(bào)了城市房價(jià)對未來三年流動人口占比的影響，從估計(jì)結(jié)果來看，無論是否加入城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，城市房價(jià)對未來三年流動人口占比的影響均不顯著，說明從中期來看，城市房價(jià)并不會顯著阻止勞動力流入。第5～6列匯報(bào)了城市房價(jià)對未來五年流動人口占比的影響，從估計(jì)結(jié)果來看，無論是否加入城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，城市房價(jià)對未來五年流動人口占比的影響均顯著為正，說明隨著時(shí)間的推移，在長期城市房價(jià)可以推動勞動力流入。由此可見，城市房價(jià)對勞動力流入具有顯著的動態(tài)效應(yīng)，即短期內(nèi)顯著阻礙了勞動力流入、中期內(nèi)無顯著影響、長期內(nèi)顯著促進(jìn)了勞動力流入。房價(jià)高的北京、上海、廣州、深圳等城市人口持續(xù)流入，而房價(jià)低的三四線城市人口持續(xù)流出。

表1 基準(zhǔn)檢驗(yàn)

從控制變量來，居民收入水平顯著促進(jìn)了勞動力流入，說明獲得更高收入是勞動力流入城市的重要原因之一。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對勞動力流入率的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化有利于勞動力流入，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展，能夠提供更多的就業(yè)崗位，吸引更多的勞動力流入。私營企業(yè)與個(gè)體企業(yè)從業(yè)人員比重對勞動力流入率的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)家精神越活躍、私營企業(yè)與個(gè)體企業(yè)越發(fā)達(dá)，越有利于促進(jìn)勞動力流入。城市的教育公共服務(wù)條件、醫(yī)療公共服務(wù)條件、交通公共服務(wù)條件、環(huán)境公共服務(wù)條件均顯著地促進(jìn)勞動力流入，說明城市教育公共服務(wù)、醫(yī)療公共服務(wù)、交通公共服務(wù)、環(huán)境公共服務(wù)均是促進(jìn)勞動力流入的重要條件。綜合控制變量可知，勞動力流入城市一方面是為了尋找就業(yè)崗位，追求更高收入，另一方面也是為了追求城市提供的高質(zhì)量教育、醫(yī)療、交通和環(huán)境條件。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，從如下兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，替換被解釋變量。前文利用《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算得到各個(gè)城市人口凈流入率。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中借鑒楊曉軍（2017）的做法，利用《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的城市市區(qū)暫住人口數(shù)據(jù)進(jìn)行替換。估計(jì)結(jié)果如表2前3列所示。估計(jì)結(jié)果與表1基準(zhǔn)檢驗(yàn)一致。即在短期房價(jià)具有抑制勞動力流入的效應(yīng)，在長期房價(jià)不能阻礙勞動力流入。第二，考慮金融危機(jī)因素。2008年發(fā)生的金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。表2第4～6列匯報(bào)了排除金融危機(jī)之后的樣本。從估計(jì)結(jié)果來看，仍然表現(xiàn)為在短期房價(jià)具有抑制勞動力流入的效應(yīng)，在長期房價(jià)不能阻礙勞動力流入。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

上述估計(jì)中雖然控制了時(shí)間和個(gè)體不可觀測因素及相關(guān)控制變量，但是依然可能存在流動人口和城市房價(jià)之間反向因果關(guān)系。關(guān)于城市房價(jià)工具變量的選取方面，首先遵循陸銘等（2015）[22]的做法，選取土地供給作為城市房價(jià)的工具變量。其原因在于：（1）土地是住房市場最主要的投入要素，土地供給狀況直接影響城市房價(jià)；（2）城市土地供給在很大程度上由嚴(yán)格的建設(shè)用地指標(biāo)來決定。新增建設(shè)用地指標(biāo)由中央以計(jì)劃指標(biāo)形式分配到各省，再由各省分配給各地方，因此地級市層面的新增建設(shè)用地指標(biāo)不由地方政府控制①需要指出的是，雖然建設(shè)用地指標(biāo)與土地供給之間并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，但是土地供給量仍然在很大程度上由新增建設(shè)用地指標(biāo)來決定，具體分析可見陸銘等（2015）。。在方程（8）～（10）的基礎(chǔ)上，納入土地供給對城市房價(jià)影響的因果關(guān)系，構(gòu)建如下回歸模型：

方程（11）中代表了在控制一系列其他因素的情況下土地供給對城市房價(jià)的影響，以人均土地出讓面積作為土地供給的衡量指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

其次，借鑒周穎剛等（2019）的做法采用住房供應(yīng)彈性作為城市房價(jià)的工具變量，即采用城市不可開發(fā)土地占城市未開發(fā)土地比例與長期利率水平的乘積。城市不可開發(fā)土地指城市坡度大于15度的山地，根據(jù)美國地理服務(wù)局提供的90m全球高程數(shù)據(jù)集v4.1，使用ArcGIS計(jì)算得到。長期利率采用30年房貸的基準(zhǔn)利率，該利率水平隨宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化。此方法構(gòu)建的工具變量：一方面滿足相關(guān)性，即住房供應(yīng)彈性越小，住房價(jià)格越高；另一方面滿足外生性，即城市內(nèi)不可開發(fā)土地面積比例和宏觀利率對勞動力家庭居住決策沒有差異性影響。構(gòu)建如下估計(jì)模型：

估計(jì)結(jié)果如表3所示。其中，第1～3列匯報(bào)了以人均土地出讓面積作為工具變量得到的估計(jì)結(jié)果。第一階段統(tǒng)計(jì)量Kleibergen-Paap rk LM 估計(jì)值高度顯著，Cragg-Donald Wald F 和Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計(jì)量大于10，說明工具變量不存在弱工具變量問題。從第1～3列的第一階段估計(jì)結(jié)果來看，人均土地出讓面積估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明人均土地出讓面積顯著抑制城市住房價(jià)格水平。從第二階段估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)估計(jì)系數(shù)與表1的估計(jì)結(jié)果一致，即城市房價(jià)對當(dāng)期人口流入產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)，而對長期人口流入并無顯著抑制效應(yīng)，反而促進(jìn)了人口流入。從第4～6列的第一階段估計(jì)結(jié)果來看，住房供應(yīng)彈性估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明住房供應(yīng)彈性顯著促進(jìn)城市住房價(jià)格水平。從第二階段估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)估計(jì)系數(shù)與表1的估計(jì)結(jié)果一致，即城市房價(jià)對當(dāng)期人口流入產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)，而對長期人口流入并無顯著抑制效應(yīng)，反而促進(jìn)了人口流入。綜合表3估計(jì)結(jié)果可知，在考慮了城市房價(jià)與流動人口占比之間的反向因果關(guān)系后，借助于工具變量法進(jìn)行估計(jì)，依然表現(xiàn)出城市房價(jià)對當(dāng)期流動人口占比具有顯著負(fù)影響，對未來三期流動人口占比無顯著影響，對未來五期流動人口占比具有顯著正影響。

表3 內(nèi)生性檢驗(yàn)：工具變量估計(jì)結(jié)果

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

從勞動力集聚的空間角度來看，勞動力流入表現(xiàn)為從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)流向大中城市，從中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)。為進(jìn)一步考察房價(jià)對勞動力流入影響的空間差異，本部分考察房價(jià)對勞動力流入動態(tài)效應(yīng)的異質(zhì)性檢驗(yàn)。

1.城市規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)

表4檢驗(yàn)了70個(gè)大中城市樣本和其他城市樣本的估計(jì)結(jié)果。第1～3列匯報(bào)了70個(gè)大中城市樣本的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，大中城市房價(jià)對當(dāng)期流動人口占比和未來三年流動人口占比的影響均不顯著，而對未來五年流動人口占比的影響顯著為正，說明大中城市的房價(jià)對勞動力流入不具有顯著的抑制效應(yīng)，從長期來看具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。第4～6列匯報(bào)了其他城市樣本的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，其他城市房價(jià)對當(dāng)期流動人口占比具有顯著的抑制效應(yīng)，對未來三年和未來五年流動人口占比的影響均不顯著，說明其他城市的房價(jià)對勞動力流入短期具有顯著的抑制效應(yīng)，長期不具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。綜合表4估計(jì)結(jié)果可知，相對于小城市而言，大中城市的房價(jià)對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。大中城市規(guī)模效應(yīng)大，小城市規(guī)模效應(yīng)小，大中城市房價(jià)對勞動力流入的阻礙作用會被城市規(guī)模效應(yīng)彌補(bǔ)。

表4 城市規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.東中西部地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

表5檢驗(yàn)了東部地區(qū)和中西部地區(qū)樣本的估計(jì)結(jié)果。第1～3列匯報(bào)了東部地區(qū)城市樣本的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，東部地區(qū)城市房價(jià)對當(dāng)期流動人口占比顯著為負(fù)，對未來三年流動人口占比的影響不顯著，而對未來五年流動人口占比的影響顯著為正，說明東部地區(qū)城市的房價(jià)對勞動力流入短期內(nèi)具有顯著的抑制效應(yīng)，長期內(nèi)具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。第4～6列匯報(bào)了中西部地區(qū)城市樣本的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，中西部地區(qū)城市房價(jià)對當(dāng)期流動人口占比具有顯著的抑制效應(yīng)，對未來三年和未來五年流動人口占比的影響均不顯著，說明中西部地區(qū)城市的房價(jià)對勞動力流入短期具有顯著的抑制效應(yīng)，長期不具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。綜合表5估計(jì)結(jié)果可知，相對于中西部城市而言，東部地區(qū)城市的房價(jià)對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。

表5 東中西部地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

3.流入人口來源地異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步考察城市房價(jià)對來源于不同地區(qū)流動人口的異質(zhì)性影響，本部分采用第六次人口普查數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)城市房價(jià)對來自于本市移民、本省外市移民和外省移民的異質(zhì)性影響。估計(jì)結(jié)果如表6 所示。表6 第1～3 列匯報(bào)了城市房價(jià)對當(dāng)期源于本市移民、本省外市移民和外省移民的異質(zhì)性影響。從估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)顯著促進(jìn)了本市移民和本省外市移民，而對外省移民并無顯著影響。表6第4～6列匯報(bào)了城市房價(jià)對未來五年本市移民、本省外市移民和外省移民的異質(zhì)性影響。從估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)對本市移民并無顯著影響，而對本省外市移民、外省移民則存在顯著正影響。綜合表6估計(jì)結(jié)果可知，在短期城市房價(jià)更有利于促進(jìn)本市移民和本省外市移民，而在長期城市房價(jià)更有利于本省外市移民和外省移民。

表6 流入人口來源地異質(zhì)性檢驗(yàn)

（五）機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)理論分析可知，城市房價(jià)會通過城市公共服務(wù)質(zhì)量來影響勞動力流入。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)城市房價(jià)對勞動力流入的機(jī)制，本部分主要利用交叉項(xiàng)模型來估計(jì)城市房價(jià)對勞動力流入的影響。具體如下：

首先，表7匯報(bào)了城市房價(jià)是否通過教育公共服務(wù)水平而影響勞動力流入。表7第1～3列匯報(bào)了城市房價(jià)與中學(xué)數(shù)量的交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)與中學(xué)數(shù)量的交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價(jià)對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市中學(xué)數(shù)量的增加而提高。表7第4～6列匯報(bào)了城市房價(jià)與公共圖書數(shù)量的交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)與公共圖書數(shù)量的交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價(jià)對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市公共圖書數(shù)量的增加而提高。綜合表7的估計(jì)結(jié)果可知，當(dāng)一個(gè)城市教育公共服務(wù)水平越高，城市房價(jià)對勞動力促進(jìn)效應(yīng)就越大。因此，城市教育公共服務(wù)水平是彌補(bǔ)城市高房價(jià)對勞動力流入形成阻礙效應(yīng)的重要調(diào)節(jié)因素。

表7 機(jī)制檢驗(yàn)之一：教育公共服務(wù)水平

其次，表8匯報(bào)了城市房價(jià)是否通過醫(yī)療公共服務(wù)和環(huán)境公共服務(wù)而影響勞動力流入。表8第1～3列匯報(bào)了城市房價(jià)與醫(yī)療服務(wù)的交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)與醫(yī)療服務(wù)的交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價(jià)對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市醫(yī)療條件的改善而提高。表8第4～6列匯報(bào)了城市房價(jià)與環(huán)境公共服務(wù)的交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來看，城市房價(jià)與環(huán)境公共服務(wù)的交叉項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價(jià)對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市環(huán)境公共服務(wù)的改善而提高。綜合表8的估計(jì)結(jié)果可知，當(dāng)一個(gè)城市醫(yī)療條件水平越高和環(huán)境條件越好，城市房價(jià)對勞動力促進(jìn)效應(yīng)就越大。因此，城市醫(yī)療條件和環(huán)境條件是彌補(bǔ)城市高房價(jià)對勞動力流入形成阻礙效應(yīng)的重要調(diào)節(jié)因素。

綜合表7、表8可知，城市房價(jià)雖然在短期內(nèi)具有抑制勞動力流入的效應(yīng)，但是當(dāng)一個(gè)城市具有更好的公共服務(wù)條件（教育、醫(yī)療、環(huán)境）時(shí)，城市房價(jià)對勞動力流入抑制效應(yīng)將會發(fā)生顯著變化。因此，城市房價(jià)對勞動力流入的影響主要通過更好的城市公共服務(wù)而得到調(diào)節(jié)。

表8 機(jī)制檢驗(yàn)之二：醫(yī)療公共服務(wù)和環(huán)境公共服務(wù)

六、結(jié)論與政策啟示

勞動力流入城市形成集聚，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉，也是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的重要模式。隨著城市房價(jià)的上漲，住房支出在整體消費(fèi)支出中所占比重越來越高，對勞動力流入的約束也越來越強(qiáng)。在中國城市化進(jìn)程尚未完成的情況下，如果不斷上漲的房價(jià)已經(jīng)顯著地、持續(xù)地制約了勞動力流入城市，那么城市房價(jià)將會通過分散勞動力的空間分布，影響城市發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)給經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大的效率損失。本文首先進(jìn)行了理論分析，指出從短期來看，快速上漲的房價(jià)具有提高生活成本、減少勞動力流入城市的效應(yīng)，但在長期，由于高房價(jià)城市具備較高的投資收益，可以提高勞動力流入城市所獲福利水平，進(jìn)而促進(jìn)勞動力流入城市，即房價(jià)對勞動力流入的影響表現(xiàn)為短期抑制和長期促進(jìn)的效應(yīng)。隨后，本文利用地級市及以上層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察，結(jié)果表明：第一，城市房價(jià)對勞動力流入存在顯著的動態(tài)效應(yīng)，即短期抑制效應(yīng)和長期促進(jìn)效應(yīng)。該結(jié)論在考慮了內(nèi)生性問題以后，依然存在。第二，相對于小城市而言，大中城市的房價(jià)對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第三，相對于中西部城市而言，東部地區(qū)城市的房價(jià)對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第四，在短期城市房價(jià)更有利于促進(jìn)本市移民和本省外市移民，而在長期則更有利于本省外市移民和外省移民。第五，城市房價(jià)對勞動力流入的影響主要通過更好的城市公共服務(wù)而得到調(diào)節(jié)。

上述結(jié)論對高質(zhì)量發(fā)展階段實(shí)現(xiàn)勞動力在城市間合理流動，以滿足城市高質(zhì)量發(fā)展過程中勞動力需求具有一定的政策啟示意義。第一，堅(jiān)持“房子是用來住的，不是用來炒的”定位，滿足住房者的購房需求。住房事關(guān)人民群眾的基本生活，應(yīng)重視挖掘房價(jià)高企背后的深層次原因，降低地方政府土地財(cái)政依賴度，并綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政手段適當(dāng)調(diào)控，防止住房成為炒作對象，彌補(bǔ)市場失靈，加快建立全國性的建設(shè)用地跨區(qū)域交易機(jī)制，優(yōu)化土地資源空間配置，消除土地資源空間錯(cuò)配導(dǎo)致城市房價(jià)快速分化，促進(jìn)房地產(chǎn)健康發(fā)展，從而利用城市房價(jià)合理引導(dǎo)勞動力的空間配置。第二，制定差異化住房政策，增強(qiáng)調(diào)控精準(zhǔn)性。對于大城市和東部地區(qū)城市，應(yīng)該更多地注重保護(hù)外來流入人口中低技能勞動力的住房問題，注重城中村改造，提供一定的保障房廉租房，而不應(yīng)該采取一些驅(qū)趕外來低技能勞動力的政策以保護(hù)城市形象。對于中小城市和中西部城市，應(yīng)該警惕房價(jià)對勞動力流入的負(fù)面影響進(jìn)而降低城市內(nèi)生增長動力，而不應(yīng)將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段。對房價(jià)的調(diào)控政策也應(yīng)該區(qū)分住房層次，放開高檔住房價(jià)格、合理調(diào)控中檔住房價(jià)格、嚴(yán)格保護(hù)低檔住房價(jià)格，進(jìn)而形成不同層次住房需求協(xié)同并存的局面。第三，發(fā)揮人才戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)建設(shè)的協(xié)同效益。加強(qiáng)高校畢業(yè)生到西部就業(yè)的補(bǔ)貼和獎勵(lì)，以“一帶一路”建設(shè)為契機(jī)，提升西部城市人才涵養(yǎng)能力；強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)支撐，發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展的融合發(fā)展戰(zhàn)略，防止“人才爭奪戰(zhàn)”出現(xiàn)嚴(yán)重內(nèi)耗、加劇城市發(fā)展不平衡和扭曲人力資源配置現(xiàn)象；關(guān)注人才配套制度的完善和創(chuàng)新環(huán)境的營造，重點(diǎn)針對公共部門或提供本地公共產(chǎn)品的企事業(yè)單位出臺政策，避免財(cái)政補(bǔ)貼潛在高收入者而損害公共資源使用的公平性；第四，完善城市公共服務(wù)，提升城市核心競爭力。充分認(rèn)識城市公共服務(wù)、人文環(huán)境、宜居環(huán)境、城市本身的競爭力對勞動力流入的顯著促進(jìn)作用，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，建立留住人才的長效機(jī)制，為城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展注入活力。在高房價(jià)城市為外來流入人口提供充足的公共服務(wù)條件，推進(jìn)教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、住房保障等基本公共服務(wù)覆蓋全部常住人口，以降低流入人口的生活成本和生活壓力，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)人人共享，增強(qiáng)流動人口獲得感和幸福感?！?/p>