唐 露，宋志光，宋長貴，徐 洪，郜 亮，趙 珮，黃傳書

（重慶市蠶業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院，重慶北碚， 400700）

桑樹（Morus alba）系?？贫嗄晟颈局参?，其適應(yīng)性廣，抗逆性強(qiáng)，生長速度快，作為蠶的飼料，在我國具有悠久的栽培歷史。自“利用桑葉發(fā)展畜牧業(yè)”被提出以來，“桑作飼料”、“栽桑養(yǎng)畜”便得到相關(guān)從業(yè)人員的廣泛關(guān)注。研究表明，桑葉粗蛋白質(zhì)含量為16%～29%，粗纖維8%～15%，動物消化率達(dá)70%～90%，其氨基酸組成與大豆脫脂粉相接近（白旭華，2001）。因此，桑樹作為畜禽飼料，其具有的營養(yǎng)品質(zhì)高、適口性好、易消化等特點(diǎn)，在改善畜禽產(chǎn)品品質(zhì)和提高動物免疫力方面都有其他飼草無法比擬的優(yōu)勢（杜周和，2015；Zhang，2011）。目前，桑枝葉在生豬、羊、牛、兔、雞、魚等水產(chǎn)畜禽養(yǎng)殖中已得到廣泛應(yīng)用。研究表明，在畜禽飼料中添加3%～20%的桑葉粉，可提高動物采食率，在不影響動物生產(chǎn)性能前提下，能顯著降低動物肌肉中的飽和脂肪酸和膽固醇含量，改善肉類的品質(zhì)和風(fēng)味，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)畜禽肉類的生產(chǎn)（陶璐璐，2020；楊靜，2015；吳萍，2014；郭建軍，2011）。同時，桑葉粉的添加使攝食動物氨基酸總量增加，抗氧化能力和繁育能力增強(qiáng)，腸道菌群結(jié)構(gòu)得到改善（馮麒鳳，2021；肖建中，2019；何亮宏，2019）。

目前，國內(nèi)應(yīng)用較廣的飼料桑品種多為兩廣地區(qū)選育，各區(qū)域適應(yīng)性不同，重慶本土選育的飼料桑品種較少。因此，開展引進(jìn)試種示范，篩選出適宜重慶地區(qū)種植的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)飼料桑品種具有重要意義。近年來，不少研究者在全國范圍內(nèi)都開展了相關(guān)工作。李冬兵等（2019）引進(jìn)了6個飼料桑品種在宜賓試種，王曉桃等（2014）在沙地進(jìn)行飼料桑引種與區(qū)域性試驗(yàn)，劉和洋等（2016）在新疆地區(qū)進(jìn)行了雜交飼料桑引種試驗(yàn)研究，任榆田（2011）等在榆林，陳榮強(qiáng)（2019）等在贛南丘陵山區(qū)，杜宏志等（2013）在黑龍江地區(qū)均開展了飼料桑引種試驗(yàn)研究。而重慶地區(qū)目前關(guān)于飼料桑引種栽培試驗(yàn)的報(bào)道較少，鑒于此，本研究擬在各地區(qū)收集飼料桑資源進(jìn)行引種栽培，對其生產(chǎn)性能、營養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行測定，評價10個飼料桑品種在重慶地區(qū)綜合表現(xiàn)，旨在篩選出重慶地區(qū)適應(yīng)性強(qiáng)、表現(xiàn)優(yōu)異的飼料桑品種，解決西南區(qū)優(yōu)質(zhì)飼草短缺的問題，為推進(jìn)飼料桑選育進(jìn)程及桑產(chǎn)業(yè)的多元發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 供試材料 本試驗(yàn)所用飼料桑品種共10個，具體信息詳見表1。

表1 供試材料

1.2 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地位于重慶市北碚區(qū)東陽街道重慶市蠶業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院試驗(yàn)基地，東經(jīng)106°39′62″，北緯29°80′58″，海拔317 m，屬亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候區(qū)，氣溫溫和、四季分明、雨量豐沛，平均氣溫18.2℃，常年日照時數(shù)1117 h，年降水量1163.3 mm。土壤基礎(chǔ)肥力為：有機(jī)質(zhì)16.8 g/kg，全氮1.22 g/kg，全磷1.75 g/kg，全鉀31.6 g/kg，有效氮86 mg/kg，有效磷5.64 mg/kg，有效鉀107 mg/kg，pH 7.4。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及田間管理 本次試驗(yàn)采用嫁接進(jìn)行，砧木均為2年生“嘉陵30號”實(shí)生苗，各品種飼料桑接穗均選自枝條充實(shí)、冬芽飽滿的無病一年生越冬枝條，嫁接位置盡可能位于砧木根部，于2021年1月20～25日嫁接完畢。嫁接后，為防嚴(yán)寒，進(jìn)行腹膜保暖，中途密切觀察摘除砧芽。

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個材料4次重復(fù)，3個用于測產(chǎn)，1個用于取樣及指標(biāo)測定，每個材料1個小區(qū)，株距30 cm，行距30 cm，小區(qū)面積1.5 m×6 m，每小區(qū)嫁接100株，種植密度約為5100株/667 m2。每箱開溝寬50 cm，深20 cm，為作業(yè)行，整個試驗(yàn)區(qū)四周種保護(hù)行1 m，播種前旋耕整地，施入基底肥45 t/hm2，播種前灌溉增加底墑，每次刈割后澆水、除草、追肥。分別于2021年6月12日、8月2日、9月28日進(jìn)行收獲刈割，并進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)取樣測定。

1.4 指標(biāo)測定

1.4.1 產(chǎn)量及枝葉比測定 每小區(qū)有50%飼料桑株高達(dá)70～80 cm時，每個小區(qū)除去兩邊兩行，剩下的統(tǒng)一留茬5～8 cm進(jìn)行刈割，并稱量各小區(qū)的枝葉重量，折算為每公頃產(chǎn)量。同時，每小區(qū)稱取1 kg樣品，粉碎后放入牛皮紙袋，105℃殺青30 min，65℃烘干至恒重，稱干重計(jì)算干鮮比。每小區(qū)選取5個單株，將枝葉分離，烘干后稱重，測定其枝葉比。

1.4.2 生長指標(biāo)測定 刈割時，每小區(qū)隨機(jī)選取3株材料，測定其株高（地表至植株頂端的絕對高度）、分枝數(shù)、莖粗（主枝條莖直徑）、葉長和葉寬（第5～7葉位中最大成熟葉）、綠葉數(shù)（主枝條綠葉數(shù)目）。

1.4.3 營養(yǎng)品質(zhì)測定 將上述第1、2茬刈割樣品烘干處理后進(jìn)行粉碎，用于營養(yǎng)品質(zhì)測定。粗蛋白質(zhì)（CP）、粗 脂 肪（CEE）、粗 灰 分（Ash）、粗 纖 維（CF）、中/酸性洗滌纖維（NDF/ADF）和木質(zhì)素（ADL）參照《飼料分析與檢測》進(jìn)行測定。

1.5 數(shù)據(jù)分析 本研究將收集的數(shù)據(jù)錄入Excel 2010進(jìn)行整理，隨后導(dǎo)入SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用One-way Anova對不同品種的材料測定指標(biāo)進(jìn)行方差分析，采用Ducan’s法進(jìn)行品種間兩兩比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種飼料桑鮮重產(chǎn)量比較分析 由表2可知，不同品種飼料桑其不同茬次以及總產(chǎn)量均存在顯著差異（P＜0.05）。不同茬次間，以第2茬產(chǎn)量最高，第3茬產(chǎn)量略有下降，第1茬則產(chǎn)量最低。10個飼料桑品種產(chǎn)量在不同茬次間表現(xiàn)較為一致，其中均以“桂桑優(yōu)62”表現(xiàn)最佳，變化幅度為5924.58～7329.54 kg/hm2，其次較高的為“勝利大葉”，其變化幅度為5184.03～6640.04 kg/hm2，表現(xiàn)最差的為“坎洼”，其產(chǎn)量僅在2709.82～3420.65 kg/hm2。全年總產(chǎn)量而言，10個品種變化為9131.91～19661.58 kg/hm2，表現(xiàn)最佳的“桂桑優(yōu)62”，產(chǎn)量高達(dá)19661.58 kg/hm2，總產(chǎn)量顯著高于“桑特優(yōu)2號”、“大中華”、“坎洼”、“粵桑11”及“7946”5個品種，其余品種雖與“桂桑優(yōu)62”存在一定差異，但未達(dá)顯著水平?？偖a(chǎn)量排在第2、3位的為“勝利大葉”和“豐馳?！?，產(chǎn)量分別為17851.31、16918.21 kg/hm2，產(chǎn)量顯著高于“坎洼”。10個飼料桑品種中“坎洼”的總產(chǎn)量最低，每公頃的鮮重不足10 t。

表2 不同品種飼料桑鮮重產(chǎn)量差異性分析kg/hm2

2.2 不同品種飼料桑農(nóng)藝性狀差異性分析

2.2.1 不同品種飼料桑枝條性狀比較分析 由表3可知，主枝條長在不同茬次間生長趨勢較為一致，總體而言，表現(xiàn)較好的為“桂桑優(yōu)12”、“桂桑優(yōu)62”、“勝利大葉”以及“粵桑11”，其均值均大于80 cm，表現(xiàn)較差的則為“7946”和“大中華”，分別為74.64、75.78 cm。不同茬次10個飼料桑品種的主枝莖粗均存在顯著差異（P＜0.05），3個茬次“坎洼”的莖粗均顯著低于其余9個品種，其余品種間差異不顯著。分枝數(shù)不同茬次的表現(xiàn)為第3茬＞第2茬＞第1茬，存在逐步上升的趨勢，其中，“坎洼”的分枝數(shù)在3個茬次間均顯著高于其余9個品種，表明“坎洼”的發(fā)條能力較強(qiáng)。

表3 不同品種飼料桑枝條性狀比較分析

2.2.2 不同品種飼料桑葉片性狀比較分析 由表4可知，不同品種飼料桑不同茬次的主枝綠葉數(shù)目均不存在顯著差異（P＞0.05），其主枝葉片數(shù)量為13.33～16.67片，其中“桂桑優(yōu)62”以及“勝利大葉”3茬綠葉數(shù)均大于16片。葉長方面，僅第2茬不同飼料桑品種間差異顯著，其余兩茬則差異未達(dá)顯著水平（P＞0.05）。第1、2茬中，“桂桑優(yōu)62”和“勝利大葉”葉長顯著大于“坎洼”和“7946”，第3茬則“桂桑12”顯著大于“粵桑11”，其余品種間差異不顯著。10個品種飼料桑其不同茬次的葉寬均不存在顯著差異（P＞0.05）。總體而言，“勝利大葉”、“桂桑優(yōu)62”以及“豐馳”的葉片較寬，“坎洼”、“大中華”、“7946”葉片則較窄。

表4 不同品種飼料桑葉片性狀差異性分析

2.2.3 不同品種飼料桑干鮮比、枝葉比比較分析由表5所示，不同品種飼料桑不同茬次的干鮮比均不存在顯著差異（P＞0.05），其變化為0.25～0.3。不同品種飼料桑不同茬次的枝葉比前兩茬存在顯著差異，第3茬差異不顯著。其中枝葉比最低的為“大中華”，其3茬平均值僅為0.32，最大的則為桂桑優(yōu)12，枝葉比約達(dá)50%左右。

表5 不同品種飼料桑干鮮比、枝葉比差異性分析

2.3 不同品種飼料桑營養(yǎng)品質(zhì)比較分析

2.3.1 粗灰分、粗脂肪及粗蛋白質(zhì) 如表6所示，10個飼料桑品種第1茬粗灰分含量為5.56%～7.89%，其中含量最高的為“豐馳”，其次較高的為“桂桑優(yōu)62”。除“7946”小幅度降低外，其余品種第2茬粗灰分含量較第1茬均有所增加，其變化為6.32%～9.07%，含量最高的為“魯桑1號”，其次為“桂桑優(yōu)12”，含量分別為9.07%，8.95%。10個飼料桑品種兩茬粗脂肪均存在顯著差異（P＜0.05），其中兩茬的變化為2.51%～3.8%，2.57%～4.57%，含量最高的均為“豐馳”，均值為4.19%，最低的為“粵桑11”，均值為2.54%。10個飼料桑品種兩茬粗蛋白質(zhì)含量均存在顯著差異（P＜0.05），第2茬粗蛋白質(zhì)含量較第1茬含量有所增加，第1、2茬變化為14.18%～18.54%，15.6%～20.32%，其中含量最高的為“豐馳”，均值為19.43%，其次為“粵桑11”18.8%，含量較低的為“大中華”和“勝利大葉”，均值分別為14.89%、16.41%。

表6 不同品種飼料品種粗灰分、粗脂肪及粗蛋白質(zhì)含量差異性 %

2.3.2 不同品種飼料桑CF、NDF、ADF、ADL比較分析 由表7可知，10個飼料桑品種間兩茬的粗纖維、中/酸性洗滌纖維及木質(zhì)素含量均存在顯著差異（P＜0.05）?？傮w而言，“勝利大葉”的4種纖維類指標(biāo)含量均較低，粗纖維含量不超過15%，中性洗滌纖維為35%左右，酸性洗滌纖維均值為26.27%，木質(zhì)素含量均值僅為4.96%。其次，除木質(zhì)素外，“桂桑優(yōu)62”的粗纖維、酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量也較低?！盎浬?1”具有較高的粗纖維和中性洗滌纖維含量，均值分別為19.11%、41.19%，“桂桑優(yōu)12”和“豐馳”具有較高的酸性洗滌纖維含量，分別為29.15%和28.86%?！按笾腥A”的木質(zhì)素含量在所有供試品種中含量是最高的，兩茬分別為6.51%、7.29%。

表7 不同品種飼料桑CF、NDF、ADF、ADL含量差異性分析 %

3 討論

通常而言，不同生長環(huán)境及栽培管理方式對作物的生長性能和品質(zhì)都存在較大影響。在某一特定地區(qū)通過田間試驗(yàn)進(jìn)行優(yōu)良品種的綜合評價和篩選至關(guān)重要。本試驗(yàn)為篩選出適宜重慶地區(qū)推廣種植的飼料桑品種，對10個飼料桑材料進(jìn)行了生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)的評價分析。在測定指標(biāo)中，產(chǎn)量是評價飼料桑品種優(yōu)劣、生產(chǎn)力大小最重要的指標(biāo)之一；枝葉比是木本飼料經(jīng)濟(jì)性狀的一個重要指標(biāo)，因?yàn)槟颈撅暳锨o木質(zhì)素含量較高，而干物質(zhì)大多累積于葉片中，故葉片的數(shù)量決定了飼料桑營養(yǎng)物質(zhì)的含量，枝葉比越低，則營養(yǎng)品質(zhì)越高，適口性越好（周青平等，2015）；干鮮比主要體現(xiàn)飼料作物干物質(zhì)積累程度和利用價值，是調(diào)制青貯料的重要衡量指標(biāo)；粗蛋白質(zhì)、粗灰分及粗脂肪是衡量粗飼料營養(yǎng)品質(zhì)的重要指標(biāo)，含量越高則營養(yǎng)價值越高；在纖維類指標(biāo)中，本試驗(yàn)除選擇了國際通用的，衡量飼料作物被采食潛力及消化率的粗纖維、中/酸性洗滌纖維外，還測定了全株飼料桑的木質(zhì)素含量，用以全面評價飼料桑的飼用品質(zhì)（Zegler，2018等；余苗等，2013）。因此，本試驗(yàn)選擇上述幾個重點(diǎn)指標(biāo)對飼料桑的生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行綜合分析是符合客觀規(guī)律和生產(chǎn)實(shí)踐需求的。

在飼料桑生產(chǎn)性能研究方面，李冬兵（2019）等在宜賓地區(qū)對“桂桑優(yōu)62”、“桂桑優(yōu)12”及“桑特優(yōu)2號”進(jìn)行了引種栽培試驗(yàn)，種植密度為5100株/畝時，其種植第2年（刈割4次）的鮮重產(chǎn)量高達(dá)53～62 t/hm2。黃先智（2017）等在三峽庫區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，“豐馳”在種植密度為4000株/畝時，其第1年（刈割3茬）總產(chǎn)量約為13.4 t/hm2，第2年總產(chǎn)量（刈割4茬）約為21 t/hm2。本試驗(yàn)飼料桑種植密度約為5100株/畝，10個飼料桑品種第1年刈割3茬的總產(chǎn)量在9～20 t/hm2，其中，“豐馳”全年總產(chǎn)量約為16.7 t/hm2，較黃先智等（2017）研究結(jié)果高約25%，該結(jié)果可能由于本研究種植方式（嫁接）改變和種植密度增加（約27.5%）有關(guān)。此外，本研究發(fā)現(xiàn)飼料桑產(chǎn)量第3茬產(chǎn)量較第2茬有降低趨勢，可能由于第3茬生長時期為8月上旬～9月下旬，正值重慶地區(qū)伏旱季節(jié)，氣溫高，降雨少，高溫干旱抑制了飼料桑的生長發(fā)育。本研究中產(chǎn)量位于前三位的為“桂桑優(yōu)62”，“勝利大葉”以及“豐馳”，最低的為“坎洼”。產(chǎn)量通常與作物的農(nóng)藝性狀密切相關(guān)，本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)量高的飼料桑品種，其植株高大、葉片寬大、葉量豐富、莖干較粗，而產(chǎn)量低的如坎洼，雖然其分支數(shù)多，但莖細(xì)、葉片大小和數(shù)量都表現(xiàn)較差。表明今后在對高生物產(chǎn)量的飼料桑品種篩選時，可將株高、葉片性狀、莖粗等表型性狀進(jìn)行輔助選擇，將其作為品種選育和改良的重點(diǎn)目標(biāo)。

木本飼料作物營養(yǎng)品質(zhì)由多個指標(biāo)組成，其中粗蛋白質(zhì)、粗纖維、中/酸性洗滌纖維以及木質(zhì)素含量是最主要的幾個指標(biāo)。本次研究中，飼料桑全株粗蛋白質(zhì)含量為14.18%～20.32%，略低于紫花苜蓿的16%～22%，粗纖維13.52～19.98%、中性洗滌纖維34.43%～42.7%，酸性洗滌纖維25.12%～30.18%，木質(zhì)素4.89%～7.19%。與其他木本飼料如辣木、檸條、構(gòu)樹等相比，其粗蛋白質(zhì)含量略低，但是CF、ADF及NDF卻顯著低于其他木本飼料，表明飼料桑消化率高，適口性好（陳志雄等，2019）。與傳統(tǒng)的優(yōu)質(zhì)飼草紫花苜蓿、黑麥草等相比，飼料桑粗蛋白質(zhì)含量略低，粗纖維含量相當(dāng)，但中/酸性洗滌纖維含量偏低，作為畜禽飼料具有極大開發(fā)潛力（王海英，2021；胡安等，2016）。此外，本次研究發(fā)現(xiàn)，第2茬收獲的飼料桑其各項(xiàng)營養(yǎng)指標(biāo)較第1茬表現(xiàn)較好。由于外界環(huán)境氣候以及水分等對飼料作物品質(zhì)有較大影響，第2茬生長期為6月中旬至7月下旬，期間試驗(yàn)地光照充足，雨水適中，有利于干物質(zhì)的積累。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，“桂桑優(yōu)62”、“勝利大葉”以及“豐馳”3個品種在重慶地區(qū)長勢好、產(chǎn)量高、葉片寬大、葉量豐富、營養(yǎng)品質(zhì)高、適口性好，可作為主推品種在重慶地區(qū)推廣種植。