顧思明，馬航，王墨晗

作為外來人口落腳點與深圳城市發(fā)展見證的城中村，其居住價值與歷史文化內(nèi)涵得到了關(guān)注與認(rèn)可，使得深圳城中村的更新改造方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐步轉(zhuǎn)向以綜合整治為主。同時，人本導(dǎo)向的興起使得更新改造中公眾需求與利益得到重視。近年來，深圳城中村更新改造越發(fā)重視對于城中村歷史價值的挖掘與展現(xiàn)，南頭古城作為深圳市級文保單位最為密集的區(qū)域，在2019 年印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)城中村歷史文化保護(hù)和特色風(fēng)貌塑造綜合整治試點的工作方案》中被選為試點項目，旨在進(jìn)行歷史保護(hù)與風(fēng)貌塑造的有機(jī)更新探索。

目前，國內(nèi)外在城中村更新改造評價研究方面，關(guān)于城中村更新的評價研究主要分為兩類：更新改造模式的評價以及更新改造實施效果與績效的評價。更新改造模式的評價方面，該類評價主要以學(xué)者的定性評價為主[1-2]；更新改造實施效果與績效評價研究方面，評價主體多為政府、開發(fā)商、村民等直接利益相關(guān)者，相對缺乏對公眾群體的關(guān)注[3-4]。

在歷史街區(qū)更新改造評價研究方面，近幾年趨向?qū)τ诒Ｗo(hù)過程、保護(hù)效果等多方面的評價研究。在評價主體的選擇上，現(xiàn)有研究以游客及當(dāng)?shù)鼐用駷橹?，評價內(nèi)容包括物質(zhì)空間、街區(qū)價值、歷史文化特色、功能業(yè)態(tài)[5-8]等，具有歷史特色的城中村更新后評價研究較少。

本文選擇南頭古城作為研究對象，進(jìn)行更新后評價。在研究視角上，以多元公眾滿意度為切入點，重點關(guān)注居民、商戶、游客，對比不同公眾群體的評價共性與差異，以此作為依據(jù)總結(jié)南頭古城更新改造的現(xiàn)有問題，并提出優(yōu)化建議。

1 南頭古城更新現(xiàn)狀

南頭古城位于廣東省深圳市南山區(qū)南頭天橋北，東西最寬處約 460m，南北最長處約 420m，總占地面積約為14.5hm2。南頭古城基本沿襲明朝“六縱一橫”格局，內(nèi)部共有建筑1000 余棟，建筑密度高達(dá) 50%，大部分建筑為城中村現(xiàn)代民居，容納著3 萬多住戶。南頭古城的更新改造一直都是深圳市政府關(guān)注的重點，但由于更新改造牽涉的利益關(guān)系復(fù)雜繁多，多年推進(jìn)無果。2019 年10 月，深圳市規(guī)劃和自然資源局印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)城中村歷史文化保護(hù)和特色風(fēng)貌塑造綜合整治試點的工作方案》（后文簡稱《方案》），其中南頭古城作為試點項目之一，其更新意在進(jìn)行歷史文化保護(hù)與有機(jī)更新的融合探索。同年啟動了南頭古城“蝶變重生計劃”，該計劃主要分為3 期，1 期為南北主街，2 期為東西街，3 期為春景街片區(qū)。經(jīng)過多輪協(xié)調(diào)溝通與方案設(shè)計后，2019 年10 月南頭古城保護(hù)與利用項目正式開工。2020 年8 月，南頭古城南北街開街營業(yè)，十字街廣場、報德廣場與書院廣場被保留并進(jìn)行提升，南門廣場入口處的信息亭、報德廣場東西兩側(cè)的南頭議事廳和信息中心書店得以保留。藝術(shù)裝置被拆除或就地重建，大家樂舞臺被夷為平地，工廠被改造為辦公空間（圖1）。當(dāng)前整體改造大致分為兩個層面，物質(zhì)空間更新與功能業(yè)態(tài)更新。物質(zhì)更新層面包括基礎(chǔ)設(shè)施治理、公共空間治理及風(fēng)貌環(huán)境治理，改造對門禁系統(tǒng)進(jìn)行了升級，建設(shè)了小型消防站，提升了社區(qū)安全性（圖2）；對現(xiàn)有閑置用地進(jìn)行升級，修整出3 處口袋公園（圖3）；沿街立面進(jìn)行風(fēng)貌統(tǒng)一，按明清風(fēng)格與嶺南風(fēng)格進(jìn)行調(diào)整，空間品質(zhì)整體提升（圖4）。功能業(yè)態(tài)更新包括引入文創(chuàng)零售、升級特色餐飲及打造文化活動。文創(chuàng)零售店鋪融合時尚、藝術(shù)等元素改善南頭古城整體店鋪的風(fēng)格與品質(zhì)；特色餐飲店鋪精選粵港澳經(jīng)典老字號，同時引入網(wǎng)紅店鋪，滿足多元消費需求；文化活動方面以日常展覽、周末市集與文化節(jié)事方式呈現(xiàn)，為南頭古城提供活力。

2 南頭古城基礎(chǔ)設(shè)施更新改造現(xiàn)狀

3 南頭古城公共空間更新改造現(xiàn)狀

4 南頭古城風(fēng)貌環(huán)境更新改造現(xiàn)狀

在更新改造后，需要綜合考慮其更新目標(biāo)與公眾需求是否一致。公眾作為非核心利益相關(guān)者，其需求是否被充分考慮，以多元公眾的實際需求與價值取向為切入點，對南頭古城更新進(jìn)行綜合性評價是十分必要的（圖5）。

5 公眾與核心利益相關(guān)者需求關(guān)系分析

2 評價體系構(gòu)建思路

南頭古城更新后評價的流程包括初步構(gòu)建評價體系、正式構(gòu)建評價體系、評價結(jié)果分析3 個部分（圖6）。在初步構(gòu)建評價體系的步驟中，首先對以往文獻(xiàn)分析、網(wǎng)絡(luò)點評數(shù)據(jù)分析，結(jié)合南頭古城特性構(gòu)建預(yù)設(shè)指標(biāo)集。其次，先后對居民、游客、商戶與專家進(jìn)行問卷調(diào)查，篩選確定正式指標(biāo)集后正式構(gòu)建評價體系。最后，進(jìn)行問卷設(shè)計開始進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，對不同公眾群體進(jìn)行共性與差異性分析，得到最終評價結(jié)果。

6 評價流程與方法

3 評價體系構(gòu)建

評價指標(biāo)的選取主要從兩個方面展開。第一，對以往文獻(xiàn)進(jìn)行分析，參考已有研究的評價體系與指標(biāo)，確定一級評價指標(biāo)，并選取可參考的二級指標(biāo)；第二，對南頭古城的網(wǎng)絡(luò)點評數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，通過對點評內(nèi)容進(jìn)行文本分析并提取高頻詞，得出南頭古城到訪者的主要關(guān)注點并作為二級評價指標(biāo)的補(bǔ)充。

3.1 文獻(xiàn)分析

通過對現(xiàn)有城中村更新評價與歷史街區(qū)更新評價研究的整理，本文評價體系的一級指標(biāo)確定為居住環(huán)境、公共設(shè)施、街區(qū)空間、歷史文化、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會人文6 項。二級指標(biāo)的選擇參考現(xiàn)有文獻(xiàn)中的指標(biāo)頻次（表1），同時結(jié)合南頭古城更新改造的實際情況，在配套設(shè)施維度中，因南頭古城改造項目以微改造手法為主，更多涉及的是微觀環(huán)境的更新提質(zhì)，因此教育設(shè)施與醫(yī)療設(shè)施的配置不作為本次評價體系的指標(biāo)，補(bǔ)充休憩設(shè)施與衛(wèi)生間等微觀環(huán)境的設(shè)施配置作為評價指標(biāo)。

表1 基于文獻(xiàn)分析的評價指標(biāo)頻次統(tǒng)計表

3.2 網(wǎng)絡(luò)點評數(shù)據(jù)分析

網(wǎng)絡(luò)點評具有點評數(shù)據(jù)量大、點評者多元的特點。點評者包括外來游客、周邊居民、市民等?，F(xiàn)有研究已證實點評數(shù)據(jù)對于舊城改造更新后的評估有可靠的參考價值[9]。本文借助網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)獲取大眾點評、攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、馬蜂窩4 個網(wǎng)站上關(guān)于南頭古城的點評數(shù)據(jù)，累計獲取點評數(shù)據(jù)2212 條。選取排名前100 的高頻詞進(jìn)行整理，主要包括5 個類別，分別是歷史文化、街區(qū)經(jīng)濟(jì)、配套設(shè)施、景觀環(huán)境與社會人文（表2）。在此基礎(chǔ)上對具體評價語句進(jìn)行分析提煉，與前文文獻(xiàn)所得的評價體系進(jìn)行整合，對評價體系的二級指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充，增加停車場數(shù)量與分布、店鋪裝修美觀度等5 項指標(biāo)。同時對兩處指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化，由于點評內(nèi)容中對南頭古城文化的提及多與“深港”“歷史源頭”相關(guān)，因此將“深圳歷史文化顯示度”改為“深圳起源文化顯示度”；由于點評內(nèi)容中提及的街道多為十字主街，且主街為主要的改造提升對象，因此將“街道空間形態(tài)美感”改為“主街空間形態(tài)美感”，得到最終評價體系（表3）。

表2 點評數(shù)據(jù)關(guān)鍵詞頻次統(tǒng)計表

表3 南頭古城更新后評價最終評價指標(biāo)集

4 數(shù)據(jù)獲取與評價結(jié)果分析

4.1 數(shù)據(jù)獲取與統(tǒng)計

本文調(diào)查問卷共分為4 次發(fā)放，包括2021 年節(jié)假日6 月13 日、6 月14 日兩天，工作日6 月15 日、6 月16 日兩天。累計發(fā)放150 份問卷，其中居民問卷50 份、商戶問卷50 份、游客問卷50 份?；厥諉柧碇校行柧頂?shù)總計129 份，居民有效問卷46 份，問卷有效率為92%；商戶有效問卷42 份，問卷有效率為84%；游客有效問卷40 份，問卷有效率為80%。

4.2 信度分析與效度檢驗

4.2.1 信度分析

信度分析常見于測量意見與態(tài)度等較為抽象的量表問題中，目的在于驗證問卷量表的可信程度。目前多以克隆巴赫（Cronbach）系數(shù)判定問卷信度。本文利用IBM SPSS Statistics 25 軟件對居民、商戶與游客的問卷分別進(jìn)行信度分析（表4），各主體滿意度量表、重要度量表與總量表信度克隆巴赫系數(shù)均大于0.8，說明問卷量表信度較好。

表4 問卷信度分析

4.2.2 效度檢驗

效度檢驗常見于測量意見與態(tài)度等較為抽象的量表問題中，檢測問卷量表測量結(jié)果的有效性。目前常用KMO 值和Bartlett 球形度進(jìn)行效度檢驗，本文利用IBM SPSS Statistics 25 軟件分別對居民、商戶與游客的問卷進(jìn)行效度分析（表5），由表可知，各主體滿意度量表與重要度量表效度的KMO 值均大于0.6，P 值均小于0.05，問卷量表效度滿足要求。

表5 問卷效度分析

4.3 南頭古城基本認(rèn)知分析

4.3.1 南頭古城定位認(rèn)知分析

本文通過問卷多選題方式調(diào)研了解公眾對于更新后南頭古城身份定位的認(rèn)知，有助于發(fā)覺目前更新改造效果與政府預(yù)期更新改造目標(biāo)之間的差距（圖7，表6）。無論居民、商戶還是游客，對于南頭古城歷史文化已經(jīng)形成了一定的認(rèn)同，基本認(rèn)知中均以具有歷史文化的城中村為主，而有關(guān)政府更新改造目標(biāo)中提及的要將南頭古城打造成文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)街區(qū)、城市傳統(tǒng)風(fēng)貌展示區(qū)及人文旅游目的地響應(yīng)率相似且偏低，說明離實現(xiàn)該目標(biāo)仍有一定的距離。

7 各主體南頭古城定位認(rèn)知分析

表6 各主體南頭古城定位認(rèn)知分析表

4.3.2 南頭古城價值認(rèn)同分析

價值認(rèn)同是對更新方向的引導(dǎo)，不同價值觀下所側(cè)重的更新方式與手法存在著差異。本文通過問卷多選題方式進(jìn)行調(diào)研，意在反映各公眾群體對于南頭古城的價值認(rèn)同，為后續(xù)改造提供參考方向（圖8，表7）。

8 各主體南頭古城價值認(rèn)知分析

表7 各主體南頭古城價值認(rèn)同分析表

4.4 各主體IPA 結(jié)果分析

本文將居民、商戶與游客的IPA 象限圖進(jìn)行對比（圖9-11），主要關(guān)注第I 象限現(xiàn)有優(yōu)勢區(qū)與第IV象限亟待改進(jìn)區(qū)，進(jìn)而識別當(dāng)前改造成效與問題。

9 居民IPA分析

10 商戶IPA分析

11 游客IPA分析

由表8 可知，第I 象限中兩類及兩類以上主體存在共性的指標(biāo)包括C2 街道空間形態(tài)美感、C4 環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量、E1 租金變動情況、F4 文化活動多樣性，說明目前這4 項指標(biāo)改造后的效果受到大部分人群的認(rèn)可。街道空間形態(tài)方面，改造基本保留了主街原有的街道格局，整體尺度較為宜人，且改造對沿街立面進(jìn)行整體修繕，美觀度得到提升。環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量方面，改造依托綜合整治對南頭古城環(huán)境進(jìn)行提升，掃除衛(wèi)生死角，增設(shè)垃圾分類，并由社區(qū)統(tǒng)一管理日常衛(wèi)生清潔，街區(qū)環(huán)境衛(wèi)生得到改善。租金變動情況方面，居民的住房租金漲幅較小，原因在于改造過程中，環(huán)境存在階段性污染，空氣中粉塵彌漫，施工噪聲影響嚴(yán)重，加之深圳疫情影響，大部分租客選擇搬遷，租賃市場受到?jīng)_擊，房東并未對租金進(jìn)行大幅提升；而商戶的店鋪租金，由于新入駐的商戶第一年免租金，因而對當(dāng)前租金情況較為滿意。文化活動多樣性方面，改造后為了提升街區(qū)活力，南頭古城舉辦了學(xué)術(shù)沙龍、小型展覽、周末市集等多項文化活動，文化活動多樣性相比過去而言得到提升。

表8 各主體IPA 結(jié)果對比分析（結(jié)合表3 指標(biāo)）

第IV 象限兩類及兩類以上主體存在共性的指標(biāo)包括B3 外部交通可達(dá)性、E3 消費價格合理性、E4業(yè)態(tài)豐富度，說明目前這3 項指標(biāo)改造后的效果難以滿足大部分人的需求。外部交通方面，目前地鐵12號線正在修建，前往南頭古城主要依靠公交，而大部分公交站點距離南頭古城南門主要入口均存在一定距離，因而當(dāng)前外部交通滿意度較低。消費價格方面，南頭古城更新改造后引入了大量特色餐飲與文創(chuàng)零售店鋪，相較以往的低端非正規(guī)業(yè)態(tài)而言，價格大幅上漲。業(yè)態(tài)豐富度方面，改造前南頭古城業(yè)態(tài)多樣性強(qiáng)，改造后店鋪整體質(zhì)量雖有所提升，但業(yè)態(tài)類型方面存在同質(zhì)化傾向。

4.5 共性問題及原因分析

4.5.1 消費價格偏高

居民與游客主體均認(rèn)為南頭古城當(dāng)前消費價格偏高。南頭古城因改造投入而陡然攀升的租金價格是當(dāng)前消費價格升高的根源。據(jù)訪談了解，改造前沿街商鋪的租金約為2000～3000 元，改造后主街店鋪的租金已超過10,000 元。租金價格的翻倍增長促使消費價格激增。由居民訪談可知，改造前南頭古城消費價格親民，“5 塊一碗的糖水，10 塊一碗的面”是古城內(nèi)常見的物價水平。根據(jù)大眾點評數(shù)據(jù)顯示，改造后南頭古城當(dāng)前人均消費為72 元，其中部分餐飲店鋪人均消費在100 元左右，高者可達(dá)350 元。改造大幅提升了南頭古城店鋪的平均消費價格。

4.5.2 業(yè)態(tài)豐富度較低

居民與游客主體均認(rèn)為南頭古城當(dāng)前業(yè)態(tài)豐富度有待提升。從居民訪談中得知，改造后城東門口營業(yè)了10 年的魚鋪，十字街內(nèi)散落的諸多小吃鋪、涼茶鋪、雜貨鋪、家具鋪、修腳鋪，被一一清退，居民日常生活的便利性受到影響。如今居民購置生活用品，需要跨過一個街區(qū)去到北環(huán)大道以北的農(nóng)貿(mào)市場。對于居民而言，當(dāng)前南頭古城內(nèi)生活服務(wù)類店鋪數(shù)量難以滿足日常生活需求（圖12）。

12 南頭古城更新前后業(yè)態(tài)對比

從游客訪談中得知，濃厚的商業(yè)氣息與趨同的店鋪類型影響著游客的滿意度。當(dāng)前南頭古城雖引入了特色文創(chuàng)店鋪，但店鋪主題多為珠寶首飾、潮玩文創(chuàng)，與古城文化關(guān)聯(lián)度較低，難以滿足游客的消費需求。

總的來說當(dāng)前南頭古城商業(yè)業(yè)態(tài)存在的問題可總結(jié)為兩方面：一是新入駐的店鋪對原有的生活服務(wù)類業(yè)態(tài)形成沖擊，新舊業(yè)態(tài)失衡導(dǎo)致居民生活便利度降低；二是新入駐文創(chuàng)業(yè)態(tài)的文化內(nèi)涵與南頭古城關(guān)聯(lián)度低，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的外殼之下包裹著濃重的商業(yè)氣息，難以形成游客的消費認(rèn)同。

4.5.3 外部交通可達(dá)性低

商戶與游客主體均認(rèn)為南頭古城當(dāng)前外部交通可達(dá)性低。公交站點方面，以南頭古城南門主入口為圓心，500m 半徑范圍內(nèi)公交站點個數(shù)為6 個；地鐵站點方面，當(dāng)前距離南頭古城最近的地鐵1 號線桃園站，與南門主入口的直線距離仍有1km，需15 分鐘左右的步行時間。由此可見，當(dāng)前公交站點覆蓋率較高，但地鐵出行便利度較低（圖13）。

13 南頭古城外部交通現(xiàn)狀

4.6 差異問題及原因分析

4.6.1 居住條件待改善（居民）

南頭古城內(nèi)的居民樓具有城中村普遍存在的問題。此次改造中，側(cè)重于對十字主街的風(fēng)貌提升與沿街業(yè)態(tài)的功能升級，對于居住空間的改造有限，部分以萬科品牌長租公寓改造為主，分布在沿街處，而街區(qū)內(nèi)部仍有大面積的住房處于居住條件較差的狀態(tài)。過密的樓間距使室內(nèi)的采光通風(fēng)條件較差，此外由問卷調(diào)研可知，現(xiàn)有居民多為三口之家或五口之家，狹小的居住面積使生活空間十分局促。

4.6.2 夜間基礎(chǔ)照明不足（商戶）

對于商戶而言，相較于照明的景觀，夜間基礎(chǔ)照明的提升更為重要。改造后南頭古城的夜間照明進(jìn)行了重新設(shè)計，但在基礎(chǔ)照明提升方面略顯不足。夜間店鋪櫥窗的照明是街道夜間光照的主要來源，店鋪營業(yè)時與其他照明設(shè)施一同起到照明作用。改造前南頭古城店鋪未統(tǒng)一設(shè)定營業(yè)時間，許多店鋪直至凌晨仍在營業(yè)，為古城內(nèi)的街道提供了長時間的照明。如今改造后店鋪實行統(tǒng)一管理，大多數(shù)店鋪夜間10 點結(jié)束營業(yè)。當(dāng)?shù)赇侁P(guān)閉時，照明水平較低，街道易出現(xiàn)局部亮度較低的情況，導(dǎo)致商戶結(jié)束營業(yè)后出行不便。

4.6.3 收益情況不理想（商戶）

南頭古城當(dāng)前商戶主要分為兩類，即改造前舊有商戶與改造后新入駐商戶。對于舊有商戶而言，其店鋪類型多為餐飲類與生活服務(wù)類，店鋪主要受眾人群為古城內(nèi)居民，然而據(jù)訪談筆者了解，改造后南頭古城居民流失嚴(yán)重，近一半的居民已經(jīng)搬離，這也使店鋪的經(jīng)營狀況受到影響。對于新入駐商戶而言，由于南頭古城2020 年8 月底開街，新入駐店鋪的營業(yè)時間較短，當(dāng)前收益情況有待提升。

4.6.4 休憩設(shè)施的數(shù)量與分布不合理（游客）

現(xiàn)有休憩設(shè)施多集中于書院廣場、報德廣場等小型公共空間，以及主要街道兩側(cè)的部分開敞空間，總體數(shù)量有限。同時未合理考慮休憩設(shè)施的整體分布，如在古城入口處及南北街前半段休憩設(shè)施數(shù)量較多，但在游客游覽路線的終點處休憩設(shè)施分布較少，導(dǎo)致游客易在游覽結(jié)束時感到疲乏。

4.6.5 衛(wèi)生間分布不合理且標(biāo)識薄弱（游客）

實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前南頭古城的公共衛(wèi)生間僅設(shè)置在南北街，東西街衛(wèi)生間欠缺。同時通過游客訪談了解到，當(dāng)前衛(wèi)生間標(biāo)識系統(tǒng)較為薄弱，一是在導(dǎo)覽手冊上指引不夠明顯，對于歷史古跡與商業(yè)店鋪的介紹較詳細(xì)，對配套設(shè)施的介紹較少，缺少平面圖指引；二是實體標(biāo)識不突出，如中山南街處的衛(wèi)生間，有游客反映標(biāo)識設(shè)計過高不易察覺，導(dǎo)致難以及時找到近處衛(wèi)生間。

4.6.6 深圳歷史文化顯示度不足（游客）

此次南頭古城的改造意在挖掘南頭古城的文化內(nèi)涵，凸顯南頭古城深港文化源頭的身份地位。改造后的南頭古城在媒體的筆墨中被描繪為深圳文化地標(biāo)，多數(shù)游客慕名而來，然而從訪談中了解到，到訪游客認(rèn)為當(dāng)前南頭古城所展現(xiàn)的深圳歷史文化不足。筆者分析原因有二，一是南頭古城經(jīng)歷經(jīng)過清朝遷海復(fù)界、城中村搶建潮、改革開放城市化建設(shè)等事件后，古城風(fēng)貌受損嚴(yán)重，留存的物質(zhì)遺存有限，難以滿足游客對于“歷史古城”的想象；二是改造后入駐的業(yè)態(tài)與舉辦的活動雖然豐富了南頭古城的文化多樣性，但其側(cè)重現(xiàn)代消費，與南頭古城的歷史文化契合度較低。

5 結(jié)語

本文通過文獻(xiàn)分析與網(wǎng)絡(luò)點評數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建了由居住環(huán)境、配套設(shè)施、街區(qū)空間、歷史文化、經(jīng)濟(jì)商業(yè)、社會人文6 項一級評價指標(biāo)及25 項二級評價指標(biāo)構(gòu)成的南頭古城更新后評價體系。通過問卷調(diào)查得到居民、商戶和游客的評價結(jié)果。其中游客、商戶對南頭古城更新較為滿意，居民滿意度一般。進(jìn)而通過IPA 分析得到南頭古城更新后現(xiàn)存的主要空間問題。居民與游客反映的共性問題包括消費價格偏高、業(yè)態(tài)豐富度較低，商戶與游客反映的共性問題為外部交通可達(dá)性低。差異問題中，居民認(rèn)為當(dāng)前居住條件待改善，商戶認(rèn)為夜間基礎(chǔ)照明不足及收益狀況不理想，游客認(rèn)為休憩設(shè)施及與衛(wèi)生間數(shù)量及分布不合理，以及更新對于深圳起源文化的顯示度不足。隨著南頭古城的更新改造不斷深入，結(jié)合當(dāng)前存在的問題，以后可考慮從改善當(dāng)前居住條件、提升配套設(shè)施建設(shè)、增強(qiáng)歷史文化顯示度、注重多元業(yè)態(tài)發(fā)展4 個方面對南頭古城進(jìn)行優(yōu)化?！?/p>