亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論真誠作為謊言的最后抵御

        2022-09-26 12:31:44馮書生
        齊魯學(xué)刊 2022年5期

        馮書生

        (中國社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所,北京 100732)

        一般來說,當(dāng)人們?cè)谡務(wù)撝e言的時(shí)候,往往會(huì)包含三重含義:一是在描述或者復(fù)述的意義上,描繪了與實(shí)際情況不符的事件或情境,也就是編造了假的事實(shí);二是在陳述或者解釋的意義上,表達(dá)了一個(gè)假的判斷或推理;三是在評(píng)述或者評(píng)價(jià)的意義上,基于對(duì)行動(dòng)者的心理分析,判定行為的虛假動(dòng)機(jī)。在描述的意義上,謊言的對(duì)立面是真相;在陳述的意義上,謊言的對(duì)立面是真理;而在評(píng)述的意義上,謊言的對(duì)立面是真誠。在對(duì)抗謊言的哲學(xué)史上,柏拉圖追求靈魂認(rèn)知的真相,而給予言辭之謊以合法性;奧古斯丁基于信仰上帝,將對(duì)謊言的抵御提升到真理層面,拒斥所有形式的謊言;康德則回到人本身,基于人的尊嚴(yán)和自由法權(quán),從真誠的層面拒絕所有謊言(1)關(guān)于柏拉圖、奧古斯丁、康德對(duì)謊言的詳細(xì)討論及真相、真理、真誠三個(gè)層面的區(qū)分,可參考拙文《西方哲學(xué)中的謊言懸案及道德判決》,《倫理學(xué)研究》2022年第3期,第59-64頁。。人類文明在與謊言的斗爭中前行,真相和真理都未必是謊言的對(duì)手,甚至?xí)蔀橹e言的幫兇,唯有真誠才是謊言的最后抵御。從真相、真理到真誠的闡釋變遷,不僅僅是一個(gè)思想史的敘事事件,更是一個(gè)生存論事件,內(nèi)含一種從外在抗拒到內(nèi)在退守的生存體驗(yàn)。威廉斯在《真理與真誠》一書中曾指出,現(xiàn)代思想和文化有兩種相互對(duì)立的思潮,一方面是對(duì)真誠的渴求,另一方面是對(duì)真理的猜疑(2)伯納德·威廉斯:《真理與真誠:譜系論》,徐向東譯,上海:上海譯文出版社,2013年,第1頁。。本文認(rèn)為,真誠居于更根本的層面,是對(duì)謊言的最后抵御,猜疑真理本身就是對(duì)真誠的最好論證(3)沈湘平指出:“真誠先于真理,不同真理持有者因?yàn)檎嬲\而能‘和而不同’?!眳⒁娚蛳嫫剑骸墩嬲\先于真理:公共理性訴求的重要原則》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第10期,第12頁。雖然沈湘平的論證屬于學(xué)術(shù)史敘述性的,并未直面真誠本身,但隱藏在文字背后的真誠訴求,筆者對(duì)此是心有戚戚焉的。。不管是處于柏拉圖認(rèn)為的可以被隱瞞真相的不利地位者位置,還是處于可以揮霍乃至扭曲真理的權(quán)勢(shì)地位,抑或在探查真相和探尋真理的過程中,真誠都是(或應(yīng)是)最本真的底色或根本美德。

        一、真誠的哲學(xué)出場

        真誠再次進(jìn)入哲學(xué)討論的視野是由康德帶出場的。在康德之前,奧古斯丁雖然在駁謊言上做出了積極努力,但主要是接續(xù)柏拉圖的知識(shí)討論,進(jìn)入真理的層面,真誠此時(shí)是隱而不顯的。奧古斯丁訴諸的真理奠基于信仰上帝的基礎(chǔ)上,進(jìn)入現(xiàn)代以后,自然失去了說服力。沒有了上帝的籠罩,世俗化的結(jié)果就是真理與權(quán)力緊密勾連,謊言經(jīng)常會(huì)以真理的面孔出現(xiàn),于是真誠不得不再次凸顯,成為謊言的最后抵御。奧古斯丁駁謊言的哲學(xué)推進(jìn)是明確從動(dòng)機(jī)層面界定謊言:“并非凡是說了不符合事實(shí)的都是在說謊,他若是相信或者以為自己所說的是真實(shí)的,那就不是說謊……判斷是否說謊,是從說話者本人的意識(shí)來說的,而不是就事實(shí)本身是真是假來說的。”(7)[古羅馬]奧古斯?。骸兜赖抡摷?,石敏敏譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2009年,第165-166頁。這為康德所直接繼承。在《一項(xiàng)哲學(xué)中的永久和平條約臨近締結(jié)的宣告》中,康德做出了類似的表達(dá):“很可能并非一個(gè)人視之為真的,就都是真的(因?yàn)樗赡芊稿e(cuò)誤);但凡是他說的,他都必須是真誠的(他不應(yīng)當(dāng)欺騙),不管他的知識(shí)是純?nèi)粌?nèi)在的(面對(duì)上帝),抑或也是一種外在的知識(shí)。——對(duì)這種真誠義務(wù)的違反叫做說謊……”(8)康德:《一項(xiàng)哲學(xué)中的永久和平條約臨近締結(jié)的宣告》,李秋零譯,李秋零主編:《康德著作全集》第8卷,北京:中國人民大學(xué)出版社,2010年,第429頁。康德的難題是,在去宗教背景的前提下,論證真誠的絕對(duì)性。針對(duì)貢斯當(dāng)關(guān)于“說真話是一種義務(wù);但只是針對(duì)對(duì)真話有一種法權(quán)的人”(9)康德:《論出自人類之愛而說謊的所謂法權(quán)》,李秋零譯,李秋零主編:《康德著作全集》第8卷,北京:中國人民大學(xué)出版社,2010年,第434頁。的條件性和相對(duì)性觀點(diǎn),康德撰寫了《論出自人類之愛而說謊的所謂法權(quán)》予以回應(yīng),明確將真誠置于法權(quán)的前提和基礎(chǔ)位置,認(rèn)為“在一切說明中都要真誠(正直)”是“一個(gè)神圣的、無條件地頒布命令的、不能通過任何習(xí)俗來限制的理性誡命”(10)康德:《論出自人類之愛而說謊的所謂法權(quán)》,李秋零譯,李秋零主編:《康德著作全集》第8卷,第436頁。,是討論法權(quán)義務(wù)的前提。然而,這涉及論證的起點(diǎn),對(duì)于價(jià)值懸設(shè)不同的人來說,是沒有說服力的。后世很多學(xué)者,包括最近國內(nèi)的一些相關(guān)討論,仍舊是涇渭分明的贊成和反對(duì)兩種觀點(diǎn)。沒有人反對(duì)真誠,但對(duì)于謊言是否可以得到某些道德辯護(hù),很多人是持肯定態(tài)度的。畢竟,現(xiàn)實(shí)生活中,此類例證比比皆是。

        問題的關(guān)鍵或許在于,撒謊即便是權(quán)宜之計(jì),也是在以惡制惡,真誠無欺作為一種善的價(jià)值分量絲毫不會(huì)因此而受損傷。另一個(gè)需要考慮的或許是作為“率性”之真誠的“發(fā)與未發(fā)”??梢浴叭省迸c“禮”的關(guān)系對(duì)舉,愛人之仁總是沒錯(cuò)的,但是仁之發(fā)要有節(jié)。又或如周敦頤所說,“誠,五常之本,百行之源也”(11)周敦頤著,陳克明點(diǎn)校:《周敦頤集》,北京:中華書局,1990年,第15頁。,將“誠”作為由天而人的本體連接和發(fā)用。如此似可調(diào)和真誠的內(nèi)在絕對(duì)性和外在合宜性。但是,作為對(duì)謊言的最后抵御,如此處理真誠與謊言仍然是不深入的。這只是問題的出場。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于康德的謊言絕對(duì)主義觀點(diǎn)的反駁、論證和修補(bǔ)亦是如此。如果深入內(nèi)部分析,我們可以發(fā)現(xiàn),謊言和真誠分別相關(guān)于自欺和自由。

        二、謊言與自欺

        無論哪個(gè)層面以及何種情境,也不必考慮動(dòng)機(jī)善惡以及結(jié)果好壞,謊言總是相關(guān)于欺騙的。不管事實(shí)上能否成功,說謊者在說謊的剎那意念間總是以判定欺騙可能成功為基礎(chǔ)。哪怕是玩笑式的、有意讓對(duì)方識(shí)破的謊言,也要以說謊者事先認(rèn)定其謊言會(huì)造成欺騙為前提。也就是說,說謊者首先是騙過了自己的,認(rèn)為謊言能夠在某種意義上得逞才會(huì)說出,亦即說謊者是以自欺為前提的。從自以為真與真相相對(duì)的謊言到明知為假與真誠相對(duì)的謊言,自欺始終潛藏其中。所不同的是,“自以為真”不存在欺騙他人的意圖,是盲信意義上的自欺;而“明知為假”則是相信假能亂真,是自信意義上的自欺。中間狀態(tài)則是說謊者無法判定真假而權(quán)當(dāng)真的自欺,比如鄉(xiāng)間弄卦者的名言便是“信則靈”。我們經(jīng)常在嘲弄失敗的說謊者意義上說“自欺欺人”。事實(shí)上則是無自欺、不欺人,沒有自欺便沒有欺人。自欺與欺人,緊密相連。但是,自欺與欺人具有不同的倫理意義。自欺相關(guān)于自我,欺人相關(guān)于他者。自欺未必欺人,欺人則必自欺。

        正是因?yàn)橹e言以自欺為前提,所以謊言有其存在的根源性。自欺并不是通常意義上被認(rèn)為的純粹的惡的。自欺在根本上來源于人本身或者說生命本身的局限性或者脆弱性。比如說,遠(yuǎn)古人類面對(duì)風(fēng)雨雷電的極大恐懼而催生自然崇拜,認(rèn)為跪拜雷公電母便可以避免雷擊電劈。對(duì)此,維柯曾描繪說:“天神意旨安排了有一些身材巨大、比其他人們都更強(qiáng)壯的人,像一些本性較強(qiáng)烈的野獸在山峰上浪游,在世界大洪水之后,第一次碰上雷電的吼聲,就會(huì)逃到山上一些巖洞里,盡管都是些驕橫殘酷的大漢子,卻滿懷震驚疑懼,俯首聽命于一種更高的權(quán)力,即他們想象中的天地約夫?!?12)維柯:《新科學(xué)》(下冊(cè)),朱光潛譯,北京:商務(wù)印書館,1989年,第615頁。面對(duì)無法掌控的局面,慌亂中的行為模式被賦予通神的意義,尤為重要的是,還能引起不明所以的他人的恐懼以致效仿,這便是巫術(shù)、宗教以及神話及其所引發(fā)的權(quán)力的最初來源,也是人類文明的起源。因此,在某種程度上,文明源于人類的自欺,一種對(duì)恐懼的絕望式和盲目式反抗。個(gè)體自欺往往具有偶然性,但是個(gè)體自欺一旦蔓延為群體自欺便具有了一定的必然性,久而久之則可能成為群體的信仰和行為規(guī)范。在不斷的實(shí)踐驗(yàn)證中,一些自欺行為被打破了,但新的自欺行為可能由此而產(chǎn)生。比如,由多神崇拜到一神崇拜直至形成世界性的宗教,由宗教崇拜再到近代以來的科學(xué)崇拜以至于當(dāng)下的人工智能崇拜。人類社會(huì)似乎就是在不斷破自欺中前行。謊言的根源在于自欺,但是謊言不等于自欺。我們知道,自然界中也有很多騙術(shù)。如果相關(guān)動(dòng)物主體能思考的話,那么它們肯定是相信自己的行為是能夠騙過天敵的,雖然未必每次都能奏效。

        在西非,有某種蝴蝶有毒且難吃,共有五種,且顏色有所區(qū)別,而且它們都生活在同一片森林里。然后有另外某種蝴蝶能夠完整地模仿這種蝴蝶,模仿者的雌蝶能夠產(chǎn)下五種卵,每種卵孵化后都能長得神似五種毒蝶的其中一種。當(dāng)幾種有毒蝴蝶和模仿者們生活在同一片森林里時(shí),每種模仿者在本物種之間的數(shù)量比例會(huì)隨著對(duì)應(yīng)外觀的有毒蝴蝶在群體內(nèi)的數(shù)量比例而變化……因?yàn)楫?dāng)某一形態(tài)的模仿者同他的模型相比變得過多時(shí),模仿就失去價(jià)值。如果所有的無毒蝴蝶看起來都一樣,那么捕食它們的鳥類就會(huì)很快地鎖定這一形態(tài),并且把它們吃個(gè)精光。(13)羅伯特·特里弗斯:《愚昧者的愚昧:自欺與欺騙背后的邏輯》,孟盈珂譯,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2016年,第29頁。

        我們可以追問一下,模仿的蝴蝶如何知道模仿的數(shù)量界限。答案其實(shí)是它們不知道,超量的模仿者已經(jīng)被鳥們吃掉了,所以能保持一個(gè)總量的動(dòng)態(tài)平衡。每只模仿蝴蝶實(shí)際上都在賭運(yùn)氣,堵自欺欺人的運(yùn)氣。

        自然界中存有自欺,但是沒有謊言。謊言是人類特有的自欺,但人類自欺未必以謊言的形式表現(xiàn)出來。說謊只是人類自欺之一種,相關(guān)于自欺以欺人。但是,說出人人都相信的謊言,則不一定會(huì)被認(rèn)為是謊言。比如,在日心說提出之前,“太陽圍著地球轉(zhuǎn)”,便不被當(dāng)時(shí)的人認(rèn)定為謊言,恰恰相反,后人眼中的謊言恰恰是前人眼中的真理。也就是說,群體自欺的謊言總是不被處于當(dāng)時(shí)情境中的人尤其是占據(jù)社會(huì)管理優(yōu)勢(shì)地位者認(rèn)為是謊言,恰恰相反,真相或真理才被認(rèn)為是謊言。哪怕明知是謊言,占據(jù)社會(huì)管理優(yōu)勢(shì)地位者也有各種其他理由說出柏拉圖意義上的言辭之謊。

        自欺分為個(gè)體自欺和群體自欺,但是,不管是對(duì)于個(gè)人還是對(duì)于群體,自欺似乎都有其積極的一面。從個(gè)體層面來講,自欺可以使個(gè)體減輕精神的傷害。比如,抑郁癥治療中的安慰劑效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)證明,真正的抗抑郁藥只起到了25%的改善效果,75%的改善效果來自安慰劑。相信有什么東西能幫到你,實(shí)際上已經(jīng)打贏了一半的仗(14)羅伯特·特里弗斯:《愚昧者的愚昧:自欺與欺騙背后的邏輯》,第66頁。。從群體層面看,自欺有利于加強(qiáng)團(tuán)結(jié)。政治家們調(diào)和國內(nèi)矛盾的一個(gè)重要手段是設(shè)置假想敵,引導(dǎo)民眾把不利的生活處境歸結(jié)為敵對(duì)國家,從而為發(fā)動(dòng)侵略營造民意基礎(chǔ)。我們可以認(rèn)為,自欺是人類這個(gè)物種的一種自我保護(hù)機(jī)制。謊言奠基于自欺之上,從而也是人類社會(huì)生活的一種必不可少的精神需要。因此,謊言在根本上是不可消滅的。日常經(jīng)驗(yàn)告訴我們,三歲的小孩便已經(jīng)學(xué)會(huì)了說謊。而且正是因?yàn)槟軌蛘f出與事實(shí)不一樣的東西,人才成之為人,體現(xiàn)了不必然服從自然規(guī)律的人類自由。說謊尤其是成功對(duì)敵人說謊經(jīng)常被看作是政治家的美德。阿倫特曾說:“從沒有人把忠于真理算作一種政治德性。謊言從來都被認(rèn)為不僅是政治家或煽動(dòng)家的必要、合法工具,而且也是政客交易的工具?!?15)漢娜·阿倫特:《過去與未來之間》,王寅麗、張立立譯,南京:譯林出版社,2011年,第210頁。但是需要注意的是,說謊的默認(rèn)對(duì)象總是指向敵對(duì)方,對(duì)己方內(nèi)部則要求相反的德性,即絕對(duì)的忠誠,對(duì)內(nèi)說謊則意味著反叛,反叛即為敵人。因?yàn)槿擞凶云鄣膬?nèi)在沖動(dòng),所以敵對(duì)的雙方總是試圖研究對(duì)方的弱點(diǎn),制造謊言的迷霧以便讓對(duì)方陷入己方的布局里面。在信息不對(duì)稱的情況下,謊言往往會(huì)起到制勝的關(guān)鍵作用。

        不可忽略的心理事實(shí)有二:一是無人愿意被謊言所蒙蔽,也就是具有“反抗被愚弄的傾向”(16)伯納德·威廉斯:《真理與真誠:譜系論》,第1頁。;二是人有喜歡乃至相信謊言的傾向。究其根源,自欺在發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。詐騙犯總是吃準(zhǔn)了部分人的自欺心理。很多情況下,除了詐騙者的狡猾,人們將詐騙的得逞歸罪于受騙者的貪財(cái)心理。事實(shí)上,貪財(cái)是第二位的,自欺才是第一位的?,F(xiàn)實(shí)生活中,很多非法集資受損者,往往不是一次受騙。正所謂有詐騙慣犯,也有詐騙慣損,也就是屢屢上當(dāng),受騙也能成為一種固定的行為模式。吃一塹長一智,這是智慧。一朝被蛇咬,十年怕井繩,這是本能。自欺既壓抑本能,也遮蔽智慧。類似的情形在政治領(lǐng)域更是屢屢重演。這就是圍繞當(dāng)權(quán)者的諂媚與各種吹捧。也許明知對(duì)方在故意討好,但是心里聽著就是舒服,久而久之,謊言便具有了真理的面孔。雙方公認(rèn)的謊言,有效支撐著權(quán)力過程的兩端。主人從謊言中體會(huì)到了役使奴隸的滋味,奴隸借著謊言得到了主人的授權(quán),從而產(chǎn)生了主人的幻覺。謊言因?yàn)橛杏茫员日嫦嗪驼胬盹@得更加真實(shí)。各類落馬腐敗分子懺悔錄的一個(gè)共同點(diǎn)就是迷失在謊言的世界中,戀權(quán)、貪財(cái)、沉迷酒色的背后是自欺在作祟,盲目相信自己是上帝的寵兒,是這個(gè)世俗法律的僥幸例外,自認(rèn)自己生活在人間天國之中,直至幻境破滅。人是精神的存在者,總要活在自我和他者互動(dòng)建構(gòu)的精神世界中。如果現(xiàn)實(shí)無法滿足自我期望的精神建構(gòu),自欺便會(huì)作為一種可能的填充,為各類美麗的謊言提供可乘之機(jī)。

        三、真誠與自由

        謊言有作為生命內(nèi)在沖動(dòng)的自欺作基礎(chǔ),所以是很難抗拒的,甚至在某種程度上構(gòu)成人類文明的組成部分。但是依據(jù)康德的邏輯,謊言自身是難以普遍化的,謊言最終會(huì)消解自身,所以說謊不能作為道德律,反過來才是。阿倫特也曾論證說:“總是有一個(gè)臨界點(diǎn),超過它,謊言就會(huì)產(chǎn)生反作用。當(dāng)這些謊言所面向的觀眾被迫完全漠視真相與謊言之間的區(qū)別以便能夠活下去時(shí),就達(dá)到了這一臨界點(diǎn)?!?17)漢娜·阿倫特:《共和的危機(jī)》,鄭辟瑞譯,上海:上海人民出版社,2013年,第6頁。也就是說,謊言總要以某種真實(shí)為基礎(chǔ)才能有效。無論謊言有何積極用途,人們始終在想方設(shè)法防止謊言,在世界主要的古老文明中,禁止說謊都是一種普通的道德禁令或宗教戒律。比如,在佛教戒律中,“不妄語”是最基本的五戒之一;在基督教中,“不做假見證”是摩西十戒之一;而在儒家思想中,孔子認(rèn)為“巧言令色,鮮矣仁”(《論語·學(xué)而》)。既然謊言以自欺為基礎(chǔ),作為謊言最后之抵御的真誠也必然要以生命的內(nèi)在沖動(dòng)為根據(jù),唯有沖動(dòng)才能對(duì)抗沖動(dòng)。訴諸真相和真理總是難以抵御謊言,原因就在于理性和信仰未必是生命沖動(dòng)的對(duì)手。在這一點(diǎn)上,休謨是對(duì)的,在道德的發(fā)動(dòng)上,情感大于理性?;蛘哒f,理性和信仰都是第二性的?!罢胬硎强蔂庌q的,趣味則不然;實(shí)存于事物本性中的東西是我們的判斷力的標(biāo)準(zhǔn),每個(gè)人在自身中感受的東西則是我們的情感的標(biāo)準(zhǔn)?!?18)休謨:《道德原則研究》,曾曉平譯,北京:商務(wù)印書館,2001年,第23頁。雖然可以為了真理和信仰拋頭顱灑熱血,但是自我保存才是生命本來的內(nèi)在沖動(dòng),也正是因?yàn)樽晕冶4媸巧墓逃腥∠?,為了真理和信仰拋頭顱灑熱血才顯得可貴。不顧個(gè)體生命的情形總是非正常狀態(tài)。比如,在戰(zhàn)爭狀態(tài),不顧個(gè)人安危被視為勇敢。但是戰(zhàn)爭狀態(tài)是非正常狀態(tài)。戰(zhàn)爭雖然難以避免,但是本身并不是目的。在戰(zhàn)爭中犧牲生命,是為了獲取太平。非常態(tài)總是難以對(duì)抗常態(tài),而且在根本上向常態(tài)復(fù)歸。非常態(tài)轟轟烈烈,可以在短時(shí)間內(nèi)碾壓常態(tài),但總是難以長期對(duì)抗常態(tài)??梢猿B(tài)化對(duì)抗謊言的真誠背后必然有可以與自欺相對(duì)抗的生命沖動(dòng)。這一生命沖動(dòng)形態(tài)就是自由,一種不斷破約束的沖動(dòng)。

        自近代啟蒙以來,自由在西方便逐漸上升至意識(shí)形態(tài)的地位,形成了蔚為大觀的自由主義乃至新自由主義思想體系。在我國,自由是社會(huì)主義核心價(jià)值觀和全人類共同價(jià)值之一。顯然,自由是現(xiàn)代價(jià)值的基本詞匯。但是,關(guān)于自由的理解則不盡相同。比如,作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“自由”不同于自由主義所主張的“自由”。不僅內(nèi)涵不同,所涉范圍也不盡相同,比如有個(gè)體的自由,有群體的自由;有部分人的自由,也有全人類的自由;有積極自由,也有消極自由。在各類自由觀的背后,隱藏著一種最根本的自由。這個(gè)自由為所有不同價(jià)值背景的自由觀念所共享。不然,關(guān)于自由,就是不可溝通的,自由本身也不會(huì)被普遍認(rèn)同。不被普遍認(rèn)同的自由只是言說者所自行主張的自由,一個(gè)人的自由反而會(huì)成為另一個(gè)人的不自由。正如馬克思所說:“沒有一個(gè)人反對(duì)自由,如果有的話,最多也只是反對(duì)別人的自由?!?19)《馬克思恩格斯全集》第一卷,北京:人民出版社,1995年,第167頁。能夠不被反對(duì)而普遍共享的基礎(chǔ)性自由,就是作為真誠之基礎(chǔ)的生命的自由沖動(dòng)。梁漱溟先生曾經(jīng)在《人心與人生》中指出,“生命本性可以說就是莫知其所以然的無止境的向上奮進(jìn),不斷翻新”(20)梁漱溟:《人心與人生》,上海:上海人民出版社,2011年,第35頁。。這個(gè)“無止境的向上奮進(jìn),不斷翻新”就是生命的自由沖動(dòng)。換句話說,作為生命沖動(dòng)的自由就是不斷試圖破除約束的生命沖動(dòng),表現(xiàn)在人類語言上就是不斷尋求“說不”(say no)的沖動(dòng)。在個(gè)體的生命周期中,我們經(jīng)常把青春期稱為叛逆期,其實(shí)這是個(gè)體自由沖動(dòng)的自我覺醒期。隨著年齡的增長,“說不”的自由沖動(dòng)便會(huì)在社會(huì)生活的錘煉下轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢f行”(say yes)的習(xí)慣。也就是說,成長其實(shí)意味著自由讓行于自欺。很多時(shí)候,所謂的成熟不過意味著真誠的喪失與自由的投降。個(gè)體的自由和真誠可能被自欺和謊言所打敗。但是,作為類的存在,總有真誠如赤子者的存在,哪怕是極少數(shù)的存在,也是人類自由的希望。自由總是在艱難中前行,但是從不缺場;真誠總是稀缺的品德,但作為謊言的最后抵御,時(shí)常退隱但從不退場。

        真誠是相關(guān)于自由的,康德看得最透徹,所以任何情況下都反對(duì)謊言。在康德看來,謊言的自然后果是不確定的,但是形而上學(xué)后果大得不得了,因?yàn)橹e言即不真誠傷害的是自由本身,只要打開謊言缺口,整個(gè)自由體系便不再牢固。說謊即是不真誠,不真誠即是不自由。康德的失誤不在于批評(píng)者所認(rèn)為的理論形式的不自洽或者理論內(nèi)容的空洞無物,而是所有道德理想主義者的共同問題,亦即對(duì)人類的神圣性的一面寄予過高期望。也就是說,康德的失誤不在理論,而在信仰,對(duì)建立于理性基礎(chǔ)上的自由的信仰。對(duì)康德的糾正只能從道德現(xiàn)實(shí)主義切入,因?yàn)樽杂墒怯篮愕?,同時(shí)也是脆弱的,需要自由以外的條件予以支撐。在理論上全面禁止謊言,是康德對(duì)自由的自覺堅(jiān)持和捍衛(wèi),盡管比較無力和軟弱,但至少在哲學(xué)層面給堅(jiān)持真誠的人們留下了可能的希望和堅(jiān)持的理由。不管面對(duì)其他方面多么無力,從對(duì)抗自欺的角度來看,也就是在生命沖動(dòng)的對(duì)抗層面,自由還是強(qiáng)有力的。這也是為什么真誠能夠成為謊言的最后抵御的原因。雖然謊言和自欺在特殊情形下,能夠發(fā)揮積極的作用,但屬于非常態(tài)。一旦謊言和自欺成為一種常態(tài),緊跟著就是無聊的產(chǎn)生,也就是無意義感的產(chǎn)生。對(duì)無聊的打破就是自由對(duì)自欺的抑制,就是真誠對(duì)謊言的勝利。自由沖動(dòng)的真誠意義還在于不管在多么枯燥和絕望的情形下,都嘗試變動(dòng)和突破的可能性;不管在多么整齊劃一的權(quán)力規(guī)訓(xùn)和話語統(tǒng)一的情形下,都為不同和異議留有可能的空間。也正因?yàn)榇?,才有?duì)各種規(guī)律的不斷揭示,對(duì)人的可能性的不斷嘗試,才有新舊習(xí)俗與道德的不斷更替。推論到終極意義上,也才有人類從自然界的脫穎而出,有say no的內(nèi)在沖動(dòng),才最終有了可以say no的機(jī)遇和能力。

        將自由判定為生命的沖動(dòng),不同于將自由歸為生命的動(dòng)物性本能,生命的沖動(dòng)尤其是人的生命沖動(dòng),不僅僅是自然本能性的,而是混融情、理、欲,三位一體的。如果把自由歸為純理智的沖動(dòng),那么自由沖動(dòng)支撐的是對(duì)真理的追求,時(shí)常會(huì)被自欺的謊言所蹂躪;如果把自由歸為純情感或欲望的沖動(dòng),那么自由沖動(dòng)支撐的是對(duì)真相的故事性滿足,時(shí)常止步于賞玩獵奇和八卦編造。所以,真誠的自由沖動(dòng)是質(zhì)疑習(xí)慣性真理的,不管對(duì)于何種語言表達(dá)都保持審慎。真誠不僅是對(duì)謊言的最后抵御,也是對(duì)各種可能的話語霸權(quán)的抵御。真相、真理不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn),其底層是可以上溯到自由沖動(dòng)的真誠。在真誠的推動(dòng)下,真相才能不斷被揭示,真理才能不斷被發(fā)現(xiàn)。

        四、真誠與謊言的際遇

        作為靈魂袒露意義上的真誠,存于人類生命的深處,其外顯則取決于各種外在條件。不管是蘇格拉底式的直接以生命彰顯,還是如康德式的嵌入抽象的理論演繹,真誠都體現(xiàn)為一種強(qiáng)有力的生命熱忱。但是這種熱忱是分布不均的,既有時(shí)間性的限制,也有空間性的約束;既有程度的不同,亦有數(shù)量的差異。越是在文明的初期,真誠越是傾向于直接彰顯,文明程度越是高級(jí)和復(fù)雜,真誠越是更多情況下被掩藏起來。在個(gè)人的生命周期中亦是如此,越是成熟越是虛偽。成人之間的交往總是比兒童少幾分真誠,多幾分虛飾。在《皇帝的新裝》中,最先說破皇帝裸體的是天真無邪的孩子,而成人則是謊言的捍衛(wèi)者。

        人類的文明程度越高,真誠與謊言的際遇就越復(fù)雜。在高度復(fù)雜的場景中,真誠與謊言之間的身份認(rèn)定經(jīng)常是瞬息萬變的。局中人的真誠可能恰恰是局外人眼中的謊言。尤其是在系統(tǒng)化的謊言中,局部越是顯得真誠,整體則越是虛妄。比如,在納粹的系統(tǒng)性謊言中,艾西曼的恪盡職守,恰恰成就了最大的謊言。阿倫特稱之為“平庸之惡”。從真誠的視角來看,其根源或許在于工業(yè)化紀(jì)律造就的虛假自由,也就是自欺。這是官僚制管理的內(nèi)在弊病。這也是為什么謊言在政治領(lǐng)域比在其他領(lǐng)域更加普遍的原因。馬克思對(duì)此曾有深刻解釋:“官僚政治是一個(gè)誰也跳不出的圈子。它的等級(jí)制是知識(shí)的等級(jí)制。上層指望下層了解詳情細(xì)節(jié),下層則指望上層了解普遍的東西。結(jié)果彼此都失算。”(21)《馬克思恩格斯全集》第三卷,北京:人民出版社,2002年,第60頁。從官僚管理的角度來看,系統(tǒng)性謊言并非是納粹所獨(dú)有的。尤其是在社會(huì)管理越來越傾向于數(shù)據(jù)管理的現(xiàn)代社會(huì)。紀(jì)律本來就有剛性的傾向,在數(shù)字技術(shù)的加持下,紀(jì)律運(yùn)行越發(fā)剛性??硽⑷祟^越多,軍功越高的商鞅式計(jì)數(shù)管理在現(xiàn)代紀(jì)律和數(shù)據(jù)化的推動(dòng)下,制造了信息時(shí)代的系統(tǒng)化謊言。數(shù)字技術(shù)是一把雙刃劍,一方面有助于制造謊言,另一方面有助于揭示真相。比如,通過對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)通常情況下難以發(fā)現(xiàn)的問題。但是算法規(guī)則不同,同樣的數(shù)據(jù)則可能導(dǎo)致不同的結(jié)果。尤其是用于人事管理上的數(shù)據(jù)更容易出現(xiàn)問題。比如,人是可變的,可能變好也可能變壞。但是,人的行為一旦作為數(shù)據(jù)被保存,如果不被刻意刪除,就會(huì)永久保留,可變的人便成了不可變的人,甚至被數(shù)據(jù)重新構(gòu)造。數(shù)字時(shí)代的“艾西曼”,其危害性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工業(yè)時(shí)代,因?yàn)樵紨?shù)據(jù)的收集經(jīng)常來源于不怎么靠譜的一線數(shù)據(jù)采集者。一旦以數(shù)據(jù)為中心來推行官僚管理以至于社會(huì)管理,系統(tǒng)性的謊言則將帶來系統(tǒng)性的災(zāi)難。

        制造真誠與謊言復(fù)雜際遇的還在于社會(huì)管理本身的情境化或者碎片化。社會(huì)生活本身是由各種情境化碎片組成的統(tǒng)一體,必須經(jīng)過一定的時(shí)長,才能顯露真身。但是,社會(huì)管理總是要截取其中一個(gè)片段。這就如情景劇,一定是要費(fèi)盡心思編出貌似自洽的故事才能過關(guān)。此時(shí),真誠講述事實(shí)和表達(dá)情感是經(jīng)常遭唾棄的。這就是政治表演性的根源。日常政治生活中并沒有太多莫斯科紅場演說的緊迫情境。當(dāng)習(xí)慣性地把稀松平常當(dāng)成如生死戰(zhàn)爭般緊迫來對(duì)待時(shí),百姓眼中的政治活動(dòng)者們的冠冕堂皇便是一種系統(tǒng)性謊言。不僅如此,專于政治活動(dòng)的各部門的表演性還會(huì)因?yàn)楸舜酥g的媚上競爭或者應(yīng)付公眾而加劇,并隨著社會(huì)發(fā)展而變得越來越復(fù)雜。也許局中人都知道不過是一個(gè)自導(dǎo)自演的謊言騙局,但是沒有人愿意袒露靈魂,因?yàn)楦粔K撒謊比表露真誠更安全。尤其是在分工日益細(xì)化的現(xiàn)代社會(huì),每一項(xiàng)細(xì)分管理都希望實(shí)現(xiàn)自身的邏輯自洽,也就是各自情景劇的完美表演。每個(gè)細(xì)分情景劇的完美表演,都會(huì)脫離實(shí)際社會(huì)生活,因?yàn)樯畋旧硎遣煌昝赖摹R酝昝乐伪硌輥硪蟛煌昝赖纳鐣?huì)生活,事實(shí)上造成了社會(huì)生活的更加不完美。如此便不僅傷害了被管理者,也傷害了管理者本身。恰如馬克思所揭示的:“就單個(gè)的官僚來說,國家的目的變成了他的私人目的,變成了追逐高位,謀求發(fā)跡。”(22)《馬克思恩格斯全集》第三卷,第60-61頁。

        但是,不管真誠與謊言的際遇多么復(fù)雜,謊言就是謊言,“現(xiàn)實(shí)是可塑的和可改變的,但真實(shí)不是”(23)[阿根廷]費(fèi)德里科·芬切爾斯坦:《法西斯謊言簡史》,張見微譯,沈陽:遼寧人民出版社;桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2021年,第31頁。。不管多少真實(shí)被掩蓋,真誠的生命自由沖動(dòng)都在那里獨(dú)立存在。真誠的人們可以被壓制,權(quán)力的謊言可以掩蓋真相,也可以生產(chǎn)一時(shí)之真理,但是表演的情境總要過去,也許是當(dāng)下即被戳破,也許是由于長時(shí)間的沖刷以至現(xiàn)實(shí)再度凸顯。真誠作為謊言的最后抵御,關(guān)涉人類的生存密碼,構(gòu)成人類文明的最基本底色。如果真的要締結(jié)走向永久和平之條約,那么康德就是對(duì)的,任何情況下都要真誠。

        結(jié)語

        謊言既然源于自欺的沖動(dòng),就不單純是一個(gè)道德事件,而是一個(gè)倫理的存在論事件。說謊總是相關(guān)于他者的,因?yàn)橛兴叩拇嬖诓艜?huì)促發(fā)主體的內(nèi)向變化。與他者共存的類意識(shí)是人的本質(zhì)特征,尋求他者認(rèn)同是體現(xiàn)于日常生活中的普遍道德需求。當(dāng)實(shí)際行為符合日常道德或倫理習(xí)俗的要求時(shí),我們的內(nèi)心是平靜且自信的。問題在于并不是在所有的場景下,我們都能毫無疑義地做出符合道德要求的行為,甚至可能會(huì)面臨倫理沖突的悲劇時(shí)刻。在道德犯錯(cuò)的時(shí)刻,面對(duì)他人的倫理質(zhì)詢,為了減輕內(nèi)心的道德壓力,我們會(huì)傾向于不由自主地撒謊。此時(shí)的謊言沖動(dòng)恰恰是倫理存在性質(zhì)的,只不過是顧此失彼,反而因謊言又增加一次道德過錯(cuò)。

        與真相、真理相比,真誠是無假于外物的,所以真誠能夠成為謊言的最后抵御。但是,一旦只有訴諸真誠才能抵御謊言,尤其是系統(tǒng)性的謊言,則意味著群體生存進(jìn)入了危機(jī)狀態(tài)。健康的群體生活中,不需要克服太多障礙,真相就是容易揭示并得到尊重的,而真理是得以廣泛傳播的。真誠作為謊言的最后抵御,一方面是作為探尋真相、追求真理的基底發(fā)揮基礎(chǔ)作用,另一方面標(biāo)識(shí)著面對(duì)系統(tǒng)性謊言時(shí)的個(gè)體無奈。蘇格拉底式的真誠人物往往出現(xiàn)于文明的斷裂狀態(tài)。真相、真理被謊言掩蓋和壓制到一定程度,預(yù)示文明轉(zhuǎn)折的真誠便可能以道成肉身的方式發(fā)揮最后的抵御作用。但是,并不是所有的群體都是幸運(yùn)的,英雄人物未必總在合適的時(shí)機(jī)降生。如果真誠作為一種普遍德性發(fā)揮作用,不僅在日常生活中,而且滲透在資本和權(quán)力精英的行動(dòng)中,那么在謊言危機(jī)發(fā)生時(shí),這種群體就總是有更多幸運(yùn)的。真誠可以作為謊言的最后抵御,但卻是最柔弱的抵御,也是最持久的抵御。

        91九色人妻精品一区二区三区| 欧美xxxx新一区二区三区| 国产精品天干天干在线观蜜臀| 日本淫片一区二区三区| av无码国产精品色午夜| 亚洲男人第一无码av网站| 永久无码在线观看| av资源在线永久免费观看| 久久红精品一区二区三区| 国产成人亚洲精品青草天美| 福利网址在线观看| 日本午夜一区二区视频| 国产成人一区二区三区乱| 一夲道无码人妻精品一区二区| 亚洲综合色一区二区三区另类| 看全色黄大黄大色免费久久| 国内精品亚洲成av人片| 亚洲七久久之综合七久久| 国产精品自在拍在线播放| 亚洲第一女人天堂av| 国产激情久久久久久熟女老人| 熟妇的荡欲色综合亚洲| 欧美精品aaa久久久影院| 国产精女同一区二区三区久| 人人妻人人做人人爽| 欧美亚洲精品一区二区| 国产一区二区三区最新视频| 国产国语按摩对白av在线观看| 99国产精品自在自在久久| 国产欧美精品一区二区三区–老狼 | 天美传媒一区二区| 久久久久亚洲AV无码专区喷| 日本一区二区偷拍视频| 色老板美国在线观看| 国产suv精品一区二区69| 人妻少妇精品系列一区二区| 国产亚洲精品国产精品| 三男一女吃奶添下面| 日韩亚洲国产av自拍| 亚洲日本一区二区在线| 777精品久无码人妻蜜桃|