方丹輝，胡紫瑤，閆 巖

(1.武漢理工大學(xué) 安全科學(xué)與應(yīng)急管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.武漢理工大學(xué) 中國應(yīng)急管理研究中心，湖北 武漢 430070；3.華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

由于新冠肺炎疫情在世界各地持續(xù)蔓延，許多大型體育賽事受到影響。以東京奧運會為例，預(yù)計在2020年舉辦的東京奧運會因為新冠疫情的沖擊推遲到2021年舉辦，而且舉辦期間對日本社會的經(jīng)濟、政治、社會安全等方面均造成影響。我國在新冠肺炎的背景下，精準(zhǔn)防控、嚴(yán)格管理，為世界奉獻了一場簡約、安全、精彩的冬奧盛會，國際形象顯著提升。雖然北京冬奧會已經(jīng)閉幕，但是成都大運會、杭州亞運會即將開幕。我國正處于社會結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的背景下，長期積淀的社會深層次矛盾和問題對社會穩(wěn)定和社會秩序構(gòu)成了潛在的威脅，極大可能通過某些標(biāo)志性事件釋放出來。因此，立足于實際情況，對北京在新冠疫情影響下舉辦冬奧會的外溢社會風(fēng)險進行全面分析，綜合評估風(fēng)險等級，篩選主要風(fēng)險因素，可以為我國舉辦大型體育賽事提供借鑒，對于保障社會穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。

我國學(xué)術(shù)界對體育賽事風(fēng)險的研究主要側(cè)重于風(fēng)險識別、風(fēng)險評估預(yù)警以及風(fēng)險控制等方面。在風(fēng)險識別方面，學(xué)者主要基于風(fēng)險管理理論和大數(shù)據(jù)理論，運用系統(tǒng)文獻回顧法對體育賽事風(fēng)險類型進行辨識[1-2]。在風(fēng)險評估預(yù)警方面，學(xué)者主要運用熵權(quán)法和系統(tǒng)動力學(xué)的方法實現(xiàn)北京冬奧會社會風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重確定和風(fēng)險預(yù)警[3-4]。在風(fēng)險控制方面，多個學(xué)者立足于我國國情，對舉辦大型體育賽事存在的風(fēng)險進行了分析并提出了防范和控制策略[5-7]。國外學(xué)者在對體育賽事風(fēng)險的研究中探討了在大型體育賽事背景下，前瞻性和回顧性評估在風(fēng)險治理如何與安全建設(shè)相結(jié)合[8-9]。針對新冠疫情對體育賽事帶來的影響，有學(xué)者以自行車比賽為例，對賽事防疫措施的有效性進行了研究[10]。

綜上所述，以往對北京冬奧會社會風(fēng)險的評估忽略了新冠疫情帶來的影響，指標(biāo)選取較寬泛，缺乏針對性；研究方法基于少量數(shù)據(jù)集，依賴專家打分作為指標(biāo)權(quán)重的確定依據(jù)，研究結(jié)果存在偶然性，且忽略了指標(biāo)間的復(fù)雜關(guān)系。此外，縱觀疫情以來舉辦國際體育賽事引發(fā)的眾多社會風(fēng)險可以發(fā)現(xiàn)，社會風(fēng)險的起因和承擔(dān)載體多為社會群眾。鑒于此，以新冠疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險為研究對象，根據(jù)相關(guān)專家、學(xué)者和部分北京市民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)計算指標(biāo)權(quán)重，綜合運用模糊評價模型(FCEM)對疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險進行評估。

1 社會風(fēng)險指標(biāo)確定

1.1 指標(biāo)確定的過程與方法

在社會風(fēng)險的研究中，不同學(xué)者從各個角度對社會風(fēng)險的含義進行了界定[11-12]?？偟膩碚f，社會風(fēng)險是指由自然或人為引發(fā)的，可能擾亂社會秩序、破壞社會穩(wěn)定、危害群眾安全的一種潛在因素，其波及范圍廣、牽涉人數(shù)眾多，一旦發(fā)生會對整個社會的正常運行造成重大影響。為確定疫情影響下北京冬奧會社會風(fēng)險指標(biāo)，首先基于文獻回顧法，將相關(guān)學(xué)者對歷史重大體育賽事外溢社會問題的研究成果，作為風(fēng)險指標(biāo)選取的基礎(chǔ)來源[13]；其次，由于本次冬奧會的舉辦處于新冠疫情的大環(huán)境下，需要著重關(guān)注與新冠疫情相關(guān)性較高的社會風(fēng)險。因此，基于網(wǎng)絡(luò)新聞采集，對新冠疫情期間舉辦的重大國際賽事所引發(fā)的部分代表性社會事件進行梳理，以此為依據(jù)遴選風(fēng)險指標(biāo)。

(1)東京奧運會。在奧運會舉辦前新冠病毒出現(xiàn)變異毒株導(dǎo)致日本疫情持續(xù)，日本國民的不安情緒很強烈，抗議活動不斷，甚至在奧運會即將開始前也有抗議活動。奧運會舉辦期間日本疫情依舊十分嚴(yán)峻，新冠肺炎感染人數(shù)顯著上升，感染者中有9成以上感染德爾塔變異病毒。為保證奧運會順利進行，東京實行了交通管制措施，造成部分道路擁堵指數(shù)大幅增加，影響了日本居民的生活。東京奧運會結(jié)束后，日本政府公信力大幅度下降，根據(jù)民調(diào)顯示，首相菅義偉支持率顯著降低，創(chuàng)下了其上任以來的最低點。由于缺少海外觀眾，門票收入和紀(jì)念品銷售收入大幅降低，奧運會主場館的建設(shè)費用和奧運會延期一年的追加費用，加上巨額的防疫經(jīng)費等，給日本政府留下了嚴(yán)重的財政赤字。

(2)歐冠決賽。2020年8月歐冠決賽期間，為防止人流過于密集，巴黎臨時關(guān)閉17個地鐵站。23日晚歐冠決賽開始后，巴黎市區(qū)的香榭麗舍大街及附近街區(qū)限制車輛通行，擾亂巴黎市民正常生活。比賽結(jié)束后，大批球迷到香街慶祝，造成動亂局面，影響社會治安，警方逮捕148人。

(3)美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟(NFL)年度總決賽。2021年美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟(NFL)年度總決賽(超級碗)期間，現(xiàn)場有很多觀眾無視防疫要求，比賽結(jié)束后，大量球迷街頭狂歡。比賽期間球迷自發(fā)舉行“超級碗派對”，導(dǎo)致疫情出現(xiàn)反彈，根據(jù)紐約州公布的一項研究數(shù)據(jù)顯示，70%的新冠新增病例來自家庭及小型聚會。

(4)世界花樣滑冰錦標(biāo)賽。在瑞典斯德哥爾摩2021世界花樣滑冰錦標(biāo)賽比賽前，超過3000人簽署了請愿書，敦促國際滑冰聯(lián)盟(ISU)在比賽期間加強新冠疫情防控措施，請愿書要求滑冰運動員、工作人員、團隊和志愿者在抵達后必須至少隔離14天，在整個賽事期間，所有參與人員必須每天接受檢測。

(5)北京冬奧會。我國在籌備冬奧會期間，一些西方國家別有居心，因各種原因抵制冬奧會，在西方政府的煽動下，部分國外網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布抵制冬奧會的言論。其中對冬奧會的抵觸原因包括：“西藏、新疆人權(quán)問題”、“香港暴動”、“認(rèn)為中國為新冠病毒溯源國家”、“造謠中國即將對其他國家發(fā)動核武器戰(zhàn)爭”、“造謠中國即將創(chuàng)造新的變種病毒”。這些西方國家出于政治動機，試圖阻礙北京冬奧會的舉辦，借人權(quán)問題干涉我國內(nèi)政，將我國國內(nèi)問題國際化，損害我國國際形象，如果演化劇烈會對國內(nèi)社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。

1.2 指標(biāo)確定的結(jié)果與釋義

通過指標(biāo)遴選，最終確定了新冠疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險指標(biāo)體系，共包括5個風(fēng)險層，分別為公共安全B1、社會心理B2、民生B3、政治B4、經(jīng)濟B5，以及13個子風(fēng)險層，如表1所示。

表1 疫情影響下北京冬奧會社會風(fēng)險評價指標(biāo)

風(fēng)險層指標(biāo)釋義：公共安全風(fēng)險B1為因舉辦冬奧會引起的國內(nèi)新冠疫情形勢惡化及其它安全問題。社會心理風(fēng)險B2為民眾因疫情下舉辦冬奧會集體情緒惡化。民生風(fēng)險B3為舉辦冬奧會對民眾的基本生活產(chǎn)生影響。政治風(fēng)險B4為因舉辦冬奧會產(chǎn)生政治形勢波動。經(jīng)濟風(fēng)險B5為因舉辦冬奧會增大社會經(jīng)濟壓力。

子風(fēng)險層指標(biāo)釋義：疫情擴散C1為在冬奧會舉辦期間因防范措施不嚴(yán)等情況造成疫情擴散。病毒變異C2為在冬奧會舉辦期間國外人員引入變異病毒。群體性事件C3為國內(nèi)民眾因為對政府決策不滿等情況造成聚眾游行等群體性事件。社會治安惡化C4為在冬奧會舉辦期間，醉酒鬧事等犯罪率上升。政府公信力下降C5為因舉辦冬奧會引發(fā)的國內(nèi)民眾不滿情緒滋生導(dǎo)致對政府信任度下降。抵觸情緒恐慌情緒滋生C6為舉辦冬奧會期間可能發(fā)生疫情擴散、社會治安混亂等事件導(dǎo)致民眾情緒波動。侵權(quán)擾民C7為籌備北京冬奧會的過程中涉及到土地及勞動力征用問題，可能出現(xiàn)侵犯民眾權(quán)利的問題。擾亂民眾生活秩序C8為在冬奧會舉辦期間實行交通管制等措施擾亂居民生活秩序。生活成本提高C9為舉辦冬奧會引發(fā)通貨膨脹、增加居民生活壓力。放大城市負(fù)面形象C10為舉辦冬奧不可避免會使舉辦地城市受到過多關(guān)注，如果出現(xiàn)城市負(fù)面輿論，會不斷損害城市形象。國內(nèi)問題國際化C11為“臺獨”、“港獨”等國內(nèi)分裂勢力和法輪功等邪教組織在比賽期間加強活動，將我國內(nèi)部問題國際化。財政赤字C12為疫情期間舉辦冬奧會收入減少，投入加大，造成財政赤字。社會額外增加C13為賽時防疫以及賽后場館維護需要消耗大量人力物力造成社會額外增加。

2 基于SEM的評價因素的權(quán)重確定

2.1 結(jié)構(gòu)方程模型介紹

結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)是一個基于統(tǒng)計分析技術(shù)的研究方法，一般用來測定觀測變量與潛在變量之間的關(guān)系，是目前處理潛在變量及其復(fù)雜關(guān)系的主要模型。SEM由測量方程和結(jié)構(gòu)方程兩部分構(gòu)成，以觀測變量為其測量指標(biāo)，從問卷中獲得測量指標(biāo)的數(shù)據(jù)，運用測量方程說明觀測變量與潛在變量之間的關(guān)聯(lián)，運用結(jié)構(gòu)方程說明潛在變量之間的關(guān)系[14]。SEM運用聯(lián)立方程組求解，具體如下：

x=Λxξ+δ

(1)

y=Λyη+ε

(2)

η=Ψη+Γξ+ζ

(3)

式中：x、y為觀測變量；Λx、Λy、Ψ、Γ為系數(shù)矩陣；η、ξ為潛在變量；ε、δ、ζ為誤差項；式(1)和式(2)為測量方程，式(3)為結(jié)構(gòu)方程。

2.2 數(shù)據(jù)收集與檢驗

根據(jù)表1中的指標(biāo)對突發(fā)事件應(yīng)急管理領(lǐng)域的專家、學(xué)者及部分北京市居民進行問卷調(diào)查。北京市居民置身于北京冬奧會舉辦城市中，是疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險的第一接觸者，且北京市居民大多數(shù)經(jīng)歷過2008年北京奧運會，有一定的大型體育賽事社會風(fēng)險感知經(jīng)驗。

調(diào)查問卷針對疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險的初始指標(biāo)體系，共分為5個子量表，由被調(diào)查者根據(jù)自身觀點，對子風(fēng)險指標(biāo)對社會穩(wěn)定的影響程度進行打分，按完全沒有影響、基本沒有影響、一般、有一定的影響和有很大的影響進行打分，分?jǐn)?shù)依次為1至5。通過“問卷星”平臺，共發(fā)放問卷218份，回收有效問卷205份，有效率94%。其中包括專家問卷10份，學(xué)者問卷35份，北京市居民問卷160份。

克朗巴哈系數(shù)(Cronbach′s alpha) 為常用的問卷信度測量指標(biāo)。通?？死拾凸禂?shù)的值在0～1之間，如果低于0.6，說明量表內(nèi)部一致性不足，需要重新編制；介于0.7～0.8之間則表示量表內(nèi)部一致性較好，測量信度較高；達到0.8～0.9時說明量表內(nèi)部一致性非常好，測量信度很高。運用SPSS 26.0對收集到的調(diào)查問卷進行信度檢驗，5個量表的克朗巴哈系數(shù)分別為0.842、0.770、0.790、0.702、0.717，說明量表的內(nèi)部一致性較好，測量信度較高。KMO檢驗值為0.913，Bartlett檢驗sig值為0.00。數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果良好，因此可對調(diào)查結(jié)果進行下一步的研究分析。

2.3 風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重確定

構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型首先要確定潛在變量和測量變量，目標(biāo)層和風(fēng)險層具有不可直接觀測的特性，故為潛在變量；子目標(biāo)層是目標(biāo)層和風(fēng)險層的測度，故為觀測變量。構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型后輸入問卷數(shù)據(jù)，運用Amos 26.0軟件對模型關(guān)系進行檢驗，得到模型擬合指數(shù)，如表2所示。

表2 結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)

擬合結(jié)果符合標(biāo)準(zhǔn)值要求，進一步對模型進行計算，得到風(fēng)險層指標(biāo)和子風(fēng)險層指標(biāo)的路徑系數(shù)，如圖1所示。

圖1 風(fēng)險指標(biāo)路徑系數(shù)

運用公式(4)計算子風(fēng)險層指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，結(jié)果如表3所示。

表3 風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重

(4)

式中：Wxi為風(fēng)險類型x的第i個指標(biāo)權(quán)重系數(shù)；λxi為風(fēng)險類型x的第i個指標(biāo)的路徑系數(shù)；xi為風(fēng)險層指標(biāo)Bi和子風(fēng)險指標(biāo)Ci。

3 基于FCEM的疫情影響下北京冬奧會社會風(fēng)險綜合評價

3.1 模糊綜合評價模型介紹

模糊數(shù)學(xué)是把模糊的概念量化，從而加以處理運算的一類專門用于研究模糊現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論與方法。模糊綜合評價法(FCEM)是模糊數(shù)學(xué)在綜合評價類問題中的一種常用方法。多數(shù)問題的邊界并不明顯，對其的評價是由多方面因素決定的，因而要在對每一類因素做出評價的基礎(chǔ)上對所有因素做出一個全面的綜合評價，這正是模糊綜合評價的基本思想[16]?；贔CEM 的疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險綜合評價具體步驟如下：

(1)確定評價對象的指標(biāo)集

風(fēng)險層指標(biāo)為B=(B1,B2,B3,B4,B5)，子風(fēng)險層指標(biāo)為C=(C1,C2,…,C13)，即：

B=(公共安全，社會心理，民生，政治，經(jīng)濟)；

B1=(疫情擴散，病毒變異，群體性事件，社會治安惡化)；

B2=(政府公信力下降，抵觸情緒恐慌情緒滋生)；

B3=(侵權(quán)擾民，擾亂民眾生活秩序，生活成本提高)；

B4=(放大城市負(fù)面形象，國內(nèi)問題國際化)；

B5=(財政赤字，社會額外增加)。

(2)確定評語集

根據(jù)專家對疫情影響下北京冬奧會社會風(fēng)險的預(yù)估結(jié)果確定評語集，將北京冬奧會社會風(fēng)險水平分為3個等級，分別為高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險。即V=(V1,V2,V3)=(高風(fēng)險，中風(fēng)險，低風(fēng)險)。

(3)構(gòu)建風(fēng)險指標(biāo)評價矩陣

首先對每個風(fēng)險層指標(biāo)Bi(i=1,2,…,5)進行量化，確定各個風(fēng)險層指標(biāo)對評價集V的隸屬度Ri，即對每個元素單因素評價的結(jié)果用模糊集合表示，進而得到風(fēng)險指標(biāo)評價矩陣。

(5)

式中：i為一級指標(biāo)的數(shù)量；m為評語集元素的數(shù)量；n為一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)的數(shù)量。

(4)確定評價因素的權(quán)重

一級指標(biāo)權(quán)重矩陣：

W=|W1W2…Wi|

(6)

二級指標(biāo)權(quán)重矩陣：

Wi=|Wi1Wi2…Win|

(7)

根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運用SEM模型確定評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

(5)合成模糊綜合評價評判結(jié)果向量

單因素模糊綜合評價結(jié)果為二級指標(biāo)權(quán)重矩陣Wi和其對應(yīng)的單因子評價矩陣Ri的乘積，如下所示：

Yi=Wi*Ri=|Wi1Wi2…Win|*

(8)

最終的綜合評價結(jié)果矩陣為一級指標(biāo)權(quán)重矩陣W和單因素綜合評價結(jié)果構(gòu)成的模糊矩陣Y的乘積，如下所示：

(9)

3.2 風(fēng)險指標(biāo)評價集建立

疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險水平分為3個等級，分別為高風(fēng)險、中風(fēng)險和低風(fēng)險。邀請風(fēng)險管理領(lǐng)域10名專家依照經(jīng)驗對子風(fēng)險層指標(biāo)等級進行評判，得到風(fēng)險等級判斷矩陣，如表4所示。

表4 風(fēng)險等級判斷矩陣

3.3 風(fēng)險指標(biāo)評價矩陣構(gòu)建

(1)確定評價指標(biāo)集

由表1可知，風(fēng)險層評價指標(biāo)有5個，即B={公共安全風(fēng)險B1，社會心理風(fēng)險B2，民生風(fēng)險B3，政治風(fēng)險B4，經(jīng)濟風(fēng)險B5}。風(fēng)險水平分為三個等級，分別為高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險，即V=(高風(fēng)險，中風(fēng)險，低風(fēng)險)。

(2)確定各風(fēng)險指標(biāo)隸屬度

以公共安全風(fēng)險類為例，疫情擴散風(fēng)險隸屬度為(R1|X1)=(0.4，0.6，0)；病毒變異風(fēng)險隸屬度為(R1|X2)=(0.3，0.6，0.1)；群體性事件風(fēng)險隸屬度為(R1|X3)=(0.1，0.2，0.7)；社會治安惡化風(fēng)險隸屬度為(R1|X4)=(0.1，0.2，0.7)。

所以公共安全風(fēng)險中各個因子的評價集為：

同理可得，其它風(fēng)險的因子評價集。

3.4 風(fēng)險指標(biāo)綜合評價

首先對風(fēng)險層指標(biāo)風(fēng)險等級進行評價，以公共安全風(fēng)險為例，公共安全風(fēng)險的權(quán)重向量集為W1= ( 0.266，0.223，0.236，0.275)，公共安全風(fēng)險等級評價結(jié)果為Y1=W1R1= [0.224，0.396，0.380]，其中，0.224+0.396+0.380=1，說明公共安全風(fēng)險評價為歸一的結(jié)果。

同理可得，社會心理風(fēng)險、民生風(fēng)險、政治風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險風(fēng)險因子綜合評價結(jié)果為Y2=W2R2=[0.149，0.202，0.649]、Y3=W3R3= [0.162，0.495，0.343]、Y4=W4R4=[0.303，0.351，0.346]、Y5=W5R5=[0.251，0.549，0.200]。

由以上結(jié)果可知，公共安全風(fēng)險被評定為高風(fēng)險等級的比例為22.4%，被評價為中風(fēng)險等級的比例為39.6%，被評價為低風(fēng)險等級的比例為38.0%，所以疫情影響下北京冬奧會外溢公共安全風(fēng)險為中風(fēng)險。同理可得，社會心理風(fēng)險為低風(fēng)險，民生風(fēng)險為中風(fēng)險，政治風(fēng)險為中風(fēng)險，經(jīng)濟風(fēng)險為中風(fēng)險。

對目標(biāo)層進行綜合評價，風(fēng)險層的風(fēng)險指標(biāo)為公共安全風(fēng)險﹑社會心理風(fēng)險、民生風(fēng)險、政治風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險，其模糊權(quán)向量W=(0.204，0.210，0.185，0.220，0.181)，則目標(biāo)層綜合評價結(jié)果Z=[0.219，0.391，0.390]

根據(jù)上述結(jié)果即可得出，目標(biāo)層被評定為高風(fēng)險等級的比例為21.9%，評定為中風(fēng)險等級的比例為39.1%，評定為低風(fēng)險等級的比例為39.0%。所以疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險評估級別為中風(fēng)險。

4 結(jié)論

(1)長期以來，有關(guān)舉辦大型體育賽事對社會產(chǎn)生的外溢影響方面的研究較少。但是現(xiàn)階段，社會處于新冠疫情的大環(huán)境下，舉辦大型體育賽事對社會的影響更復(fù)雜，因此，運用結(jié)構(gòu)方程模糊評估模型對疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險進行評估，可為社會風(fēng)險預(yù)防措施制定提供理論參考。

(2)基于結(jié)構(gòu)方程模型確定了疫情影響下北京冬奧會社會風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重，公共安全、社會心理、民生、政治、經(jīng)濟5個風(fēng)險層指標(biāo)中對社會穩(wěn)定影響最大的是政治風(fēng)險，其次是社會心理風(fēng)險，說明維護國家形象和安撫社會心理、提高社會凝聚力對社會穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。

(3)疫情影響下北京冬奧會外溢社會風(fēng)險評價等級為中等，表明冬奧會的舉辦存在引發(fā)社會危機的可能性。因此，應(yīng)該健全社會安撫機制，制定應(yīng)急策略。在風(fēng)險層指標(biāo)中，公共安全風(fēng)險、民生風(fēng)險、政治風(fēng)險、經(jīng)濟風(fēng)險均為中風(fēng)險，其中政治風(fēng)險被評定為高風(fēng)險的比重最高，升級為高風(fēng)險的可能性最大，需要隨時觀察。政府部門應(yīng)把握城市特色和社交媒體流行趨勢，做好城市宣傳，提升賽事舉辦城市的整體形象；關(guān)注輿論動向，建立健全的輿論處置機制，及時控制負(fù)面輿情發(fā)酵；增強風(fēng)險意識，重點聚焦應(yīng)急管理的預(yù)防階段，提高防范政治風(fēng)險能力，從而減小社會負(fù)面影響和損失。