胡桂梅

羅漢畫，顧名思義就是以羅漢像為題材的繪畫，最早的記錄見于唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》中東晉戴逵畫《五天羅漢圖》。此后《宣和畫譜》載南朝梁武帝時(shí)張僧繇畫有十六羅漢像一幅①。唐代以后，十六羅漢廣泛流傳，逐漸成為羅漢畫的主要形式之一。至五代時(shí)期，十六羅漢繪畫更多了起來，如南唐的陶守立、王齊翰，前蜀的貫休、李昇等，其中最為知名的便是貫休。

貫休（832 ～ 912），唐末五代人，以畫羅漢著稱。他畫的羅漢，悉皆梵相，形貌奇特，“豐頤蹙額，深目大鼻，或巨顙枯項(xiàng)，黝然若夷獠異類，見者莫不駭矚”。曾有人問貫休，沒有去過天竺，怎么能將人物形象畫得如此傳神？他答曰：“休自夢中所睹耳。”又說：“每畫一尊，必祈夢得應(yīng)真貌方成之?！惫适廊酥^之“應(yīng)夢羅漢”。貫休所繪羅漢畫也成為后世臨摹及雕塑羅漢佛像的范本。

乾隆皇帝崇信佛教，多次命宮廷畫家繪制佛教繪畫，并且親自依章嘉國師編纂的《同文韻統(tǒng)》對羅漢的名號和座次進(jìn)行考訂。乾隆二十二年，乾隆皇帝曾命丁觀鵬仿畫貫休羅漢十六軸，“將面相、衣紋俱照依勾出，其余手足等處，若合法者，不可重改;若不合法者，遵照從前指示之處改畫”。次年（1758） 三月，丁觀鵬繪制16 幅進(jìn)呈，傳旨裱掛軸②。丁觀鵬所畫《十六羅漢像》（圖1）現(xiàn)藏于臺北故宮博物院。縱127.5、橫57.5 厘米，設(shè)色紙本。各幅均有乾隆皇帝御題行書，落“臣丁觀鵬恭寫”款，鈐“臣丁觀鵬”“恭畫”二印。第16 幅有乾隆皇帝跋文“右丁觀鵬摹錢塘圣因寺所藏唐貫休畫十六應(yīng)真像，像各為一卷。先是丁丑（1757） 春南巡，詣寺展禮，見舊像位次，未經(jīng)審定，名號又不協(xié)梵夾合音，既次第籤排釐訂。且各系以贊。歸之寺中。而命別繪此十六設(shè)色莊嚴(yán)相好。足稱副墨。合十贊嘆之余。復(fù)為之贊。佛說即空即色乃至報(bào)現(xiàn)化身，皆無有我相，今綜計(jì)前后所為舉似應(yīng)真語若贊若記，翻水即就。真不減彈指千偈。而于性空妙諦。試一印可，端不欲涉文字禪也。乾隆歲在戊寅（1758） 仲春月朔日，御筆?！扁j“天龍三味”“乾隆宸翰”“如如”三寶。此后，仿貫休十六羅漢圖與御制羅漢贊詩被廣泛應(yīng)用到清代宮廷器物中，所見有屏風(fēng)、玉冊、繡畫、御墨等。

北京藝術(shù)博物館藏有兩品乾隆朝十六羅漢墨：“御制十六羅漢贊墨”與“御制羅漢贊墨”。

曹素功“御制十六羅漢像贊墨”

一套16 錠，形制不一，色澤油潤，黑中泛光，質(zhì)地細(xì)膩。正面均模印羅漢像，羅漢“胡貌梵相”，表情夸張。其右上角填金楷書題寫羅漢名稱，偏左側(cè)題寫乾隆皇帝欽定羅漢稱謂及位次，下鈐“惟精惟一”“乾隆宸翰”?。▓D2）。墨背面為相對應(yīng)的羅漢贊御題詩，鈐乾隆皇帝閑章三枚。末錠墨背除了御制贊詩，還有乾隆御制文“唐貫休畫十六應(yīng)真像，見宣和畫譜。自廣明至今垂千年，流傳浙中，供藏于錢塘圣因寺。乾隆丁丑仲春南巡，駐西湖行宮。詣寺瞻禮，因一展觀，信奇筆也。第尊者名號，譯經(jīng)之舊，未合梵夾本音，其名次前后亦與章嘉國師據(jù)梵經(jīng)所定互異，爰以今定同文韻統(tǒng)合音字，并位次注于原署標(biāo)識之下，各題以贊，重為書簽，仍歸寺中，傳世永寶。夫四大本無，畫于何有。乃斤斤于名相文字之別，得毋為諸善者所訶耶。御識”。墨側(cè)陽文楷書“歙曹素功謹(jǐn)制”（圖3）。裝于楠木盒，盒面隸書藍(lán)字豎題“御制十六羅漢贊墨徽歙曹素功謹(jǐn)造”（圖4），內(nèi)有隨形凹槽用于制墨，裱龜背錦。

曹素功（1615 ～ 1689），安徽歙縣巖鎮(zhèn)人，名圣臣，字昌言，原名孺昌、一字藎庵，康熙年間制墨名家。墨肆名“藝粟齋”。曹氏制墨對煙、膠選料一絲不茍，非松煙不取，非上色膠、澄凈水不用，對墨模雕刻力求工細(xì)精微。素有“天下之墨推歙州，歙州之墨推曹氏”之說。

曹氏制墨，子孫代代相沿，歷十三代，綿延300 多年。

第二代傳人，曹孝光，字永錫，素功長子。

第三代傳人，孝光三子：長子定遠(yuǎn)，次子兆遠(yuǎn)，三子霖遠(yuǎn)。

乾隆年間，“藝粟齋”到了第四代傳人曹素功的曾孫士悅、士恂手上。曹士悅，字階立，生于康熙三十一年（1692），卒于乾隆二十四年（1769）。士恂，字鶴亭，生于康熙三十五年（1696），卒于乾隆二十三年（1758）。

第五代傳人中比較有影響的是曹錦，字旦中，生于康熙己亥年（ 五十八年，1719），歿于乾隆辛丑年（ 四十六年，1781）。

曹素功的六世孫以制墨著稱的，有曹琛、曹堯千、曹德酬諸氏。乾隆四十七年（1782），藝粟齋分為三股，曹琛留在藝粟齋老店，改用引泉之名，開始造墨。另外兩支，德酬、堯千就把店開設(shè)蘇州，咸豐十年（1860） 堯千一支從蘇州遷往上海。

清代中后期整個(gè)制墨業(yè)已逐漸開始出現(xiàn)不景氣征兆。各個(gè)制墨名家開始大量消減墨模，工藝水平、材料配制亦不如往昔。根據(jù)傳世之品及文獻(xiàn)記載，曹氏家族制墨業(yè)第七代有毓東、右春，八世有云崖，九世有端友，十世有月舫，十一世有麟伯（曹裕衡）、仲璋（曹裕得）、叔琴（曹裕柄）、季笙（曹裕和），十二世有傳鍇、傳銘，十三世有述文、述雍、述勛、述鈞、述圻。

縱觀曹氏十三代傳人中，三世、四世、五世、六世活躍于乾隆時(shí)期。三世定遠(yuǎn)卒于乾隆四年，四世階立之時(shí)，曹素功墨肆這時(shí)名氣已很大，曹家墨已成為朝廷貢品。乾隆二十六年（1771） 張佩芳修《款縣志·食貨志》記載“先是海內(nèi)巨卿貢墨皆取制于曹素功”“近則曹素功‘紫玉光’屢充貢品，邀宸翰，賜賚名卿”，可見，乾隆帝常以曹家墨品作為賞賜官員的恩惠。四世階立，卒于乾隆二十四年，五世旦中，卒于乾隆四十六年，六世曹琛，乾隆四十七年之后負(fù)責(zé)藝粟齋老店。

因此，“御制十六羅漢像贊墨”應(yīng)是由曹氏四世、五世、六世制作而成。由于御墨、貢墨的制作均由徽州府衙指派，走出本土即意味著放棄這一優(yōu)勢，不能承擔(dān)御墨的制作，因此六世中的德酬、堯千只參與了乾隆四十七年之前御墨的制作。

“御制羅漢贊墨”

一套18 錠，長方形，長8、寬3.1、厚1.3 厘米。墨分三排擺放，第一錠、第二錠相同，陰識填金乾隆皇帝御制文“唐貫休畫十六應(yīng)真像……御識”。其余16 錠墨，正面均模印羅漢像，姿態(tài)各異，或倚坐，或抱膝，或持杖，或數(shù)珠，表情生動，其右上角陰識填金隸書羅漢名稱及位次。墨背上部為“御贊”篆書二字，下部為陰識行楷描金乾隆御題羅漢贊。墨側(cè)陽文楷書“大清乾隆年制”。裝于描金龍紋漆盒內(nèi)，盒蓋繪雙龍對峙，中間篆書“御制羅漢贊”（圖5）。

墨匣、墨體上均沒有標(biāo)注這套墨的制作者，但是汪近圣《鑒古齋墨藪》給我們提供了一些線索?！惰b古齋墨藪》收錄了徽歙汪近圣、子爾臧、惟高所制墨，其中卷三“乾隆朝御墨”中就收錄了“御制羅漢贊墨”，墨形、裝飾題材、文字、版式，墨匣（圖6）基本與北京藝術(shù)博物館藏“御制羅漢贊墨”相同（圖7），因此，此套墨為汪氏所制的可能性很大。

但仔細(xì)觀察，此套“御制羅漢贊墨”與《鑒古齋墨藪》收錄的二者之間仍有細(xì)微處不同，如“第一阿迎阿機(jī)達(dá)尊者”墨（圖8）、“第二阿資達(dá)尊者”墨（圖9）的圖案與《鑒古齋墨藪》所錄相反（圖10），“第一阿迎阿機(jī)達(dá)尊者”墨中的羅漢所持竹杖曲度不同等。

若此墨汪氏為所制，造成實(shí)物與墨譜不盡相符的原因，筆者推測：其一，《鑒古齋墨藪》是由汪近圣之孫柄宇、君蔚、穗岐，曾孫天鳳輯而成，后世在編輯墨譜過程中疏忽所致，個(gè)別圖案弄反;其二，由于繪畫與雕刻藝術(shù)表現(xiàn)方式的不同，墨譜與實(shí)際雕刻存在細(xì)微差異。但可以肯定的是，汪近圣墨家曾制作過乾隆朝“御制羅漢贊墨”，此套墨是否為汪氏所制，還需進(jìn)一步研究，有待于其他明確佐證的出現(xiàn)。

這兩套墨以乾隆時(shí)期十分盛行的十六羅漢圖為題材，羅漢或深目橫眉，或高鼻長眉，形象悚懼、古野，風(fēng)格奇崛。羅漢形象源自貫休所繪，與杭州圣因寺本《十六羅漢圖》有著緊密聯(lián)系。

清厲鶚《東城雜記》“貫休十六羅漢始末”條中記：城東長明寺向藏有唐高僧貫休畫羅漢十六幀……相傳明神宗時(shí)，慈圣太后以賜紫柏大師。大師坐妖書事，于獄中示化，此畫歸法嗣某，流傳至杭，藏一小庵。本朝嚴(yán)侍郎沆、盧職方之頤，共捐千金購得，喜舍寺中，有年矣。世宗皇帝初年，敕改西湖行殿為圣因寺，制府李敏達(dá)公衛(wèi)，請至圣因，永充供養(yǎng)。③乾隆十六年（1751）冬，圣因寺主持大恒（即明中禪師）將此畫攜往京城為皇太后祝壽，被乾隆以“佛剎舊物，應(yīng)歸名山”為由退還給了大恒。

乾隆二十二年（1757）歲次丁丑二月二十八日，乾隆帝第二次南巡，駐蹕于杭州的西湖行宮。他在恭詣圣因寺“神御殿”（初名“萬歲樓”）瞻拜其祖父康熙皇帝的“神御龍牌”后，再次見到了已供養(yǎng)寺中多年的貫休《十六羅漢圖》，大為贊嘆。一向酷好書畫又自矜學(xué)問的乾隆認(rèn)為“尊者名號，沿譯經(jīng)之舊，未合梵夾本音，其名次前后亦與章嘉國師據(jù)梵經(jīng)所定互異”，于是考索之興驟濃，親自為這組羅漢排列次第，重譯名號，各系以贊，然后歸還寺中，令寺僧妥善珍護(hù)。

乾隆二十九年（1764），圣因寺住持明水禪師募資將圣因寺藏貫休《十六羅漢圖》摹勒刻石（圖11），每像一石，石上并刻乾隆御書題贊、御定羅漢位次及名號。石刻之本隨即得到行世傳播，而經(jīng)過乾隆御定的十六羅漢位次也成為清代中后期宮廷畫師創(chuàng)作和宮廷文物著錄的新標(biāo)準(zhǔn)。毫無疑問，這兩套墨墨模底稿應(yīng)是出自宮廷畫家之手，為摹貫休《十六羅漢圖》之作。

十六羅漢的形象，兩套墨大體相同，但相較之下，曹墨與圣因寺刻石更為接近，以“第十二畢那楂拉拔哈喇雜尊者”墨為例，曹墨（圖12）中的羅漢形象更為生動、細(xì)膩，僧衣上的紋飾也與圣因寺刻石（圖13）基本相同云紋、朵花紋都有所體現(xiàn)。另一套“御制羅漢贊墨”中的羅漢（圖14）的梵像不太明顯，衣紋處理上也相對簡潔。

另外，曹墨裝飾風(fēng)格更為華麗，除御制詩文外，還鈐有乾隆皇帝的閑章印章，如“第十一羅怙羅尊者”墨（圖15），在御制詩上首鈐“山高水長”長方印，下首鈐“茹古含今”橢圓印、“千潭月印”方印。整墨詩書畫印相結(jié)合，楷、行、篆各體兼?zhèn)洌诮鹆?，華麗異常。

這兩套御制羅漢贊墨雕刻細(xì)膩，線條處理干凈利落，人物形象生動，藝術(shù)性極高。清代御墨制作一般由中央和地方共同承擔(dān)，內(nèi)廷制墨由宮廷內(nèi)務(wù)府墨作承擔(dān)，地方制墨則是由內(nèi)務(wù)府發(fā)樣，徽州名墨家負(fù)責(zé)制作。從目前的傳世文物及文獻(xiàn)資料來看，清乾隆時(shí)期曹素功、汪近圣都曾制作過十六羅漢贊墨，但由于內(nèi)務(wù)府墨作所制御墨沒有詳細(xì)記載，因此暫時(shí)還不能排除內(nèi)務(wù)府墨作也制作此類墨可能性。

曹素功“御制十六羅漢像贊墨”與“御制羅漢贊墨”均為乾隆時(shí)期御墨精品，反映了受乾隆皇帝影響，宮廷對貫休“十六羅漢”十分推崇，形成一種全新的貫休風(fēng)格羅漢畫與乾隆御制詩組合形式。同時(shí)，這兩套集錦墨裝潢講究，質(zhì)地堅(jiān)硬，紋飾精細(xì)，人物表情生動，代表了清代最高的制墨水平，因此彌足珍貴。即使仍有不明確之處，但他們在清代御墨中的地位，歷史上制作及使用情況也值得我們進(jìn)一步探尋和思考。