徐 彬，文彥君，2，李曉宇，耿碩璘，王天英

（1.寶雞文理學(xué)院地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013；2.陜西省災(zāi)害監(jiān)測與機(jī)理模擬重點(diǎn)實(shí)驗室，陜西 寶雞 721013）

目前，國外很多學(xué)者對承災(zāi)能力開展了廣泛研究，并取得了大量成果。國外應(yīng)對災(zāi)害經(jīng)驗豐富，無論理論基礎(chǔ)還是體系建設(shè)都處于先進(jìn)水平，如美洲計劃（American program）、災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)計劃（DRI）和多發(fā)區(qū)指標(biāo)計劃（Hotspots）是國際上最有代表性的自然災(zāi)害風(fēng)險評估指標(biāo)［1］。Larson等［2］分析了佛羅里達(dá)颶風(fēng)等重大災(zāi)難，提出通過構(gòu)建模型使災(zāi)害影響降低。Bruneau等［3］運(yùn)用多學(xué)科定量研究災(zāi)害評估承災(zāi)能力。Janssen等［4］從易損性角度出發(fā)研究承災(zāi)能力，結(jié)合氣候環(huán)境變化提出未來災(zāi)害研究發(fā)展方向是對易損性的綜合評價。

國內(nèi)學(xué)者目前對于承災(zāi)能力指標(biāo)體系構(gòu)建、評價方法與模型和區(qū)域評價實(shí)踐等開展了廣泛研究。劉艷等［5］對城市減災(zāi)管理進(jìn)行了指標(biāo)體系的構(gòu)建。鄧玲等［6］對氣象防災(zāi)減災(zāi)進(jìn)行了評估指標(biāo)體系研究。李曉娟［7］從防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)和恢復(fù)能力4個角度出發(fā)，結(jié)合突變級數(shù)理論，構(gòu)建了城市綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)體系。張風(fēng)華等［8］運(yùn)用人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失和恢復(fù)時間3個指標(biāo)，構(gòu)建了城市防震減災(zāi)能力模型。高慶華［9］、張明媛［10］從空間角度出發(fā)研究城市防災(zāi)減災(zāi)能力，將區(qū)域的承災(zāi)能力進(jìn)行對比評價。湛孔星等［11］基于層次分析法構(gòu)建線性加權(quán)評估模型，提出對應(yīng)的分級準(zhǔn)則評估結(jié)果分級。王威等［12，13］運(yùn)用分形理論和貝葉斯理論對中國29個城市的綜合承災(zāi)能力開展分析研究。

陜西省位于中國西北部，地形地貌復(fù)雜，黃土高原面積占全省土地面積的40%。由于地理位置、地形地貌和自然氣候等原因，陜西省自然災(zāi)害表現(xiàn)為多種災(zāi)害交織、受災(zāi)面積廣、危害大等特征［14］，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展面臨著極大的挑戰(zhàn)。部分學(xué)者圍繞陜西省主要遭受的自然災(zāi)害、災(zāi)害時空分布特征及自然災(zāi)害脆弱性等進(jìn)行了相關(guān)研究，并取得了一定進(jìn)展［15-19］。目前相關(guān)研究對陜西省自然災(zāi)害時空變化特征與承災(zāi)能力評價體系構(gòu)建有所涉及，但引入的指標(biāo)和研究區(qū)域較為單一，對于綜合承災(zāi)能力時空變化缺少系統(tǒng)性的理論及實(shí)證分析。本研究以2000—2019年為研究期，構(gòu)建陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力評估體系，客觀評估陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力，分析承災(zāi)能力時空演變特征及影響因素，為提升區(qū)域綜合承災(zāi)能力提供科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 研究區(qū)概況

陜西省面積為20.56萬km2，常住人口為3 876.21萬人，目前下轄有西安市、銅川市、寶雞市、咸陽市、渭南市、延安市、漢中市、榆林市、安康市、商洛市10個地級市及楊凌高新示范區(qū)。陜西省地處中國西北內(nèi)陸，地形地貌復(fù)雜，北部以高原地形為主，中部以盆地地形為主，南部多山地，地勢中間低、南北高。陜西省地跨黃河、長江兩大水系及3個氣候帶，年降水量南多北少，氣候變化多樣，加之位于中國東西和南北兩個地震帶的過渡位置，易發(fā)干旱、暴雨、洪澇、風(fēng)雹、冷凍等各種氣象災(zāi)害和滑坡、崩塌等地質(zhì)災(zāi)害［20］。

1.2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.2.1 綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)體系 參考前人研究［21］，從防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)及恢復(fù)能力構(gòu)建綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)體系（表1）。

表1 陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)體系

1.2.2 數(shù)據(jù)來源及承災(zāi)能力評價方法 評價指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《陜西省統(tǒng)計年鑒》、各地市國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展統(tǒng)計公報及全國人口普查數(shù)據(jù)公報等?；陟貦?quán)法構(gòu)建原始指標(biāo)評價矩陣A′，對正負(fù)向指標(biāo)用歸一化方法處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化無量綱評價矩陣。再根據(jù)熵權(quán)法計算各指標(biāo)的權(quán)重［22，23］，進(jìn)一步計算得出2000—2019年陜西省及其11個地市的防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)、恢復(fù)和綜合承災(zāi)能力指數(shù)，構(gòu)建的模型如下。

1）建立綜合承災(zāi)能力評價指標(biāo)矩陣（A′）。

去除原數(shù)據(jù)量綱，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，指標(biāo)歸一化公式：

式中，aij為第i個城市中的第j項評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值分別為第j項評價指標(biāo)在所有城市數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。

標(biāo)準(zhǔn)化后的無量綱矩陣（A）：

2）計算各評價指標(biāo)的熵值，根據(jù)熵權(quán)法構(gòu)建模型。

式中，Ej為評價指標(biāo)j的熵值；pij為評價指標(biāo)j在第i個城市中出現(xiàn)的頻率，故0≤pij≤1；m為評價城市數(shù)；n為評價因子數(shù)。

3）計算各評價指標(biāo)的權(quán)重。

式中，Wj為評價指標(biāo)j的權(quán)重值，Ej為評價指標(biāo)j的熵值。

4）根據(jù)指標(biāo)歸一化后的值及指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建綜合承災(zāi)能力指數(shù)模型。

式中，Ci為第i個城市的綜合承災(zāi)能力指數(shù)（i=1，2，…，m）。

參考前人研究［21］對綜合承災(zāi)能力進(jìn)行分級，可將其分為低、較低、中等、較高和高5個等級（表2）。

表2 陜西省綜合承災(zāi)能力等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

1.2.3 時空變化特征分析方法 利用承災(zāi)能力指數(shù)及其變化量、空間變異系數(shù)的時間序列曲線分析陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力的狀態(tài)、變率及空間差異程度的時序變化特征；利用承災(zāi)能力分項指標(biāo)及分區(qū)指標(biāo)的時間序列曲線，分析陜西省自然災(zāi)害承災(zāi)能力時序變化的結(jié)構(gòu)性差異與區(qū)域差異。

利用ArcGIS空間制圖方法，分析陜西省綜合承災(zāi)能力與各分項能力整體狀態(tài)的空間分布及階段性變化，并探討綜合承災(zāi)能力與各分項能力變幅的空間差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力時序變化特征

2.1.1 綜合承災(zāi)能力的時序變化2000—2019年陜西省綜合承災(zāi)能力指數(shù)平均為0.484 2，總體上處于中等承災(zāi)能力狀態(tài)。由圖1可知，2000—2019年陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力整體呈上升趨勢，增長態(tài)勢良好，年均增長率為2.95%，變化較為穩(wěn)定。其中，2000—2007年處于低、較低承災(zāi)階段，承災(zāi)能力平穩(wěn)上升；2008—2013年為中等承災(zāi)階段，承災(zāi)能力波動較大，期間受金融危機(jī)影響，社會經(jīng)濟(jì)增速放緩；2014年開始步入較高承災(zāi)階段，此階段承災(zāi)能力平穩(wěn)上升，變化波動較小，在此期間，陜西省適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，推動高質(zhì)量發(fā)展。由此可知，近年來陜西省在承災(zāi)能力建設(shè)方面取得較大進(jìn)步，承災(zāi)水平有了明顯提升，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)。這表明在研究期間陜西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間布局優(yōu)化，生態(tài)環(huán)境改善，區(qū)域系統(tǒng)抵抗干擾和風(fēng)險的能力增強(qiáng)，安全系數(shù)進(jìn)一步提升。

圖1 2000—2019年陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力時序變化

承災(zāi)能力變化量曲線在變化量均值處波動起伏，除2011年的低谷外整體較為平穩(wěn)。2007年、2011年及2015年為相對低谷期，與空間變異系數(shù)曲線低谷有部分重合。2011年變化量相比2010年減少0.030 1，變化量達(dá)整個研究期最低值，但由于陜西省依據(jù)“十二五”規(guī)劃進(jìn)行轉(zhuǎn)型發(fā)展，2012年變化量突增，達(dá)到最高峰值0.060 0。

空間變異系數(shù)曲線則先微幅上漲后急速下跌，整體呈波動下降趨勢。2003年受傳染性非典型肺炎影響，空間變異系數(shù)從2002年的0.16降到了0.08，而2007年受洪澇災(zāi)害影響，空間變異系數(shù)達(dá)到低谷0.02，另一個低谷為2015年，主要受滑坡及干旱災(zāi)害的影響。2002年、2008年和2012年空間變異系數(shù)相對較高，分別為0.16、0.08及0.12，為曲線高峰期。

2.1.2 承災(zāi)能力分項指標(biāo)的時序變化 對研究期間4個分項指標(biāo)時序變化進(jìn)行具體分析，進(jìn)一步了解陜西省承災(zāi)能力結(jié)構(gòu)及其動態(tài)演化特點(diǎn)。由圖2可知，2000—2019年陜西省自然災(zāi)害防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)和恢復(fù)能力的動態(tài)演化態(tài)勢具有如下特征。

圖2 2000—2019年陜西省承災(zāi)能力分項指標(biāo)演化態(tài)勢

1）2000—2019年陜西省防災(zāi)能力總體呈上升趨勢。2000—2007年防災(zāi)能力除2005年有所下降外均速發(fā)展，增速平緩；2008—2011年，2011年防災(zāi)能力出現(xiàn)下降；2012—2019年呈上升趨勢，其中2012—2014年增速較快，2015年后增速放緩。2010年承災(zāi)能力步入中等階段，2016年步入較高階段。早期防災(zāi)能力提升是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動，2014年后經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，更注重環(huán)境因素，故防災(zāi)能力增速減緩。陜西省各市災(zāi)害防治資金投入增加，區(qū)域綠地面積占比提升，是防災(zāi)能力增長的主要因素。

2）研究期間抗災(zāi)能力雖整體也呈上升態(tài)勢，但一直低于其他分項。2000年陜西省的抗災(zāi)能力僅為0.011 6，隨著陜西省空間布局的改善和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，抗災(zāi)能力穩(wěn)定提升，除2011年外持續(xù)上升。2013年開始抗災(zāi)能力進(jìn)入中等階段，2017年開始步入較高階段。防災(zāi)能力和抗災(zāi)能力的曲線演化態(tài)勢較為相似，是由于抗災(zāi)能力的提升能夠使得城市空間布局更加合理，進(jìn)而使得防災(zāi)能力中的環(huán)境因素也能得到進(jìn)一步的提升，抗災(zāi)能力和防災(zāi)能力的發(fā)展是相互促進(jìn)的。

3）2000—2019年陜西省救災(zāi)能力整體呈上升趨勢，但與防災(zāi)能力和抗災(zāi)能力不同，救災(zāi)能力的動態(tài)演化過程較復(fù)雜，相對其他3個子系統(tǒng)波動較大。其中，2000—2003年，陜西省救災(zāi)能力增速較快，在2004—2006年增速減緩，2007出現(xiàn)了小幅波動；2008—2015年救災(zāi)能力上升幅度較為平緩，增速較慢；2016—2019年救災(zāi)能力增速有所提高。從2016年開始，救災(zāi)能力開始高于其他分項，主要受益于交通的快速發(fā)展。

4）2000—2019年陜西省恢復(fù)能力整體態(tài)勢為平穩(wěn)上升，上升速度雖較為均勻但低于其他分項。2000—2007年時段中，2007年出現(xiàn)小幅度下降；2008年恢復(fù)增長，直至2011年受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響有小幅波動，2012年后回歸穩(wěn)定。2015—2018年恢復(fù)能力趨于穩(wěn)定，變化較小，2018年后有了小幅增長。陜西省在建設(shè)恢復(fù)能力過程中，對社會醫(yī)療保障系統(tǒng)較為重視，養(yǎng)老、失業(yè)及醫(yī)療保險參比人數(shù)不斷增加，居民生活條件也日益改善，但第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比較低，需進(jìn)一步推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

2.1.3 分區(qū)承災(zāi)能力的時序變化2000—2019年陜西省各分區(qū)自然災(zāi)害承災(zāi)能力整體均為上升趨勢，但存在一定的區(qū)域差異（圖3）。關(guān)中地區(qū)承災(zāi)能力提升最多，從2000年的0.167 6上升到2019年的0.778 0，提升了3.6倍。西安市與楊凌高新示范區(qū)的綜合承災(zāi)能力變化最大，這一變化與近20年來關(guān)中地區(qū)城市群的快速發(fā)展緊密相關(guān)。西安市作為省會城市，輻射帶動周邊城市發(fā)展工業(yè)與經(jīng)濟(jì)。陜北地區(qū)綜合承災(zāi)能力從2000年的0.178 9增長到2019年的0.756 3，增加了3.2倍。延安市大部分時期綜合承災(zāi)能力高于榆林市，但在近年略低于榆林市，榆林市綜合承災(zāi)能力增速稍高于延安市。陜南地區(qū)初始承災(zāi)能力高于關(guān)中和陜北地區(qū)，但后期逐漸弱于這兩個地區(qū)，從2000年的0.199 9到2019年的0.627 6，提升了2.1倍，遠(yuǎn)低于關(guān)中和陜北地區(qū)綜合承災(zāi)能力的增速。其主要原因為陜南地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生率高于關(guān)中和陜北地區(qū)，導(dǎo)致綜合承災(zāi)能力發(fā)展較慢。

圖3 2000—2019分區(qū)承災(zāi)能力的時序變化

具體到11個市（區(qū)），楊凌高新示范區(qū)的承災(zāi)能力提升最多，從2000年的0.106 0上升到2019年的0.807 8，增長了6.6倍。而渭南市的承災(zāi)能力提升最少，從2000年的0.270 1增長到2019年的0.734 6，提升了1.7倍。其主要受其人均GDP、醫(yī)保參保人數(shù)占比和第二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比因素影響，相較于其他市區(qū)，渭南市這些因素增速較低。

2.2 陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力空間分布及其演變特征

2.2.1 綜合承災(zāi)能力的空間分布及其演變2000—2019年陜西省內(nèi)各市（區(qū)）自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力總體上有了很大提升（圖4）。2000年渭南市和安康市承災(zāi)能力為較低，其他城市（區(qū)）均為低（圖4a）；2010年時，所有城市（區(qū)）承災(zāi)能力均達(dá)到中等（圖4b）；2019年銅川市、楊凌高新示范區(qū)和西安市步入高承災(zāi)階段，其余城市為較高（圖4c）。低承災(zāi)能力城市比重迅速下降，由2000年的81.82%下降到2004年的9.09%，到2005年陜西省各市（區(qū)）承災(zāi)能力步入較低承災(zāi)階段，2010年陜西省各市（區(qū)）全部達(dá)到中等承災(zāi)能力水平，從2018年起，全省整體達(dá)到較高承災(zāi)能力水平。

圖4 分階段陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力狀態(tài)的空間分布

2000—2019年自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力中部變化最大，北部次之，南部較低，承災(zāi)能力變化量由大到小排列依次為楊凌高新示范區(qū)、西安市、寶雞市、銅川市、榆林市、咸陽市、延安市、漢中市、安康市、商洛市、渭南市（圖5a）。整體來看，楊凌高新示范區(qū)及西安市承災(zāi)能力變化最大，渭南市變化最小。2000—2010年，商洛市承災(zāi)能力變化最大，渭南市變化最小（圖5b），這主要由于商洛市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善等推動。2010—2019年，西安市及楊凌高新示范區(qū)主要受“十二五”規(guī)劃影響，產(chǎn)業(yè)快速轉(zhuǎn)型升級，承災(zāi)能力變化較大，漢中市和商洛市變化較?。▓D5c）。

圖5 不同階段陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力變化量的空間分布

2.2.2 承災(zāi)能力分項指標(biāo)的空間分布及其演變 截至2019年底，陜西省防災(zāi)能力空間分布為中間高，北部次之，南部最低（圖6a）。防災(zāi)能力主要影響因素為綠地面積占比，西安市等區(qū)域綠地面積占比高，防災(zāi)能力相應(yīng)更強(qiáng)，而渭南市、漢中市與商洛市綠地面積占比較低，故防災(zāi)能力較低。2019年抗災(zāi)能力空間分布為中間高、南北低（圖6b）?？篂?zāi)能力中城市道路面積及橋梁數(shù)為主要影響因素，由于西安市和銅川市城市道路面積較高，寶雞市橋梁數(shù)較多，故這3個城市抗災(zāi)能力強(qiáng)于其他城市，商洛市抗災(zāi)能力最弱。2019年救災(zāi)能力呈現(xiàn)中部高、北部略低、南部最低的空間分布格局（圖6c）。中部的咸陽市和楊凌高新示范區(qū)救災(zāi)能力最強(qiáng)，主要得益于客運(yùn)總量這一因素，寶雞市、漢中市和安康市救災(zāi)能力較弱。2019年恢復(fù)能力中間高、南北較低（圖6d）。人均儲蓄額及醫(yī)保參保人數(shù)占比為恢復(fù)能力的主要影響因素，西安市兩項因素均最強(qiáng)，楊凌高新示范區(qū)人均儲蓄額排名第二，銅川市醫(yī)保參保人數(shù)占比為第二，故這3個城市恢復(fù)能力略高于其他城市，而漢中市及商洛市恢復(fù)能力較弱。

圖6 2019年陜西省自然災(zāi)害承災(zāi)分項能力的空間分布

研究期間，陜西省防災(zāi)能力演變整體呈上升趨勢，同時存在顯著的區(qū)域差異（圖7a）。陜北地區(qū)防災(zāi)能力變化最大，提升了0.194 7，其次是陜南地區(qū)，區(qū)域防災(zāi)能力增長了0.179 6，關(guān)中地區(qū)增長較少，提升了0.151 8。漢中市防災(zāi)能力增長量較多，增長了0.204 0。安康市和商洛市的防災(zāi)能力變化量相對較少，災(zāi)害防治資金與建成區(qū)綠化覆蓋率等建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

抗災(zāi)能力增長最多的是陜北地區(qū)，其次為關(guān)中和陜南地區(qū)（圖7b）。截至2019年底，西安市與楊凌高新示范區(qū)抗災(zāi)能力較高，主要得益于較高的城市道路面積與城市橋梁占比。榆林市的抗災(zāi)能力變化量較多，這是由于其人口密度相對較小，且城市空間布局較為合理。安康市和商洛市在研究期間抗災(zāi)能力變化量較少，陜南地區(qū)的抗災(zāi)能力需進(jìn)一步強(qiáng)化。

2000—2019年陜西省救災(zāi)能力變化呈中間高、南北低的特征（圖7c）。截至2019年底，關(guān)中地區(qū)除咸陽市與渭南市外，其他市區(qū)醫(yī)療床位數(shù)均超過70張/萬人，楊凌高新示范區(qū)與銅川市甚至超過80張/萬人，人均醫(yī)師數(shù)量、公鐵客貨運(yùn)總量也較高，故關(guān)中地區(qū)救災(zāi)能力高于陜北和陜南地區(qū)。陜北的延安市隨著重鑄革命老區(qū)的步伐加快，公鐵客貨運(yùn)總量在近些年增長較快，故延安市救災(zāi)能力變化大于榆林市。陜南地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)與交通發(fā)展速度相對較慢，故救災(zāi)變化量在全省也相對較低。

圖7 2000—2019年陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)分項能力變化量的空間分布

2000—2019年陜西省恢復(fù)能力變化量的空間分布特征與救災(zāi)能力變化量的空間分布特征相同，呈中間高、南北低的特征（圖7d）。2019年西安市與楊凌高新示范區(qū)人均儲蓄額、醫(yī)保參比與第二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比居于全省前列，因此恢復(fù)能力變化量較多。榆林市和延安市恢復(fù)能力變化量處于中等，商洛市、安康市恢復(fù)能力變化量較低，漢中市恢復(fù)能力變化量最小。

2.3 陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力與人口變化的關(guān)系

陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力與陜西省人口變化的空間分布（圖8）存在一定的耦合關(guān)系。2000—2020年陜西省人口變化空間分布呈北部較高、南部次之、中部除個別市（區(qū)）外均較低的特征。除西安市、楊凌高新示范區(qū)人口大幅度增加變化率高達(dá)70%，榆林市、延安市小幅度增加外，其他地市均有一定程度減少，咸陽市人口減少幅度達(dá)18%（圖8a）。2000—2010年陜西省人口變化率空間分布特征為中間高、北部次之、南部最低（圖8b）。楊凌高新示范區(qū)人口變化率最高，其次是西安市，而渭南市、漢中市、安康市和商洛市人口變化率均為負(fù)值。2010—2020年陜西省人口出現(xiàn)較大變化，西安市人口增加400多萬，變化率超過50%，楊凌高新示范區(qū)人口增長率依舊較大，而寶雞市、渭南市、咸陽市、銅川市與商洛市人口減少幅度超過10%，其中咸陽市人口減少幅度高達(dá)19%（圖8c）。

圖8 不同階段陜西省人口空間變化率

人口為承災(zāi)體的一部分，也是影響承災(zāi)能力的因素之一。人口暴露度越高，自然災(zāi)害來臨時可能遭受的損失就越大。區(qū)域內(nèi)人口減少，承災(zāi)體暴露度降低，承災(zāi)能力會相應(yīng)提高。研究期間，人口增長率由大到小排列依次為楊凌高新示范區(qū)、西安市、榆林市、延安市、安康市、漢中市、寶雞市、渭南市、商洛市、銅川市、咸陽市，這與陜西省承災(zāi)能力變化基本一致，因此人口的空間格局變化與承災(zāi)能力的空間變化存在一定耦合關(guān)系。而西安市承災(zāi)能力提高是作為省會城市，人口的大量涌入促使其空間布局、道路建設(shè)和醫(yī)療服務(wù)等其他影響因素的提升。

3 小結(jié)

1）2000—2019年陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力整體水平呈上升趨勢、變化速率漸趨穩(wěn)定、區(qū)域差異逐漸縮小，從低承災(zāi)水平步入較高承災(zāi)水平。這表明近年來陜西省在承災(zāi)能力建設(shè)方面取得較大進(jìn)步，承災(zāi)水平有了明顯提升，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)。

2）研究期間陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力總體呈上升趨勢，抗災(zāi)能力和防災(zāi)能力的變化特征基本一致，防災(zāi)能力整體高于抗災(zāi)能力；救災(zāi)能力的動態(tài)演化過程較復(fù)雜，波動次數(shù)較多；恢復(fù)能力整體態(tài)勢呈平穩(wěn)上升，但提升幅度低于其他分項能力。各分區(qū)及分項能力與陜西省發(fā)展態(tài)勢基本一致。

3）陜西省自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力及分項能力變化量均呈中部高、南北低的空間分布特征。目前楊凌高新示范區(qū)及西安市綜合承災(zāi)能力最高，主要得益于綠地面積占比、人均GDP、人均儲蓄額和公鐵客的運(yùn)客總量等因素，區(qū)域規(guī)劃發(fā)展優(yōu)于其他城市。

4）作為最重要的承災(zāi)體，區(qū)域人口增長也意味著自然災(zāi)害暴露度增加，也對承災(zāi)能力提出了更高要求。陜西省人口變化與自然災(zāi)害綜合承災(zāi)能力變化的空間分布格局具有一定的耦合度。人口變化率空間分布特征與綜合承災(zāi)能力空間分布特征基本一致，均為中部高、北部次之、南部最低。這表明陜西省城市建設(shè)水平與承災(zāi)能力的提升和發(fā)展基本適應(yīng)了研究期與人口變化相關(guān)的自然災(zāi)害暴露度的新空間分布格局。

陜西省需加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，繼續(xù)提高第二、三產(chǎn)業(yè)的比重，加強(qiáng)防災(zāi)減災(zāi)資金投入、保障居民收入；補(bǔ)齊區(qū)域發(fā)展中醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)較弱、綠化覆蓋率較低等短板；加大宣傳提高民眾風(fēng)險防范意識，推動區(qū)域自然災(zāi)害承災(zāi)能力的提升，保障區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。