萬石安

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法律碩士教育中心，湖北 武漢 430073)

一、引言

堅(jiān)持以人民為中心，推進(jìn)共同富裕，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往，是中國共產(chǎn)黨的不懈追求。工資的及時(shí)足額給付則是勞動(dòng)者追求美好生活的物質(zhì)保障，我國勞動(dòng)法中的加付賠償金制度是保障勞動(dòng)者報(bào)酬取得權(quán)的重要保障。加付賠償金系指法律基于用人單位侵害勞動(dòng)者的報(bào)酬取得權(quán)的不法行為，責(zé)令其向勞動(dòng)者支付實(shí)際損失之外的款項(xiàng)。該制度最早出現(xiàn)在1995年生效的《勞動(dòng)法》之中，因其未明確賠償數(shù)額導(dǎo)致無法有效實(shí)施，2008年生效的《勞動(dòng)合同法》第85條又做了詳細(xì)規(guī)定①，在劃定一定法定區(qū)間的前提下，給予法官個(gè)案裁量權(quán)。加付賠償金制度的立法目的旨在通過勞動(dòng)監(jiān)察行政強(qiáng)制力量遏制拖欠基本工資、拒付加班費(fèi)的情況，從立法上規(guī)制用人單位拖欠工資的行為，以全面保障勞動(dòng)者的工資權(quán)。但該制度在實(shí)踐中仍存在一定不足，行政前置程序使得勞動(dòng)者難以獲得加付賠償金，《勞動(dòng)合同法》第85條淪為“睡眠條款”。為此需對(duì)行政前置程序進(jìn)行檢討，激活加付賠償金制度。

二、加付賠償金制度的適用現(xiàn)狀和困境

(一)實(shí)務(wù)案例的搜集與分析

為了解司法實(shí)踐中加付賠償金制度適用情況，本文利用威科先行數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了相關(guān)案例檢索。威科先行數(shù)據(jù)庫的案例均來自于中國裁判文書網(wǎng)，能夠保證文書的準(zhǔn)確性、權(quán)威性，且訪問較為便捷，利于案例檢索的展開。在文書類型方面，由于裁定書主要是用作“維持原判”或者“發(fā)回重審”，不對(duì)事實(shí)認(rèn)定作出新的裁判，為此案件檢索將文書類型限定為“判決書”。最終關(guān)鍵詞限縮為“判決書”“民事”“最近一年”“勞動(dòng)合同法第八十五條”，在得到的2529份裁判文書中隨機(jī)抽樣100份并進(jìn)行分析。其適用情況見圖1。

圖1 加付賠償金制度人民法院適用情況

(二)加付賠償金制度的適用現(xiàn)狀

法律的生命在于實(shí)踐，加付賠償金是保障勞動(dòng)者工資取得的重要制度，其效用的發(fā)揮取決于法律實(shí)踐的效果。通過實(shí)證分析可知，當(dāng)前《勞動(dòng)合同法》第85條存在著適用困難以及適用錯(cuò)誤的情況。具言之，由于缺少行政機(jī)關(guān)的前置處理程序，勞動(dòng)者的加付賠償金訴求大多得不到法院的支持。另外，部分法官錯(cuò)誤理解《勞動(dòng)合同法》第85條的作用，將其適用于工資補(bǔ)償性賠償案件。

1.加付賠償金條文適用錯(cuò)誤

《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定的是用人單位加付賠償金義務(wù)，即用人單位需要在支付拖欠金額的基礎(chǔ)上，額外承擔(dān)逾付工資50%—100%的賠償金。倘若勞動(dòng)者只要求用人單位支付所拖欠工資，則應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》第50條等相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第85條。由圖1可知，共有14份判例存在此種法條適用錯(cuò)誤的情況，錯(cuò)誤地理解了《勞動(dòng)合同法》第85條的適用條件。如韓某某和鄭州市某商貿(mào)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案件中，原告僅請求被告支付克扣工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)等，未要求被告支付加付賠償金，但人民法院仍將《勞動(dòng)合同法》第85條作為裁判依據(jù)②?！秳趧?dòng)合同法》第85條前半部分規(guī)定了勞動(dòng)監(jiān)察部門負(fù)有責(zé)令用人單位及時(shí)足額履行工資支付義務(wù)的責(zé)任，屬于行政機(jī)關(guān)的一種義務(wù)性規(guī)范?！秳趧?dòng)合同法》第85條并不解決用人單位承擔(dān)補(bǔ)償性責(zé)任問題，部分法院存在適用錯(cuò)誤的情況。

2.加付賠償金訴求不予受理

根據(jù)圖1還可發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中還存在部分法院對(duì)勞動(dòng)者的加付賠償訴求不予審理的情況。一些法院認(rèn)為加付賠償金爭議不屬于民事訴訟審理范圍，相關(guān)糾紛應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門申請解決③。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，從《勞動(dòng)合同法》的法律規(guī)定來看，第85條只是賦予了勞動(dòng)行政部門的行政處罰權(quán)，并非直接賦予當(dāng)事人的訴訟請求權(quán)④。為了貫徹矛盾糾紛多元化解決的要求，2010年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》就已將加付賠償金納入到人民法院的受理范圍，為勞動(dòng)者的加付賠償金訴求增加了司法救濟(jì)途徑⑤?，F(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》(下文簡稱“《勞動(dòng)爭議司法解釋一》”)第1條第8款亦采用了同樣的表述。當(dāng)今部分法院未能遵循相關(guān)司法解釋的規(guī)定，將勞動(dòng)者拒于司法救濟(jì)門外，影響了加付賠償金制度效用的發(fā)揮。

3.加付賠償金訴求難以被支持

由圖1可知，在100份案例中，人民法院對(duì)原告加付賠償金的請求多數(shù)為不予支持。不予支持的理由主要是加付賠償金的訴求未經(jīng)勞動(dòng)行政前置程序⑥。由此可見，當(dāng)前大多數(shù)法院秉持著加付賠償金需行政前置的觀點(diǎn)。從法條原文的角度出發(fā)，《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定了加付賠償金獲得的前提條件為用人單位“逾期不支付”，但對(duì)于“逾期不支付”，當(dāng)前司法實(shí)踐存在兩種理解。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，此處“逾期不支付”指的是勞動(dòng)行政部門向用人單位發(fā)出限期支付通知后，用人單位仍拒不支付的情況，即獲得加付賠償金的條件為：用人單位拖欠工資+勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付。案例統(tǒng)計(jì)中不支持勞動(dòng)者加付賠償訴求的法院均秉持此觀點(diǎn)。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者加付賠償金的訴訟請求是否具有法律依據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不能僅以勞動(dòng)行政部門未責(zé)令用人單位支付相應(yīng)款項(xiàng)為由予以駁回⑦。只要用人單位存在逾期不支付的情況，勞動(dòng)者就可以直接依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第85條要求用人單位承擔(dān)加付賠償金⑧。

(三)加付賠償金制度適用困境

裁判文書個(gè)別法律條文引用錯(cuò)誤，屬于司法裁判的瑕疵，并不會(huì)影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。對(duì)此宜出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)性案例，增強(qiáng)各地法官對(duì)加付賠償金條款的理解，正確適用加付賠償金條款。在司法解釋已經(jīng)明確受案范圍的情況下，部分法院仍拒不受理勞動(dòng)者加付賠償訴求，體現(xiàn)出當(dāng)前對(duì)加付賠償問題進(jìn)行行政化處理的偏向。多數(shù)法院以未經(jīng)行政前置程序?yàn)橛?，不予支持勞?dòng)者的加付賠償訴求，同樣也展現(xiàn)了此種傾向。當(dāng)前加付賠償金實(shí)踐爭議焦點(diǎn)為是否需進(jìn)行行政化處理，即勞動(dòng)者獲得加付賠償金條件是否需經(jīng)過行政前置處理。

行政前置程序的存在使得勞動(dòng)者難以獲得賠償金，最終導(dǎo)致加付賠償條款立法目的落空。即便是勞動(dòng)者的加付賠償金請求能幸運(yùn)地進(jìn)入到訴訟程序之中，且受理案件的法官能夠正確理解《勞動(dòng)合同法》第85條，其訴求大概率還是會(huì)因?yàn)槲唇?jīng)勞動(dòng)行政部門先行處理而被法院不予支持。而依賴行政機(jī)關(guān)去處理加付賠償問題，已不能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前加付賠償金制度處于懸而不用的狀態(tài)?！秳趧?dòng)爭議司法解釋一》將加付賠償納入司法受案范圍，已經(jīng)體現(xiàn)出一種“去行政化”的傾向。但令人遺憾的是，《勞動(dòng)爭議司法解釋一》只擴(kuò)充了加付賠償金的救濟(jì)途徑，并沒有降低勞動(dòng)者獲得加付賠償金的難度，加付賠償訴求雖能進(jìn)入司法審判之中，卻仍難以得到法院支持。

易言之，對(duì)于加付賠償金制度難以適用的困境，司法解釋只邁出解決問題的第一步，而對(duì)于是否應(yīng)該取消行政前置程序仍持有觀望猶豫的態(tài)度。關(guān)于獲得加付賠償金是否需要?jiǎng)趧?dòng)行政部門先行處理這一問題，應(yīng)當(dāng)遵從《勞動(dòng)合同法》第85條的立法原意，在實(shí)踐中去探索優(yōu)化[1]。

三、加付賠償條款立法原意探尋

(一)勞動(dòng)者報(bào)酬取得權(quán)的保護(hù)

新時(shí)代法治建設(shè)，要牢牢把握社會(huì)公平正義這一價(jià)值追求，切實(shí)解決法治領(lǐng)域人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的突出問題[2]。加付賠償金條款不能完全適應(yīng)當(dāng)前勞動(dòng)者維權(quán)需要已引起了諸多關(guān)注，曾有人大代表提出修改加付賠償金條款的議案，但囿于實(shí)踐爭議較大，修法議案最終未能被采納[3]。為了保持法秩序的穩(wěn)定性，需盡量避免對(duì)法律條文進(jìn)行頻繁的變更，要更多地通過法解釋的視角去解決因法律文字疑義而引發(fā)的問題。

法律之目的終不能離開法律條文的具體表述，為此法律解釋應(yīng)奉行文義解釋先行的原則。在文義解釋存在多種解釋可能時(shí)，需輔之以其他解釋方法用以探尋法律意旨。在對(duì)《勞動(dòng)合同法》第85條“逾期不支付”存在兩種文義理解時(shí)，需借助立法解釋、體系解釋等其他方法來予以理解。

立法解釋，顧名思義就是通過各種立法資料去探求立法者之意思。但事實(shí)上，立法者主觀意思的探尋是十分困難的。法律是各方智慧的結(jié)晶，代表了統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。法律文本起草者的個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并不能等同于立法原意。另外，法律解釋當(dāng)注重解釋的現(xiàn)在性，需考慮當(dāng)時(shí)立法者處于今日所應(yīng)有的意思，發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范的客觀意旨，方能使法律適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮規(guī)范之目的[4]?！秳趧?dòng)合同法》第1條開宗明義表明，勞動(dòng)立法在于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建完善和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。整部法律的立法目的是對(duì)各個(gè)法律條文目的的抽象概括，具體到加付賠償金條款而言，其立法旨趣在于保護(hù)勞動(dòng)者的報(bào)酬取得權(quán)。加付賠償金制度設(shè)立的背景便是用人單位拖欠工資的情況較為嚴(yán)重，危及了社會(huì)總體穩(wěn)定性⑨。

加付賠償金條款長期處于“睡眠”狀態(tài)，使得勞動(dòng)者維權(quán)成本不能得到充分補(bǔ)償，用人單位違法成本低于違法可能帶來的收益。在勞動(dòng)利益結(jié)構(gòu)之中，維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必要的基本生活需要屬于勞動(dòng)者的基本利益[5]。工資足額及時(shí)支付是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的物質(zhì)保障，拖欠工資會(huì)極大影響勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力，降低勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，最終貽害于勞資關(guān)系。

(二)去行政化的遵循

社會(huì)生活需要法律來進(jìn)行調(diào)適，立法條文應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)司法案件中有所運(yùn)用，不應(yīng)讓法條處于“睡眠”狀態(tài)。當(dāng)前，每年因勞動(dòng)報(bào)酬而引起的勞動(dòng)爭議數(shù)量有幾十萬件之多，用人單位拖欠勞動(dòng)者報(bào)酬的情況仍然大量存在，加付賠償金制度有其存在的必要性。法律的生命力在于實(shí)施，加付賠償金制度束之高閣會(huì)使得其立法目的落空。“以人民為中心”的法治理念，要求法治國家積極履行作為義務(wù)，保障人民利益，回應(yīng)人民需求，從而回應(yīng)社會(huì)差異化所引發(fā)的社會(huì)失衡[6]。立而不用不僅會(huì)違背立法者的初衷，而且還會(huì)削弱法律的權(quán)威性和司法的公信力，不利于依法治國的全面推進(jìn)[7]。

從立法意圖來看，《勞動(dòng)爭議司法解釋一》將加付賠償納入到人民法院受理范圍，表明了加付賠償“去行政化”的改革思路。為此，對(duì)于《勞動(dòng)合同法》第85條中“逾期不支付”的理解也應(yīng)遵循此種思路，否定行政前置的存在?！秳趧?dòng)合同法》《勞動(dòng)法》中其他涉及勞動(dòng)行政部門責(zé)令行為的規(guī)定，也均是對(duì)勞動(dòng)行政部門行使勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)的規(guī)定，未有責(zé)令行為乃勞動(dòng)者獲得賠償前提條件之意。為此，從體系解釋的角度出發(fā)，將“逾期不支付”理解為用人單位拒不支付更加符合法律體系內(nèi)部的融通與完整。

上世紀(jì)末本世紀(jì)初，用人單位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況較為嚴(yán)重，為此國家在勞動(dòng)立法中規(guī)定了勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位改正違法行為的諸多義務(wù)，加付賠償金條款亦是如此。通過勞動(dòng)行政部門的行政行為前置，先行處理勞動(dòng)者工資報(bào)酬糾紛的愿景是美好的。但通過實(shí)證研究可知，行政前置事實(shí)上已阻礙了勞動(dòng)者獲得加付賠償金。勞動(dòng)行政部門的受案范圍過于寬泛，觸及了許多應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)仲裁解決的領(lǐng)域，這也使得勞動(dòng)行政部門不堪重負(fù)。我國勞動(dòng)人口基數(shù)龐大，單純依靠勞動(dòng)監(jiān)察去保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益并不現(xiàn)實(shí)，為此需暢通權(quán)利救濟(jì)渠道，去除勞動(dòng)監(jiān)察“不應(yīng)有”之義務(wù)。

四、否定行政前置之證成

(一)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)案多人少

國家可通過多種方式對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行管理，勞動(dòng)監(jiān)察部門是國家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和控制最重要的專門機(jī)構(gòu)。根據(jù)國際勞工組織頒布的《勞動(dòng)監(jiān)察公約》，勞動(dòng)監(jiān)察的對(duì)象應(yīng)當(dāng)主要限于有關(guān)工時(shí)、工資等勞動(dòng)基準(zhǔn)方面[8]。而當(dāng)前我國相關(guān)法律規(guī)定的勞動(dòng)監(jiān)察受案范圍過于寬泛，幾乎囊括了勞動(dòng)關(guān)系的方方面面，遠(yuǎn)超于新中國成立之初對(duì)勞動(dòng)安全監(jiān)督的職能定位[9]。

《勞動(dòng)合同法》第七章法律責(zé)任共有16條，涉及到用人單位責(zé)任的有10余條之多。這些法律條文在程序上大多要求勞動(dòng)行政部門主動(dòng)作為，去責(zé)令用人單位改正侵害勞動(dòng)者權(quán)益的違法行為。過多的監(jiān)察事項(xiàng)使得行政機(jī)關(guān)工作量遠(yuǎn)超負(fù)荷，監(jiān)察力量無法集中精力于勞動(dòng)者工資保障這一關(guān)鍵領(lǐng)域。2020年末，全國就業(yè)人口已達(dá)7.5億人，而勞動(dòng)監(jiān)察人員主動(dòng)檢查涉及4662.7萬人次勞動(dòng)者，不足總就業(yè)人數(shù)的十五分之一[10]。

勞動(dòng)者權(quán)益的保障建立在勞動(dòng)監(jiān)察等主管部門積極履行職責(zé)基礎(chǔ)上，但客觀上由于工作人員不足等原因，當(dāng)前行政執(zhí)法較為懈怠[11]。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)查處用人單位侵害勞動(dòng)者報(bào)酬的案件數(shù)量有限，主要依賴行政機(jī)關(guān)去保護(hù)勞動(dòng)者的報(bào)酬取得權(quán)并不可行。勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)難以擔(dān)此大任，調(diào)查拖延、處理敷衍、程序履行緩慢的情況時(shí)有發(fā)生，救濟(jì)的不及時(shí)乃至缺位會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成間接損害。

(二)勞動(dòng)監(jiān)察責(zé)令支付缺乏動(dòng)力

1.勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)存在被訴風(fēng)險(xiǎn)

與普通的罰款決定不同，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的責(zé)令賠償金并不會(huì)歸入國庫，而是屬于勞動(dòng)者所有。相比于一般的行政執(zhí)法，加付賠償金制度中存在特殊的三方主體架構(gòu)，除行政主體以及行政相對(duì)人外，還存在賠償金實(shí)際獲得者——?jiǎng)趧?dòng)者。倘若用人單位對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的責(zé)令賠償金決定不服而提起行政訴訟，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)就會(huì)成為訴訟被告，但勞動(dòng)者并不會(huì)參與到訴訟之中。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位對(duì)責(zé)令支付賠償金的請求不服而提起訴訟的，加付賠償金的行政處罰并不會(huì)停止執(zhí)行⑩。所以在行政訴訟中，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的責(zé)令支付行為若被人民法院否定，則需由勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)先行墊付用人單位原先的賠償金，隨后再向勞動(dòng)者追索。與用人單位不同，勞動(dòng)者有著較大的流動(dòng)性，因此勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)存在著追索失敗的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免訴訟，大部分勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)也不愿作出責(zé)令支付賠償金的行政行為，由此導(dǎo)致勞動(dòng)者加付賠償金請求常不被支持[12]。

2.責(zé)令支付強(qiáng)制執(zhí)行困難

為了防止濫用職權(quán)，我國采用了司法執(zhí)行模式，并未賦予勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。缺少必要的直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，使得勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威大打折扣。在勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)作出責(zé)令支付賠償?shù)臎Q定之后，若用人單位拒不履行，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)需向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)只能在用人單位起訴期限屆滿之日起三個(gè)月后才可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。倘若用人單位申請行政復(fù)議、提起行政訴訟，則此項(xiàng)執(zhí)行可能會(huì)耗時(shí)兩三年之久。為了幫助勞動(dòng)者討回薪酬，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)還需為此繳納相關(guān)執(zhí)行費(fèi)用。對(duì)于經(jīng)費(fèi)普遍緊張的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，這也往往是不切實(shí)際的。因此，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)可能會(huì)在行政執(zhí)法中作出不涉及賠償金的決定，亦或是要求勞動(dòng)者直接通過勞動(dòng)仲裁或是勞動(dòng)爭議訴訟來解決賠償金問題。

在管理機(jī)制上，各地的勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)屬于人力資源和社會(huì)保障部門的下屬單位，受地方同級(jí)人民政府的管理。欠薪案件多集中于民營企業(yè)，要求用人單位承擔(dān)加付賠償金可能會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)所在地區(qū)的營商環(huán)境等方面會(huì)造成影響。個(gè)別地方政府出于保護(hù)本地企業(yè)的考慮，可能會(huì)限制勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)法，使得相關(guān)執(zhí)法規(guī)定無法完全得到落實(shí)。在實(shí)施此類行政行為之前，勞動(dòng)監(jiān)察部門內(nèi)部需經(jīng)過一定的討論決策，在作出行政行為前還需履行一定的報(bào)備程序。

3.刑法過度保護(hù)

為了加強(qiáng)民生保護(hù)，《刑法修正案(八)》規(guī)定了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，原先只能通過民事或是行政管理手段調(diào)整的欠薪違法行為可以通過刑法進(jìn)行懲治。該罪的設(shè)立目的在于維護(hù)勞動(dòng)者的報(bào)酬取得權(quán)，但雇主承擔(dān)刑事責(zé)任可能會(huì)使得勞動(dòng)者更難獲得工資，與此罪的設(shè)立目的相悖。拖欠工資報(bào)酬可以理解為一種債務(wù)不履行的行為，刑法將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入罪且設(shè)置如此之低的入罪金額標(biāo)準(zhǔn)則有待商榷。拒付1名勞動(dòng)者3個(gè)月以上且金額達(dá)5000元的，即可達(dá)到本罪的入罪門檻。當(dāng)前全國各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)約為1800元左右，因此只要用人單位欠薪達(dá)到3個(gè)月，其就已達(dá)入罪的數(shù)額要求。刑法應(yīng)當(dāng)保持自身的謙抑性，過早的介入可能會(huì)破壞現(xiàn)有的私法關(guān)系，使得當(dāng)事人的私法救濟(jì)手段淪為空談。從實(shí)施效果來看，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入罪之后并沒有使得雇主拖欠勞動(dòng)者報(bào)酬的違法行為大幅度降低，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的行為仍大量存在[13]。

Penny Booth and Lieke Quanjel－ Schreurs，“The Legal Position of the Married and Unmarried Father Under English and Dutch Law:Sharing Parenting of Just Going Dutch?”Livepool Law Review，135(25)，2004，p．150．

在遇到拒不支付勞動(dòng)者報(bào)酬的違法行為時(shí)，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)可能會(huì)放棄行政管理手段，直接將案件移送至公安部門解決，并不會(huì)考慮要求用人單位承擔(dān)加付賠償金。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪過低的入罪標(biāo)準(zhǔn)，也為這種執(zhí)法逃避提供了一定條件。惡意欠薪的入罪，是最為典型的將刑法作為調(diào)整因政府管理不當(dāng)而致的失范行為的社會(huì)管理法的例證，屬于功利主義的短視之舉[14]。

(三)行政前置缺少法理基礎(chǔ)

1.行政行為并非賠償金來源

拖欠勞動(dòng)者報(bào)酬是一種十分嚴(yán)重的違法行為，危及到了勞動(dòng)者的生存權(quán)，不利于勞資關(guān)系的和諧發(fā)展。用人單位拖欠工資的違法行為既侵犯了勞動(dòng)者的工資權(quán)，同時(shí)也違反了國家對(duì)其要求的勞動(dòng)基準(zhǔn)義務(wù)，侵害了兩種法益。在出現(xiàn)法律規(guī)定與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的情況下，司法機(jī)關(guān)不能僵化執(zhí)行法律條文，而要做到形式公正與實(shí)質(zhì)公正相統(tǒng)一[15]。因此依據(jù)公平正義之理念，無論行政機(jī)關(guān)是否對(duì)欠薪進(jìn)行先行處理，用人單位都理應(yīng)承擔(dān)加付賠償?shù)呢?zé)任。司法裁判者并非是教條的法律適用機(jī)器，要像醫(yī)者診斷問診一般，根據(jù)當(dāng)前糾紛的實(shí)際情況作出合乎法理人情的處理，寫出人民群眾滿意的司法答卷[16]。勞動(dòng)監(jiān)察的行政處理應(yīng)僅是保護(hù)勞動(dòng)者報(bào)酬取得權(quán)的一種救濟(jì)途徑，而不應(yīng)成為其獲得加付賠償金的前提。加付賠償金的獲得屬于一種實(shí)體性的權(quán)利，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)先行處理則只是一種程序性的流程，也不能因?yàn)槌绦蛏系蔫Υ枚穸▌趧?dòng)者的實(shí)體權(quán)利。

2.行政前置與勞動(dòng)監(jiān)察定位不符

勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)作為一種行政執(zhí)法部門，職能主要在于對(duì)用人單位違法行為進(jìn)行懲治，并不適合去處理勞資之間尚未確定的糾紛。加付賠償金的適用前提為用人單位未及時(shí)足額給付工資、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，判斷工資是否足額給付需確定應(yīng)付基本工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體數(shù)額，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的確定還需判斷勞資雙方的過錯(cuò)，加班費(fèi)的計(jì)算則需綜合考勤記錄等證據(jù)予以認(rèn)定。最終的加付賠償金數(shù)額計(jì)算，還需根據(jù)用人單位的過錯(cuò)程度、獲利情況、勞動(dòng)者所受損害等因素進(jìn)行權(quán)衡。此類金額的確定，由裁判部門處理更為合適，行政部門難以進(jìn)行合理的計(jì)算。實(shí)踐執(zhí)法中，勞動(dòng)監(jiān)察遇到賠償金爭議的案件，會(huì)直接移送至勞動(dòng)仲裁部門進(jìn)行裁決，勞動(dòng)監(jiān)察僅會(huì)對(duì)證據(jù)確鑿的違法行為進(jìn)行處理。

勞動(dòng)行政部門作為勞動(dòng)保障監(jiān)督機(jī)關(guān)，在用人單位未支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況下責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)者拖欠工資是其應(yīng)有之責(zé)，這也符合國際勞動(dòng)組織在《勞動(dòng)監(jiān)察公約》中對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察職權(quán)范圍的規(guī)定。用人單位拒不履行相應(yīng)義務(wù)的，可以依法對(duì)其處以罰款。加付賠償金制度，是懲罰性賠償在勞動(dòng)領(lǐng)域運(yùn)用的結(jié)果。懲罰性賠償金決定不宜由行政機(jī)關(guān)作出，這與其行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)并不契合。在《勞動(dòng)合同法》以及其他規(guī)定懲罰性賠償制度的法律中，賠償金決定也大多是由人民法院做出。司法裁判具有終局性與權(quán)威性，以司法裁決的形式要求用人單位承擔(dān)加付賠償金義務(wù)，可以避免行政機(jī)關(guān)因敗訴而出現(xiàn)賠償金無法追回的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可以縮短勞動(dòng)者的權(quán)利救濟(jì)流程。

(四)程序冗長增加維權(quán)成本

1.勞動(dòng)監(jiān)察內(nèi)部程序繁瑣

便捷公正司法是法治建設(shè)現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，及時(shí)高效處理糾紛是人民司法的必然要求。勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)行政處理程序的冗長使得勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)間與成本較高，不利于糾紛的快速解決。

2.勞動(dòng)者維權(quán)成本過高

勞動(dòng)者欲獲得加付賠償金，當(dāng)前存在兩種救濟(jì)路徑：第一種救濟(jì)路徑是僅通過行政處理程序解決，上文已詳細(xì)闡述，此處不再贅述。第二種救濟(jì)路徑是在啟動(dòng)行政處理程序之后再啟動(dòng)勞動(dòng)爭議處理程序，勞動(dòng)者直接將勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位支付報(bào)酬的證據(jù)向法院提供，最終法院以司法裁判的方式要求用人單位承擔(dān)加付賠償金。這種平行救濟(jì)路徑實(shí)際上使得相關(guān)爭議程序變得更加冗長，勞動(dòng)者經(jīng)歷完行政處理程序之后，還要經(jīng)歷勞動(dòng)爭議處理程序。從程序便利的角度來看，在行政處理程序之后再“嫁接”勞動(dòng)爭議處理程序也有疊床架屋之嫌。

第二種救濟(jì)路徑在邏輯上同樣也存在矛盾。勞動(dòng)者只有在無法通過行政救濟(jì)程序獲得加付賠償金時(shí)，才會(huì)尋求司法救濟(jì)。但在已有行政處理的前提下，人民法院民事審判部門的裁決結(jié)果往往會(huì)高度依賴于行政處理結(jié)果。最終帶來的結(jié)果可能就是勞動(dòng)者不僅沒能獲得加付賠償金，還會(huì)為此付出大量的時(shí)間精力[17]。工資乃勞動(dòng)者生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，勞動(dòng)者因自身勞動(dòng)報(bào)酬拖欠而尋求救濟(jì)，救濟(jì)路徑的冗長復(fù)雜會(huì)使得勞動(dòng)者喪失更多本應(yīng)得到的勞動(dòng)報(bào)酬，最終導(dǎo)致一種惡性循環(huán)。

五、取消行政前置及替代措施

對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)力度需要控制在一定的閾值之內(nèi)，保護(hù)力度過高或者過低都會(huì)影響到勞資雙方的平衡，而是否有利于社會(huì)公共利益則是判斷傾斜保護(hù)力度適當(dāng)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)保護(hù)的“工具箱”非常豐富，但任何一種工具的作用都是有限的，勞動(dòng)問題的解決需要多種工具的共同作用。對(duì)于報(bào)酬取得權(quán)的保護(hù)不能完全依靠于加付賠償金條款，需要采用多種保護(hù)手段，打出“組合拳”。允許“一裁終局”、明確界定“逾期不支付”期限等舉措，可有效助力勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)，促進(jìn)和維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。

(一)加付賠償金納入“一裁終局”范圍

面對(duì)當(dāng)前案多人少的矛盾，需要提高司法效率，加快構(gòu)建多元化、精細(xì)化訴訟程序體系，推進(jìn)案件繁簡分流[18]。勞動(dòng)爭議一裁終局制度可以減少爭議處理周期，降低勞動(dòng)者維權(quán)成本，單方面限制用人單位的訴權(quán)架構(gòu)也利于平衡勞資雙方的力量。根據(jù)2008年施行的《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》(以下簡稱《仲裁調(diào)解法》)規(guī)定，一裁終局的范圍包括了賠償金等四類小額訴訟以及勞動(dòng)基準(zhǔn)案件。但該法并未對(duì)賠償金進(jìn)行明確的釋義，容易在法律適用過程中產(chǎn)生歧義。為此2017年修訂的《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》(以下簡稱《辦案規(guī)則》)對(duì)適用一裁終局的賠償金進(jìn)行了列舉說明，其中包括了“未訂立書面合同的二倍工資”以及“違法解除或者終止勞動(dòng)合同的雙倍賠償金”，但唯獨(dú)未規(guī)定加付賠償金。

因此，需要對(duì)《辦案規(guī)則》第50條第2款中的“等”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。加付賠償金屬于因勞動(dòng)報(bào)酬追索而引起的勞動(dòng)爭議糾紛，既然小額勞動(dòng)報(bào)酬屬于一裁終局的范圍，則因追索小額報(bào)酬而引起的加付賠償金糾紛理應(yīng)屬于一裁終局的范圍。加付賠償金中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、最低工資、加班費(fèi)均為國家制定的勞動(dòng)基準(zhǔn)，也屬于《仲裁調(diào)解法》第47條第2款規(guī)定的情形。為此，還可以對(duì)《仲裁調(diào)解法》第47條中的“賠償金”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將加付賠償金納入到一裁終局的范圍之中。事實(shí)上，一些地方的解釋和操作已將加付賠償金納入到一裁終局的范圍。因此，當(dāng)務(wù)之急是在全國性的司法解釋或是法律層面，明確規(guī)定加付賠償金屬于一裁終局范疇，為實(shí)踐提供法律依據(jù)。

(二)明確“逾期不支付”期限

根據(jù)前文分析可知，加付賠償金的條件為用人單位“逾期不支付”。為了提升法律的適用性，宜采用司法解釋的方式對(duì)“逾期”予以明確。如規(guī)定用人單位逾期支付3個(gè)月的，勞動(dòng)者即可向法院請求用人單位支付加付賠償金。加付賠償不僅是對(duì)欠繳工資的懲罰，還包含了對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償，欠繳工資的逾期利息包含在加付賠償金之中，因此若勞動(dòng)者請求額外支付逾期工資利息的，人民法院應(yīng)不予支持。

關(guān)于賠償金的具體數(shù)額，可根據(jù)用人單位過錯(cuò)、獲利情況、逾期支付時(shí)間等多種因素交由法官在彈性幅度范圍內(nèi)根據(jù)個(gè)案予以確定[19]。但加付賠償金獲得的前提條件，即“逾期不支付”的界定宜采用明確的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度。有反對(duì)者可能會(huì)認(rèn)為對(duì)“逾期”予以明確規(guī)定，會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者消極追討工資、惡意請求加付賠償金賠償?shù)那闆r。筆者認(rèn)為，規(guī)定勞動(dòng)者的舉證義務(wù)可有效避免惡意追討的發(fā)生，勞動(dòng)者在訴訟中負(fù)有一定舉證義務(wù)，證明其已向用人單位請求支付工資且對(duì)方仍不支付。當(dāng)然，任何制度都是權(quán)衡利弊的產(chǎn)物，將“逾期”的界定交由各地法院酌情把握，會(huì)造成“同案不同判”的發(fā)生，有損司法權(quán)威。但是，制度構(gòu)建需以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，當(dāng)前用人單位拖欠工資的案件數(shù)量遠(yuǎn)超于勞動(dòng)者惡意追討賠償金的案件數(shù)量，因此充分保護(hù)勞動(dòng)者報(bào)酬及時(shí)足額獲得才是當(dāng)務(wù)之急。

六、結(jié)語

我國已進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕成為了國家發(fā)展進(jìn)程中的重要議題。共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)建立在勞動(dòng)者工資及時(shí)支付之上。用人單位承擔(dān)超額支付義務(wù)不僅是為了彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失，也是對(duì)用人單位不敬畏法律的一種懲罰。需要明確的是，加付賠償金條款的最終目的并不是為了懲罰用人單位，而是為了督促用人單位及時(shí)足額支付工資，從而推動(dòng)和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建與發(fā)展。法律具有懲罰與震懾兩大作用，加付賠償金制度更應(yīng)側(cè)重于后者。要摒棄一味對(duì)用人單位進(jìn)行懲罰的思想，懲罰制度的設(shè)立是為了減少用人單位拖欠勞動(dòng)者工資的現(xiàn)象發(fā)生，避免勞動(dòng)者必須通過爭訟途徑來獲得工資。若所有用人單位均能按時(shí)支付勞動(dòng)者的工資，則《勞動(dòng)合同法》第85條僅是一種威懾性條款而無需啟動(dòng)，最終達(dá)到“天下無訟”的社會(huì)效果；但若有用人單位違反加付賠償金制度，則相關(guān)懲罰措施的實(shí)施也應(yīng)暢通無阻，充分發(fā)揮法律懲罰之作用。

注釋

①《勞動(dòng)合同法》第85條：“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金：(一)未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；(二)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；(三)安排加班不支付加班費(fèi)的；(四)解除或者終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。?/p>

②參見河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2021)豫01民終1631號(hào)二審民事判決書。

③參見貴州省安順市中級(jí)人民法院(2021)黔04民終187號(hào)民事判決書。持相同觀點(diǎn)的還有廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院(2020)桂04民終1582號(hào)民事判決書、安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院(2021)皖02民終91號(hào)等。

④參見甘肅省蘭州新區(qū)人民法院(2020)甘0191民初1500號(hào)民事判決書。

⑤《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第3條：“勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。”

⑥如浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院在(2020)浙10民終3162號(hào)二審民事判決書中認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第85條之規(guī)定，加付賠償金必須以勞動(dòng)行政部門曾責(zé)令限期支付而用人單位逾期未支付為前提，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明已經(jīng)過該前置程序，故其要求被告承擔(dān)逾期支付勞動(dòng)報(bào)酬賠償金缺乏事實(shí)依據(jù)。廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院(2020)粵0115民初9320號(hào)一審民事判決書、浙江省紹興市越城區(qū)人民法院(2020)浙0602民初10382號(hào)一審民事判決書等裁判文書持相同觀點(diǎn)。

⑦參見湖南省高級(jí)人民法院(2020)湘民再91號(hào)民事判決書。

⑧參見安徽省高級(jí)人民法院(2020)皖民再127號(hào)民事判決書。

⑨全國人民代表大會(huì)法律委員會(huì)：《關(guān)于<中華人民共和國勞動(dòng)合同法(草案)>修改情況的匯報(bào)》，http:∥www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/zt/2007-08/14/content_374711.htm,2022-04-15.

⑩《中華人民共和國行政處罰法》第73條第1款：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。”