□文/喻領(lǐng)云

（西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西·西安）

［提要］良好的成本管理是新能源企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要一環(huán)。以2016～2020年我國(guó)A股新能源上市公司為樣本，采用ABJ模型及多元回歸分析檢驗(yàn)新能源企業(yè)成本粘性的存在性，進(jìn)一步分析融資約束對(duì)成本粘性的影響。研究表明：新能源企業(yè)存在成本粘性，融資約束對(duì)成本粘性具有顯著抑制作用。研究結(jié)論為新能源企業(yè)的成本管理提供參考。

隨著全球經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，對(duì)能源的需求不斷加大，傳統(tǒng)能源危機(jī)、溫室效應(yīng)等諸多問(wèn)題使得能源企業(yè)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。由此，新能源行業(yè)得到我國(guó)政策大力支持，也受到投資者廣泛關(guān)注。然而，近年來(lái)新能源行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加大，政府補(bǔ)貼逐漸退坡，新能源企業(yè)自身也暴露出創(chuàng)新不足等問(wèn)題，因此可持續(xù)發(fā)展是新能源企業(yè)必須思考的問(wèn)題，而良好的成本管理是保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要一環(huán)。

傳統(tǒng)的成本性態(tài)模型為Y=a+bX，即成本大小與業(yè)務(wù)量是線性關(guān)系。然而Cooper（1998）對(duì)該模型提出質(zhì)疑，認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量不是等比例變動(dòng)的。Anderson（2003）證實(shí)成本隨業(yè)務(wù)量的非對(duì)稱(chēng)性變化，并提出“成本粘性”概念。我國(guó)學(xué)者孫錚（2004）較早對(duì)成本粘性進(jìn)行研究，驗(yàn)證我國(guó)上市公司成本粘性的存在。成本粘性理論揭示成本管理中的浪費(fèi)現(xiàn)象，收入下降時(shí)，成本下降幅度更低，使利潤(rùn)加速下滑。當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)尚不健全，企業(yè)普遍面臨較高的融資約束。諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)的外部融資成本較高，更易面臨融資約束問(wèn)題。新能源企業(yè)對(duì)資金需求量大，投資回收期較強(qiáng)，不確定因素多，公司存在一定的融資約束，形成發(fā)展障礙。融資約束背景下，新能源企業(yè)是否存在成本粘性現(xiàn)象，以及融資約束是否會(huì)影響成本粘性值得探討。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）成本粘性理論。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于成本粘性的形成動(dòng)因，主要有三種觀點(diǎn)：調(diào)整成本觀、管理者樂(lè)觀主義觀點(diǎn)，以及代理問(wèn)題觀點(diǎn)。其中，調(diào)整成本觀認(rèn)為，管理層對(duì)已投入資源進(jìn)行調(diào)整，會(huì)產(chǎn)生成本粘性現(xiàn)象。企業(yè)在進(jìn)行資源投入與縮減時(shí)，會(huì)相應(yīng)發(fā)生調(diào)整成本，比如業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加資源投入，而業(yè)務(wù)量下降時(shí)企業(yè)通常不會(huì)大幅縮減成本，以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的銷(xiāo)售上漲，因此通常向上的調(diào)整成本低于向下的調(diào)整成本，產(chǎn)生成本粘性。管理者樂(lè)觀主義觀點(diǎn)認(rèn)為，業(yè)務(wù)量整體呈上升趨勢(shì)，銷(xiāo)售量增長(zhǎng)是常態(tài)，即使收入出現(xiàn)下降，管理者也認(rèn)為這只是暫時(shí)的，因此業(yè)績(jī)下滑時(shí)管理層也不會(huì)縮減成本；反之，當(dāng)經(jīng)營(yíng)情況好轉(zhuǎn)時(shí)，反而會(huì)增加成本，進(jìn)而成本粘性增加。代理問(wèn)題觀點(diǎn)認(rèn)為，管理層會(huì)根據(jù)自身利益來(lái)調(diào)整資源，從而產(chǎn)生成本粘性。

新能源企業(yè)作為新興公司，對(duì)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等資源存在較高需求，通常會(huì)與供應(yīng)商簽訂長(zhǎng)期合同，這種長(zhǎng)期契約會(huì)帶來(lái)高昂的調(diào)整成本?；谡{(diào)整成本理論，長(zhǎng)期契約的存在使得新能源企業(yè)即使出現(xiàn)收入下降，為履約承諾也無(wú)法大幅調(diào)整成本向下。同時(shí)，新能源企業(yè)一般處于成長(zhǎng)期，其外部環(huán)境以及內(nèi)部研發(fā)充滿(mǎn)不確定性，業(yè)務(wù)量變動(dòng)時(shí)，管理層很可能做出短視行為，且新能源企業(yè)也存在著管理層自利行為導(dǎo)致的代理問(wèn)題，使企業(yè)出現(xiàn)成本粘性現(xiàn)象。由此提出假設(shè)：

H1：新能源企業(yè)存在成本粘性

（二）融資約束與成本粘性。根據(jù)調(diào)整成本觀，業(yè)務(wù)量上下變化時(shí)對(duì)資源的調(diào)整是形成成本粘性的重要?jiǎng)右?，融資成本屬于調(diào)整成本。在中國(guó)資本市場(chǎng)中，企業(yè)的融資成本較高，存在一定程度的融資約束問(wèn)題，影響到成本粘性水平。這種影響具體表現(xiàn)在：對(duì)于融資約束程度較高的企業(yè)，當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)，企業(yè)沒(méi)有充足資金投入太多資源；業(yè)務(wù)量下降時(shí)，企業(yè)通常選擇縮減資源，以防止陷入財(cái)務(wù)困境，因此融資約束降低了成本粘性。

從調(diào)整成本理論出發(fā)，新能源企業(yè)的項(xiàng)目主要是長(zhǎng)期契約項(xiàng)目，具有研發(fā)周期長(zhǎng)、不確定性大的特點(diǎn)，且新能源企業(yè)作為新興行業(yè)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，使其融資成本高。業(yè)務(wù)量上升時(shí)，其高昂的外部融資成本使企業(yè)缺乏資金以投入研發(fā)及設(shè)備購(gòu)買(mǎi)等活動(dòng)；業(yè)務(wù)量下降時(shí)，為了緩解經(jīng)營(yíng)困境，企業(yè)可能處理掉多余資源，如裁減員工、處理設(shè)備等以減少機(jī)會(huì)成本，使得調(diào)整成本向下。因此，融資約束降低了新能源企業(yè)的成本粘性現(xiàn)象，由此提出假設(shè)2：

H2：新能源企業(yè)融資約束與成本粘性呈負(fù)相關(guān)

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以2016～2020年我國(guó)新能源A股上市公司為樣本，并做以下篩選：（1）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏的公司；（2）剔除ST和*ST公司；（3）剔除數(shù)據(jù)異常的公司。最終得到358個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1、被解釋變量。被解釋變量為成本粘性。采用ABJ模型衡量，ABJ模型見(jiàn)模型（1）。

2、解釋變量。融資約束程度，參照Hadlock（2010）和王金（2015）構(gòu)建SA指數(shù)。SA指數(shù)模型如下：

其中，Size代表公司規(guī)模，即年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；Age代表上市年齡，即報(bào)告期年份-上市年份，再取自然對(duì)數(shù)。SA指數(shù)越大，表示融資約束程度越大。

3、控制變量。參考以往文獻(xiàn)研究，選取控制變量如下：銷(xiāo)售凈利率（ROS）；資產(chǎn)報(bào)酬率（AR），即息稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比；人力資本密度（HR），為員工數(shù)量與營(yíng)業(yè)收入之比；總資產(chǎn)收益率（ROA）。

（三）模型設(shè)計(jì)。為驗(yàn)證假設(shè)1，即成本粘性存在性，參考ABJ模型構(gòu)建模型（1）。其中，Cost為成本；Rev為營(yíng)業(yè)收入；D為虛擬變量，當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入小于上期時(shí)，D取1，否則取0。若β2＜0，表示成本粘性存在。

為驗(yàn)證假設(shè)2，在模型（1）中加入融資約束變量，構(gòu)建模型（2）。若β3顯著且為正，表示融資約束會(huì)降低成本粘性，否則增加成本粘性。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。表1是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可知，成本變化率的標(biāo)準(zhǔn)差為0.3676，收入變化率的標(biāo)準(zhǔn)差為0.3883，表明樣本公司成本和收入的離散程度都不大；D的平均值為0.2570，說(shuō)明25.7%的樣本公司存在收入下滑現(xiàn)象；SA指數(shù)的平均值為4.9595，說(shuō)明新能源企業(yè)普遍存在融資約束現(xiàn)象。（表1）

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)一覽表

（二）回歸分析。模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果見(jiàn)表2。從模型（1）的回歸結(jié)果看出，系數(shù)β2為-0.16，在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明收入增加1%，相應(yīng)成本增加0.94%，收入減小1%，則成本減少0.78%（0.94%～0.16%），即收入增加時(shí)成本增加的幅度要高于收入減少時(shí)成本下降的幅度。表明新能源企業(yè)存在成本粘性，驗(yàn)證了假設(shè)1。這意味著在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，成本卻沒(méi)有等比例下降，會(huì)加劇新能源企業(yè)的成本管理困境。（表2）

表2 模型（1）、（2）回歸分析一覽表

模型（2）的回歸結(jié)果反映了融資約束與成本粘性的關(guān)系，系數(shù)β2為-0.56，再次驗(yàn)證了新能源企業(yè)成本粘性的存在；系數(shù)β3為0.12，且在5%的水平上顯著，表明融資約束與成本粘性呈顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2。表明業(yè)務(wù)量上升時(shí)，融資約束使新能源企業(yè)沒(méi)有充足資金投入太多資源；業(yè)務(wù)量下降時(shí)，考慮到面臨的融資約束會(huì)縮減資源。因此，新能源企業(yè)的融資約束會(huì)降低其成本粘性。

四、研究結(jié)論

本文基于2015～2020年我國(guó)A股新能源上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了新能源企業(yè)成本粘性的存在性，以及融資約束對(duì)新能源企業(yè)成本粘性的影響。研究結(jié)果表明，新能源企業(yè)存在成本粘性現(xiàn)象，長(zhǎng)期契約帶來(lái)的調(diào)整成本以及企業(yè)自身的代理問(wèn)題，使得企業(yè)成本表現(xiàn)出粘性特征；融資約束與新能源企業(yè)成本粘性呈顯著負(fù)相關(guān)，融資約束通過(guò)抑制收入上升時(shí)的資源付出，增加收入下降時(shí)的資源收回，來(lái)降低新能源企業(yè)的成本粘性。因此，新能源企業(yè)應(yīng)合理看待成本粘性，謹(jǐn)慎做出決策，優(yōu)化成本管理水平，避免成本支出的短視和浪費(fèi)行為，可以保持適度的成本粘性以應(yīng)對(duì)環(huán)境變化；同時(shí)，應(yīng)考慮融資約束水平，考慮金融市場(chǎng)限制，積極拓寬融資渠道，緩解部分企業(yè)融資困境，最終使企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。