錢蕾西 王晞月 王向榮

20世紀(jì)80年代以來，中國高度重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與治理，并在城市發(fā)展進(jìn)程中逐步加大城市綠化建設(shè)力度[1]。截至2020年，中國城市建成區(qū)平均綠化覆蓋率已達(dá)42.1%[2]，在城市綠化水平提升上取得了顯著成果。然而相關(guān)研究顯示，綠化覆蓋率增加并不一定等同于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的高水平發(fā)展[3-4]；快速建設(shè)形成的城市綠地常呈現(xiàn)出較高人工化痕跡及生境同質(zhì)化現(xiàn)象[5]，難以滿足公眾對自然環(huán)境的多元需求。同時(shí)，在聯(lián)合國“生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)十年倡議”和第十五次《生物多樣性公約》締約方大會中，均強(qiáng)調(diào)了提升城市生物多樣性、發(fā)揮城市綠地復(fù)合生態(tài)功能、恢復(fù)本土生物群落的總體目標(biāo)。在此背景下，如何提高城市中綠地空間的豐富度與多樣性成為城市綠色發(fā)展進(jìn)程中亟待思考與探索的重要議題。

在城市中存在著諸多因用地性質(zhì)轉(zhuǎn)變、使用功能調(diào)整等原因而疏于養(yǎng)護(hù)管理、未有過多人工干預(yù)的空間，呈現(xiàn)出土地撂荒、植物自由生長，乃至動(dòng)物穿行棲息的情形。人們通常認(rèn)為這樣的空間中充滿威脅與不確定性而不愿接近，并將其中自發(fā)生長的植物視為“不恰當(dāng)?shù)淖匀弧?improper nature)[6]。然而正因人為干預(yù)的缺失，使這樣看似“無用”的土地在自然的長期主導(dǎo)下，具備了異于城市綠地的生態(tài)價(jià)值，呈現(xiàn)出獨(dú)特的荒野景觀風(fēng)貌。

重新審視城市中這類長期被忽略的自然空間有重要意義。近年來，各領(lǐng)域?qū)W者依托荒野(wilderness)[7-8]、城市荒野(urban wilderness)[9-10]、非正式綠地(informal green space)[11]、城市閑置地(urban vacantlots)[12]、城市野境(urban wildness)[13-14]、城市荒野景觀(urban wildscapes)[15]等相關(guān)概念對此類自然空間展開研究，側(cè)重探討了它們在空間屬性、生態(tài)特征、用地性質(zhì)或?qū)徝婪绞降染S度上的特點(diǎn)?；诖?，本研究將城市環(huán)境中人類干預(yù)及控制程度相對較低的、由自發(fā)演替①主導(dǎo)土地發(fā)展的空間稱為“城市荒野空間”，并歸納出其典型識別特征與應(yīng)對策略，以期提供認(rèn)識與利用城市中這類自然空間的新視角。

1 城市荒野空間的價(jià)值與潛力

城市荒野空間的價(jià)值與發(fā)展?jié)摿χ饕w現(xiàn)在生態(tài)效益和文化價(jià)值兩方面，對它們進(jìn)行充分認(rèn)知是實(shí)現(xiàn)城市荒野空間合理保護(hù)與利用的基礎(chǔ)。

1.1 文明與“原型”共塑的人地關(guān)系

從古至今，在不同的文化及社會背景中都能看到人與荒野在精神層面上的鏈接。生態(tài)倫理之父奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)認(rèn)為，人類所需的基本生存條件和精神理想都是從自然荒野中提取或衍生而成。在西方，荒野地區(qū)常在政治和經(jīng)濟(jì)上被邊緣化，且被外來人認(rèn)為是荒蠻野性的象征，但它們?nèi)猿闪送林幕陌l(fā)源地，是土著人民精神依托的重要場所[16]。在許多歐洲和非洲國家的文化史中，都有將荒野視為精神信仰、靈感來源和心靈庇護(hù)所的類似觀點(diǎn)[17]。在中國，自古以來人們就將生活與心靈寄托于自然之中，很多古典詩詞和書畫里都傳遞著人對于荒野自然的欣賞與敬畏[18-19]。不同于荒野意象在其他文化背景下荒蠻野獷的形象，中國傳統(tǒng)自然觀中的荒野更側(cè)重體現(xiàn)一種融入自然、遠(yuǎn)離塵世的“隱逸”意境?？梢姡M管荒野以多元的形式呈現(xiàn)，但均指向人居環(huán)境發(fā)展歷程中，先輩們對于人與自然和諧共生關(guān)系的恒久追求。

長期以來，在不同文化背景下的人們都試圖以各種方式將自然融入生活環(huán)境中，這樣的共識也可以看作一種集體無意識的表現(xiàn)。心理學(xué)家卡爾·榮格(Carl Gustav Jung)認(rèn)為，集體無意識(Collective Unconsciousness)是一種代代相傳的潛能，以原型(archetype)為重要的組成單元。每一個(gè)原型都有著人類精神與命運(yùn)的碎片，殘余先人在歷史中重復(fù)了無數(shù)次的歡樂和悲哀[20]。由此，不同語境下對“荒野”展開的共同追求，似乎是人類內(nèi)心中的“荒野”原型引導(dǎo)著人們以類似的路徑找尋人與自然的和諧狀態(tài)。

而在城市發(fā)展進(jìn)程中，人居環(huán)境逐漸遠(yuǎn)離具有自然原真性的荒野，自然荒野空間也逐漸被精心維護(hù)的城市綠地替代。相關(guān)心理學(xué)、社會學(xué)和醫(yī)學(xué)研究指出，與原生自然空間定期接觸有助于人們釋放壓力、促進(jìn)認(rèn)知功能、增強(qiáng)觀察及推理能力，特別對兒童的情感、智力和價(jià)值觀的形成與發(fā)展能起到積極作用[21-22]。可見城市中需要有比花園或典型城市公園更具自然原真性的環(huán)境。

城市荒野空間不僅能滿足人類對于“荒野”原型的追求，其蘊(yùn)含的自然野性特質(zhì)還能幫助城市中的人們塑造健全心智、培養(yǎng)多元自然觀和審美觀。因此，城市需要有更多優(yōu)秀實(shí)踐作品將荒野以安全、恰當(dāng)?shù)姆绞街萌?，引?dǎo)公眾認(rèn)識并欣賞荒野之美，傳承人地共生關(guān)系。

1.2 城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與生物多樣性的提升

由于城市荒野在形成與發(fā)展過程中未受到明顯人為干擾，其生態(tài)系統(tǒng)通常具備很強(qiáng)的穩(wěn)定性，能夠自發(fā)地、高效且低投入地發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。千年生態(tài)系統(tǒng)評估(Millennium Ecosystem Assessment)將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為供給、調(diào)節(jié)、文化和支持4種類型。城市荒野空間作為自然演替的產(chǎn)物，相比于普通的城市綠地，有潛力在低成本和低養(yǎng)護(hù)的條件下發(fā)揮更高效的生態(tài)系統(tǒng)支持和調(diào)節(jié)服務(wù)功能，成為城市高質(zhì)量綠色發(fā)展的載體。

此外，城市荒野空間的生態(tài)系統(tǒng)具有極強(qiáng)的地域環(huán)境適應(yīng)性，是鄉(xiāng)土種質(zhì)資源的儲存庫。由于各種特殊的基底條件，城市荒野空間中往往存在較高的土壤異質(zhì)性、生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)性和極端生態(tài)位[23]。因此，荒野區(qū)域內(nèi)有機(jī)會衍生出更加多樣的植被群落結(jié)構(gòu)，并發(fā)展成為城市中多元的生境斑塊，滿足更多動(dòng)物種類的庇護(hù)、覓食、棲息、營巢等需求[24]。同時(shí)，城市荒野空間數(shù)量多、分布廣、尺度彈性大，有機(jī)會作為其他類型綠地的連接器，發(fā)揮生態(tài)踏腳石的優(yōu)勢[25]。以此共同形成的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)為物種遷移與基因交流提供結(jié)構(gòu)性支撐[26]，從群落結(jié)構(gòu)多樣性和物種豐富度兩方面保護(hù)與提升城市生物多樣性。

2 城市荒野空間的基本類型及存續(xù)策略

依據(jù)受到人為干預(yù)的程度，可以從基本性質(zhì)上將荒野空間分為初級荒野與次級荒野兩大類別。其中，初級荒野幾乎未受到人為干預(yù)的影響；次級荒野則強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)停止后，自然重新控制土地。然而在城市環(huán)境中，現(xiàn)存初級荒野有限，次級荒野所囊括的內(nèi)容與形式也較為龐雜，涉及多樣的用地屬性、地塊大小與形態(tài)特征。因此，為在城市發(fā)展過程中選擇更恰當(dāng)?shù)姆绞嚼斫馀c應(yīng)對城市荒野空間，本文從城市可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境營建角度出發(fā)，歸納出城市中4種典型荒野空間，即幾乎無人為干預(yù)的初級荒野、人類活動(dòng)停止后由自然重新主導(dǎo)土地發(fā)展過程的次級荒野、城市冗余空間中自發(fā)形成具有結(jié)構(gòu)特征的間隙荒野，及由人工營建而成的類荒野(表1)。其中，初級荒野和次級荒野從荒野空間的基本屬性出發(fā)，主要關(guān)注自然演替介入的時(shí)間階段和人為干預(yù)程度；而間隙荒野和類荒野這2類典型的城市荒野空間則從營建策略的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對場地原有基底條件與應(yīng)用潛力進(jìn)行識別與發(fā)揮。

表1 典型城市荒野空間及其識別特征Tab.1 Typical urban wilderness spaces and identification features

在尊重自然演替進(jìn)程的前提下，本文對典型城市荒野空間提出存續(xù)目標(biāo)，包括初級荒野的整體保護(hù)、次級荒野的再生與利用、間隙荒野的激活與新生，以及類荒野的認(rèn)知引導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，筆者從生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、承擔(dān)城市功能，以及規(guī)劃設(shè)計(jì)等方面提出響應(yīng)的策略路徑。

2.1 初級荒野：整體保護(hù)

2.1.1 類型識別

初級荒野指未受到明顯人為干預(yù)、以自然狀態(tài)持續(xù)發(fā)展的荒野環(huán)境[27]。在類型特征上，初級荒野普遍具有緊湊、有機(jī)的邊界形態(tài)和較大的土地覆蓋面積；植物群落多處于自然演替的盛期②，有較為穩(wěn)定的群落結(jié)構(gòu)和分化的植被梯度；具有更高的生態(tài)連通性和一體化的特征，能長期有效地提供物種棲息和繁衍的場所[28]。

隨著城市的擴(kuò)張，一些曾遠(yuǎn)離城市中心、具有一定規(guī)模的自然空間逐漸靠近城市建成區(qū)，或被城市建成區(qū)包圍，如廣州白云山、南寧青秀山、溫州大羅山、長株潭綠心片區(qū)、成都龍泉山等[29]。長期以來，這些大尺度綠色空間或其中的部分地帶因遠(yuǎn)離高強(qiáng)度的開發(fā)建設(shè)、受到人為干擾較少，而具有良好的自然基底和多樣的生物物種，成為少有的存在于城市中的初級荒野空間。

2.1.2 典型策略

在4種典型城市荒野類型的個(gè)體單元中，初級荒野空間通常具有最高的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與生物多樣性，但也更易受到城市中人類活動(dòng)的擾動(dòng)。因此，初級荒野需以整體保護(hù)為存續(xù)目標(biāo)，通過設(shè)立梯度式保護(hù)分區(qū)和修復(fù)碎片化原生生境等方式維持或恢復(fù)其中的自然演替過程。

1)設(shè)立梯度式保護(hù)分區(qū)。

近年來諸多實(shí)踐與研究均采取了梯度式分區(qū)的方法，以集中型或鑲嵌型結(jié)構(gòu)關(guān)系，對城市中初級荒野空間的整體保護(hù)與城市協(xié)同發(fā)展的方式進(jìn)行了探索。如在成都龍泉山城市森林公園的總體規(guī)劃中，依托山體生態(tài)敏感性評估，劃定形成了集中型梯度式保護(hù)分區(qū)(生態(tài)核心保護(hù)區(qū)、生態(tài)緩沖區(qū)和生態(tài)游憩區(qū))，將其中具有重要生態(tài)價(jià)值的初級荒野空間作為整體單元保護(hù)起來。又如在湖南省長沙、株洲和湘潭三市中心圍合的綠心限制了3個(gè)城市的融合發(fā)展的背景下，三市協(xié)同制定了綠心中央公園總體規(guī)劃，依托生態(tài)綜合效益評估，劃定了禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和控制建設(shè)區(qū)。該規(guī)劃以鑲嵌式結(jié)構(gòu)嚴(yán)格保護(hù)原生初級荒野斑塊，并通過生態(tài)廊道的修復(fù)與連通，完善荒野空間保護(hù)結(jié)構(gòu)，僅在保護(hù)區(qū)域的外圍地帶允許適量的建設(shè)與活動(dòng)(圖1)。以上案例提示我們，在城市大型綠色空間的規(guī)劃中，依托綜合生態(tài)分析劃定梯度式分區(qū)、確立初級荒野空間的保護(hù)范圍與結(jié)構(gòu)，將有助于在保障城市生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展的前提下，實(shí)現(xiàn)原生自然資源的保護(hù)與利用，服務(wù)于城市高質(zhì)量發(fā)展。

圖1 長株潭綠心中央公園融城組團(tuán)與大型生態(tài)綠心結(jié)構(gòu)研究示意圖(北京市建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司、北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院提供)Fig.1 The schematic diagram of the structure for the Central Park in the Changsha-Zhuzhou-Xiangtan Eco-green Center's adjacent area and large-scale ecological green core

2)修復(fù)碎片化原生生境。

一些初級荒野由于距離城市建成區(qū)較近、形狀相對不完整、監(jiān)管體系不完善等原因，很容易被城市建設(shè)影響，形成一些殘存的、被城市建成區(qū)支離的孤島式生境，包括斑塊狀荒草地、林地、濕地或?yàn)┩康取．?dāng)人為活動(dòng)已對原有自然過程帶來擾動(dòng)，使初級荒野空間中的原生生境遭到破壞時(shí)，可以在整體保護(hù)原則下開展生境修復(fù)。如在貴州城區(qū)殘存塊狀森林生境中，通過一系列生態(tài)保護(hù)與修復(fù)策略，保護(hù)了原生初級荒野斑塊、恢復(fù)了大量鄉(xiāng)土植物群落，為維持城市生物多樣性發(fā)揮至關(guān)重要的作用[30-31]。在海珠濕地生物多樣性修復(fù)工程中，通過魚道疏通、鳥島設(shè)計(jì)和垛基濕地果林修復(fù)等措施實(shí)現(xiàn)了“無干擾的棲息地”等生態(tài)目標(biāo)，使城市再現(xiàn)魚鳥成群的壯觀景象。這表明，碎片化的初級荒野空間在城市化進(jìn)程中雖會受到周圍人類活動(dòng)的擾動(dòng)，但通過恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)與修復(fù)策略，配合生態(tài)系統(tǒng)一定程度的自我修復(fù)能力，就可以恢復(fù)其自然演替進(jìn)程。

2.2 次級荒野：再生與利用

2.2.1 類型識別

次級荒野指當(dāng)持續(xù)性高強(qiáng)度的人為控制或影響停止后，還原于由自然過程主導(dǎo)動(dòng)態(tài)發(fā)展的土地[32]。次級荒野所屬土地背景更復(fù)雜，用地性質(zhì)與形態(tài)更多樣。由于處于自然演替進(jìn)程的不同階段，次級荒野空間中的植被群落常呈現(xiàn)較大差異性，有的處于裸地③階段或演替初期④，也有部分區(qū)域由于撂荒時(shí)間較長而進(jìn)入演替盛期。

在城市與社會發(fā)展進(jìn)程中，因政治變遷、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變、人口增減及土地利用方式改變等原因?qū)е峦恋亻L期撂荒、進(jìn)入自然演替進(jìn)程而逐漸形成次級荒野。許多歐洲城市在“二戰(zhàn)”時(shí)被破壞，使城市中的部分地帶在廢棄后無人管控，呈現(xiàn)出次級荒野的早期意象，即荒草在碎石亂瓦中肆意生長的風(fēng)貌。20世紀(jì)中后期以來，經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)型使許多城市發(fā)生大范圍的去工業(yè)化。如德國的魯爾(Ruhr)和薩爾(Saar)地區(qū)等很多老工業(yè)區(qū)遭到大規(guī)模廢棄，由于存在污染或其他不確定性因素，這些區(qū)域常限制公眾進(jìn)出，由此衍生出次級荒野空間。在當(dāng)代，城市中存在一些因各種原因而撂荒的土地，當(dāng)自然代替人工因素主導(dǎo)場地后，發(fā)展成為城市中多樣的次級荒野空間。

2.2.2 典型策略

次級荒野是城市中更復(fù)合多元的城市荒野類型，主要通過適度留白延續(xù)自然過程、輔助營造荒野景觀2種策略途徑，從側(cè)重保障自然過程和延續(xù)場所記憶的角度，來實(shí)現(xiàn)它的再生與利用。

1)適度留白延續(xù)自然過程。

對次級荒野空間中原有的自發(fā)性生物活動(dòng)和演替過程予以最大限度的尊重與保留，可以展現(xiàn)自然的自主意識與荒野景觀風(fēng)貌。如位于加拿大多倫多市的湯米-湯普森公園(Tommy Thompson Park)原為一項(xiàng)填湖工程，場地在被迫停工后撂荒，逐漸演變成為動(dòng)植物的樂園。于是當(dāng)?shù)卣畬龅囟ㄎ徽{(diào)整為城市中的自然保護(hù)區(qū)域，僅在局部建設(shè)簡單的步道設(shè)施提高公眾可達(dá)性，以保護(hù)與延續(xù)場地原有生態(tài)過程[33]。又如，杭州江洋畈曾是西湖一次大規(guī)模疏浚存積淤泥的泥庫，在庫滿后無人干擾的情況下，植物從淤泥中自然萌發(fā)。江洋畈生態(tài)公園的設(shè)計(jì)充分尊重、維護(hù)并展示了這片次級荒野的自然演變進(jìn)程(圖2)，使其成為一個(gè)具有動(dòng)態(tài)景觀的公園，積極探索當(dāng)代景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域的生態(tài)實(shí)踐方向，傳遞了城市荒野的自然號召。

圖2 江洋畈生態(tài)公園劃定的自然演替區(qū)域(作者攝)Fig.2 The natural succession area delimited by Jiangyangfan Ecological Park

由于工業(yè)區(qū)常具有不同于當(dāng)?shù)卦耐寥罈l件，因而在其廢棄后形成的次級荒野中可能會存在一些特殊的動(dòng)植物種類[6]。通過延續(xù)其中的自然過程，有助于保護(hù)這些珍貴的物種資源。如德國哥廷根市的Ruderal公園對次級荒野中的生態(tài)斑塊予以保留，使自然參與公園的設(shè)計(jì)過程。魯爾區(qū)的“剩余土地項(xiàng)目”(Restfl?chenprojekt)在IBA⑤與國際上林業(yè)局的合作中，以“野生工業(yè)森林”(wild industrial forest)的形式保留了蓋爾森基興市和埃森市(Gelsenkirchen and Essen)中的次級荒野空間[34]。德國柏林的Natur-Park Südgel?nde公園設(shè)計(jì)中，將已進(jìn)入演替盛期的荒野空間較為完整地保護(hù)起來，并將其劃分為自然保護(hù)區(qū)域和荒野景觀保護(hù)區(qū)域，最大限度地保障自然演替繼續(xù)發(fā)生[35]。以上例子在對次級荒野空間進(jìn)行保留與利用的同時(shí)，也為城市生物多樣性的保護(hù)發(fā)揮了重要作用。

此外，在城市中較為大型的綠色游憩空間內(nèi)，可以劃定部分區(qū)域限制人為活動(dòng)，使場地自發(fā)演替形成次級荒野，以此將自然生態(tài)保護(hù)與城市游憩活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。從20世紀(jì)70年代起，在歐洲的一些公園規(guī)劃設(shè)計(jì)中就有意識地劃出一片區(qū)域，不設(shè)道路和其他設(shè)施，使其自發(fā)形成荒野空間，為動(dòng)植物提供棲息條件[36]?；谏鷳B(tài)本底條件的分析將部分空間留白，使自然力量在相對獨(dú)立的區(qū)域內(nèi)重新掌握土地的發(fā)展動(dòng)態(tài)，由此形成與延續(xù)的次級荒野空間不僅能降低維護(hù)成本、提升綠地空間中的生境豐富度及城市生物多樣性，也能依托獨(dú)特的荒野景觀風(fēng)貌和自然演替過程展示荒野之美、開展自然教育或科普科研等工作。

2)輔助營造荒野景觀。

次級荒野常見于城市中的工業(yè)閑置地、采礦廢棄地、垃圾填埋場等棕地環(huán)境中。在這些場址廢棄后，通常會遺留下一些特殊的地形、場地肌理、材料與設(shè)施，為景觀營造提供了良好的條件?；诖?，通過一些人為措施對其中的自然過程進(jìn)行引導(dǎo)，并結(jié)合設(shè)計(jì)從體驗(yàn)與感知的角度賦予其景觀功能，有機(jī)會將這一類承載著時(shí)代記憶的空間轉(zhuǎn)化為呈現(xiàn)獨(dú)特荒野景觀的場所。

如位于德國法蘭克福尼達(dá)河畔的莫里斯軍機(jī)場(Maurice Rose Army Airfield)在失去軍事用途后，設(shè)計(jì)改造方案將場地內(nèi)一半面積的硬質(zhì)鋪裝敲碎，為植物創(chuàng)造出多樣的萌發(fā)條件[37](圖3)。短時(shí)間內(nèi)，這些區(qū)域就成了次級荒野的演替空間，展示出自然過程與場所記憶交織的動(dòng)人景象。又如在南寧園博園采石場花園設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)師對廢棄采石場進(jìn)行了土壤類型與土層厚度調(diào)整，引導(dǎo)了采石場生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)與重構(gòu)。在7號采石場(雙秀園)已發(fā)生次生演替的情況下，方案僅在2個(gè)采石場的坑體間設(shè)置了環(huán)形棧道，讓游人通過俯視采石坑與荒野植被來了解與感知自然的智慧與力量。由此呈現(xiàn)出的具有獨(dú)特場所精神且觸動(dòng)人心的風(fēng)景(圖4)，展現(xiàn)了廢棄采石場以荒野景觀的形式進(jìn)行再生與利用的可行性。

圖3 法蘭克福機(jī)場中的次生演替(作者攝)Fig.3 The secondary succession in Maurice Rose Army Airfield,Frankfurt

圖4 南寧園博會采石場花園——雙秀園中的荒野景觀(多義景觀提供)Fig.4 The wilderness landscape in Shuangxiu Garden,Quarry Gardens of Nanning Garden Expo

2.3 間隙荒野：激活與新生

2.3.1 類型識別

間隙荒野指在一些被人們忽略的城市空隙中，植被自然萌發(fā)而形成的，具有散點(diǎn)狀、線性等典型結(jié)構(gòu)特征的荒野環(huán)境[38]。

間隙荒野常存在于高速路邊緣、鐵道或電力線周邊、河渠兩岸、廢棄花園、露臺、街角等小型或線性的城市縫隙空間中[38-39]。這些地塊常因?yàn)樗袡?quán)不明、管理邊界模糊、面積較小等原因疏于管理后形成間隙荒野，成了當(dāng)代城市中“剩余綠色空間”(remaining form of urban green)的重要形式[40-41]。因此從其屬性上看，間隙荒野大多是人為干預(yù)停止或減弱的狀態(tài)下經(jīng)自然演替而來的次級荒野。由于形態(tài)與體量的局限性，間隙荒野中的群落結(jié)構(gòu)普遍較為單一，且物種豐富度受到生態(tài)系統(tǒng)連通性的顯著影響[42]。

2.3.2 典型策略

間隙荒野是所有荒野空間類型中最常見、更貼近城市生活環(huán)境且具有特別價(jià)值的類型，因此可將它視為一類典型的城市荒野空間，來提出針對性策略。即通過協(xié)同構(gòu)建城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)鄰里空間2種途徑，實(shí)現(xiàn)間隙荒野的激活與新生。

1)協(xié)同構(gòu)建城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

對于城市中既存的間隙荒野空間碎片，可以將它作為生態(tài)踏腳石與周邊綠地進(jìn)行連接，完善城市生態(tài)廊道、協(xié)同構(gòu)建城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施。如美國諾克斯維爾(Knoxville)將城市中零碎的閑置地轉(zhuǎn)變成為荒野形式的自然空間，以低成本的方式將對間隙荒野進(jìn)行再組織，應(yīng)用于城市綠色網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化中[43]。又如德國埃姆歇河(Emscher River)沿線地區(qū)生態(tài)治理時(shí)，將水系周邊部分地塊進(jìn)行再野化(rewild)，逐步恢復(fù)并重新鏈接了區(qū)域藍(lán)綠網(wǎng)絡(luò)[44]。再如在京張鐵路地面段廢棄后，鐵路沿線區(qū)域呈現(xiàn)出“雜草叢生”的荒野風(fēng)貌。在“京張鐵路遺址公園五道口至北四環(huán)的啟動(dòng)區(qū)”改造項(xiàng)目中，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對場地中的自生植被予以最大程度的保留，并通過模擬自然群落的混合種植方式與創(chuàng)造野趣的空間營造手段，將該線性的間隙荒野空間巧妙地轉(zhuǎn)變?yōu)橐惶幹匾纳鷳B(tài)廊道和充滿自然氣息的城市公共空間。該啟動(dòng)區(qū)段的新生成功地將間隙荒野納入城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)中，并展示了它的生態(tài)可持續(xù)、管理低維護(hù)、功能高質(zhì)量的發(fā)展可能性。

以上實(shí)踐案例提示我們，在城市建設(shè)發(fā)展面臨“增量開發(fā)”建設(shè)向“存量更新”轉(zhuǎn)變的背景下，間隙荒野空間有潛力作為更高效、經(jīng)濟(jì)與富有彈性的綠色空間形式，結(jié)合周邊區(qū)域發(fā)展需求，以微小的介入方式在更大尺度層面發(fā)揮生態(tài)鏈接與激發(fā)公共空間活力等方面的作用。

2)服務(wù)鄰里空間。

研究表明，間隙荒野空間在一定的保護(hù)與維護(hù)措施下，有助于提升城市居民的生活健康福祉。脫離人為管控的間隙荒野流露出自然原真性、具備多功能性和不確定性，尤其受到居民的喜愛。在間隙荒野中，常見的自發(fā)活動(dòng)包括兒童體驗(yàn)、自然認(rèn)知、冥想小憩、遛狗、釣魚等非正式活動(dòng)(informal activities)[11]，不同群體對其功能和景觀感知存在不同偏好。整體看來，間隙荒野為孩子們提供了發(fā)現(xiàn)和挑戰(zhàn)“秘密自然”的機(jī)會，可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)公園在此方面的不足；中老年人則更希望間隙荒野得到一定程度的維護(hù)，以保障其清潔度、可達(dá)性、功能性和安全性[45]。在我國，間隙荒野的生態(tài)及社會價(jià)值目前暫未得到足夠的關(guān)注與利用[43]。在城市綠色發(fā)展的道路上，如何利用并激活間隙荒野空間，使其為高質(zhì)量人居環(huán)境營建提供多元支持，是未來需要重點(diǎn)關(guān)注與探討的議題。

2.4 類荒野：認(rèn)知引導(dǎo)

2.4.1 類型識別

類荒野指模擬荒野的組成要素和風(fēng)貌特征，人為營建形成的荒野景觀空間[46]。由于人工要素參與的必要性，類荒野在一定程度上是對現(xiàn)有荒野空間概念的擴(kuò)展。即使在營建初期需要人為引導(dǎo)的介入，類荒野也有機(jī)會演進(jìn)成為自主進(jìn)行自然演替的次級荒野空間。該分類提出的重要目的在于，城市中少有具備“野性”特征的原生自然空間，而經(jīng)設(shè)計(jì)形成的類荒野能起到引導(dǎo)公眾審美、塑造城市景觀多樣性的重要作用。

類荒野作為城市荒野空間中人為干預(yù)度最高的類型，代表著一種以自然為藍(lán)本的設(shè)計(jì)理念和審美趨向。對于這類“設(shè)計(jì)”而來的自然空間，不能將其理解為自然對城市空間的重新占領(lǐng)或是逆城市化的過程，而應(yīng)將其視為主流審美進(jìn)步與社會發(fā)展中不斷“生長”的自然觀的產(chǎn)物。

2.4.2 典型策略

類荒野空間不僅需要具有類似自然荒野環(huán)境的風(fēng)景面貌，也需要具備接近自然狀態(tài)的生物學(xué)特性。可以通過近自然植物景觀設(shè)計(jì)和歷時(shí)性與多元參與式設(shè)計(jì)，為公眾提供認(rèn)知荒野自然的機(jī)會。因此，類荒野的設(shè)計(jì)對風(fēng)景園林師在設(shè)計(jì)理念、生態(tài)原理、植物配植、養(yǎng)護(hù)管理、審美等方面的能力都提出了更高要求。

1)近自然植物景觀設(shè)計(jì)。

類荒野呈現(xiàn)的風(fēng)貌在很大程度上取決于場址原有條件與設(shè)計(jì)者的主觀意識。因此，類荒野的實(shí)現(xiàn)高度依賴于設(shè)計(jì)者對于近自然種植設(shè)計(jì)與植物群落演替規(guī)律的把握。通過對關(guān)鍵性群落結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，可以模擬自然狀態(tài)下野生與看似無序的狀態(tài)，形成可持續(xù)、低養(yǎng)護(hù)且具備荒野美學(xué)特征的自然空間[47]。

如丹麥SLA事務(wù)所在密集城市建成區(qū)中，模擬當(dāng)?shù)刂参锶郝湓O(shè)計(jì)了一系列類荒野空間，結(jié)合枯木等自然要素為居民營造了具有自然野趣的居住環(huán)境，同時(shí)發(fā)揮吸納雨洪、創(chuàng)造棲息地、增加生物多樣性等功能，且維護(hù)費(fèi)用遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)綠地空間。更重要的是，這些類荒野為城市帶來了自然的野性與生命力，成為人與自然、人與人之間情感上的良性媒介與支撐(圖5)。又如德國每屆聯(lián)邦園林展都會依托近自然群落種植設(shè)計(jì)方法營造一處類荒野景觀。當(dāng)展覽結(jié)束后，無須過多維護(hù)也能繼續(xù)展現(xiàn)優(yōu)美的荒野自然風(fēng)貌(圖6)。

圖5 Skt Kjelds生態(tài)社區(qū)(Sankt Kjeld's Square and Bryggervangen)中的類荒野(作者攝)Fig.5 The pseudo-wilderness in the Skt Kjelds eco-community (Sankt Kjeld's Square and Bryggervangen)

圖6 1993年德國斯圖加特國際園藝博覽會中營建的類荒野仍呈現(xiàn)出良好的荒野景觀風(fēng)貌(作者攝)Fig.6 The pseudo-wilderness built at the Stuttgart International Horticultural Exposition in Germany in 1993 still presents as a wonderful wilderness landscape

2)歷時(shí)性與多元參與式設(shè)計(jì)。

近年來，我國也出現(xiàn)了將荒野景觀作為藍(lán)本的創(chuàng)作實(shí)踐，對類荒野的建造及公眾參與方式展開了有益的嘗試。如“上海鄉(xiāng)土生態(tài)科普示范基地”通過劃分生境類型、引入鄉(xiāng)土物種、構(gòu)建生物群落等工作，在項(xiàng)目實(shí)施后的一年半時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了植物群落自發(fā)的正向演替，達(dá)到了通過類荒野恢復(fù)生物多樣性的理想效果，并發(fā)揮了良好的荒野景觀科普功能[48]。又如在深圳召開的國際植物學(xué)大會的紀(jì)念園“不種植物的公園”設(shè)計(jì)中，團(tuán)隊(duì)依據(jù)當(dāng)?shù)卮硇酝寥澜M分類型，對原建筑材料填埋場進(jìn)行了土壤改良。由風(fēng)、鳥類和昆蟲帶來的植物資源在場地上萌發(fā)生長，使原本荒蕪的場地逐漸呈現(xiàn)出一片郁郁蔥蔥的自然景象。在自然演替進(jìn)程中，通過青少年自然教育活動(dòng)的形式輔助去除惡性入侵物種，以保障關(guān)鍵植物群落結(jié)構(gòu)的形成；結(jié)合科研平臺的搭建和公眾科學(xué)的推廣，推動(dòng)新時(shí)代的科學(xué)啟蒙與研究。

然而，類荒野的創(chuàng)造并不是一成不變地對某一設(shè)計(jì)范式進(jìn)行照搬，其關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)師對“荒野”原型進(jìn)行轉(zhuǎn)譯與重釋的過程。每個(gè)人心目中都可能有自己對荒野的想象，這不僅包括了其景觀風(fēng)貌的物質(zhì)呈現(xiàn)，還涉及內(nèi)在的生態(tài)過程以及理想的自然社會互動(dòng)關(guān)系。因此在類荒野的創(chuàng)作中，設(shè)計(jì)師不僅需要將“荒野”原型通過技術(shù)手段應(yīng)用于場地，還需通過設(shè)計(jì)手法組織創(chuàng)造出多元體驗(yàn)與感知方式，從而充分調(diào)動(dòng)公眾的景觀想象力，喚醒每個(gè)人內(nèi)心中對“荒野”的依賴與共鳴，將精神內(nèi)涵賦予到類荒野空間中。

3 討論與展望

風(fēng)景園林的研究和實(shí)踐對象是整個(gè)地表空間，旨在實(shí)現(xiàn)人與自然之間持續(xù)性的和諧與平衡[49]。城市荒野作為城市中重要的自然類型，在傳承人地依戀關(guān)系、承載城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、保障城市生物多樣性等方面有著重要價(jià)值。

本文對城市荒野空間展開了研究，從城市發(fā)展面臨的問題與機(jī)遇出發(fā)，總結(jié)出4類典型范式。在此基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的相應(yīng)的存續(xù)目標(biāo)與應(yīng)對策略，重點(diǎn)探討了各類型荒野空間的價(jià)值承載方式。在城市荒野空間的存續(xù)或營建中，常需要借助生態(tài)調(diào)控或再野化的方法與技術(shù)來保障自然演替進(jìn)程；在不同的目標(biāo)下，合理地輔以人為干預(yù)措施保障、引導(dǎo)或促進(jìn)動(dòng)態(tài)演替；并結(jié)合城市更新與區(qū)域發(fā)展需求，利用荒野空間創(chuàng)造獨(dú)特的城市風(fēng)景與活動(dòng)場所，以提升城市生活品質(zhì)。

城市荒野空間具有自然與社會的復(fù)合屬性，有助于它們在中國城市的存量發(fā)展中發(fā)揮生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、自然教育及休閑游憩等功能。更重要的是，城市荒野空間為城市居民提供了一個(gè)認(rèn)識原生自然環(huán)境的“快速通道”，能在城市環(huán)境中引導(dǎo)人們欣賞自然本真的野性之美、純粹之美與動(dòng)態(tài)之美，極大地豐富了人們對于未來城市綠色空間的想象與認(rèn)知。

當(dāng)城市荒野從空間上存續(xù)、在生態(tài)上連續(xù)，以及因形成審美認(rèn)同而得以延續(xù)，那么城市中的自然就不會只是地圖上的一抹綠色，而是融入每個(gè)人生活中的自然場所，是人類與自然長久和諧共生的美好場景。

注釋：

① 自發(fā)演替(autogenic succession)指在自然群落中，由于群落對環(huán)境的反作用使環(huán)境條件發(fā)生變化后，這些變化的條件發(fā)生作用而形成新群落、引起演替的過程。

② 演替盛期指群落演替的頂級階段，建群種對群落結(jié)構(gòu)和群落環(huán)境形成明顯的控制作用，體現(xiàn)出群落典型的生活型組成及季相變化特征的演替階段。

③ 裸地包括原生裸地和次生裸地，其上分別會發(fā)生的是初生演替與次生演替。

④ 演替初期指自然剛開始主導(dǎo)場地時(shí)，先鋒樹種快速萌發(fā)生長、建群種良好發(fā)育，但生態(tài)系統(tǒng)組成與結(jié)構(gòu)較為簡單、特征不明顯的演替階段。

⑤ 指1989—1999年德國埃姆舍國際建筑展(International Building Exhibition Emscher Park)。