李馨予,葛恩燕,尹筱思,徐興坤,趙昶勛,吳偉祥*

無廢城市垃圾分類均衡推進的政策執(zhí)行困境及對策

李馨予1,葛恩燕2,尹筱思1,徐興坤1,趙昶勛1,吳偉祥1*

(1.浙江大學環(huán)境與資源學院,環(huán)境污染防治研究所,浙江 杭州 310058；2.浙江省城市化發(fā)展研究中心,浙江 杭州 310007)

以“無廢城市”試點之一的紹興市為對象,選取諸暨市、上虞區(qū)、柯橋區(qū)、新昌縣4個發(fā)展差異較大的區(qū)域,通過層次分析法評估區(qū)域分類成效,并基于“史密斯”政策執(zhí)行模型剖析各區(qū)域分類工作均衡推進的政策執(zhí)行制約因素,最終提出相應對策.研究發(fā)現(xiàn)分類工作成效上虞>諸暨>柯橋>新昌;針對政策可執(zhí)行性、目標群體理解度,政策執(zhí)行準確度以及經(jīng)濟政治環(huán)境制約因素,提出完善分類政策、提升執(zhí)行效率、激發(fā)群眾分類意識、經(jīng)濟政策協(xié)同等對策以構(gòu)建“四流暢通”管理模式,促“無廢城市”全域均衡推進.

無廢城市；垃圾分類；層次分析法；政策執(zhí)行；全流程分類

2019年5月,我國“無廢城市”試點建設工程在“11+5”個城市和地區(qū)率先啟動,旨在促進城市固體廢物的綜合利用與大幅度減量,提升固體廢物治理體系和治理能力[1].在2021年發(fā)布的《“無廢城市”建設指標體系》中提出包含固體廢物源頭減量、資源化利用、最終處置在內(nèi)的五大指標,其中有1/4的指標與生活垃圾分類工作直接相關,人均生活垃圾日產(chǎn)生量、生活垃圾回收利用率等更是作為必選指標納入考核體系.因此,構(gòu)建一套適合不同發(fā)展水平的生活垃圾分類體系對我國“無廢城市”的順利推進至關重要.然而,國內(nèi)外大多研究主要關注于“無廢城市”中心城區(qū)的分類體系與模式構(gòu)建[2-4],對大范圍周邊縣城與農(nóng)村等發(fā)展差異關注不足,這易導致分類工作全域均衡推進困難.本研究在分析典型“無廢城市”建設過程垃圾分類工作特征的基礎上,結(jié)合不同區(qū)域垃圾分類實際情況,剖析分類政策執(zhí)行的制約因素,提出分類工作均衡推進的對策,旨在為我國“無廢城市”生活垃圾分類體系均衡發(fā)展提供理論參考.

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

紹興市是全國首批、浙江唯一“無廢城市”試點市.其中,柯橋區(qū)為紹興市主城區(qū),2019年城鎮(zhèn)化率達到80.09%;上虞區(qū)于2013年由原上虞市撤市設區(qū)而來,城鎮(zhèn)化率為62.14%;諸暨市為縣級市,由紹興市代管,其政府工作推進具有較大自主權,城鎮(zhèn)化率為60.07%;新昌縣為紹興市轄區(qū)內(nèi)唯一縣城,城鎮(zhèn)化率為61.64%,其農(nóng)村地區(qū)以山區(qū)為主,是農(nóng)村垃圾分類的典型代表(圖1).

圖1 調(diào)研點位區(qū)域分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

通過調(diào)研與資料收集,調(diào)研工作于2016～2020年連續(xù)進行.各地區(qū)分類工作現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)均來自現(xiàn)場問詢、實地考察、查閱主管部門工作記錄.人口及經(jīng)濟數(shù)據(jù)統(tǒng)從統(tǒng)計年鑒獲取[5].其中,研究涉及的易腐垃圾僅針對居民日常生活產(chǎn)生的廚余垃圾,餐飲場所產(chǎn)生的餐廚垃圾和農(nóng)貿(mào)市場產(chǎn)生的生鮮垃圾未統(tǒng)計在列.

1.3 層次分析法

研究采取層次分析法(AHP)[6]對各地市分類情況進行橫向評估[7-8].首先,指標體系的構(gòu)建需要滿足系統(tǒng)性、科學性、可操作性等原則,即不僅要求指標體系能夠通過定性或定量的方法反應區(qū)域情況,也要權衡評價過程各指標量化的難易程度,需要最大程度保證評價結(jié)果客觀性,評分方法和標準明確易操作[9].基于以上原則,結(jié)合文獻調(diào)研并根據(jù)生活垃圾分類工作流程中關鍵點以恰當?shù)闹笜诉M行表述,從分類投放、分類收集與運輸和分類處理3個方面選取評價指標形成層次結(jié)構(gòu)見圖2.

圖2 生活垃圾分類工作總體情況層次結(jié)構(gòu)

邀請相關行業(yè)的專家學者按照表1中AHP的5級9等要求進行評分,構(gòu)建具備實際應用價值的判斷矩陣,計算特征向量.對有個指標,個被評價對象的指標評價體系,獲得的成對比較矩陣可表示為:

式中:RI為隨機一致性指標(表2),CR為一致性比率,CR<0.1時一致性檢驗通過.對通過一致性檢驗的矩陣進行標準化和歸一化處理,所得結(jié)果即為所求指標權向量.

最后,通過對各個地市不同要素進行賦分,采用加權求和算法計算各區(qū)域生活垃圾分類工作得分.

表1 AHP元素間相互比較重要程度分級

表2 隨機一致性指標RI數(shù)值

表3 研究區(qū)域生活垃圾處理成效評價賦值標準

1.4 “史密斯”政策執(zhí)行模型

圖3 史密斯政策執(zhí)行過程模型

“史密斯”政策執(zhí)行模型是由美國學者托馬斯·史密斯提出的分析政策執(zhí)行過程及其影響因素的理論模型(圖3)[10],是政策研究領域最為經(jīng)典的理論模型之一.本研究將借助該模型,探究“無廢城市”分類工作全域均衡推進的制約因素.

2 結(jié)果與討論

2.1 垃圾分類工作區(qū)域差異分析

總體上,研究區(qū)域?qū)恕盁o廢城市”指標體系工作建設情況處于較好水平(表4).各區(qū)域城鄉(xiāng)生活垃圾無害化率均在2019年前達到100%.源頭減量是居民在家庭內(nèi)部減少生活垃圾產(chǎn)生量的垃圾減量方式,上虞區(qū)在這方面成效最為顯著.上虞區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平領先于諸暨市和新昌縣[11],但生活垃圾產(chǎn)生量始終保持最低水平,這說明上虞區(qū)居民更注重家庭內(nèi)“光盤行動”與再生資源利用等綠色生活方式的實踐與落實.

表4 研究區(qū)域生活垃圾分類工作相關指標

注:“-”表示未獲取相關數(shù)據(jù).

2.1.1 分類投放環(huán)節(jié) 分類投放環(huán)節(jié)(B1)主體要素為居民(C1)和分類設施(C2).居民參與程度可由知曉率、參與率和準確率共同表征[12].依照《生活垃圾采樣和分析方法》(CJ/T313—2009)對其他垃圾組分進行調(diào)研(圖4)[13],發(fā)現(xiàn)各區(qū)域其他垃圾組成基本一致,其中易腐垃圾占比達55%,整體分類效果欠佳[14].在參與率方面,諸暨市最高,其余依次為上虞區(qū)、柯橋區(qū)、新昌縣.這得益于諸暨市政府早抓居民落實,將改變居民分類觀念作為分類工作推進總抓手.分類設施落實情況則體現(xiàn)為城區(qū)的四分類垃圾桶及農(nóng)村入戶二分類垃圾桶等基礎設施的覆蓋率,這主要受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響[11],由好到壞依次為柯橋區(qū)、上虞區(qū)、新昌縣、諸暨市.

圖4 研究區(qū)域其他垃圾物理組成特征

2.1.2 分類收集與運輸環(huán)節(jié) 分類收集與運輸環(huán)節(jié)(B2)包括分類運輸車輛(C3)、中轉(zhuǎn)站(C4～C6)以及可回收物回收體系建設(C7).研究區(qū)域中轉(zhuǎn)站(表5)均以小型中轉(zhuǎn)站為主,設計轉(zhuǎn)運量較小且在村鎮(zhèn)地區(qū)分布相對密集.各地中轉(zhuǎn)站主要采用壓縮方式實現(xiàn)其他垃圾中轉(zhuǎn),這對滲濾液原位處理、降噪除臭等污染防治措施(C4)提出較高要求.然而,諸暨市中轉(zhuǎn)站存在126t/d滲濾液外運處置需求,上虞區(qū)除兩個街道外均無廢水處理設施,柯橋區(qū)個別村鎮(zhèn)中轉(zhuǎn)站仍存在垃圾露天堆放問題,“鄰避”普遍存在.從運行負荷而言(C5),諸暨市和柯橋區(qū)設計轉(zhuǎn)運量存在缺口,部分街道需采取臨時清潔直運模式以緩解轉(zhuǎn)運壓力.隨著中轉(zhuǎn)站功能要求提升(C6),新昌縣與上虞區(qū)試點建設具有綜合收處的中轉(zhuǎn)站,同步實現(xiàn)四分類垃圾的就地減量和資源回收中轉(zhuǎn)功能,具備土地集約、功能多樣的特點.

表5 研究區(qū)域各地生活垃圾中轉(zhuǎn)站特性

2.1.3 分類處理環(huán)節(jié) 生活垃圾的末端處置及資源化利用環(huán)節(jié)(B3)是分類體系出口端,也是最易引發(fā)鄰避的環(huán)節(jié).從末端處理能力看(圖5),除上虞區(qū)外,各地總生活垃圾處理量難以覆蓋產(chǎn)生量需求,短板主要是易腐垃圾處理能力.4個研究區(qū)域易腐垃圾處理能力(C8)均顯著低于其他垃圾(C11),尤其是處于分類初期的諸暨市和上虞區(qū),其易腐垃圾資源化能力僅占生活垃圾末端處理能力的3.62%和6.97%,嚴重不足;柯橋區(qū)于2018年建造易腐垃圾規(guī)?；幚碇行?將能力占比提升至14.45%,但仍產(chǎn)處不平衡;新昌縣農(nóng)村區(qū)域有較大易腐垃圾資源化返田需求,能力占比達30.57%,相對充裕.

易腐垃圾處理技術模式(C9)作為現(xiàn)階段亟待突破的難題受到廣泛關注[15].從資源化工藝類型看(表6),除上虞區(qū)采用集中式與分散式相結(jié)合的模式外,諸暨市和新昌縣均為小型分散式分布,柯橋區(qū)則只有1個集中式資源化站.另外,研究區(qū)域易腐垃圾資源化選型差異大.諸暨市突出特點為采用小型地埋式厭氧產(chǎn)沼技術,這種模式在節(jié)省運輸成本的基礎上資源化利用率高;上虞區(qū)則采用生物強化腐熟技術,借助通風曝氣、機械攪拌和外源輔熱等措施實現(xiàn)易腐垃圾的快速腐熟[16],具有較好的資源化屬性.

圖5 研究區(qū)域生活垃圾末端處理能力

表6 研究區(qū)域各地易腐垃圾資源化技術特性

2.2 生活垃圾工作體系AHP指標評價分析

表7 層次排序結(jié)果及考核指標分數(shù)分配

各要素權重層次排序結(jié)果如表7.對分類成效的影響為分類投放(B1)>分類處理(B3)>分類收集與運輸(B2).結(jié)合AHP和分類工作情況,對4個區(qū)域各項指標進行賦值(滿分10),結(jié)果顯示,上虞區(qū)(8.253)>諸暨市(8.075)>柯橋區(qū)(7.983)>新昌縣(7.766).研究區(qū)域生活垃圾分類水平整體處于浙江省中位水平,各研究區(qū)域在分類投放環(huán)節(jié)表現(xiàn)良好,但在分類收集與運輸環(huán)節(jié)和分類處理環(huán)節(jié)均存在不同程度的問題.

區(qū)域間比較可知,上虞區(qū)垃圾分類工作成效最好,拉開差距的關鍵在于分類收集與運輸環(huán)節(jié)分值較高,主要體現(xiàn)在中轉(zhuǎn)站能力建設充足、多功能綜合型中轉(zhuǎn)站試點,有效提升了分類效率.同時,該區(qū)可回收物與再生資源融合體系建設水平最高,打通“居民分類-商超供銷社-利廢企業(yè)回收”體系,將居民分類行為轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟效益,不僅鼓勵居民分類,也激發(fā)消費市場活力.上述舉措的直觀表現(xiàn)為上虞區(qū)人均生活垃圾產(chǎn)生量始終控制在最低水平,更貼近“無廢城市”建設理念;諸暨市在各環(huán)節(jié)都處于中上水平,尤其以高居民參與度高為優(yōu)勢,但其中轉(zhuǎn)能力建設有待提升;柯橋區(qū)最顯著的問題在于分類處理環(huán)節(jié),其易腐垃圾規(guī)?；幚硗ㄟ^壓榨脫水后直接運送焚燒的方式,不僅影響易腐垃圾資源化屬性,也給末端焚燒處置帶去較大壓力;新昌縣分類水平相對較差,其在全流程建設過程中,整體執(zhí)行力相對較低,這可能來源于其分類工作起步較晚,基礎設施和分類理念布局困難.

綜上,紹興市在分類工作推進過程中,各區(qū)域都具備工作亮點,但仍存在全域推進不均衡問題,并與“無廢城市”目標達成存在差距.

2.3 分類工作政策執(zhí)行制約因素及對策

2.3.1 分類工作政策執(zhí)行制約因素分析 4個區(qū)域分別在分類工作推進的不同環(huán)節(jié)具備優(yōu)勢與缺陷,最終表現(xiàn)為不同程度的目標未及.政策執(zhí)行是影響政策目標實現(xiàn)的關鍵[17],本文借助“史密斯”政策執(zhí)行模型分析分類工作推進中的制約因素.

從政策本身分析.垃圾分類工作具備良好的“無廢城市”頂層設計但卻缺乏專項法規(guī)以填補細節(jié)缺陷,導致政策本身執(zhí)行性不強.一方面,我國剛進入生活垃圾分類的強制時代[18],相關分類標準為適應新形勢而變更頻繁,這導致紹興市各地在開展垃圾分類宣傳時口徑混亂,影響居民滿意度[19].另一方面,由于缺少相關標準規(guī)程,研究區(qū)域內(nèi)從投放到處置的選型及建設問題較難統(tǒng)一.投放環(huán)節(jié)市場化嚴重,數(shù)字化改革帶來的“智能分類設備”涌入市場卻運維不力;末端處理技術規(guī)范和相關資源化產(chǎn)品的利用標準缺乏,以易腐垃圾處理為代表,其技術選型存在盲區(qū),有機肥料、蟲糞等資源化產(chǎn)品也受限于利用標準的缺失而難以打通市場,出口價值受限.

從執(zhí)行機構(gòu)分析.生活垃圾分類工作在推進過程中存在多頭管理問題[20],普遍存在生活垃圾產(chǎn)生、清運、處理等數(shù)據(jù)產(chǎn)生于不同部門,歸總不及時的現(xiàn)象,這導致分類數(shù)據(jù)可分享性差、監(jiān)督管理透明度低等問題.另外,短期項目的暴利特性誘使企業(yè)的實際運行與預期偏差大,項目社會效益低且環(huán)境負擔大,技術的不適配也降低執(zhí)行人員的認同感,阻礙執(zhí)行過程.規(guī)劃的前瞻性和系統(tǒng)性可有效推進分類,上虞區(qū)和新昌縣近年來依照規(guī)劃設置工作節(jié)點,形成多部門聯(lián)動的長效機制,實現(xiàn)分類質(zhì)量有序提升.

從目標群體分析.居民參與程度是分類工作推進中最為關鍵的一環(huán),分類工作成效差異很大程度上來源于目標群體組成及分類意識水平的差異.柯橋區(qū)、諸暨市在小區(qū)內(nèi)推廣“定時定點”投放模式,在撤桶并點之后未設“誤時垃圾桶”和系統(tǒng)性引導,導致居民難以適應,垃圾桶外堆放現(xiàn)象頻發(fā),地區(qū)在“跟風”推進分類的背后輕視了配套宣教,只增加居民負擔而未提高相應的理解度.另外,從目標群體組成看,柯橋區(qū)外來人口占比近50%,流動人口比重較大的區(qū)域居民歸屬感不強、公共服務享有度不高[21],也易導致居民對垃圾分類民生工程配合度低.

從政策環(huán)境分析.紹興市作為“無廢城市”試點,具備較好的垃圾分類政治及社會環(huán)境基礎[22],但實際影響力仍有局限性,群眾對“無廢城市”建設的價值觀仍有待提升.研究區(qū)域中,柯橋區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平領先,其基礎設施情況位列第一,但分類整體水平僅位列第三,群眾滿意度連續(xù)兩年居于末位,可見分類工作并未惠及群眾,政策環(huán)境欠缺;新昌縣的經(jīng)濟發(fā)展稍弱,其基礎設施情況處于末位,即使群眾滿意度較好,也難以逆轉(zhuǎn)整體分類水平落后的事實.

2.3.2 分類工作均衡推進的對策建議 不同區(qū)域政策執(zhí)行過程所存在的偏差,很大程度來源于政策本身可執(zhí)行性差,目標群體組成和理解度差異,政策執(zhí)行準確度差異,經(jīng)濟政治環(huán)境差異等制約因素.因此,為有效促進“無廢城市”分類工作全域均衡推進,抑制分類政策執(zhí)行阻滯行為的發(fā)生,針對政策執(zhí)行4個制約因素提出以下對策.

完善生活垃圾分類全流程政策內(nèi)容.①制定地方法規(guī)明確分類參與及管理主體的職責,完善監(jiān)督考核與獎懲機制,為構(gòu)建強制分類執(zhí)法與過程管理體系筑牢基石;②強化垃圾產(chǎn)生者的主體責任,建立差別化生活垃圾收費制度,倒逼生活垃圾源頭減量[23];③完善分質(zhì)處理技術規(guī)程促環(huán)境流暢通.從資源化的經(jīng)濟效益、污染防治的環(huán)境效益以及社會接受程度綜合考評,構(gòu)建合理運行模式;④建立資源化產(chǎn)物利用標準促價值流暢通.明確易腐垃圾資源化利用過程中的風險管控指標,完善資源化產(chǎn)品在不同土地類型和栽培方式下的安全施用研究,將易腐垃圾資源化與耕地質(zhì)量改善有機結(jié)合,促進作物增產(chǎn)和品質(zhì)的提升,這將為紹興市苗木生產(chǎn)這一特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力.⑤細化區(qū)域特色的政策條例,擴大區(qū)域優(yōu)勢.上虞區(qū)積極發(fā)展小型地埋式厭氧產(chǎn)沼技術,在實際運維中加快更新適應性政策標準;柯橋區(qū)以中國輕紡城聞名,其紡織業(yè)對相關原材料需求大的同時也相應產(chǎn)生更大的廢紡量,及時打通分類廢紡回收與紡織業(yè)的循環(huán)再生利用渠道,形成紹興市“兩網(wǎng)融合”+“供銷社”回收模式的新亮點,對減少資源浪費具有重要現(xiàn)實意義.

細化政策執(zhí)行機制,提高執(zhí)行效率.①增強政策執(zhí)行人員對政策的認知度及認同感,提高專業(yè)素養(yǎng),力破“易腐垃圾前端資源化后端焚燒”的柯橋困境;加強不同區(qū)域相關部門的借鑒交流以及同區(qū)域不同部門的分工協(xié)作[24].②基于“無廢城市”信息化平臺,建立全流程溯源系統(tǒng)促信息流暢通.通過追溯到家庭、定位到運輸車輛及處理設施的信息化平臺,對居民投放行為和垃圾清運處理信息進行實時追蹤,實現(xiàn)居民和執(zhí)行人員的雙向數(shù)據(jù)反饋,破解數(shù)據(jù)可分享性差,監(jiān)督管理透明度低的難題.③為優(yōu)化各類垃圾歸口不同而導致的管理無序問題,基于“節(jié)約集約”原則和“模塊化”理念建設分類綜合體,通過對全品類垃圾中轉(zhuǎn)處置功能在地理位置上的集聚,提升體系運行效率.綜合體匹配最佳清運物流體系[25],在污染防治達標的基礎上實現(xiàn)“兩網(wǎng)融合”[26],通過易腐垃圾資源化產(chǎn)品適用于綠化的方式打通出路,借助現(xiàn)場教學提升垃圾分類社會關注度,以點帶面優(yōu)化政策環(huán)境.

激發(fā)群眾分類常態(tài)化意識.①結(jié)合紹興市橋鄉(xiāng)旅游城市特色,打造“無廢景區(qū)”、“未來社區(qū)”,破除“灌輸式”宣傳,改變社會群體尤其是下一代人的觀念,注重日常分類習慣的養(yǎng)成,激發(fā)分類常態(tài)化意識.②宣教重心隨能力建設變化而調(diào)整,匹配末端處理能力,從“適當容錯性”[27]的投放方式向“分類精度落實”方向轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)無人值守下分類投放準確率提升的目標.③關注不同群體組成差異,在流動人口比例較高的地區(qū),適當提升政策福利保障,增強其區(qū)域歸屬感,提升分類責任意識和獲得感;城鄉(xiāng)區(qū)域應分別利用好城市的信息化管理和農(nóng)村的人文紐帶的兩方優(yōu)勢,因地制宜構(gòu)建以“定時定點”為大方向,自覺自愿分類投放的模式.

經(jīng)濟和政策環(huán)境協(xié)同共促垃圾分類.針對經(jīng)濟發(fā)展水平與區(qū)位環(huán)境的差異,加強區(qū)域統(tǒng)籌規(guī)劃,在垃圾分類階段性任務啟動時調(diào)控財政撥款比例,重點扶持基礎設施較落后的區(qū)域,對基建完善的地區(qū)提出政策落實度方面新的指標與要求,營造更好的政策環(huán)境.

通過上述對策,實現(xiàn)公眾知曉監(jiān)管透明的信息流暢通,垃圾分類收運分質(zhì)處理的物質(zhì)流暢通,污染防控達標的環(huán)境流暢通以及資源綜合利用的價值流暢通,形成“四流暢通”的全流程分類管理模式(圖6),助力“無廢城市”垃圾分類工作均衡推進.

圖6 “四流暢通”全流程分類管理模式

3 結(jié)論

3.1 基于AHP分析,紹興市垃圾分類工作存在較明顯的區(qū)域差異,分類水平由好至差依次為上虞區(qū)、諸暨市、柯橋區(qū)、新昌縣,且整體未達到“無廢城市”目標要求.

3.2 基于史密斯政策執(zhí)行模型,發(fā)現(xiàn)分類均衡推進的制約因素在于政策本身可執(zhí)行性差,目標群體組成與理解度存在差異,政策執(zhí)行準確度不同,經(jīng)濟政治環(huán)境存在差異.

3.3 “無廢城市”垃圾分類工作均衡推進需完善全流程分類政策、提升政策執(zhí)行效率、激發(fā)群眾分類常態(tài)化意識、經(jīng)濟政策協(xié)同保障等針對性建議,最終形成“四流暢通”的全流程分類管理模式.

[1] 溫湖煒,呂 風,曹志凱.中國省域“無廢城市”發(fā)展水平及影響因素研究[J]. 環(huán)境污染與防治, 2020,330(5):628-633.

Wen H W, Lv F, Cao Z K. Research on the development level and influencing factors of provincial zero-waste cities in China [J]. Environmental Pollution & Control, 2020,330(5):628-633.

[2] 李金惠,卓玥雯.“無廢城市”理念助推可持續(xù)發(fā)展[J]. 環(huán)境保護, 2019,47(9):9-13.

Li J H, Zhuo Y W. The concept of “zero-waste cities” promotes sustaiable development [J]. Environmental Protection. 2019,47(9):9-13.

[3] 陳 瑛,滕婧杰,趙娜娜,等.“無廢城市”試點建設的內(nèi)涵、目標和建設路徑[J]. 環(huán)境保護, 2019,47(9):21-25.

Chen Y, Teng J J, Zhao N N, et al. The content, objectives and path of “zero-waste cities” construction [J]. Environmental Protection. 2019, 47(9):21-25.

[4] 杜祥琬,劉曉龍,葛 琴,等.通過“無廢城市”試點推動固體廢物資源化利用,建設“無廢社會”戰(zhàn)略初探[J]. 中國工程科學, 2017,19(4): 119-123.

Du X W, Liu X L, Ge Q, et al. A priliminary study on the strategy of construction a “no-waste society” by piloting “no-waste city” to promote the resource utilization of solid waste [J]. Strategic Study of CAE, 2017,19(4):119-123.

[5] 紹興市統(tǒng)計局.紹興統(tǒng)計年鑒[M]. 中國統(tǒng)計出版社, 2020.

Shaoxing Statistics Bureau. Shaoxing Statistical Yearbook [M]. China Statistics Press, 2020.

[6] 胡 偉,龍慶華,錢 茂,等.基于層次分析法的企業(yè)污水治理評價指標體系權重確定[J]. 環(huán)境污染與防治, 2014,255(2):88-91.

Hu W, Long Q H, Qian M, et al. Determination of evaluation index system weight for enterprises wastewater treatment based on AHP [J]. Environmental Pollution & Control, 2014,255(2):88-91.

[7] 王桂琴,羅一鳴,李國學,等.基于層次分析法的城市生活垃圾收運模式優(yōu)選[J]. 中國環(huán)境科學, 2008,(9):838-842.

Wang G Q, Luo Y M, Li G X, et al. Optimizing the collection and transportation of municipal solid wastes based on AHP [J]. China Environmental Science, 2008,(9):838-842.

[8] 王 月,王勱博,楊 悅,等.西北生態(tài)脆弱區(qū)城市生活垃圾處理廠適用性評價[J]. 中國環(huán)境科學, 2021,41(12):5933-5942.

Wang Y, Wang M B, Yang Y, et al. The optimization of municipal solid waste treatment technology in the ecological fragile areas of northwest China [J]. China Environmental Science, 2021,41(12):5933-5942.

[9] 張亞青,王 相,孟凡榮,等.基于熵權和層次分析法的VOCs處理技術綜合評價[J]. 中國環(huán)境科學, 2021,41(6):2946-2955.

Zhang Y Q, Wang X, Meng F R, et al. Comprehensive evaluation of VOCs processing technology based on entropy weight method and analytic hierarchy process [J]. China Environmental Science, 2021, 41(6):2946-2955.

[10] 王巡華.成都市生活垃圾分類治理政策執(zhí)行研究——基于史密斯的政策執(zhí)行過程模型[J]. 四川環(huán)境, 2021,40(1):249-253.

Wang X H. Study on the implementation of domestic waste classification and management policy in Chengdu——Based on Smith’s policy implementation process model.

[11] Guo W, Xi B D, Huang C H, et al. Solid waste management in China: Policy and driving factors in 2004～2019 [J]. Resources Conservation And Recycling, 2021,173:105727.

[12] 許騫騫,王成軍,張書赫.農(nóng)戶參與對農(nóng)村生活垃圾分類處理效果的影響[J]. 農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學報, 2021,38(2):223-231.

Xu Q Q, Wang C J, Zhang S H. The influence of farmers’ participation on rural domestic waste sorting treatment [J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2021,38(2):223-231.

[13] CJ/T313—2009 生活垃圾采樣和分析方法[S].

CJ/T313—2009 Sampling and analysis methods for domestic waste [S].

[14] 李 歡,周穎君,劉建國,等.我國廚余垃圾處理模式的綜合比較和優(yōu)化策略[J]. 環(huán)境工程學報, 2021,15(7):2398-2408.

Li H, Zhou Y J, Liu J G, et al. Comprehensive comparison and optimal strategies of food waste treatment modes [J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2021,15(7):2398-2408.

[15] 奚 慧.上海市生活垃圾全程分類體系建設現(xiàn)狀分析及對策建議[J]. 環(huán)境衛(wèi)生工程, 2020,28(3):80-85.

Xi H. Analysis on the construction status and countermeasures and suggestion of whole-process classification system of MSW in Shanghai [J]. Environmental Sanitation Engineering, 2020,28(3):80-85.

[16] Xin L Q, Li X R, Bi F, et al. Accelerating Food Waste Composting Course with Biodrying and Maturity Process: A Pilot Study [J]. Acs Sustainable Chemistry & Engineering, 2021,9(1):224-235.

[17] 賀紅芳.普惠性幼兒園政策執(zhí)行的制約因素與路徑選擇——基于史密斯政策執(zhí)行過程模型的分析[J]. 教育科學, 2017,33(6):58-63.

He H F. Restrictive factors and path choices of policy implementation in inclusive kindergartens——An analysis based on Smith’s policy- implementation-process model [J]. Education Science, 2017,33(6):58-63.

[18] 梁 杰.我國生活垃圾強制分類立法研究[D]. 湖南師范大學, 2020.

Liang J. Research on legislation of garbage-sorting in China [D]. Hunan Normal University, 2020.

[19] 李金戈,徐云川.影響城市居民垃圾分類意愿的因素分析[J]. 環(huán)境與發(fā)展, 2019,31(11):234-237.

Li J G, Xu Y C. Analysis of the factors affecting urban residents’ willingness to classify waste [J]. Environment and Development, 2019, 31(11):234-237.

[20] 李海生,王麗婧,張澤乾,等.長江生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的理論思考與實踐[J]. 環(huán)境工程技術學報, 2021,11(3):409-417.

Li H S, Wang L J, Zhang Z Q, et al. Theoretical thought and practice of eco-environment synergistic management in the Yangtze River [J]. Journal of Environmental Engineering Technology, 2021,11(3):409-417.

[21] 李 彥.上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)外來人口管理完善對策研究[D]. 西北師范大學, 2016.

Li Y. Research on the improvement of Shanghai Pudong Kangqiao town floating population management countermeasure [D]. Northwest Normal University, 2016.

[22] 戚楊健,孟 峰,孔維澤,等.科技創(chuàng)新推動“無廢城市”建設的思考——以紹興市創(chuàng)建試點為例[J]. 環(huán)境保護, 2021,49(10):53-57.

Qi Y J, Meng F, Kong W Z, et al. On promoting the construction of “zero-waste city” with scientific and technological innovation: a case study of Shaoxing [J]. Environmental Protection, 2021,49(10):53-57.

[23] 劉曼琴,張耀輝.城市生活垃圾處理價格規(guī)制的比較分析:按量收費與回收補貼[J]. 南方經(jīng)濟, 2018,(2):85-102.

Liu M Q, Zhang Y H. A comparative analysis to the price regulation tools of urban living garbage disposal: unit-pricing and recycling subsidies [J]. South China Journal of Economics, 2018,(2):85-102.

[24] 崔 晶.基層治理中的政策“適應性執(zhí)行”——基于Y區(qū)和H鎮(zhèn)的案例分析[J]. 公共管理學報, 2022,19(1):52-62,168.

Cui J. The adaptive implementation of policy in local governance: Case studies on Y district and H town [J]. Journal of Public Management, 2022,19(1):52-62,168.

[25] Hemidat S, Oelgemoller D, Nassour A, et al. Evaluation of key indicators of waste collection using GIS techniques as a planning and control tool for route optimization [J]. Waste And Biomass Valorization, 2017,8(5):1533-1554.

[26] 潘永剛,周漢城,唐艷菊.兩網(wǎng)融合——生活垃圾減量化和資源化的模式與路徑[J]. 再生資源與循環(huán)經(jīng)濟, 2016,9(12):13-20.

Pan Y G, Zhou H C , Tang Y J. Integration of two nets——Study on the mode and path of living garbage and utilization [J]. Recyclable Resources and Circular Economy, 2016,9(12):13-20.

[27] Yu Q Q, Li H. Moderate separation of household kitchen waste towards global optimization of municipal solid waste management [J]. Journal Of Cleaner Production, 2020,277:123330.

Policy implementation dilemma and countermeasures for the balanced promotion of domestic waste classification in the "Zero-waste city".

LI Xin-yu1, GE En-yan2, YIN Xiao-si1, XU Xing-kun1, ZHAO Chang-xun1, WU Wei-xiang1*

(1.Environmental Pollution Prevention and Control Institute, College of Environmental & Resource Science, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China；2.Zhejiang Urbanization Development Research Center, Hangzhou 310007, China)., 2022,42(9)：4232～4239

Takes one of the ‘zero-waste’ pilot cities, Shaoxing (including four administrative regions: Zhuji, Shangyu, Keqiao, and Xinchang), as a case to develop proven and advanced countermeasures. The effectiveness of regional classification was evaluated with Analytic Hierarchy Process. Policy implementation constraints for the balanced classification pattern in each region were analyzed based on the Smith policy implementation model. The results showed that the overall classification performance of the four regions was evaluated to follow the order: Shangyu> Zhuji> Keqiao> Xinchang. The new countermeasures would be suggested to focus on integrating policy enforceability, target group understandability, policy implementation accuracy, and, political and economic constraints. Finally, a smooth “four-flow” management model would be proposed to promote a balanced waste classification pattern through making countermeasures of classification policy, implementation efficiency improvement, domestic classification awareness stimulation, and economic policy coordination.

zero-waste city；domestic waste classification；analytic hierarchy process；policy implementation；full-process classification

X321/324

A

1000-6923(2022)09-4232-08

2022-02-08

浙江省重點研發(fā)項目(2021C03024,2019C03006)

*責任作者, 教授, weixiang@zju.edu.cn

李馨予(1997-),女,浙江杭州人,浙江大學碩士研究生,主要研究方向為固廢資源化及生活垃圾分類管理.