王花花，雷 敏，楊 帆，程潤(rùn)潤(rùn)，張靜隆

空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院（西京醫(yī)院）心血管外科，陜西 西安 710038

主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤（aortic dissecting aneurysm，ADA）是一種由各種原因引起的主動(dòng)脈內(nèi)膜與其中層彈力膜脫離撕裂，血液經(jīng)內(nèi)膜的破口進(jìn)入至主動(dòng)脈壁的內(nèi)膜與中膜之間形成血腫瘤體的一種病變[1-3]。ADA的主動(dòng)脈腔在病變的作用下形成真腔和假腔，可導(dǎo)致體循環(huán)的血流量下降，分層內(nèi)的血腫可沿主動(dòng)脈走向逐漸延伸[4-6]。ADA患者主要可出現(xiàn)強(qiáng)烈且持續(xù)性的疼痛感、血壓異常升高等表現(xiàn)。主動(dòng)脈覆膜支架腔內(nèi)隔絕術(shù)是一種新型介入術(shù)式，為目前治療ADA的主要微創(chuàng)術(shù)式，具有療效佳、微創(chuàng)、術(shù)后易恢復(fù)等優(yōu)勢(shì)[7-8]，但其仍屬于有創(chuàng)性治療，加之ADA多急性發(fā)作，導(dǎo)致患者在無(wú)心理準(zhǔn)備且缺乏疾病相關(guān)治療知識(shí)的情況下突然面對(duì)疾病，易引發(fā)心理、生理的雙重疾病，甚至患者可能會(huì)因?qū)︻A(yù)后信心不足而產(chǎn)生消極情緒，對(duì)后續(xù)治療造成不良影響。因此，圍手術(shù)期的干預(yù)措施是保障ADA手術(shù)療效、緩解患者心理壓力與生理不適的重要基礎(chǔ)。既往臨床上以病癥為主要干預(yù)對(duì)象的干預(yù)方案難以滿足ADA患者的需要。為此，空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院（西京醫(yī)院）總結(jié)既往臨床經(jīng)驗(yàn)，制定出一套從生理、心理雙方面入手的綜合干預(yù)方案。本研究客觀評(píng)估了綜合干預(yù)方案對(duì)ADA患者自我管理水平與心理狀態(tài)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2019年6月至2021年6月于空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院（西京醫(yī)院）接受治療的ADA患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)醫(yī)學(xué)影像學(xué)檢查結(jié)合患者臨床表現(xiàn)，符合《主動(dòng)脈夾層診斷與治療規(guī)范中國(guó)專家共識(shí)》[9]、2014年版《歐洲心臟病學(xué)會(huì)診斷和治療主動(dòng)脈疾病指南》[10]中關(guān)于ADA的診斷與介入治療標(biāo)準(zhǔn)；（2）首次發(fā)??；（3）相關(guān)臨床資料完整；（4）術(shù)后于空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院（西京醫(yī)院）接受后續(xù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）術(shù)后立即轉(zhuǎn)院；（2）有ADA病史；（3）既往有認(rèn)知功能障礙、溝通障礙、精神科疾病與心理功能障礙；（4）合并惡性腫瘤；（5）合并其他心腦血管系統(tǒng)疾??；（6）存在凝血功能異常、免疫功能障礙；（7）工作、家庭等有重大變故；（8）合并其他重要臟器嚴(yán)重疾病。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，最終共納入110例ADA患者，根據(jù)干預(yù)方案的不同將患者分為常規(guī)組（采取常規(guī)干預(yù)方案）和綜合組（采取綜合干預(yù)方案），每組55例。常規(guī)組中，男性19例，女性36例；年齡36~68歲，平均（51.31±5.34）歲；病程2~6 d，平均（4.12±0.87）d；文化程度：初中及以下21例，高中19例，大學(xué)及以上15例。綜合組中，男性21例，女性34例；年齡34~69歲，平均（51.43±5.62）歲；病程1~8 d，平均（4.14±0.89）d；文化程度：初中及以下22例，高中17例，大學(xué)及以上16例。兩組患者的性別、年齡、文化程度比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組

圍手術(shù)期采取常規(guī)干預(yù)方案。常規(guī)辦理入院手續(xù)，常規(guī)例行檢查，向患者及家屬說(shuō)明醫(yī)院設(shè)施、環(huán)境等情況，并給予常規(guī)宣教；遵醫(yī)囑給予常規(guī)治療，包括控制血壓、抗凝治療、調(diào)節(jié)血脂與血糖等，向患者說(shuō)明后續(xù)檢查的順序、時(shí)間與注意事項(xiàng)。

1.2.2 綜合組

圍手術(shù)期采取綜合干預(yù)方案：（1）建立綜合干預(yù)小組，由科室主任擔(dān)任組長(zhǎng)、護(hù)理主管擔(dān)任副組長(zhǎng)，由科室全體醫(yī)護(hù)人員作為小組成員，邀請(qǐng)心內(nèi)科、精神科醫(yī)師為顧問(wèn)，共同組成干預(yù)小組。（2）制定干預(yù)方案，于患者入院后與患者進(jìn)行有效溝通，充分了解患者的全部臨床特征，包括各項(xiàng)常規(guī)體檢結(jié)果、家族相關(guān)病史、個(gè)人相關(guān)病史等；基本信息包括文化程度、家庭情況、工作情況、民族、個(gè)人習(xí)慣、個(gè)人愛好、不良生活習(xí)慣等；評(píng)估患者的心理狀態(tài)。據(jù)此制定后續(xù)綜合干預(yù)方案。（3）健康宣教，依據(jù)綜合干預(yù)方案以患者易于接受的語(yǔ)言向患者介紹病情，講述疾病知識(shí)，介紹手術(shù)治療的優(yōu)勢(shì)，了解患者的疑慮，給予專業(yè)、客觀回答；向患者詳細(xì)講解自我管理方法，說(shuō)明各種藥物的使用方法、對(duì)各種癥狀的監(jiān)測(cè)方法與急性癥狀的表現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)等。（4）心理干預(yù)，根據(jù)患者的心理狀態(tài)評(píng)估結(jié)果給予分級(jí)心理干預(yù)。采用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）與抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）[11]評(píng)估心理狀態(tài)。對(duì)于SAS評(píng)分＜50分、SDS評(píng)分＜53分的患者給予鼓勵(lì)，鼓勵(lì)患者保持良好的心理狀態(tài)；對(duì)于SAS評(píng)分為50~59分、SDS評(píng)分為53~62分的患者，采用音樂(lè)療法、語(yǔ)言溝通、閱讀療法等方法進(jìn)行干預(yù)；對(duì)于SAS評(píng)分為60~69分、SDS評(píng)分為63~72分的患者給予正念認(rèn)知、冥想、生活節(jié)律調(diào)節(jié)等方法進(jìn)行干預(yù)；對(duì)于SAS評(píng)分≥70分、SDS＞72分的患者，聯(lián)系精神科醫(yī)師會(huì)診并給予藥物治療。（5）環(huán)境干預(yù)，根據(jù)患者的具體情況調(diào)節(jié)室溫、環(huán)境等；將日常治療盡量安排在日間，對(duì)睡眠障礙的患者給予睡眠節(jié)律調(diào)節(jié)，幫助患者根據(jù)各項(xiàng)檢查的準(zhǔn)備方法與內(nèi)容安排檢查順序。（6）疼痛與保溫干預(yù)，根據(jù)患者的疼痛分級(jí)情況進(jìn)行鎮(zhèn)痛干預(yù)，術(shù)后進(jìn)行鎮(zhèn)痛泵專項(xiàng)講解，指導(dǎo)患者正確使用鎮(zhèn)痛泵的同時(shí)盡量減少對(duì)鎮(zhèn)痛藥物的依賴；囑患者注意保暖，提供相應(yīng)的護(hù)具與用品，提高患者的舒適度和保暖性；除了血液制品外，日常輸注的液體均加溫至35~37 ℃。（7）運(yùn)動(dòng)與飲食干預(yù)，根據(jù)患者的血糖、血脂、血壓等情況，結(jié)合患者的個(gè)人愛好，與患者共同制定圍手術(shù)期食譜。（8）交接與出院干預(yù)，與手術(shù)室進(jìn)行詳細(xì)交接，說(shuō)明并盡量滿足患者的個(gè)性化需要；于出院前幫助患者詳細(xì)記錄復(fù)查時(shí)間與項(xiàng)目，說(shuō)明復(fù)查時(shí)的注意事項(xiàng)；詳細(xì)說(shuō)明院外自我管理方法、日常注意事項(xiàng)、院方緊急聯(lián)絡(luò)方法等。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組患者干預(yù)前后的臨床指標(biāo)和心理狀態(tài)。臨床指標(biāo)包括收縮壓（systolic blood pressure，SBP）、舒張壓（diastolic blood pressure，DBP）、心率（heart rate，HR）、經(jīng)皮動(dòng)脈血氧飽和度（percutaneous arterial oxygen saturation，SpO2）。心理狀態(tài)指標(biāo)包括SAS評(píng)分、SDS評(píng)分、積極應(yīng)對(duì)評(píng)分、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分。采用《簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表》[12]評(píng)估患者對(duì)疾病的態(tài)度，量表包括兩個(gè)維度：積極應(yīng)對(duì)評(píng)分、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分。積極應(yīng)對(duì)評(píng)分越高表示患者對(duì)待疾病的態(tài)度越積極，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分越高表示患者對(duì)待疾病的態(tài)度越消極。SAS評(píng)分＜50分、SDS評(píng)分＜53分為無(wú)明顯焦慮、抑郁表現(xiàn)；SAS評(píng)分為50~59分為輕度焦慮、SDS評(píng)分為53~62分為輕度抑郁，SAS評(píng)分60~69分為中度焦慮、SDS評(píng)分63~72分為中度抑郁，SAS評(píng)分≥70分為重度焦慮、SDS＞72分為重度抑郁，得分越高提示焦慮、抑郁癥狀越嚴(yán)重。（2）采用醫(yī)院自擬的自我管理能力量表評(píng)估自我管理能力，量表共包含飲食、運(yùn)動(dòng)、遵醫(yī)用藥、癥狀監(jiān)測(cè)、急癥處理5個(gè)維度，均采用五分法進(jìn)行評(píng)分：完全未掌握計(jì)0分、掌握20%及以下計(jì)1分、掌握超過(guò)20%且≤50%計(jì)2分、掌握超過(guò)50%且≤80%計(jì)3分、掌握80%以上計(jì)4分；在4分的基礎(chǔ)上能夠主動(dòng)向醫(yī)護(hù)人員咨詢及積極自學(xué)計(jì)5分。量表的一致性信度Cronbach's α＝0.88，效度系數(shù)＝0.79。（3）依據(jù)36條目健康調(diào)查簡(jiǎn)表（36-item short form health survey，SF-36）[13]評(píng)分評(píng)估生活質(zhì)量，量表包括8個(gè)維度，分別為軀體疼痛、生理功能、生理職能、精力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、總體健康，得分越高提示患者的生活質(zhì)量越良好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 23.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用K-S法檢驗(yàn)資料的分布狀態(tài)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)的比較

干預(yù)前，兩組患者的SBP、DBP、HR、SpO2比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者的SBP、DBP、HR均低于本組干預(yù)前，SpO2高于本組干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；綜合組患者的SBP、DBP、HR均低于常規(guī)組患者，SpO2高于常規(guī)組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝3.782、11.756、20.474、20.288，P＜0.05）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者臨床指標(biāo)的比較（）

表1 干預(yù)前后兩組患者臨床指標(biāo)的比較（）

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05；與綜合組干預(yù)后比較，bP＜0.05；1 mmHg＝0.133 k Pa

指標(biāo) 時(shí)間 常規(guī)組（n＝55） 綜合組（n＝55）SBP（mmHg） 干預(yù)前 162.49±12.57 163.21±12.91干預(yù)后 129.60±11.06a b 122.68±7.86a DBP（mmHg） 干預(yù)前 97.79±5.77 97.86±6.62干預(yù)后 90.32±3.96a b 82.74±2.68a HR（次/分鐘） 干預(yù)前 97.29±3.44 97.66±3.98干預(yù)后 87.37±1.92a b 81.06±1.24a SpO2（%） 干預(yù)前 87.36±3.65 87.14±3.32干預(yù)后 90.87±2.29a b 97.82±1.10a

2.2 心理狀態(tài)的比較

干預(yù)前，兩組患者的SAS、SDS、積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者的積極應(yīng)對(duì)評(píng)分均高于本組干預(yù)前，SAS、SDS、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分低于本組干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；綜合組患者的積極應(yīng)對(duì)評(píng)分高于常規(guī)組患者，SAS、SDS、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分均低于常規(guī)組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝7.914、7.698、19.118、25.783，P＜0.05）。（表2）

表2 干預(yù)前后兩組患者心理狀態(tài)評(píng)分的比較（）

表2 干預(yù)前后兩組患者心理狀態(tài)評(píng)分的比較（）

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05；與綜合組干預(yù)后比較，bP＜0.05

指標(biāo) 時(shí)間 常規(guī)組（n＝55） 綜合組（n＝55）SAS 干預(yù)前 49.70±7.36 51.08±6.66干預(yù)后 46.19±3.60a b 41.31±2.82a SDS 干預(yù)前 53.27±4.37 53.31±3.49干預(yù)后 48.81±3.31a b 44.31±2.80a積極應(yīng)對(duì) 干預(yù)前 2.21±0.23 2.19±0.22干預(yù)后 4.56±0.41a b 6.37±0.57a消極應(yīng)對(duì) 干預(yù)前 7.92±0.78 7.91±0.77干預(yù)后 5.17±0.52a b 3.01±0.34a

2.3 自我管理能力的比較

干預(yù)前，兩組患者自我管理能力量表中飲食、運(yùn)動(dòng)、遵醫(yī)用藥、癥狀監(jiān)測(cè)、急癥處理維度的評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者自我管理能力量表中飲食、運(yùn)動(dòng)、遵醫(yī)用藥、癥狀監(jiān)測(cè)、急癥處理維度的評(píng)分均高于本組干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；綜合組患者自我管理能力量表中飲食、運(yùn)動(dòng)、遵醫(yī)用藥、癥狀監(jiān)測(cè)、急癥處理維度的評(píng)分均高于常規(guī)組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝10.712、12.662、16.960、22.819、26.968，P＜0.05）。（表3）

表3 干預(yù)前后兩組患者自我管理能力量表評(píng)分的比較（）

表3 干預(yù)前后兩組患者自我管理能力量表評(píng)分的比較（）

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05；與綜合組干預(yù)后比較，bP＜0.05

維度 時(shí)間 常規(guī)組（n＝55） 綜合組（n＝55）飲食 干預(yù)前 1.72±0.42 1.69±0.41干預(yù)后 2.35±0.67a b 3.76±0.71a運(yùn)動(dòng) 干預(yù)前 1.06±0.26 1.04±0.22干預(yù)后 2.31±0.46a b 3.47±0.50a遵醫(yī)用藥 干預(yù)前 1.45±0.48 1.36±0.46干預(yù)后 2.76±0.47a b 4.38±0.53a癥狀監(jiān)測(cè) 干預(yù)前 1.02±0.18 0.99±0.12干預(yù)后 2.31±0.46a b 4.29±0.45a急癥處理 干預(yù)前 1.02±0.18 0.99±0.12干預(yù)后 2.47±0.54a b 4.83±0.36a

2.4 生活質(zhì)量的比較

干預(yù)前，兩組患者SF-36中各個(gè)維度的評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者SF-36中各個(gè)維度的評(píng)分均高于本組干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；綜合組患者SF-36中軀體疼痛、生理功能、生理職能、精力、社會(huì)功能、精神健康、情感職能、總體健康維度的評(píng)分均高于常規(guī)組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝5.853、6.931、17.733、19.480、14.047、11.906、18.408、18.489，P＜0.05）。（表4）

表4 干預(yù)前后兩組患者SF-36評(píng)分的比較（）

表4 干預(yù)前后兩組患者SF-36評(píng)分的比較（）

注：與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05；與綜合組干預(yù)后比較，bP＜0.05

軀體疼痛 干預(yù)前 35.72±7.54 36.33±8.80干預(yù)后 59.10±12.46a b 73.08±12.59a生理功能 干預(yù)前 50.15±5.04 49.58±4.39干預(yù)后 75.94±8.56a b 85.72±6.02a生理職能 干預(yù)前 43.99±4.79 44.42±5.57干預(yù)后 59.49±5.93a b 82.24±7.44a精力 干預(yù)前 49.81±4.64 49.20±4.24干預(yù)后 62.88±5.89a b 86.51±6.80a社會(huì)功能 干預(yù)前 47.13±5.95 47.38±6.35干預(yù)后 73.29±4.78a b 87.85±6.02a精神健康 干預(yù)前 43.06±3.67 42.86±2.74干預(yù)后 59.88±7.01a b 76.35±7.49a情感職能 干預(yù)前 40.95±5.91 40.45±5.88干預(yù)后 62.65±5.89a b 83.29±5.87a總體健康 干預(yù)前 44.20±3.61 43.45±2.43干預(yù)后 59.10±4.03a b 74.63±4.75a

3 討論

ADA的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，多急性發(fā)病，發(fā)病后病情進(jìn)展迅速，具有較高的臨床病死率[14-15]。隨著微創(chuàng)介入療法的廣泛應(yīng)用，ADA患者的治療效果逐漸提高，但發(fā)病時(shí)的劇烈疼痛感、心率加速、呼吸頻率加快甚至瀕死感均可給患者造成嚴(yán)重的生理不適[16-17]。介入手術(shù)雖然屬于微創(chuàng)手術(shù)，但仍屬于有創(chuàng)性治療，對(duì)血管具有一定的侵襲性，可對(duì)患者的血管內(nèi)皮功能造成一定的影響，導(dǎo)致患者出現(xiàn)相關(guān)術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)[18-19]。因此，常規(guī)干預(yù)措施難以滿足患者生理與心理的雙重需要。

空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院（西京醫(yī)院）將“以患者為本”的醫(yī)療服務(wù)理念作為臨床工作的理論基礎(chǔ)，總結(jié)以往臨床經(jīng)驗(yàn)制定出一套綜合干預(yù)方案。該方案突破科室界限，形成多學(xué)科協(xié)同體系，提高了治療的全面性，可為患者制定出一整套手術(shù)與術(shù)后康復(fù)綜合干預(yù)措施。綜合干預(yù)方案中，于患者入院后進(jìn)行綜合評(píng)估，能夠更加全面地了解患者的具體情況，提高后續(xù)干預(yù)措施的針對(duì)性，并可優(yōu)化醫(yī)療資源，預(yù)防過(guò)度治療、過(guò)度用藥等問(wèn)題；根據(jù)患者個(gè)人愛好制定的飲食、運(yùn)動(dòng)方案使患者易于長(zhǎng)期堅(jiān)持，為改善患者預(yù)后奠定了良好的基礎(chǔ)；環(huán)境干預(yù)及加強(qiáng)與手術(shù)室交接的措施能夠?yàn)榛颊咛峁└觾?yōu)質(zhì)的服務(wù)，有效緩解患者的心理壓力；疼痛與溫差均是臨床常見的重要刺激原，給予疼痛、保暖專項(xiàng)干預(yù)不僅可以提高患者的生理舒適度，還有利于預(yù)防過(guò)度應(yīng)激反應(yīng)，對(duì)于保障手術(shù)療效具有積極作用。健康宣教和出院指導(dǎo)均采用患者易于接受的語(yǔ)言與方式，能夠提高患者對(duì)宣教內(nèi)容的理解程度與掌握水平，有效增強(qiáng)患者的院外自我管理能力。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組患者的SBP、DBP、HR均低于本組干預(yù)前，SpO2高于本組干預(yù)前，且綜合組患者的SBP、DBP、HR均低于常規(guī)組患者，SpO2高于常規(guī)組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示通過(guò)介入治療及常規(guī)干預(yù)能夠有效改善患者的臨床癥狀，但綜合干預(yù)方案可進(jìn)一步改善患者的臨床癥狀。本研究中，干預(yù)后，兩組患者的積極應(yīng)對(duì)評(píng)分均高于本組干預(yù)前，SAS、SDS、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分低于本組干預(yù)前，且綜合組患者的積極應(yīng)對(duì)評(píng)分高于常規(guī)組患者，SAS、SDS、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分均低于常規(guī)組患者，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示綜合干預(yù)方案能夠更好地緩解患者的焦慮、抑郁情緒，抑制患者的消極情緒，增強(qiáng)患者積極面對(duì)疾病的信心，改善患者的心理狀態(tài)。本研究亦發(fā)現(xiàn)，兩組患者自我管理能力量表中的各維度評(píng)分均高于本組干預(yù)前，且綜合組患者自我管理能力量表中的各維度評(píng)分均高于常規(guī)組患者，提示綜合干預(yù)方案能夠提升患者對(duì)自我管理知識(shí)的理解與掌握水平，從而提高患者的自我管理水平，這與綜合干預(yù)方案中根據(jù)患者的具體情況采用其易于接受的語(yǔ)言與方式開展健康宣教及出院指導(dǎo)密切相關(guān)。楊小紅等[20]的研究認(rèn)為良好的健康教育模式有利于改善ADA患者的自我管理能力。這一研究結(jié)論可支持本研究結(jié)果。本研究經(jīng)對(duì)比可知，綜合組患者的生活質(zhì)量?jī)?yōu)于常規(guī)組患者，這主要是由于綜合組患者對(duì)于疾病后續(xù)治療的積極性更高，心理狀態(tài)更為平穩(wěn)，且因其具體癥狀得到更為有效的改善，對(duì)于自我管理的內(nèi)容與方法更為清晰，因此，能夠獲得更好的生活質(zhì)量。

綜上所述，綜合干預(yù)方案能夠有效提升ADA患者的自我管理水平，改善患者心理狀態(tài)，提高患者生活質(zhì)量。