劉洪健

（西南大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，重慶 400715）

從文字發(fā)展史來看，章草產(chǎn)生于秦漢，東漢時達(dá)到鼎盛，但至魏晉時，被上下牽連、便捷簡易的今草所替代。章草因?qū)嵱霉δ艿娜找鏈p弱而逐漸被歷史遺忘，以至在隋唐，“章草之法若存若亡，唐代能書者輩出，然能工章草者絕少”。即使在提倡“復(fù)古”的元代，先后有趙孟頫、鄧文原、俞和等章草大家，出現(xiàn)過章草學(xué)習(xí)的熱潮，惜維時不長，章草并未真正實現(xiàn)復(fù)興。之后數(shù)百年，問津章草者寥寥，間有宋克等書家閃現(xiàn)，但已無力挽回章草湮滅的落寞形勢。

直到19世紀(jì)末，大量地下文獻(xiàn)如殷墟卜辭、西北簡牘、敦煌寫經(jīng)等相繼出土，“這既是古文化研究史上的大事，也給書法藝術(shù)帶來了前所未有的盛況”。尤其是羅振玉、王國維整理的《流沙墜簡》，賴以當(dāng)時成熟的影印技術(shù)，將千余年前的章草墨跡呈現(xiàn)于世，從而引起民國有識之士的高度關(guān)注。他們大力推而廣之，將章草與彼時的政治、文化、教育等緊密結(jié)合，發(fā)揮了“經(jīng)世致用”的功效。章太炎、錢玄同、卓定謀等學(xué)者皆投身于章草的搜集、考據(jù)和整理，甚至主張以章草進(jìn)行“文字革命”，力圖以文字挽救國家于大廈將傾。這一時期的章草發(fā)展影響之大，傳播之廣，關(guān)注之多，在數(shù)百年的章草發(fā)展史上頗為罕見，著實用“興盛”二字概括也毫不為過。

一、民國章草的興起及《急就章》研究

（一）“文字改革”語境下章草的興盛

隨著“西學(xué)東漸”的深入及新文化運動思想的傳播，20世紀(jì)初的民國在思想、文化諸領(lǐng)域發(fā)生著巨變，承擔(dān)基礎(chǔ)教育和開啟民智責(zé)任的文字自不例外。一批激進(jìn)的有識之士為了救亡圖存，視漢字為“封建毒瘤”，斥之為國家積貧積弱的元兇，魯迅言：“文字不滅，中國必亡”，許地山謂：“國民智力低下，中國文字要負(fù)很重的責(zé)任”。他們紛紛主張把漢字作為時代改革的切入口，以“文字改革”來改變落后、陳腐的國民生態(tài)。

祝帥總結(jié)了此時期改革的兩大陣營：“在文字改革方面則可以劃分為兩大陣營：一個是錢玄同、胡適、趙元任等提出的通過‘草書楷化’或‘通字方案’來實現(xiàn)‘改良’的漸進(jìn)的思路；另一個則是傅斯年等不經(jīng)過此階段而徹底拉丁化、世界語化的主張?！鼻罢呤恰拔淖指牧寂伞保笳邽椤拔淖指锩伞?。二者皆以文字改革為導(dǎo)向，旨在矯正舊體文字繁瑣與難寫的弊端，但前者漸進(jìn)，重在“改良”，通過省簡筆畫、省減漢字部件克服書寫之煩復(fù)，能將文字的藝術(shù)性和實用性緊密結(jié)合起來；而后者則西化得較為徹底，力在“革命”，認(rèn)為西方文字便利、實用，易為大眾接受，是能提高民智的便利性文字，便于教育，易于傳播，甚至能實現(xiàn)文字—教育—智民—強國，是決定國運、融入時代的根本。但若用世界語、拉丁文代替漢字，那么作為傳統(tǒng)之精華的書法定當(dāng)面臨釜底抽薪的挑戰(zhàn)，“而一旦使用的土壤被完全侵占，其處境無疑是岌岌可危的，甚至隨時滅亡，皮之不存，毛將焉附？”

由此，當(dāng)事人最終傾向于前者，雖然他們“承認(rèn)漢字的‘進(jìn)化’是不可逆轉(zhuǎn)的方向，也寧可主張以‘漸進(jìn)’而不是‘突變’的方式來結(jié)束漢字在中國的命運”。草書楷化不僅也能解決漢字字形的繁寫之弊，易見實用功效，而且其漸進(jìn)溫和的改良做法可作為“漢字革命”實現(xiàn)前的權(quán)宜之計，能折中調(diào)和世界語與繁體漢字之間的沖突和矛盾。同時，只要漢字不廢，不少愛好揮毫的“漢字革命派”就能為從事金石考據(jù)、碑帖臨摹找到正當(dāng)堂皇的理由。要兼容上述若干條件，即要尋找一種既方便、實用又不失藝術(shù)審美和歷史感的字體，那么，章草無疑是眾多漢字字體中較為合適的選擇。

（二）從對章草的追棒到對《急就章》的研究

在要求漢字簡化的過程中，也存在著一些漢字改革的其他方案，比如陸費逵于1909年在《教育雜志》創(chuàng)刊號上發(fā)表的《普通教育應(yīng)當(dāng)采用俗體字》，文中指出：“近人創(chuàng)制的‘簡字’與舊有文字在形體上差異過大，不如推行俗體字”，另有陳光堯倡導(dǎo)的手寫俗體：“其中包括簡易之古文、篆書、隸書、行草、章草、今草、別體、俗字等字體，凡筆畫簡于現(xiàn)行之楷字而使用簡易無流弊者，即總稱之曰簡字”，之后又有于右任籌建的“標(biāo)準(zhǔn)草書社”，以易寫、易識、準(zhǔn)確、美觀為原則，等等。但綜合而論，在目前所整理的民國學(xué)人資料中，贊同章草的人數(shù)比例較大。

1.章太炎

欲使速于疏寫，則人人當(dāng)兼知章草。……文字宜分三品，題署碑版，則用小篆。雕刻冊籍，則用今隸。至于倉卒應(yīng)急，取備事情，則直作草書可也。然自張旭、懷素以來，恣意鉤聯(lián)，形淆已甚。當(dāng)依《急就》正書，字各分區(qū)，無使連綿難斷。

2.鄭孝胥

以日來所作草字示子培，子培曰：“薛道祖欲為此體而未成就。宋高宗意亦在此，亦不能佳。知此徑途不易覓也?！庇嘣唬骸白泳磭L嘆章草宏逸，余又惡草書縱筆有俗氣，故欲以皇象、索靖為歸耳?！?/p>

3.沈曾植

凡治學(xué)，毋走常蹊，必須覓前人憂絕之境而攀登之，如書法學(xué)行草，唐宋諸家，已為人摹濫，即學(xué)二王，亦鮮新意。不如學(xué)二王之所出……章草。

4.錢玄同

從那時起，就時時留意章草法帖，頗想搜羅許多材料，寫定其字體……但章草以《急就》為最早，章草的文字以《急就》為最多，又《急就》多舉物名，故可供擷取的偏旁也最多。

5.林志鈞

筆下有來歷，而結(jié)體變化皆合法度，一美也；向背分明，起止易辨，使轉(zhuǎn)隨意而不傷狂蔓，二美也；為隸楷蛻化之中樞，而筆畫視隸與楷皆簡，平正流速，兼而有之，三美也。

6.卓定謀

今草是“信手揮灑，想象意造”的書體，著重于藝術(shù)的表現(xiàn)， 相比之下，章草才是最便于實用的字體。

可以看出，一方面，從民國初期至20世紀(jì)30年代末，相當(dāng)多的書家學(xué)者對章草予以關(guān)注和追捧，并身體力行，廣為搜羅、整理章草資料加以研習(xí)，遂而產(chǎn)生不少考證章草源起及技法的理論著作。同時他們又多為社會名流，對推動章草在全國的廣泛傳播大有裨益。尤其是卓定謀，其對章草資料的搜集整理不遺余力，他的《自青榭叢書》匯集了《章草草訣歌》《宋仲溫臨急就章真跡》《章草考》等資料，使章草得到大眾的認(rèn)識，普及推廣開來，促成了學(xué)習(xí)章草的熱潮。

另一方面，在以上觀點及民國時期研究章草的著作中，學(xué)者們皆反復(fù)提到一個關(guān)鍵詞——《急就》，此是繼《倉頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》《凡將》之后的一本字書，傳系西漢史游所編，初稱《急就篇》，為兩漢魏晉南北朝隋唐時期通用的童蒙識字課本。然前四者均已佚失，惟此篇因“昔賢喜書之”得以幸存，又稱《急就章》。現(xiàn)流傳的《急就章》版本，以松江本最為常見，史載此為三國皇象以章草寫就，宋人葉夢得釋正。全章共計2 016字，章正對應(yīng)，體態(tài)樸茂，堪稱學(xué)習(xí)章草的典范教材。一方面，《急就章》借章草得以留存，另一方面，章草亦借《急就章》而流傳，大多數(shù)書家都是通過《急就章》學(xué)習(xí)章草，因此常常有人將章草等同于《急就章》。故而伴隨章草的興盛，致力于《急就章》的研究成果也驟然增多。

二、由對《新定〈急就章〉及考證》的考察探析民國章草的問題所在

（一）民國章草的衰落與《新定〈急就章〉及考證》

熱潮發(fā)展至20世紀(jì)30年代末期，章草文字的研究推廣便呈回落之勢。隨著全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，有關(guān)章草理論、技法研究及推廣的著作日益減少，以促進(jìn)章草發(fā)展為中心的字體研究會也隨之停辦，而“通過推行章草發(fā)展文化教育、提高國民素質(zhì)，進(jìn)而拯救民族危亡的期望更是無從談起”。這標(biāo)志著昔日受到熱烈響應(yīng)的章草運動，之后便因沒有達(dá)到預(yù)期效果而終結(jié)。在民國之初呈現(xiàn)復(fù)興景象的章草，在稍能轉(zhuǎn)化為社會實用功效的轉(zhuǎn)型時期，卻很快地遭遇了日落西山的厄運。

至于其中原因，不少學(xué)者先后對此作了深入分析：或謂章草字?jǐn)?shù)少，根本不夠用；或稱章草字形近古，識讀難度大；或言其與民國時期的語境不相適應(yīng)，難以推廣。如此種種，不一而足。其中，在民國期間已小有書名的高二適，撰寫了《新定〈急就章〉及考證》一書，對松江本《急就章》的草形演變及章正對應(yīng)進(jìn)行了詳盡整理與考證。從時間上看，此書始撰于中華人民共和國成立之初（1954年），于1964年完成，但實則可歸為民國章草理論研究的延續(xù)。該書雖然梳理了《急就章》多字存在草形舛誤、章正難以對應(yīng)及一形多字等諸多問題，但自身在考證、釋正等方面也存在不少的訛誤。通過對此書的考察，見微知著，理應(yīng)可窺見民國章草衰敗的原因。現(xiàn)擬從《新定〈急就章〉及考證》對《急就章》的整理以及筆者對高二適此書的重新訂正兩方面，分別就其與民國章草衰落的內(nèi)在關(guān)系分析如下。

（二）由《新定〈急就章〉及考證》對《急就章》的整理看章草實用的缺陷性

高二適在《新定〈急就章〉及考證·序言》分析道：

松江吳皇象休明之書為最古，此本經(jīng)唐宋人鉤摹，迄明正統(tǒng)初始刻于石。其章草之訛誤，與宋葉夢得釋文之誤，亦正復(fù)不少。余嘗考之，石本章草之訛誤，可卅余字，葉氏釋正之誤，及不合章法者，乃增至五十余字，宋克補本，章正均誤者，計章草十余字，而釋正之誤，亦幾于葉釋之半數(shù)，統(tǒng)計有百十余字之多，而二本章正之脫誤，與失注之字，尚不在內(nèi)，此均亟待改正者也。

高氏在考證梳理的過程中，把《急就章》存在的問題主要分為章草草形和章草釋正兩個方面，二者皆由石本和宋克補本（以下簡稱“宋補”）兩部分組成。石本章草原為唐人摹刻皇象所書，葉夢得在宋徽宗宣和二年（1120年）參校唐顏師古注本，釋正于章草之左側(cè)，并上石于潁昌，惜此摹本缺三百余字。直到明英宗正統(tǒng)四年（1439年），吉水楊政得潁昌拓本后，又以宋克臨本將其殘缺之字補全，復(fù)刻于松江，故又稱松江本《急就章》。此本為傳世《急就章》之最，其他章草傳本多翻刻于此。然而是本牽混之處繁多，訛誤叢生，其中的文字草形、釋正等問題尤為嚴(yán)重。是故高氏力尋致誤之由，探源溯流，旁征博引，逐章逐字地進(jìn)行考定論證。現(xiàn)將其考定的部分章草字形訛誤整理為表1。

表1《新定〈急就章及考證〉》對松江本《急就章》的部分整理《急就章》出現(xiàn)的草形訛誤高達(dá)幾十字。究其原因，客觀上，石刻歷經(jīng)數(shù)百年，字形易于磨損脫泐，筆畫增減無常，致使后人“不識章書，妄為臆度”。更嚴(yán)重者，碑文從整個字形至局部，漫漶不清，難以識別，甚至多字疏漏（表2）。主觀上，《急就章》屢經(jīng)唐宋人鉤摹，臨拓轉(zhuǎn)寫，不無失實，訛誤良多。加之彼時章草衰落，今草興盛，雖有唐顏師古作《急就章》注本，惜“亦只惟其文，不惟其書”，“可見顏氏不但不存章法，而釋正亦不全依當(dāng)日章草由隸書省變之原體，致使后人之校錄《急就》者，以隸草之筆法，不能與正書之筆畫相同，遂多構(gòu)別體俗書?；騽t易假字為本字以迻釋之”。為此，與其他章草研究略微不同，高二適不拘于文本的考訂，而是著力從字形出發(fā)，辨析草法之省變，厘定對應(yīng)之釋文。

表1 《新定〈急就章及考證〉》對松江本《急就章》的部分整理

表2

）、鄧（文原）等傳世章草本皆釋“忘”，高釋“盲”。這致使多字釋文聚訟紛紜，模棱兩可，久無定論。綜合而論，《急就章》章草文字“筆畫雖簡，但是字形近古。對于初學(xué)文字者，起到的簡化效果有限，相反卻增加了識讀的難度”，加之年代久遠(yuǎn)，訛象環(huán)生，多字殘缺不全，《急就章》種種實用的缺陷，一旦讓基數(shù)龐大的普通民眾接受并進(jìn)而實際使用，結(jié)果無疑是難以成功的。

（二）由對《新定〈急就章〉及考證》的訂正看民國章草解讀方式的主觀性

如此種種，如果說要歸咎為高二適之于章草考證實已多有創(chuàng)見，但也難免帶有個人臆斷和自圓其說的話，不如說是囿于時代條件的局限性所致，不能苛求完美。據(jù)《二十世紀(jì)出土簡帛綜述》顯示，20世紀(jì)末期，隨著大量秦漢時期簡牘墨跡的頻繁出土，很多資料已經(jīng)文物考古部門整理、出版，如《云夢睡虎地秦簡》（1978年）、《居延漢簡甲乙編》（1980年）、《銀雀山漢墓竹簡（一）》（1985年）及《樓蘭漢文簡紙文書集成》（1999年）等，能生動展示不同時期章草書體的真實面貌，并為研究章草書體的形成和演變提供可靠的第一手資料。這較之高氏從事考證所資《流沙墜簡》、漢隸書《急就章》殘簡考釋、張鳳《漢晉西陲木簡乙編》及李濱《玉煙堂帖》等資料而言，無疑要更準(zhǔn)確、更客觀。民國出版的其他章草著作也同樣因當(dāng)時出土資料的相對有限，考定論證陷入偏于主觀機(jī)械的分析模式。如王秋湄的《章草辨異手冊》即是如此，“此書編著的目的是便于書法家識草、寫草，不是嚴(yán)格意義上的文字學(xué)著作，存在很多欠嚴(yán)謹(jǐn)周密之處。……作者歸納章草草法特征多與楷書字形相比較，這當(dāng)然方便了習(xí)書者從楷書出發(fā)記憶章草字形，但這種比較從文字學(xué)立場看很不科學(xué)”。卓定謀的《章草考》也是如此，“卓氏認(rèn)為書體的演變過程是：‘由篆而隸而章，由章而楷而今草，蓋隸與楷之間尚有章草之階級存焉?！@種觀點與書體演變的真實情況不符，這正是民國時期一部分人對書體演變問題的誤解”。

三、由對《新定〈急就章〉及考證》的考察探析民國章草衰敗的根本原因

從高二適《新定〈急就章〉及考證》對松江《急就章》草形和釋正的整理，以及筆者對高氏《新定〈急就章〉及考證》的重新訂正可以發(fā)現(xiàn)，其中存在筆畫脫泐、字形訛化、一形多字及對草正考證的誤差等問題，一些章草文字處于多元解讀、難以定型的狀態(tài)，遂而構(gòu)成了章草文字本身固有的實用缺陷，正如有學(xué)者指出：“章草自身，尚有一批字沒有發(fā)展到完善的定型，沒有規(guī)范寫法，行草混寫，一字多形、多字同形等現(xiàn)象一直存在，這就給章草的具體使用和流行造成了基本障礙”。同時，如上述所示，章草起于篆隸，甚至戰(zhàn)國古文，顯示出章草確乎具有厚重的歷史沉淀，加之“徒以時代屢變，幾經(jīng)喪亂，傳寫錯訛，避諱更易，又無善本良師以厘正之”，故而亟需歷代學(xué)人對其考證、整理，進(jìn)而使之規(guī)范統(tǒng)一，以免以訛傳訛。

“可以看到，民國書法理論在整體表現(xiàn)上，只有立足于漢字實用化的理論獲得現(xiàn)時文化的有力支撐?！弊慷ㄖ\《用筆九法與章草》、王秋湄《章草辨異手冊》等理論著作，皆為了實用的需要而大力普及章草知識，即使如上述《新定〈急就章〉及考證》，亦可洞見其考定草正對應(yīng)、探尋文字發(fā)展規(guī)律的實用成分。然而，深具歷史感的章草“經(jīng)歷了從戰(zhàn)國到西漢的長時間孕育發(fā)展，民眾的熟識度較高，而民國時期的正體字是楷書，強行地將章草書安置在楷書的底下，又完全沒有群眾基礎(chǔ)，實用章草書實施起來必定是異常艱難的”。這表明實用與歷史于文字而言，應(yīng)是血脈相通、合為一體的。字形的成熟定型非一蹴而就，其發(fā)展演變有自身特定的規(guī)律和時間連續(xù)性，可謂其歷史；將當(dāng)下通行的文字付諸生活場域，適以記事、記言及名物，可謂其實用。二者自主發(fā)展，流變有序。

民國時期的有識之士欲對千余年前的《急就章》等章草字形進(jìn)行考定厘清，使之得以規(guī)范與統(tǒng)一，進(jìn)而成為通行的實用文字，實際卻由于字體本身固有的實用缺陷和歷史語境的徹底置換而最終無法完成。卓定謀有意在考定、推廣章草時，嘗試對字形晦滯、數(shù)量有限的章草書實行偏旁和部件的組合調(diào)整，但因語境有別，時代不同，這種“介入”的實用表面上似是“漸進(jìn)”“調(diào)和”，但實際上與民國時期推崇的“進(jìn)化論”背道而馳，很難真正得到具有西學(xué)背景的有識之士支持，故而難以適應(yīng)時代，只能曇花一現(xiàn)罷了。

鑒于歷史與實用的相離相悖，于右任坦言：“一、（《急就》）許多字的草法太落后了，有些字簡直不是草書；二、許多句子太悶氣，許多字也都不適用；三、草法也并不一致，并不是真的‘一字萬同’?！辈芙ㄔ凇?0世紀(jì)書法觀念與書風(fēng)嬗變》一書中分析：章草推廣的條件尚未成熟；考古的資源有限，在推廣上缺少必要的資源保證；章草字形近古，不容易識別。元國霞也認(rèn)為，首先章草實用與民國階段的文字環(huán)境不相契合，其次在推廣上也有問題，再次章草書自身也存在實用缺陷。如此等等，究其實質(zhì)，皆指向章草歷史感與民國文字實用性的矛盾對立。時過境遷，欲令章草承載民國文字實用的神圣使命，顯然違背了歷史發(fā)展規(guī)律，這便是民國章草發(fā)展最終失敗的根本原因。