◎姜韻琳

（黑龍江大學(xué)文學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150080）

《明詩(shī)》作為《文心雕龍》“文體論”之首，總起統(tǒng)領(lǐng)文體部分，意義非凡。劉勰于此中對(duì)詩(shī)歌流變、創(chuàng)作等均提出了重要的觀點(diǎn)，并基于中國(guó)古典詩(shī)論中兩大主流：“詩(shī)言志”與“詩(shī)緣情”，提出了“持人情性”和“感物吟志”。前者繼軌儒學(xué)，以詩(shī)歌來(lái)匡正情性；而后者受“緣情”的時(shí)代風(fēng)氣熏染，探討了詩(shī)歌生成過(guò)程的內(nèi)在動(dòng)因，肯定了個(gè)體情感書(shū)寫(xiě)的正當(dāng)性。劉勰吸收了“言志”與“緣情”之精華內(nèi)核，并通過(guò)“自然之道”的形而上言說(shuō)確立了“情志并立”的合法性。劉勰情志并立的詩(shī)學(xué)觀對(duì)當(dāng)代文藝創(chuàng)作，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化問(wèn)題具有構(gòu)建意義。

一、“持人情性”與“感物吟志”之內(nèi)涵

“詩(shī)言志”與“詩(shī)緣情”作為中國(guó)古代詩(shī)論的兩大重要命題，對(duì)于劉勰詩(shī)學(xué)理論的構(gòu)建均產(chǎn)生了重要影響：“持人情性”吸收了“言志”中的政教意味，“感物吟志”則受到了“緣情”的風(fēng)氣熏染。

《尚書(shū)》中提出的“詩(shī)言志”被朱自清認(rèn)為是我國(guó)古典詩(shī)論的開(kāi)山綱領(lǐng)。在先秦兩漢的儒家典籍之中，“志”是一種與政教密切相關(guān)的“懷抱”，言圣人之志，代圣人立言。漢代《毛詩(shī)序》提出“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情動(dòng)于中而形于言”，詩(shī)歌政教功能居于首位。

魏晉時(shí)期，文人開(kāi)始重視個(gè)體情感書(shū)寫(xiě)，取代規(guī)范性的普遍情感，諸多論者在討論情志之時(shí)早已剝離其中蘊(yùn)含的道德說(shuō)教意味。魏文帝曹丕在《典論·論文》中提出了“詩(shī)賦欲麗”，西晉陸機(jī)鮮明地提出：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮?！辩妿V“至乎吟詠情性，亦何貴于用事。”魏晉六朝進(jìn)入了情性吟詠的聲色狂歡之中，辭賦文采風(fēng)流，永明宮體盛極一時(shí)?！霸?shī)緣情”無(wú)論在理論還是實(shí)踐都取得了主要地位。

正是在這一轉(zhuǎn)折時(shí)期，劉勰寫(xiě)作了《文心雕龍》。作為文體論之首，《明詩(shī)》篇?dú)v來(lái)為人矚目。劉勰在這一篇提出了“持人情性”與“感物吟志”的詩(shī)學(xué)范疇?！俺秩饲樾浴背尸F(xiàn)出“古典”的一面，繼軌“言志”之說(shuō)；而“感物吟志”則內(nèi)含“新聲”，肯定了“情”的價(jià)值。

“持人情性”是劉勰在《明詩(shī)》最先提出的關(guān)于詩(shī)歌功能的看法?！睹髟?shī)》篇開(kāi)篇即“釋名以章義”，劉勰接連引用了儒家三部典籍中對(duì)詩(shī)的表述，堅(jiān)定不移地遵循了儒家傳統(tǒng)的“詩(shī)言志”。

劉勰認(rèn)為“詩(shī)者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸無(wú)邪，持之為訓(xùn)，有符焉爾”，詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)是用以節(jié)制、持正人“弗學(xué)而得能”的情性。清代劉熙載《藝概·詩(shī)概》中提道：“詩(shī)之言持，莫先于內(nèi)持其志，而外持風(fēng)化從之”，范文瀾先生則結(jié)合鄭玄之說(shuō)作注：“詩(shī)有三訓(xùn)，承也，志也，持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩(shī)，為詩(shī)所以持人之行，不使失隊(duì)墜，故一名而三訓(xùn)也?！痹跉v代論者對(duì)于“持人情性”一句的闡釋下，“持人情性”所含的政教功用一覽無(wú)遺。劉勰對(duì)于“言志”的稱(chēng)贊是由衷的，并非只是將其作為門(mén)面裝點(diǎn)，而是真正發(fā)自?xún)?nèi)心肯定詩(shī)歌的政教功能。

隨后提出的“感物吟志”則是劉勰對(duì)于前代詩(shī)歌理論的高度整合。這一范疇涉及了古典詩(shī)學(xué)中的三個(gè)重要概念：“情”“物”“志”，立足于劉勰“本乎道”的言說(shuō)立場(chǎng)，對(duì)詩(shī)歌生成過(guò)程做了明確的定性。

論及詩(shī)歌發(fā)生過(guò)程，劉勰用兩句話精當(dāng)?shù)馗爬嗽?shī)歌的生成過(guò)程：“人稟七情，應(yīng)物斯感；感物吟志，莫非自然?！庇猛瘧c炳先生說(shuō)，即三個(gè)環(huán)節(jié)：“稟情”—“感物”—“吟志”。

“稟情”為先?！抖Y記·禮運(yùn)》有云：“何謂人情？喜怒哀懼愛(ài)惡欲，七者弗學(xué)而能?！眲③脑诖颂幙隙恕捌咔椤钡恼?dāng)性，這是“感物吟志”較于傳統(tǒng)“詩(shī)言志”詩(shī)學(xué)觀的一大飛躍。“七情”作為人生而有之、弗學(xué)而能的情感，在受到外物的吸引刺激之后便產(chǎn)生了吟詠內(nèi)心情志的詩(shī)篇，劉勰認(rèn)為這是自然地流露。劉勰在此處確立了“情”的重要性，即詩(shī)歌生成過(guò)程中“情”有著基礎(chǔ)性的作用。其次，“感物”是中介環(huán)節(jié)?！案小弊鳛橐环N人的心理活動(dòng)，連接了先天的“情”與外在的“物”。比起《樂(lè)記》中“物使之然也”的說(shuō)法，劉勰更認(rèn)為“情”是人的天生稟賦，并且“情”是“感物”的先決條件。對(duì)于文學(xué)描寫(xiě)對(duì)象的“物”，劉勰亦專(zhuān)設(shè)《物色》篇論述。最后，“吟志”則是藝術(shù)處理環(huán)節(jié)?！耙髦尽钡谋硎霾挥勺屓寺?lián)想到同時(shí)代鐘嶸的“吟詠情性”。何謂“吟”？《說(shuō)文》曰：“吟，呻也?！薄耙髦尽边@一行為本身與“言志”是有差別的?！把浴币酶佣饲f、正式的精神面貌去述說(shuō)，而“吟”這一行為本身就具有情感性。“志”無(wú)外乎是懷抱之情志，但又不全然同于禮教之志，劉勰所言之志，實(shí)則已經(jīng)包含了情感之動(dòng)因。

較之緣情的時(shí)代風(fēng)氣，劉勰一再?gòu)?qiáng)調(diào)詩(shī)歌的政教風(fēng)化功能；較之漢儒，劉勰并不提及“止乎禮義”，肯定了“情”的正當(dāng)性。劉勰采用了“唯務(wù)折衷”的手段，力圖使“情”與“志”之間的分化消弭。無(wú)論是“言志”還是“緣情”之作，都是符合文本生成規(guī)律的作品，劉勰雖然在審美上有其自己的主張，但是在“情志”的合法性給予了同等的確認(rèn)。《明詩(shī)》的言說(shuō)策略和曲折求通是具有時(shí)代價(jià)值的。

二、情志并立的哲學(xué)前提：“本乎道”

歷代學(xué)者對(duì)于劉勰到底主張“言志”還是“緣情”，各有說(shuō)法。從“情”與“志”的融合角度出發(fā)，會(huì)發(fā)現(xiàn)《文心雕龍》中所述情志，已經(jīng)于劉勰的美學(xué)體系中實(shí)現(xiàn)了自洽與融合，即“情志”并舉。基于“自然之道”的“情”與“志”，本質(zhì)之間的對(duì)立已經(jīng)被消弭，二者共同統(tǒng)一于更高的美學(xué)范疇：“道”。

《文心雕龍》作為一部邏輯嚴(yán)密、環(huán)環(huán)相扣的理論著作，必須有一種整體性的觀照?！缎蛑尽菲隽苏w性規(guī)定：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷”，劉勰在“文之樞紐”部分將“原道”作為第一原則，“道”對(duì)全書(shū)具有絕對(duì)的統(tǒng)攝性 。

《原道》第一，總領(lǐng)全書(shū)，“本乎道”哲學(xué)思考貫穿了劉勰對(duì)所有概念的分析，“情志”亦如是。從這一視角出發(fā)，不難觀察到，“情”與“志”在劉勰這里并沒(méi)有本質(zhì)的對(duì)立?！扒橹尽闭纭帮L(fēng)骨”“隱秀”“神思”等劉勰提出的重要美學(xué)范疇一樣，獨(dú)立提出固然有其獨(dú)特意義，而二者并舉之時(shí)卻產(chǎn)生了嶄新的理論光輝，若分開(kāi)剖析，則有失其精髓之危。

“文之為德也大矣，與天地并生者，何哉？”劉勰在《文心雕龍》開(kāi)篇便有非凡之語(yǔ)，指出“文”是與天地共同產(chǎn)生的。這一論述將文學(xué)的重要性從實(shí)用角度上升為哲理高度。而《文心》之高屋建瓴處，正在于劉勰將哲學(xué)思考納入文學(xué)框架之中，劉勰對(duì)于文學(xué)所作的形而上的思考，不僅為文學(xué)的闡釋發(fā)展提供了無(wú)限可能，更真正從哲理層面肯定了文學(xué)的獨(dú)立與自覺(jué)。紀(jì)昀對(duì)此做出了高度的評(píng)價(jià)：“自漢以來(lái)，論文者罕能及此，彥和以此發(fā)端，所見(jiàn)在六朝文士之上。文以載道，明其當(dāng)然；文原于道，明其本然：識(shí)其本乃不逐其末?！?/p>

劉勰進(jìn)而提出：“心生而言立，言立而文明，自然之道也?！贝颂幩傅摹白匀弧辈皇腔煦绲臒o(wú)意識(shí)，而是合乎至道的規(guī)律性。人有了“心”，就有了“情志”，故而進(jìn)行言說(shuō)，有了言語(yǔ)行為，人類(lèi)之文就產(chǎn)生了，這是符合天地社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的結(jié)果，如同日月山川的變化運(yùn)行一樣，是自然而然、不為外力規(guī)定改變的本原規(guī)定性。這種“自然之道”既包括了人倫本性，又包括了自然規(guī)律。

道作為宇宙的本源，自然也統(tǒng)攝了文藝活動(dòng)的創(chuàng)作規(guī)律。劉勰所言“道”指向的更近似于先秦諸子所尋求的“道”：天地萬(wàn)物、宇宙社會(huì)賴(lài)以存在、運(yùn)行的終極規(guī)律與本源。“道”雖然難以捉摸，但“道之文”卻清晰可見(jiàn)：自然之美與文學(xué)之美。

在歷代論者看來(lái)，“持人情性”與六朝“吟詠情性”相對(duì)而歸于“言志”，是傳統(tǒng)詩(shī)教說(shuō)的沿襲；而“感物吟志”一說(shuō)則眾說(shuō)紛紜，或言其突破，或言其折衷。毋庸置疑，劉勰在“感物吟志”中充分肯定了“情”的作用。盡管如此，劉勰并不在“情”或“志”上糾結(jié)，而是選擇用哲理性的概念去糅合二者。從《原道》中確立的這一精神去觀照《明詩(shī)》篇，不難發(fā)現(xiàn)“持人情性”與“感物吟志”在本質(zhì)上都體現(xiàn)了“自然之道”觀點(diǎn)。

真正確定“感物吟志”這一詩(shī)歌生成過(guò)程的合理性，將“情”與“志”的分化進(jìn)行彌合，最終歸于“莫非自然”。即《原道》中談及的“自然之道”?！白匀弧倍謱?duì)詩(shī)歌生成全過(guò)程的定性總結(jié)，至此彌合了“情”與“志”的分化：稟情、感物、吟志，三者“莫非自然”。在“道”的絕對(duì)前提下，“情”和“志”的對(duì)立便被一種更高的準(zhǔn)則所彌合了?！扒椤迸c“志”并存于詩(shī)歌之中，一體兩面，缺一不可，而“自然之道”則構(gòu)建了二者共存的合理性。

隨著詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐的不斷發(fā)展，以“緣情”為創(chuàng)作綱領(lǐng)的六朝詩(shī)歌失于浮艷縱情，唐人孔穎達(dá)對(duì)“詩(shī)言志”與“詩(shī)緣情”進(jìn)行了深度的理論整合，提出了“在己為情，情動(dòng)為志，情志一也”的說(shuō)法。劉勰的情志觀恰為后世發(fā)先聲。

三、情志并立的當(dāng)代意義

基于本乎道的立場(chǎng)，劉勰構(gòu)建了“情志并重”的文藝觀念，并由此進(jìn)一步構(gòu)建了雅正中和、情志并蓄的審美范式。

“情”與“志”在美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上統(tǒng)一為雅正中和之美?！案形镆髦尽彼非蟮囊舱菗碛酗枬M(mǎn)的情感意志而非空洞無(wú)物的呻吟?！俺秩饲樾浴彼N(yùn)含的古典意味本質(zhì)上也是在追求通變?！肮诺洹敝詾椤肮诺洹?，正在于其作為已經(jīng)確立的典范，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值與典范意義，所以，其意義不在于“古”，而在于“典”。劉勰對(duì)于儒家思想的推崇，正是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了儒家思想中閃爍著經(jīng)久不衰的文化精神，諸如“溫柔敦厚”“思無(wú)邪”等思想，可以應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)文壇出現(xiàn)的濫情空泛、華麗無(wú)物的現(xiàn)象。

劉勰“本乎道”而“情志并重”的文藝觀念或許能為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化提供一些線索?！段男牡颀垺匪哂械膭?chuàng)作指南性質(zhì)，對(duì)于眾多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者來(lái)說(shuō)尤有價(jià)值。以《明詩(shī)》中呈現(xiàn)的文藝觀念對(duì)照當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)“情”與“志”在網(wǎng)文創(chuàng)作中已經(jīng)喪失了核心地位，這一點(diǎn)雖然無(wú)需苛責(zé)，但也成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化過(guò)程中的阻礙：即作品本身不具有支撐其實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化的內(nèi)核。

一是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)性阻滯了思想性的深刻。盡管商業(yè)性是其第一目的，但仍處于文學(xué)范疇之中，就必須考慮作品的思想內(nèi)蘊(yùn)。無(wú)論是“自然之道”還是“倫理之道”，擁有一定的思想內(nèi)核作為支撐的文藝作品才有“經(jīng)典化”的可能。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)題材走向多樣化的同時(shí)，卻走向了主題探討的淺層次。盡管這種淺嘗輒止有許多的客觀因素，但是回避核心命題將阻滯其經(jīng)典化的進(jìn)程。更有甚者，有許多創(chuàng)作者出于商業(yè)目的的考慮，往往走向了“尚奇”“狷狹”“好淫”的道路，力求“與眾不同”“標(biāo)新立異”，卻又無(wú)法賦予其充實(shí)的內(nèi)核，導(dǎo)致一些作品空有詭譎奇異的形式，而無(wú)法給人帶來(lái)健康積極的充實(shí)之美。盡管當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的視野變得無(wú)限開(kāi)闊，但思想深度的局限始終制約了其發(fā)展。這并不是要求所有創(chuàng)作者必須去遵循劉勰口中的“道”，而是要形成自己的創(chuàng)作之道，明確自己寫(xiě)作的立意所在。

二是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的類(lèi)型化創(chuàng)作阻礙了“情”的作用。類(lèi)型化創(chuàng)作是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)極其重要的一個(gè)特征，情節(jié)、模式同質(zhì)化的同時(shí)也造成了情感表達(dá)的桎梏。以取悅讀者、生產(chǎn)“爽”感為創(chuàng)作目的的部分作品幾乎完全喪失了情感的表達(dá)，而淪為了供人娛樂(lè)的文字玩具。盡管在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，“情”是極其重要的一個(gè)話題，作者著意于塑造主人公的情感經(jīng)歷，但在寫(xiě)作時(shí)卻很難投入其真實(shí)情感體驗(yàn)，往往投射其中的是作者本人的幻想和模擬，通過(guò)一些類(lèi)型化書(shū)寫(xiě)來(lái)進(jìn)行“為文而造情”。盡管類(lèi)型化中的許多大IP走向了影視化，但審視其文本，不難發(fā)現(xiàn)作品蘊(yùn)含的情感是如此單一、片面，人物和作品也走向了平庸。沒(méi)有經(jīng)典人物，自然也沒(méi)有經(jīng)典作品。

如果不能確立典型的“經(jīng)典作品”，那么盛行于一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文學(xué)史上的地位也無(wú)從確認(rèn)?！熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”固然不能脫離網(wǎng)絡(luò)，但更不能埋沒(méi)其文學(xué)的本質(zhì)，將其經(jīng)典化的重心偏移到影視化之上。大多數(shù)論者都著重從大眾傳媒的角度去闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與當(dāng)代文藝，這個(gè)角度固然重要，內(nèi)部的動(dòng)因也不能忽視。傳媒固然為文本的解讀提供了異常豐富的可能，但這種多樣性對(duì)經(jīng)典的形成不是一種桎梏，許多經(jīng)典文本同樣經(jīng)過(guò)了歷代多重的闡釋?zhuān)敢暥喾N闡釋的背后，所擁有的共性?xún)?nèi)核，往往是經(jīng)典能實(shí)現(xiàn)經(jīng)典化的核心因素。《明詩(shī)》中的“道—心—言—文”的創(chuàng)作序列為當(dāng)代文藝創(chuàng)作，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化問(wèn)題具有一定構(gòu)建意義。

基于“持人情性”與“感物吟志”，劉勰的詩(shī)學(xué)理論在接受了古典美學(xué)精神以后，又為中國(guó)美學(xué)精神貢獻(xiàn)了屬于魏晉的時(shí)代之音，為詩(shī)歌闡釋貢獻(xiàn)了更多的可能，同時(shí)構(gòu)建了一種具有中和之美的詩(shī)歌審美范式。對(duì)于今人來(lái)說(shuō)，在理論內(nèi)外，劉勰的情志觀所反映的美學(xué)精神和指導(dǎo)意義依然熠熠生輝。如何在文藝創(chuàng)作之中兼顧個(gè)體抒情與社會(huì)責(zé)任，在力求思想“無(wú)邪”、情感“純真”的同時(shí)，充分發(fā)揚(yáng)文學(xué)的藝術(shù)感染力，這同樣是新時(shí)代文藝創(chuàng)作者需要思考和回答的重要問(wèn)題。