鄺嫦娥，周 毓

(湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

一、引言

近年來，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，但粗放型發(fā)展模式帶來的環(huán)境問題也逐漸顯現(xiàn)出來，我國(guó)80%的環(huán)境問題是由于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而導(dǎo)致的(沈紅波等，2012)[1]。黨的十九大報(bào)告提出要深入踐行“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，以堅(jiān)持綠色發(fā)展和人民福祉為導(dǎo)向，并配合出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》等一系列法規(guī)。企業(yè)在越來越嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制政策下，怎樣制定投資戰(zhàn)略來實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展，是一個(gè)具有時(shí)代意義與政策價(jià)值的研究課題。

綠色投資是推進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)的重要途徑，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。企業(yè)應(yīng)積極加大綠色投資力度，增強(qiáng)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，然而上市公司的綠色治理水平整體偏低，綠色治理進(jìn)程和實(shí)踐基礎(chǔ)也相對(duì)落后(李維安等，2019)[2]，企業(yè)都是被動(dòng)地進(jìn)行綠色投資，普遍存在投資不足的現(xiàn)象(唐國(guó)平等，2013)[3]。綠色投資是一種社會(huì)利益，給企業(yè)帶來的收益卻很少，所以企業(yè)難以主動(dòng)進(jìn)行綠色投資。而環(huán)境問題如若得不到解決，將會(huì)影響綠色高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，政府應(yīng)當(dāng)制定適宜政策來促使企業(yè)進(jìn)行綠色投資。環(huán)境規(guī)制與綠色投資究竟有什么關(guān)系？環(huán)境規(guī)制達(dá)到什么強(qiáng)度才有利于企業(yè)綠色投資？規(guī)模不同的企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)是否不同？通過對(duì)上述問題的回答，有助于政府更有針對(duì)性地制定政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的平衡。

環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)綠色投資會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者還沒有得到統(tǒng)一的結(jié)論，目前大致可歸納為以下兩種觀點(diǎn)：非線性關(guān)系和線性關(guān)系。非線性關(guān)系是指當(dāng)環(huán)境規(guī)制達(dá)到一定強(qiáng)度時(shí)企業(yè)綠色投資可能增大也可能減少，即環(huán)境規(guī)制存在一個(gè)拐點(diǎn)。已有研究表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模之間呈現(xiàn)“U”形的非線性關(guān)系，即企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加大而先減后增(李月娥等，2018)[4]。即使環(huán)境規(guī)制的類型不同，這一關(guān)系仍然不會(huì)改變，如顯性環(huán)境管制中的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境管制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模之間呈“U”形關(guān)系(甘遠(yuǎn)平等，2020)[5]。但也有研究表明，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間呈現(xiàn)倒“U”形的非線性關(guān)系(劉傳哲等，2019)[6]。線性關(guān)系是指環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資呈正相關(guān)關(guān)系或者負(fù)相關(guān)關(guān)系。Taschini等(2014)[7]認(rèn)為提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度能有效提升企業(yè)節(jié)能減排投資，從而增強(qiáng)企業(yè)環(huán)保投資，同時(shí)環(huán)境規(guī)制也可以通過提高企業(yè)節(jié)能減排投資從而增強(qiáng)企業(yè)環(huán)保投入(Jaraite等，2014)[8]，這一觀點(diǎn)也符合“合法性原則”。但也有證據(jù)表明我國(guó)環(huán)境規(guī)制水平尚不能起到促進(jìn)企業(yè)增加環(huán)保投資的作用(馬珩等，2016；段一群和徐賽蘭，2021)[9-10]。

有學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，各方因素都會(huì)顯著影響環(huán)境規(guī)制與環(huán)保投資的相關(guān)性，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響企業(yè)環(huán)保投資，其中非國(guó)有企業(yè)受環(huán)境規(guī)制影響敏感性較強(qiáng)，即非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模更大(謝智慧等，2018)[11]?！董h(huán)境保護(hù)法》的頒布對(duì)企業(yè)環(huán)保投資具有促進(jìn)作用，且對(duì)在高法治水平地區(qū)的重污染企業(yè)環(huán)保投資促進(jìn)效應(yīng)顯著(劉媛媛等，2021)[12]。此外，在直接性規(guī)制較強(qiáng)的情況下，媒體關(guān)注會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)綠色投資(王云等，2017；Jia等，2016)[13-14]。

由此可見，多數(shù)學(xué)者在研究環(huán)境規(guī)制與綠色投資之間的關(guān)系時(shí)，得到的結(jié)論各有不同，這說明環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)的綠色投資的影響有不確定性。另外，從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一角度來研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資關(guān)系的學(xué)者較多，且各有不同的結(jié)論。在媒體監(jiān)督這一角度，學(xué)者們一致認(rèn)為媒體監(jiān)督能夠促進(jìn)企業(yè)綠色投資。事實(shí)上，不同規(guī)模的企業(yè)在面對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)所做出的行為不同，因此綠色投資的積極性也會(huì)有所不同。鑒于此，本文除了研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資的直接關(guān)系外，還嘗試從企業(yè)規(guī)模的角度來探討環(huán)境規(guī)制對(duì)于不同規(guī)模企業(yè)綠色投資的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資

社會(huì)上的一切事物都必須遵守規(guī)則，這是合法性原則。Suchman(1995)[15]首次將合法性理論用于企業(yè)中，認(rèn)為企業(yè)的行為應(yīng)當(dāng)與社會(huì)規(guī)則、道德相聯(lián)系，保持一致。由合法性理論得出，企業(yè)進(jìn)行的投資行為都會(huì)受到社會(huì)制度的約束，受到整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系的制約。這種合法性是存在于企業(yè)內(nèi)的一種隱形的性質(zhì)，企業(yè)對(duì)任何資源都沒有主動(dòng)權(quán)，所以企業(yè)必須遵守社會(huì)的規(guī)則。只有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了合法性，才會(huì)得到他們所需要的資源，才能得以生存和發(fā)展；反之，則會(huì)被淘汰。環(huán)境規(guī)制正是社會(huì)規(guī)則，是企業(yè)所需要實(shí)現(xiàn)的合法性，企業(yè)為了獲取認(rèn)同，只能增加環(huán)保投入。

企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)能夠給社會(huì)帶來積極的外部效應(yīng)，但當(dāng)社會(huì)機(jī)制不完善時(shí)，會(huì)產(chǎn)生“搭便車”效應(yīng)，使企業(yè)自身收益會(huì)小于社會(huì)收益。企業(yè)都具有“趨利性”，因此缺少綠色投資的動(dòng)機(jī)。“波特假說”認(rèn)為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新將會(huì)提高企業(yè)生產(chǎn)力，進(jìn)而增加企業(yè)利潤(rùn)，使“創(chuàng)新補(bǔ)償”大于環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”，以此來獲得收益(Porter，1991)[16]。但進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，成本費(fèi)用太高，獲得的收益不能立即實(shí)現(xiàn)，且存在“創(chuàng)新補(bǔ)償”滯后的問題，這對(duì)中小企業(yè)來說是一個(gè)挑戰(zhàn)，因此“波特假說”作為環(huán)保投資的內(nèi)動(dòng)力略顯不足。

此外，污染天堂假說、要素稟賦假說都可以解釋環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)投資的影響(Arouri等，2012)[17]。污染天堂假說認(rèn)為，為避免較高的環(huán)境遵守成本，企業(yè)傾向于將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)選擇在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家或地區(qū)，即環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制企業(yè)投資。而要素稟賦假說則認(rèn)為若資源稟賦收益高于相應(yīng)的環(huán)境遵守成本，企業(yè)就能夠從生產(chǎn)要素的使用中獲取收益，此時(shí)企業(yè)可以接受較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制。因此，只要資源稟賦收益高于環(huán)境遵守成本，即使面對(duì)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制也能夠誘發(fā)企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并對(duì)企業(yè)投資具有促進(jìn)作用；反之，若環(huán)境規(guī)制遵守成本高于相應(yīng)的要素稟賦收益，企業(yè)就缺乏開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的積極性，此時(shí)環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制企業(yè)投資。

由此可見，在具有外部壓力但內(nèi)生動(dòng)力不足的情況下，企業(yè)考慮的是環(huán)境規(guī)制成本與收益之間的結(jié)果。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于較低的狀態(tài)時(shí)，企業(yè)處于利潤(rùn)最大化的考量，更愿意選擇較低的罰款，企業(yè)為了彌補(bǔ)這一部分支出，會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)性投資，因此會(huì)減少綠色投資。當(dāng)環(huán)境規(guī)制達(dá)到臨界點(diǎn)后，高額的罰款讓企業(yè)重新衡量成本與收益，高額的罰款和稅費(fèi)與綠色投資的費(fèi)用相差無幾，此時(shí)企業(yè)更愿意進(jìn)行綠色投資。據(jù)此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資的影響存在單門檻效應(yīng)，即環(huán)境規(guī)制大于門檻值時(shí)，會(huì)促進(jìn)企業(yè)綠色投資，小于門檻值時(shí)會(huì)抑制企業(yè)綠色投資。

(二)企業(yè)規(guī)模對(duì)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資的影響

已有研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的敏感性不同，不同類型的企業(yè)抗壓能力不同，國(guó)家或政府通常會(huì)對(duì)大型國(guó)有企業(yè)有更嚴(yán)格的政策或要求，有嚴(yán)格的監(jiān)督檢查。因?yàn)榇笮蛧?guó)有企業(yè)通常代表國(guó)家和政府，在環(huán)境保護(hù)方面需要承擔(dān)更多的責(zé)任，因此會(huì)積極主動(dòng)地進(jìn)行綠色投資。此外，大規(guī)模的重污染企業(yè)因?yàn)榕欧盼廴疚锒嗪蜐撛诘沫h(huán)境破壞更為嚴(yán)重而會(huì)被環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，為降低違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，一般也會(huì)投入更多的環(huán)保資金(謝東明，2020)[18]，對(duì)于大規(guī)模企業(yè)而言環(huán)境規(guī)制對(duì)于綠色投資是具有促進(jìn)作用的。

與之相反，小規(guī)模企業(yè)因?yàn)榄h(huán)境監(jiān)管難度較大和數(shù)量眾多而承受的環(huán)境監(jiān)管壓力可能較小，往往不愿意加大環(huán)保投資(謝東明，2020)[18]；同時(shí)小規(guī)模企業(yè)通常會(huì)遇到資金不足、信用困境等一系列發(fā)展上的問題，要拿出大量資金進(jìn)行綠色投資比較困難。此外，進(jìn)行綠色投資，需要花費(fèi)大量的資金對(duì)原有的技術(shù)進(jìn)行更新改造，對(duì)于這一項(xiàng)并不能立即獲得收益且不屬于自身業(yè)務(wù)范圍的投資，小規(guī)模企業(yè)也會(huì)綜合考慮收益與成本。因此小規(guī)模企業(yè)并不愿意進(jìn)行綠色投資。據(jù)此提出假設(shè)2。

假設(shè)2:在相同的環(huán)境規(guī)制下，大規(guī)模企業(yè)比小規(guī)模企業(yè)綠色投資更主動(dòng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與來源

本文選取2013—2019年重污染行業(yè)滬深A(yù)股上市公司為樣本。重污染行業(yè)是環(huán)保核查的重點(diǎn)公司，所以這些企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的行為更加受到關(guān)注。樣本篩選過程包括：(1)剔除了ST和*ST樣本公司；(2)剔除了環(huán)境信息披露不完善或者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司。最終共有218家重污染企業(yè)1526個(gè)有效觀測(cè)值作為本文的研究對(duì)象。企業(yè)綠色投資的數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)，環(huán)境規(guī)制的數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余所有控制變量的數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。

(二) 變量定義

1.解釋變量：環(huán)境規(guī)制(Er)。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的度量，目前沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大部分學(xué)者主要從工業(yè)三廢達(dá)標(biāo)率、污染治理投資額、人均GDP或環(huán)境治理政策等相關(guān)方面來進(jìn)行設(shè)定，但這些都是基于環(huán)境污染治理角度來衡量的，衡量效果可能會(huì)有所偏差。因此本文借鑒任曉松等(2020)[19]的做法，將工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙(粉)塵排放量3個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)排放強(qiáng)度來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，污染排放物越多，則環(huán)境規(guī)制越弱；反之則越強(qiáng)。因此，通過熵權(quán)法客觀地對(duì)125個(gè)城市的三廢排放量進(jìn)行度量得出綜合指數(shù)以衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

2.被解釋變量：企業(yè)綠色投資(Egi)。本文借鑒畢茜等(2016)[20]提出的“內(nèi)容分析法”來衡量企業(yè)的綠色投資。內(nèi)容分析法常用在社會(huì)責(zé)任和環(huán)境信息披露研究中，通過對(duì)公司已公開披露的各類報(bào)告，進(jìn)行客觀系統(tǒng)的定量分析來確定每一個(gè)特定項(xiàng)目的分值，最終得出總的評(píng)價(jià)。本文的綠色投資評(píng)價(jià)體系如表1，先將綠色投資劃分為四大類，再將四大類項(xiàng)目劃分為多個(gè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，企業(yè)沒有綠色投資的為0分、較少綠色投資的為1分、中等水平的綠色投資為2分、較高的為3分，最后進(jìn)行加總。

3.門檻變量：企業(yè)規(guī)模(Size)。通過取企業(yè)的期末總資產(chǎn)來衡量企業(yè)規(guī)模的大小。企業(yè)規(guī)模大小不同，對(duì)環(huán)境規(guī)制的敏感性不同，因此企業(yè)反映出來的投資行為也有所不同。同時(shí)將環(huán)境規(guī)制(Er)作為門檻變量，研究不同環(huán)境規(guī)制區(qū)間企業(yè)的綠色投資行為。

4.控制變量。為了對(duì)主要變量關(guān)系進(jìn)行更好的解釋以及解決內(nèi)生性問題，綜合辛宇(2019)[21]、王瑾等(2018)[22]、李強(qiáng)等(2016)[23]對(duì)控制變量的選取，最終選取資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、現(xiàn)金持有(Cash)、代理成本(Cost)、企業(yè)監(jiān)事會(huì)人數(shù)(Peo)、上市年限(Age)作為本文的控制變量。具體變量定義見表2。

表1 綠色投資評(píng)價(jià)體系

表2 各研究變量說明

(三) 模型設(shè)定

對(duì)于識(shí)別解釋變量與被解釋變量存在拐點(diǎn)的非線性關(guān)系通常用門檻模型和解釋變量的平方項(xiàng)。首先，解釋變量的平方項(xiàng)主要在于識(shí)別趨勢(shì)，拐點(diǎn)值以及區(qū)間的取得較為復(fù)雜，既要考慮拐點(diǎn)是否在解釋變量的取值范圍之間，又要考慮拐點(diǎn)兩側(cè)是否存在足夠多的樣本；若沒有，解釋變量與被解釋變量仍處于單調(diào)關(guān)系。其次，解釋變量的二次函數(shù)只能識(shí)別出簡(jiǎn)單的“U”形和倒“U”形關(guān)系，而在實(shí)證之前，并不能確定解釋變量存在幾個(gè)拐點(diǎn)。最后，某個(gè)自變量與其二次項(xiàng)共同加入模型后，很可能會(huì)出現(xiàn)多重共線性問題，導(dǎo)致方差膨脹、估計(jì)量的方差增大、回歸系數(shù)顯著下降，且該方法在樣本較小時(shí)(N<200)，會(huì)影響系數(shù)估計(jì)的精度，甚至無法識(shí)別。

因此本文使用Hansen(1999)提出的非線性面板門檻模型，依據(jù)估計(jì)得到的門檻值將樣本分為多個(gè)區(qū)間，并估計(jì)在各個(gè)區(qū)間內(nèi)變量之間的關(guān)系，比起主觀選擇的結(jié)果而言更具有客觀性。門檻效應(yīng)模型不僅能夠準(zhǔn)確得到門檻個(gè)數(shù)及門檻值，還能夠?qū)?nèi)生的門檻效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，該模型的基本方程如式(1)：

Yit=μit+β1XitI(Qit<γ)+β2XitI(Qit>γ)+εit

(1)

其中i代表企業(yè)，t代表年份，Xit和Yit代表解釋變量與被解釋變量，Qit代表門檻變量，γ表示門檻值，εit代表隨機(jī)干擾項(xiàng)，β1和β2表示各變量的系數(shù)，μit為去除個(gè)體特定均值。

基于上述假定，在不確定門檻值個(gè)數(shù)的情況下構(gòu)建環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資的多門檻模型如式(2)：

Egiit=μit+β1EritI(Erit<γ1)+β2EritI(γ1γn-1)+αXit+εit

(2)

為了進(jìn)一步分析環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間的關(guān)系，本文加入企業(yè)規(guī)模作為門檻變量，構(gòu)建以企業(yè)規(guī)模為門檻變量的模型如(3)：

Egiit=μit+β1EritI(Sizeit<γ1)+β2EritI(γ1γn-1)+αXit+εit

(3)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表3的描述性統(tǒng)計(jì)分析可知：環(huán)境規(guī)制的最小值為6.390，最大值為11.531，說明政府環(huán)境規(guī)制的力度有較大的差別，因此在不同環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)很可能會(huì)產(chǎn)生不同反應(yīng)；企業(yè)綠色投資的最小值為0，最大值為30，均值為1.841，說明各企業(yè)的綠色投資情況相差較大，且存在綠色投資不足的情況；資產(chǎn)負(fù)債率的最小值為0.021，最大值為1.682，說明各企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債存在較大的差異；監(jiān)事會(huì)人數(shù)的最小值為1，最大值為11，說明不同企業(yè)監(jiān)事會(huì)人數(shù)有明顯差別，因此在各方面管理決策上會(huì)存在差別；上市年限最小值為1，最大值為27，說明各企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r存在差異，這種差異會(huì)影響企業(yè)綠色投資，其他變量無明顯差異。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)分析

(二)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

使用 Stata14軟件，根據(jù)Hansen(1999)的門檻效應(yīng)理論，采用Bootsrop“自抽樣”方法在單一門檻、雙重門檻以及三重門檻的假設(shè)下進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，模擬F統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布得到相伴概率P值，并確定門檻的個(gè)數(shù)和門檻值。環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資的門檻檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4的結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制在自抽樣100次、500次和1000次的情況下，均通過了10%顯著性水平的單一門檻檢驗(yàn)，對(duì)應(yīng)的P值分別為0.0700、0.0860和0.1000。因此，基于單一門檻模型分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資的影響。

表4 環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表5 環(huán)境規(guī)制門檻值估計(jì)結(jié)果

由表5知，環(huán)境規(guī)制的門檻值為 9.5800，該門檻值是環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”等于所應(yīng)繳納的環(huán)保稅費(fèi)及罰金，也是企業(yè)會(huì)開始考慮“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的臨界點(diǎn)。表6給出了不同門檻區(qū)間內(nèi)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資的具體關(guān)系。估計(jì)結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資的影響存在較強(qiáng)的門檻特征。當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平低于9.5800時(shí)，回歸系數(shù)為負(fù)，且通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，說明在低水平環(huán)境規(guī)制時(shí)，政府對(duì)污染公共環(huán)境的行為管制力度不強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”要高于環(huán)保稅費(fèi)以及罰金，此時(shí)，企業(yè)的“趨利性”掩蓋了政府環(huán)境規(guī)制的壓力，企業(yè)更愿意繳納環(huán)保稅費(fèi)或者罰款而不愿意進(jìn)行綠色投資，進(jìn)而能夠?qū)⒃居脕砭G色投資的支出用于生產(chǎn)性投資，追求更多且時(shí)效的經(jīng)濟(jì)收益，與現(xiàn)時(shí)直接的經(jīng)濟(jì)利益相比，企業(yè)更不會(huì)考慮綠色投資所帶來的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，此時(shí)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了“要素稟賦”假說。當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平高于9.5800時(shí)，回歸系數(shù)為正，且通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，說明環(huán)境規(guī)制較強(qiáng)時(shí)，政府對(duì)污染公共環(huán)境的各種行為管制力度較強(qiáng)，此時(shí)環(huán)保稅費(fèi)及違法處罰力度較高，所繳納罰金將會(huì)高于環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”，綜合考慮環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”和環(huán)境規(guī)制收益，企業(yè)更愿意進(jìn)行綠色投資用于環(huán)境保護(hù)而不愿意被動(dòng)接受環(huán)境管制，因?yàn)榫G色投資作為投資必然會(huì)帶來收益，企業(yè)會(huì)考慮到其帶來的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。此外，企業(yè)會(huì)通過綠色投資保護(hù)環(huán)境，降低“三廢”從而降低環(huán)保稅費(fèi)。

表6 環(huán)境規(guī)制門檻模型估計(jì)

控制變量中，在環(huán)境規(guī)制的兩個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)，現(xiàn)金持有(Cash)的回歸系數(shù)都為負(fù)，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明企業(yè)現(xiàn)金持有的水平對(duì)綠色投資存在抑制作用，但這種抑制作用不是很明顯；企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)在5%顯著性水平下促進(jìn)了企業(yè)綠色投資，資產(chǎn)負(fù)債率每提高一點(diǎn)，通過舉債經(jīng)營(yíng)的可能性越大，從而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，獲取較高的利潤(rùn)，此時(shí)，企業(yè)更容易進(jìn)行綠色投資。企業(yè)的上市年限(Age)和監(jiān)事會(huì)人數(shù)(Peo)同樣在1%顯著性水平下促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色投資，說明企業(yè)上市越久，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式、管理模式等會(huì)越成熟，企業(yè)的底蘊(yùn)更強(qiáng)，因此企業(yè)的環(huán)保理念和環(huán)保意識(shí)通常會(huì)比剛上市時(shí)更成熟，對(duì)綠色投資也會(huì)有不一樣的見解。而監(jiān)事會(huì)的人數(shù)越多、規(guī)模越大，就越能夠提供更多的決策與想法，企業(yè)綠色投資的可能性會(huì)越大。代理成本(Cost)的回歸系數(shù)也為正，在5%顯著性水平下促進(jìn)了企業(yè)綠色投資。代理成本越高，意味著解決的代理問題越多，代理問題即由于信息的不對(duì)稱,股東無法監(jiān)督經(jīng)理人是將資金用于有益的投資，還是用于能夠給他本人帶來個(gè)人福利的活動(dòng)。為解決這些問題，企業(yè)對(duì)于資金的可控性和主動(dòng)性更強(qiáng)，將資金投資于環(huán)境保護(hù)，有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的投資才會(huì)更多。

(三)異質(zhì)性檢驗(yàn)

同樣采用Bootsrop“自抽樣”方法在單一門檻、雙重門檻以及三重門檻的假設(shè)下進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，得出以企業(yè)規(guī)模為門檻值的檢驗(yàn)。

表7 企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表7的結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模在自抽樣100次、500次1000次下，均通過了5%顯著性水平的單一門檻檢驗(yàn)，對(duì)應(yīng)的P值分別為0.000、0.006、0.004。門檻值21.9700，說明企業(yè)規(guī)模對(duì)于環(huán)境規(guī)制與綠色投資有單門檻效應(yīng)，在不同區(qū)間綠色投資的行為不一樣。

表8 企業(yè)規(guī)模門檻值估計(jì)結(jié)果

由表9的結(jié)果可知，當(dāng)企業(yè)規(guī)模小于門檻值時(shí)，系數(shù)為負(fù)數(shù)；大于門檻值時(shí)，系數(shù)為正數(shù)。由此可以得出：在相同的環(huán)境規(guī)制下，大規(guī)模企業(yè)比小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行企業(yè)綠色投資更主動(dòng)。究其原因，小規(guī)模企業(yè)在排放污染物方面通常比大規(guī)模企業(yè)要少，所以小規(guī)模企業(yè)“理所應(yīng)當(dāng)”地認(rèn)為綠色投資不屬于它們的責(zé)任。且小規(guī)模企業(yè)一旦進(jìn)行綠色投資，將會(huì)花費(fèi)大量的費(fèi)用用于企業(yè)技術(shù)的更新改造，這些技術(shù)更新改造的目的只是應(yīng)付政府出臺(tái)的政策，而不是有益于企業(yè)自身生產(chǎn)方面更便捷更高效的改造。固然有投資就有收益，綠色投資會(huì)給企業(yè)帶來收益，但這些收益可能無法抵消更新改造所花費(fèi)的成本，就算能抵消，由于“創(chuàng)新補(bǔ)償”的滯后性，小規(guī)模企業(yè)是否能撐過更新改造的那個(gè)階段，還是個(gè)未知數(shù)。因此小規(guī)模企業(yè)更愿意用繳納罰款來替代綠色投資。

大規(guī)模企業(yè)在資金方面比小規(guī)模企業(yè)更加充裕，所以在面對(duì)環(huán)保稅費(fèi)、罰金和綠色投資時(shí)，更愿意選擇綠色投資。大規(guī)模企業(yè)能夠負(fù)擔(dān)起更新改造中所花費(fèi)的費(fèi)用，且對(duì)于不及時(shí)性的收益可以接受，自身技術(shù)升級(jí)也有利于大規(guī)模企業(yè)獲得額外收益。同時(shí)進(jìn)行綠色投資能夠給企業(yè)樹立良好的聲譽(yù)，這對(duì)于企業(yè)來說是至關(guān)重要的，它是一種無形資產(chǎn)。此外，進(jìn)行綠色投資，遵守政府出臺(tái)的政策，保持與政府的親密關(guān)系，有利于企業(yè)自身的發(fā)展。

表9 企業(yè)規(guī)模門檻模型估計(jì)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)綠色投資的影響存在滯后性，并為了檢驗(yàn)上述環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資結(jié)果的穩(wěn)健性，將環(huán)境規(guī)制取滯后一期值或者滯后二期值，在原有環(huán)境規(guī)制門檻劃分區(qū)間內(nèi)進(jìn)行混合OLS檢驗(yàn)。從表10的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，原有門檻模型的回歸結(jié)果非常穩(wěn)健，無論是取滯后一期值還是取滯后二期的值，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)都沒有發(fā)生改變，因此原有模型的估計(jì)結(jié)果可靠。

表10 環(huán)境規(guī)制穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論

本文選取218家重污染企業(yè)的1526個(gè)樣本數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，運(yùn)用門檻模型實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資的影響，同時(shí)研究不同企業(yè)規(guī)模下二者的關(guān)系。研究結(jié)果表明：第一，企業(yè)綠色投資規(guī)模普遍存在不足的情況。第二，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資存在單門檻效應(yīng)，門檻值為9.5800，當(dāng)環(huán)境規(guī)制小于門檻值時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資有抑制作用，當(dāng)環(huán)境規(guī)制大于門檻值時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)于企業(yè)綠色投資有促進(jìn)作用。第三，企業(yè)規(guī)模不同時(shí)，企業(yè)綠色投資行為也不同，大規(guī)模企業(yè)通常比小規(guī)模企業(yè)綠色投資更主動(dòng)積極。

基于上述結(jié)論，為增強(qiáng)企業(yè)環(huán)保理念，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色投資，提出以下建議：第一，政府應(yīng)當(dāng)建立合適的市場(chǎng)監(jiān)督體系，將那些存在嚴(yán)重污染或發(fā)生過重大環(huán)境事件且綠色投資不積極的企業(yè)列入黑名單，采取市場(chǎng)管制，讓企業(yè)必須進(jìn)行綠色投資，加強(qiáng)環(huán)境管理。第二，政府應(yīng)當(dāng)制定適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策。例如對(duì)于重污染行業(yè)中污染大的企業(yè)出臺(tái)強(qiáng)制性的投資要求，制定綠色投資標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到所規(guī)定的綠色投資金額，對(duì)不愿進(jìn)行綠色投資或者綠色投資較少的企業(yè)進(jìn)行處罰，比如采取通告、罰款等措施，對(duì)于那些在重污染行業(yè)中相對(duì)污染較小并且主動(dòng)進(jìn)行綠色投資的企業(yè)給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠政策，以此來緩解拐點(diǎn)的出現(xiàn)。同時(shí)環(huán)境規(guī)制的力度要適當(dāng)，不能過低，否則將會(huì)達(dá)不到效果。第三，因企制宜，即環(huán)境規(guī)制應(yīng)該根據(jù)企業(yè)規(guī)模的不同來制定不同的政策。例如，對(duì)于中小規(guī)模企業(yè)中有較強(qiáng)意識(shí)但限于自身問題的企業(yè)，可以制定一些優(yōu)惠政策以鼓勵(lì)小規(guī)模企業(yè)進(jìn)行綠色投資，比如為這些企業(yè)提供資金方面的支持，讓小規(guī)模企業(yè)有能力進(jìn)行綠色投資。對(duì)于大規(guī)模企業(yè)中積極進(jìn)行綠色投資的企業(yè)在一定程度上給予肯定和表彰，如在環(huán)境稅費(fèi)上給予一定的優(yōu)惠，以此來樹立一個(gè)正面積極的投資形象。