郭建輝,郭雯,邢雅娟,朱麗,楊曉春,王芳,李夢麗

(河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院,滄州 061001)

銀屑病是一種遷延難愈的皮膚病,主要以慢性炎癥為主要特征,發(fā)病原因尚不明確,一般認為和遺傳、內(nèi)分泌、自身免疫、環(huán)境等因素有關(guān)[1-2]。西醫(yī)治療主要以免疫抑制劑和糖皮質(zhì)激素治療為主,雖能控制病情進展,但停藥后易發(fā)作[3],不能根治,且長期使用不良反應(yīng)較大,增加患者不適。中醫(yī)學將銀屑病歸為“松皮癬”范疇,由于熱毒積聚、血熱內(nèi)蘊、時久傷耗陰血,因此治療以清熱解毒、活血化瘀為主[4]。有研究表明,針灸治療銀屑病也有一定療效[5],本研究采用針刺聯(lián)合解毒活血通絡(luò)湯治療血瘀型銀屑病患者,觀察其對患者免疫功能、血流動力學、炎性因子水平、甲皺襞微循環(huán)變化及臨床療效的影響。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2019年5月至2020年5月在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院接受治療的血瘀型銀屑病患者 104例,采用隨機數(shù)字表法隨機分為中藥組和聯(lián)合組,每組 52例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),詳見表 1。本研究經(jīng)河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院倫理委員會批準(批號201902-08)。

表1 兩組一般資料比較

1.2 納入標準

①符合西醫(yī)《中國臨床皮膚病學》[6]中銀屑病診斷標準;②符合中醫(yī)血瘀證[7]診斷標準;③患者均伴有不同程度瘙癢;④病程≥3年;⑤近6個月未接受過其他治療;⑥皮損面積＞5%體表面積。

1.3 排除標準

①伴有嚴重感染者;②伴有惡性腫瘤者;③身體虛弱不能耐受針灸者;④對活血解毒湯中任一成分過敏者;⑤依從性差,不能配合治療者。

2 治療方法

2.1 中藥組

給予解毒活血通絡(luò)湯治療,藥方組成[8]為丹參20 g,紅花 10 g,白花蛇舌草 20 g,鬼箭羽 10 g,雞血藤30 g,莪術(shù)12 g,桃仁12 g,金銀花10 g,生地黃15 g,將上述藥物加水煎至200 mL/包。每日1劑,分早晚2次口服,連續(xù)服用2個月。

2.2 聯(lián)合組

在中藥組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合針刺治療。取腎俞、膈俞和肝俞穴,進行常規(guī)消毒,之后將針灸針迅速刺入上述穴位,留針 30 min[9],留針過程中注意保暖,觀察患者反應(yīng),如有不適立即取針。取針后用棉球按壓針孔處,囑患者不要抓撓針孔。每周治療1次,連續(xù)治療2個月。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 血清指標

于治療前后分別抽取兩組患者清晨空腹靜脈血5 mL。①采用全自動流式細胞儀檢測兩組患者免疫指標T淋巴細胞亞群CD3+、CD4+、CD8+和CD4+/CD8+水平。②采用全自動血液黏度動態(tài)分析儀檢測兩組患者血流動力學指標,低切血液黏度(low shear blood viscosity, LBV)、血沉(erythrocyte sedimentation rate, ESR)、高切血液黏度(high cut blood viscosity,HBV)、血漿黏度(plasma viscosity, PV)水平[10]。③采用酶聯(lián)免疫法檢測血清炎性因子白細胞介素-6(interleukin-6, IL-6)、腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α, TNF-α)、白細胞介素-23(interleukin-23, IL-23)水平。

3.1.2 甲皺襞微循環(huán)

治療前后采用CSW-XW880微循環(huán)檢測儀檢測兩組患者左手無名指甲皺襞微循環(huán)狀態(tài),按照《微循環(huán)方法學》[11]計算流態(tài)積分、形態(tài)積分、管周積分及總積分。

3.2 療效標準

按照銀屑病皮損面積和嚴重程度指數(shù)(psoriasis area and severity index, PASI)評價臨床療效[12]。

治愈:皮損完全消退,PASI減少≥90%。

顯效:皮損大部分消退,PASI減少≥60%且＜90%。

有效:皮損部分消退,PASI減少≥30%且＜60%。

無效:皮損無消退或PASI減少＜30%。

總有效率＝[(總例數(shù)－無效例數(shù))/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差表示,組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗,組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料采用例(率)表示,比較采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后免疫指標比較

兩組治療后CD3+、CD4+和CD4+/CD8+水平均較治療前升高(P＜0.05),且聯(lián)合組高于中藥組(P＜0.05),CD8+水平較治療前降低(P＜0.05),且聯(lián)合組低于中藥組(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后免疫指標比較 (±s)

表2 兩組治療前后免疫指標比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與中藥組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) CD3+ CD4+治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 52 46.54±6.68 71.56±7.121)2) 31.24±4.53 53.17±5.181)2)中藥組 52 45.82±6.38 60.18±7.061) 32.16±4.28 42.69±5.141)組別 例數(shù) CD8+ CD4+/CD8+治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 52 48.16±6.27 31.04±5.251)2) 0.71±0.48 1.48±0.271)2)中藥組 52 48.59±6.18 37.52±5.491) 0.69±0.50 1.05±0.311)

3.4.2 兩組治療前后血流動力學指標比較

兩組治療后LBV、ESR、HBV和PV水平較治療前降低(P＜0.05),且聯(lián)合組低于中藥組(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后血流動力學指標比較 (±s)

表3 兩組治療前后血流動力學指標比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與中藥組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) LBV(mPa/s) ESR(mm/h)治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 52 11.54±3.28 8.02±2.261)2) 20.18±4.31 13.42±2.941)2)中藥組 52 11.26±3.32 8.96±2.311) 20.24±4.29 16.88±3.491)組別 例數(shù) HBV(mPa/s) PV(mm/h)治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 52 6.94±2.14 4.82±1.561)2) 1.94±0.52 1.41±0.331)2)中藥組 52 6.81±2.09 5.87±1.861) 1.95±0.54 1.70±0.411)

3.4.3 兩組治療前后血清炎性因子水平比較

兩組患者治療后血清 IL-6、TNF-α、IL-23水平較治療前降低(P＜0.05),且聯(lián)合組低于中藥組(P＜0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后血清炎性因子水平比較 (±s, ng/L)

表4 兩組治療前后血清炎性因子水平比較 (±s, ng/L)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與中藥組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) IL-6 TNF-α IL-23治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 52 178.69±22.36 104.28±16.361)2) 1.68±0.26 0.97±0.211)2) 76.52±4.38 52.14±3.611)2)中藥組 52 176.42±22.48 132.64±18.171) 1.65±0.29 1.24±0.221) 77.29±4.36 64.18±3.821)

3.4.4 兩組治療前后皺襞微循環(huán)指標比較

兩組患者治療后流態(tài)積分、形態(tài)積分、管周積分及總積分較治療前降低(P＜0.05),且聯(lián)合組低于中藥組(P＜0.05)。詳見表5。

表5 兩組治療前后皺襞微循環(huán)指標比較 (±s,分)

表5 兩組治療前后皺襞微循環(huán)指標比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與中藥組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 流態(tài)積分 形態(tài)積分治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 52 2.73±0.29 0.65±0.041)2) 2.13±0.25 1.32±0.141)2)中藥組 52 2.71±0.28 1.62±0.131) 2.15±0.28 1.82±0.211)組別 例數(shù) 管周積分 總積分治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合組 52 0.88±0.21 0.42±0.051)2) 2.75±0.32 0.65±0.041)2)中藥組 52 0.87±0.24 0.63±0.071) 2.73±0.29 1.62±0.131)

3.4.5 兩組臨床療效比較

聯(lián)合組總有效率為 92.3%,高于中藥組的 75.0%(χ2＝4.904,P＝0.027＜0.05)。詳見表 6。

表6 兩組臨床療效比較 [例(%)]

4 討論

銀屑病是一種免疫性及炎癥性疾病,其發(fā)病機制較為復雜,主要表現(xiàn)為瘙癢、紅斑、脫屑等[13],其病程較長、反復發(fā)作難以治愈,給患者帶來很大困擾。有研究表明,銀屑病皮損部位血管中可見T淋巴細胞浸潤,當T淋巴細胞異常,增多的TNF-α直接誘導白介素和細胞因子的趨化作用,引起慢性炎癥反應(yīng)[14]。中醫(yī)學認為,銀屑病多由血熱為主因,風邪入侵,血熱妄行,外感風邪致肌膚紅斑,熱極生風,風盛血燥致紅斑中出現(xiàn)白屑,風盛走竄致皮膚疼痛、瘙癢[15-16],治療應(yīng)以祛風通絡(luò)、清熱解毒、活血化瘀為主[17]。解毒活血通絡(luò)湯方中丹參活血祛瘀,紅花散瘀通絡(luò)、活血止痛,白花蛇舌草和金銀花解毒燥濕、清熱散結(jié),鬼劍羽破血消腫、清熱解毒,莪術(shù)止痛化瘀、行氣活血,雞血藤行氣補血、舒筋通絡(luò),桃花潤燥滑腸、活血化瘀,諸藥合用,共奏祛風通絡(luò)、清熱解毒、活血化瘀之效。

針灸是中醫(yī)學傳統(tǒng)療法的重要組成部分[18],肝俞穴疏肝理氣、行氣活血,膈俞穴理氣通脈、行氣調(diào)血,腎俞穴扶正助陽、滋陰補腎,將針灸針刺入以上穴位,能夠起到清熱解毒、溫經(jīng)散寒、散瘀止痛的效果。本研究將針刺聯(lián)合解毒活血通絡(luò)湯用于血瘀型銀屑病患者,比較兩組患者免疫指標,結(jié)果顯示,兩組患者 CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平治療后均較治療前升高,且聯(lián)合組高于中藥組,CD8+水平治療后較治療前降低,且聯(lián)合組低于中藥組,提示針刺聯(lián)合解毒活血通絡(luò)湯能夠提高患者免疫功能;比較兩組患者血流動力學及炎性指標,結(jié)果顯示,兩組患者LBV、ESR、HBV、PV水平治療后較治療前降低,且聯(lián)合組低于中藥組,兩組患者IL-6、TNF-α、IL-23水平治療后較治療前降低,且聯(lián)合組低于中藥組,提示針刺聯(lián)合解毒活血通絡(luò)湯能夠改善患者血流動力學,減輕炎癥反應(yīng);比較兩組患者甲皺襞微循環(huán)指標,結(jié)果顯示,兩組患者流態(tài)積分、形態(tài)積分、管周積分及總積分治療后較治療前降低,且聯(lián)合組低于中藥組,提示針刺聯(lián)合解毒活血通絡(luò)湯能夠改善患者甲皺襞微循環(huán)功能;比較兩組患者臨床療效,結(jié)果顯示,聯(lián)合組總有效率 92.3%高于中藥組的 75.0%,提示針刺聯(lián)合解毒活血通絡(luò)湯用于銀屑病患者效果較好,與毛常亮等[19]研究結(jié)果一致。

綜上所述,針刺聯(lián)合解毒活血通絡(luò)湯用于血瘀型銀屑病患者,能夠改善血流動力學水平及甲皺襞微循環(huán),降低炎癥反應(yīng),提高免疫指標及臨床療效。