薛建輝，吳春如，俞麗燕

（聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇〇醫(yī)院放射診斷科 福建 福州 350025）

股骨頭壞死是臨床常見的骨關(guān)節(jié)疾病，其致病原因包括長期大劑量應(yīng)用激素、骨質(zhì)疏松癥、外傷、酗酒等[1]。股骨頭壞死患者存在股骨頭血供中斷癥狀，可導(dǎo)致股骨頭缺血壞死，若不及時(shí)干預(yù)，可增加股骨頭塌陷、致殘風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重者需采取股骨頭置換術(shù)治療，以改善患者術(shù)后患髖功能[2]。因此，應(yīng)積極提升股骨頭壞死早期診斷水平，提高該病的早期控制率。放射診斷是股骨頭壞死診斷的主要方法。CT、MRI是常用的放射診斷技術(shù)，可為股骨頭壞死患者臨床診斷與術(shù)前分析提供有效的參考資料[3]；但是CT與MRI對股骨頭壞死的診斷差異尚不明確，有必要比較兩者的診斷價(jià)值，為臨床診療提供更為準(zhǔn)確的影像學(xué)資料?；诖?，本研究選取2020年5月—2022年2月聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇〇醫(yī)院收治的92例疑似股骨頭壞死患者，參照病理組織學(xué)檢查結(jié)果，對比分析了CT和MRI對不同分期股骨頭壞死和典型征象的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月-2022年2月聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇〇醫(yī)院收治的92例疑似股骨頭壞死患者。92例患者中，男性58例，女性34例；患髖124個(gè)；年齡42～70歲，平均(55.02±2.08)歲；單側(cè)60例，雙側(cè)32例；致病原因：外傷38例，藥物損害16例，骨質(zhì)疏松癥33例，原因不明5例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均存在髖部疼痛、患髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等癥狀；②術(shù)前放射診斷（CT、MRI）資料完整，病理組織學(xué)資料完整；③符合手術(shù)指征；④可配合術(shù)前檢查和術(shù)后隨訪者；⑤均完成經(jīng)病理組織學(xué)檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)禁忌證者；②術(shù)前放射診斷資料不完整者；③合并惡性腫瘤者；④凝血功能異常者等。

1.2 方法

92例患者均在術(shù)前完成多層螺旋CT及MRI掃描，CT與MRI檢查間隔時(shí)間為2～24 h。MRI掃描：①選擇MAGNETOM Trio 3.0T核磁共振掃描儀（西門子SIEMENS）進(jìn)行術(shù)前患髖MRI檢查，患者取仰臥位，選用體部線圈，掃描雙側(cè)髓關(guān)節(jié)橫斷面、冠狀面。②選擇SE標(biāo)準(zhǔn)序列（T1WI），重復(fù)時(shí)間500 ms,回波時(shí)間20 ms，層厚6 mm，層距1 mm，矩陣256×256；FSE序列（T2WI）重復(fù)時(shí)間2 000 ms,回波時(shí)間100 ms，層厚6 mm，層距1 mm，同上。CT掃描：①選用Brillance iCT 256螺旋CT（飛利浦PHILIPS）完成術(shù)前患髖CT檢查，患者均取仰臥位，掃描范圍為從髓臼頂部至股骨小轉(zhuǎn)子水平位置，均行兩側(cè)髓關(guān)節(jié)掃描；掃描電壓120 kV，電流300 mAs，層厚5 mm，層距3 mm，螺距1.3。②常規(guī)掃描后確定患髖，對目標(biāo)區(qū)域進(jìn)行薄層重建，通過骨窗和軟組織觀察并攝片；掃描數(shù)據(jù)傳入工作站，進(jìn)行三維圖像重建。

1.3 觀察指標(biāo)

①統(tǒng)計(jì)兩種檢查手段對股骨頭壞死臨床分期檢出情況和總檢出率，對比兩者對早期典型征象檢出情況。②以病理組織學(xué)診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，評估CT、MRI及聯(lián)合診斷結(jié)果。靈敏度=真陽性人數(shù)/（真陽性人數(shù)+假陰性人數(shù)）×100%；特異度=真陰性人數(shù)/（真陰性人數(shù)+假陽性人數(shù)）×100%；準(zhǔn)確率＝（真陰性+真陽性）例數(shù)/樣本數(shù)×100%；同時(shí)，統(tǒng)計(jì)CT及MRI聯(lián)合應(yīng)用的診斷效果。③由2名資深放射診斷醫(yī)師共同閱片，分析患者CT及MRI的診斷資料，根據(jù)股骨頭壞死臨床分期（ARC O分期系統(tǒng)），評估患者分期：0期為體征正常；I期 MRI可見點(diǎn)狀/條狀信號，CT可見骨質(zhì)稀疏，股骨頭形態(tài)正常；Ⅱ期：CT及MRI掃描可見股骨頭硬化、囊變，無塌陷；Ⅲ期，CT及MRI掃描可見新月征，股骨頭無變形，但存在塌陷；Ⅳ期為骨關(guān)節(jié)存在明顯損壞，間隙狹窄，伴有退行性病變；早期病變?yōu)?～Ⅱ期；中晚期病變?yōu)棰蟆羝赱4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分率[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同臨床分期股骨頭壞死檢出情況比較

92例患者共存在124個(gè)患髖，經(jīng)病理組織學(xué)等臨床檢查確診I期17個(gè)、Ⅱ期26個(gè)、Ⅲ期45個(gè)、Ⅳ期36個(gè)。MRI對I期、Ⅱ期及股骨頭壞死總檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；MRI對Ⅲ期和Ⅳ期股骨頭壞死檢出率與CT比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 MRI和CT對不同分期股骨頭壞死的檢出情況比較[%（n/m）]

2.2 典型征象檢出情況比較

MRI對線樣征、骨髓水腫、骨小梁模糊檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；MRI和CT對局部囊變檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 MRI和CT對股骨頭壞死典型征象的檢出情況比較[%（n/m）]

2.3 不同檢查方法診斷結(jié)果比較

92例患者經(jīng)病理組織學(xué)確診股骨頭壞死82例（89.13%），非股骨頭壞死者10例（10.87%）。

MRI對股骨頭壞死診斷靈敏度（96.34%）和準(zhǔn)確度（94.57%）顯著高于CT診斷（76.83%、77.17%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。MRI對股骨頭壞死診斷特異度（80.00%）與CT診斷（80.00%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。聯(lián)合診斷股骨頭壞死的靈敏度（98.78%）和準(zhǔn)確度（97.83%）顯著高于CT診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），聯(lián)合診斷的靈敏度和準(zhǔn)確度與MRI比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。聯(lián)合診斷的特異度（90.00%）與MRI、CT單獨(dú)診斷比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 不同診斷方式結(jié)果比較 單位：例

3 討論

股骨頭壞死是股骨頭血供障礙引發(fā)的骨髓、骨細(xì)胞成分壞死性疾病，若不及時(shí)治療可導(dǎo)致股骨頭結(jié)構(gòu)改變，病情嚴(yán)重時(shí)會(huì)出現(xiàn)股骨頭塌陷，引發(fā)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、局部疼痛、無法行走等癥狀，因此需盡早確診并及時(shí)給予患者治療，以控制病情進(jìn)展，降低患者不良預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)[5]。

影像學(xué)檢查是股骨頭壞死的主要檢查方法。X線、CT、MRI是臨床常用的骨關(guān)節(jié)疾病影像學(xué)檢查方法，但是X線檢查的成像效果有限，清晰度欠佳，對早期股骨頭病變診斷效果欠佳，因而不作為常用的股骨頭壞死診斷方法[6]。與X線檢查相比，CT具有密度分辨率高、空間分辨率高等特點(diǎn)，通過三維立體成像，可有效防止骨質(zhì)結(jié)構(gòu)重疊，顯示病灶區(qū)域病變情況，在骨關(guān)節(jié)疾病診療中應(yīng)用效果良好[7-8]。但是，股骨頭壞死早期病灶，僅存在骨髓和骨細(xì)胞壞死與成分改變，股骨頭結(jié)構(gòu)仍保持較為正常的狀態(tài)，股骨頭無塌陷，多無骨皮質(zhì)破裂等異常，CT掃描對早期病變的監(jiān)測靈敏性較低，無法有效顯示病變，因而早期檢出率較低[9]。MRI對含水量較好的組織具有更好的成像效果，因而其在軟組織成像方面，優(yōu)于CT成像[10]。與CT掃描相比，MRI對軟組織分辨率更高，可相對清晰地顯示骨髓和骨細(xì)胞壞死與成分改變，并可顯示壞死局部的解剖結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)為T2WI高信號，T1WI低信號的異常信號區(qū)，可有效探查股骨頭壞死的早期表現(xiàn)[11]。相關(guān)研究表明，MRI對I期、Ⅱ期股骨頭壞死病變的檢查準(zhǔn)確性較高，可有效發(fā)現(xiàn)早期病變，診斷率可達(dá)到80%以上，而CT掃描對早期病變的檢出率僅為10%～40%，提示MRI早期診斷效果更佳[12-13]。本研究也發(fā)現(xiàn)，MRI對I期和Ⅱ期股骨頭壞死檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與既往文獻(xiàn)報(bào)道基本一致。提示MRI檢查能夠更好地顯示股骨頭壞死導(dǎo)致的骨質(zhì)成分改變，其對股骨頭壞死總檢出率顯著高于CT，臨床應(yīng)用價(jià)值較高，因此在股骨頭壞死早期病變易中應(yīng)優(yōu)先考慮MRI檢查，以為臨床診療提供可靠的參考資料，避免延誤最佳治療時(shí)機(jī)，盡早控制病情進(jìn)展。

本文研究結(jié)果顯示，MRI對線樣征、骨髓水腫、骨小梁模糊檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。92患者經(jīng)病理組織學(xué)確診股骨頭壞死82例（89.13%），非股骨頭壞死者10例（10.87%）。MRI對股骨頭壞死診斷靈敏度（96.34%）和準(zhǔn)確度（94.57%）顯著高于CT診斷（76.83%、77.17%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聯(lián)合診斷股骨頭壞死的靈敏度（98.78%）和準(zhǔn)確度（97.83%）顯著高于CT診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聯(lián)合診斷的各指標(biāo)高于MRI，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示MRI對股骨頭壞死的診斷效果優(yōu)于CT，MRI掃描可更好的顯示患者股骨頭病變情況，對典型征象顯示效果更佳，可為臨床診療提供更為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，臨床應(yīng)用價(jià)值較高；兩者聯(lián)合進(jìn)一步提高診斷準(zhǔn)確性、靈敏度，并可在一定程度上提升特異度，為臨床鑒別診斷提供了更為準(zhǔn)確的參考資料。因此，臨床診療中可采取聯(lián)合診斷方式，進(jìn)一步提升診斷準(zhǔn)確性。相關(guān)研究表明，股骨頭壞死病情持續(xù)進(jìn)展可導(dǎo)致骨密度異常、骨小梁形態(tài)改變，并出現(xiàn)塌陷等體征，此時(shí)，CT與MRI均可探查到病變，因而兩者對Ⅲ期和Ⅳ期股骨頭壞死檢出率無明顯差異[14]。

綜上所述，與CT診斷相比，MRI對股骨頭壞死病變征象的檢出率較高，有助于檢出早期病變，兩者聯(lián)合可進(jìn)一步提升診斷準(zhǔn)確性，為臨床診療和手術(shù)方案制定提供可靠的參考資料。