王子昌 王 看

1958年9月，中國政府發(fā)布領(lǐng)海聲明，宣示了中國對東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼的主權(quán)。①《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，載《人民日報》1958年9月5日。關(guān)于1958年中國發(fā)布領(lǐng)海聲明的相關(guān)研究參見史春林：《1958年<中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明>研究》，載《當(dāng)代中國史研究》2005年第4期，第108-115頁。郭淵：《<關(guān)于領(lǐng)海的聲明>的發(fā)布及對南海權(quán)益的維護》，載《浙江海洋學(xué)院學(xué)報（人文科學(xué)版）》2010年第3期，第10-14頁。越南民主共和國總理范文同隨即向中國發(fā)出外交照會，表示“承認和贊成中華人民共和國政府于1958年9月4日所作的關(guān)于中國領(lǐng)海的決定和聲明”。②《范文同總理致函周總理，越南尊重我領(lǐng)海的規(guī)定》，載《人民日報》1958年9月22日?！?958年9月14日越南民主共和國政府總理范文同致中華人民共和國國務(wù)院總理周恩來的照會》，中央人民政府網(wǎng)站，2014年6月9日，http：//www.gov.cn/foot/2014-06/09/content_2696697.htm范文同照會是越南承認中國南海主權(quán)的一個重要證據(jù)。根據(jù)這一關(guān)鍵證據(jù)，無論越南再列舉出多少其他證據(jù)，都無法再主張其對南沙群島和西沙群島的主權(quán)。國際學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者認為，范文同照會充分證明，越南民主共和國承認中國對南海島嶼的主權(quán)。③Greg Austin，China's Ocean Frontier：International Law，Military Force and National Development，（Allen&Unwin，1998），p.128.

然而，從1988年以來，一些國外學(xué)者，特別是越南學(xué)者，極力淡化甚至否定范文同照會，試圖規(guī)避它對本國聲索南海島嶼主權(quán)的限制，甚至辯稱它與本國的主權(quán)聲索無關(guān)，④越南本土學(xué)者、旅居海外的越南裔學(xué)者和越南前殖民宗主國法國的部分學(xué)者提出了多種辯解方案，分別有“私函無關(guān)論”、“非真實意圖論”、“未承認論”、“無權(quán)處置論”和“禁止反言不適用論”等。Monique Chemillier-Gendreau，Sovereignty over the Paracel and Spratly Islands，（Kluwer Law International，2000），pp.129-130.Tran Thang Long，“The Application of Estoppel in International Law and Experiences for Vietnam”，Vietnamese Journal of Legal Sciences，Vol.1，No.1，2019，pp.89-114。《1958年照會：黃沙和長沙群島主權(quán)歸越南》，全民國防雜志網(wǎng)站，2014年5月27日，http：//tapchiqptd.vn/zh/新聞/1958照會：黃沙、長沙群島主權(quán)歸越南/5649.html或者在談到越南的相關(guān)立場時，根本就不提越南曾經(jīng)發(fā)表過這樣一個聲明。對此，國內(nèi)官方和學(xué)界已有針對性批駁。⑤蔣國學(xué)，陽陽：《論“范文同公函”的法理價值——以國家繼承為視角》，載中國博物館協(xié)會航海博物館專業(yè)委員會編《人海相依：中國人的海洋世界》，古籍出版社2014年版，第68-76頁。吳遠富：《范文同公函的效力無法否定》，載《北大國際法與比較法評論》2013年第1期，第54-80頁。2016年以來，供職美國研究機構(gòu)的學(xué)者黎蝸藤回顧了學(xué)術(shù)界，⑥黎蝸藤是一位聲稱站在全面中立的立場研究南海問題的學(xué)者，美國弗吉尼亞大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)于美國學(xué)術(shù)機構(gòu)從事研究工作，專注研究東海與南海歷史、國際法以及東亞國際關(guān)系。特別是中越兩國學(xué)者的上述研究成果，再次梳理史料并結(jié)合相關(guān)國際法，一方面駁斥了越南的一些觀點，另一方面提出了規(guī)避范文同照會的新觀點。他認為，1976年，越南民主共和國和南越南共和國合并成立越南社會主義共和國，新成立的國家可以不顧越南民主共和國先前對中國南海主權(quán)的認可，重新主張對南海島嶼的主權(quán)。此前，越南的學(xué)者阮越龍等人也曾經(jīng)以越南南北分離、西沙與南沙處于越南共和國的控制范圍而否定范文同照會的相關(guān)性，或者以越南南方共和臨時革命政府繼承越南共和國國的權(quán)利，并將這種權(quán)利帶入1976年成立的新國家——越南社會主義共和國為由，主張當(dāng)今的越南可以重新主張南沙和西沙群島的主權(quán)。①對越南學(xué)者觀點的相關(guān)敘述，參見趙衛(wèi)華：《越南國內(nèi)關(guān)于西貢政權(quán)歷史法理地位的爭論》，載《南洋問題研究》2021年第1期，第71-85頁。與以往越南學(xué)者論證的不同之處在于，黎蝸藤在前人論證和分析的基礎(chǔ)上更進一步，以中國曾經(jīng)承認越南南方共和臨時革命政府為越南南方的合法政權(quán)這一事實為基礎(chǔ)，論證當(dāng)時的南越南共和國和當(dāng)今的越南社會主義共和國主張南沙和西沙島嶼主權(quán)的合理性和合法性。這種論證方式對中國南海島嶼主權(quán)構(gòu)成了最嚴(yán)重的理論挑戰(zhàn)。

對于否定范文同照會合法性的觀點，我們需要以邏輯和事實為基礎(chǔ)，結(jié)合國際法，認真提出批評和反駁。目前，已有少數(shù)中國學(xué)者做了批評，他們試圖揭示越南民主共和國和越南社會主義共和國之間的特殊關(guān)聯(lián)性，論證范文同照會的相關(guān)性，即把越南南方共和臨時革命政府當(dāng)作越南民主共和國的一個傀儡，否認其獨立性和合法性，因此在領(lǐng)土爭端中，越南的立場仍然應(yīng)該以越南民主共和國總理范文同的聲明為準(zhǔn)。例如，趙衛(wèi)華認為，當(dāng)時的北越代表的是整個越南，范文同的照會具有相關(guān)性；北越消滅南越屬于運用武力消滅另一個國家，這將置北越于國際法的對立面，使其主權(quán)主張失去合法性；越南南方共和臨時革命政府只是當(dāng)時北越的一個傀儡，否認其代表南方主張南海島嶼主權(quán)的合理性和合法性。但是，中國學(xué)者對黎蝸藤提出的一些歷史細節(jié)問題沒有給予足夠的關(guān)注和批駁。例如，中華人民共和國曾公開承認越南南方共和臨時革命政府是代表越南南方的唯一合法政府，該政府在越南統(tǒng)一前夕也提出了對西沙群島和南沙群島的領(lǐng)土要求等。

黎蝸藤提出了兩個理論問題，一是政權(quán)與國家的區(qū)別問題，二是政府的資格能力與實際控制能力問題。這兩個理論問題都與認定1958年范文同照會的效力問題密切相關(guān)。本文將圍繞黎蝸藤立論上存在的問題，結(jié)合相關(guān)政治學(xué)理論、國際法理和具體的歷史事實，論證當(dāng)時的南越和北越并不是兩個獨立的國家，而是同時聲稱代表整個越南的兩個不同的政權(quán)，越南民主共和國的贊同性聲明是代表整個越南作出的一個政府聲明，是否實際控制并不影響該聲明的效力，以此反駁黎蝸藤關(guān)于越南民主共和國的范文同照會只是一個無關(guān)緊要的第三方聲明的觀點。這樣，既可以使越南國內(nèi)對西貢政權(quán)的重新定性失去了意義，又可以讓中國擁有西沙和南沙群島主權(quán)立于不敗之地：中國自始至終沒有承認過1945年之后的越南國，無論越南國（包括越南共和國）是什么樣的政權(quán)，都不影響中國對南沙和西沙島嶼的主權(quán)，因為中國擁有西沙和南沙群島的主權(quán)是得到自稱代表整個越南的北越政權(quán)承認的，而且該政權(quán)后來取得了勝利。在1976年越南社會主義共和國成立之前，中國擁有西沙和南沙群島的主權(quán)這一關(guān)系事實已經(jīng)確立。

一、越南民主共和國的代表性及范文同照會的效力

（一）黎蝸藤對越南民主共和國代表性的質(zhì)疑

黎蝸藤的依據(jù)是，“一九五四年的《日內(nèi)瓦協(xié)議》，越南‘臨時’依照北緯十七度線分為兩部分：北越和南越。雖然這兩個國家最終要合并，但在未合并之前各自都是主權(quán)國家”；①黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺灣五南出版社2017年版，第292頁。1973年巴黎停戰(zhàn)協(xié)定也承認了南越的獨立主權(quán)國家地位，其合法政府是越南共和國政府；由于西沙群島位于北緯17度線以南，不在北方越南民主共和國領(lǐng)土邊界之內(nèi)，越南民主共和國的聲明“充其量只是第三方的看法”；越南民主共和國作為南海島嶼主權(quán)“爭議之外的第三方，在法理上其態(tài)度對中國和南越之間的爭議本身并沒有實質(zhì)的影響”。②黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺灣五南出版社2017年版，第298頁。黎蝸藤這里提到了越南當(dāng)時存在的幾個政權(quán)，為了讀者便于理解，筆者制作了它們之間相互關(guān)系的一個圖表如下：

圖1：二戰(zhàn)結(jié)束后越南境內(nèi)相關(guān)政治實體之間的關(guān)系

（二）對黎蝸藤的反駁

黎蝸藤的研究和推論既存在對事實的錯誤認定問題，也存在理論上的混亂和誤解問題。

第一，與國際協(xié)議的規(guī)定相悖。黎蝸藤故意將1954年《日內(nèi)瓦協(xié)議》規(guī)定的臨時軍事分界線曲解為兩個國家的邊界線。《日內(nèi)瓦協(xié)議》和日內(nèi)瓦會議《最后宣言》明確規(guī)定，北緯17度線只是“一條臨時軍事分界線”，“不得以任何方式將其解釋為政治和領(lǐng)土邊界?！雹佟癆greementon the Cessation of Hostilities in Viet-Nam”July 20，1954，F(xiàn)inal Declaration of the Geneva Conference on the Problem of Restoring Peace in Indo-China，July 21，1954，https：//peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/KH-LA-VN_540720_GenevaAgreements.pdf根據(jù)協(xié)議和宣言的這一規(guī)定，北緯17度線南北兩邊是兩個不同的軍事控制區(qū)域。黎蝸藤在書中雖然也承認臨時軍事分界線只是將越南分為南北兩個區(qū)域，但在之后的行文中卻直接將南越和北越稱為兩個主權(quán)國家，把北緯17度線視作國家邊界線，這明顯是在偷換概念。

第二，黎蝸藤認為1955-1975年北緯17度線兩邊存在兩個主權(quán)國家（越南民主共和國和越南共和國），這種判斷將政權(quán)等同于國家，也與歷史事實不符。下面結(jié)合越南兩個政權(quán)建立、發(fā)展的歷史和兩個政權(quán)憲法的相關(guān)規(guī)定對這一點進行分析和說明。

先看越南民主共和國政權(quán)的發(fā)展歷史。越南民主共和國是越南人民在反抗法國殖民統(tǒng)治、爭取越南獨立的過程中建立的一個具有充分合法性的國家政權(quán)。清朝時期，越南曾是中國的藩屬國。1858-1883年，法國經(jīng)過三次戰(zhàn)爭占領(lǐng)了整個越南，將越南由中國的藩屬國變成了專屬殖民地。在殖民地統(tǒng)治期間，法國保留了越南的皇帝統(tǒng)治制度。進入20世紀(jì)，越南的民族主義者開始成立組織，開展?fàn)幦∶褡濯毩⑦\動。其中，影響最大的是胡志明成立的越南共產(chǎn)黨（1930年2月成立，10月改名為印度支那共產(chǎn)黨）和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的越南獨立同盟（1941年成立，簡稱越盟）。1940年，日本入侵越南。1945年3月，日本政府宣布越南保大皇帝領(lǐng)導(dǎo)的越南國是一個獨立的國家，廢除越南與法國的附屬關(guān)系，將其納入日本的“大東亞共榮圈”，保大領(lǐng)導(dǎo)的越南國政府淪為附屬于日本的一個傀儡政權(quán)。1945年8月，日本戰(zhàn)敗投降。越盟成立全國起義委員會，控制河內(nèi)后于8月19日宣布成立越南民主共和國臨時政府，并在隨后取得對整個越南的控制權(quán)。26日，保大退皇帝位，將象征國家權(quán)力的金印和銀劍提交越盟代表。9月2日，越盟領(lǐng)導(dǎo)人胡志明在河內(nèi)宣告越南民主共和國成立。1946年1月，越南民主共和國選舉產(chǎn)生了來自越南南部、中部和北部各地的國會議員300多名。3月，國會議員在河內(nèi)開會，宣布成立越南民主共和國政府，選舉胡志明為國家主席。11月，越南民主共和國第二次國民會議通過民主共和國憲法。二戰(zhàn)結(jié)束后，法國在英國的幫助下回到越南，企圖恢復(fù)對越南的殖民統(tǒng)治。1946年12月，法軍對越南民主共和國發(fā)動攻擊，胡志明對法國宣戰(zhàn)。因力量懸殊，胡志明撤退到中越邊境進行抗戰(zhàn)，法軍重新占領(lǐng)整個越南。1950年1月，中國承認越南民主共和國為越南合法政府。在中國的幫助下，越盟在中越邊境對法作戰(zhàn)中逐漸占據(jù)主動。1951年2月，越共在越北解放區(qū)召開第二次全國代表大會，決定將黨公開并改名為越南勞動黨，選出以胡志明為主席的中央委員會。3月，胡志明主持召開越南全國人民代表會議，會上通過了關(guān)于越盟和越南國民聯(lián)合會合并的決議，成立越南國民聯(lián)合戰(zhàn)線。1953年6月，法國駐印度支那軍隊總司令納瓦爾（General Henri Navarre）開始引誘越南民主共和國的軍隊到奠邊府，與越南民主共和國的軍隊展開陣地戰(zhàn)。1954年5月8日，經(jīng)過一年多的拉鋸戰(zhàn)，奠邊府的法國軍隊向越南民主共和國軍隊投降。1954年7月，法越雙方簽訂《日內(nèi)瓦協(xié)議》。1955年6-9月，越南民主共和國按照日內(nèi)瓦會議《最后宣言》的規(guī)定，三次提出與北緯17度線以南的控制機構(gòu)進行磋商，解決選舉統(tǒng)一問題（日內(nèi)瓦會議《最后宣言》規(guī)定，1956年7月20日，通過公投解決越南南北統(tǒng)一問題），遭到南方的拒絕。1960年5，越南民主共和國舉行國民議會選舉，選舉404名議會議員，另委任南方代表18名。7月，新的國民議會選舉胡志明為國家主席。①陳鴻瑜：《越南史：史記概要》，臺灣商務(wù)印書館2019年版，第321-462頁。

從上述歷史發(fā)展過程可以看出，越南民主共和國是越南人民追求政治獨立的產(chǎn)物。在整個過程中，它始終代表越南人民為爭取越南民族獨立而同法國進行不懈的斗爭。它不僅得到了國家主權(quán)象征的金印和銀劍，而且是全越南人民選舉產(chǎn)生的政府，得到許多國家的外交承認，這使其成為一個完整的主權(quán)國家，具有充分的合法性。在與法國談判以及與法國簽署《日內(nèi)瓦協(xié)議》時，它代表的是整個越南，《日內(nèi)瓦協(xié)議》也沒有改變這一點。1973年，由美國、越南民主共和國、越南共和國、越南南方共和臨時革命政府四方簽署的《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》第15條也再次確定了這一點。由此可判定，到1958年9月范文同總理發(fā)出照會時，越南民主共和國是整個越南的合法代表，完全有資格代表越南發(fā)表關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)問題的聲明。

常規(guī)含鎵石榴石晶體有Gd3Ga5O12(GGG)，Y3Ga5O12(YGG)和Lu3Ga5O12(LuGG)等．

在審理國家間的領(lǐng)土爭端、判定證據(jù)的效力時，國際法院通常會把一個國家適格的代表所簽訂的條約和發(fā)表的立場聲明作為證明一個國家是否對爭議領(lǐng)土擁有主權(quán)的最有力證據(jù)或最關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)國際法院的這一慣例標(biāo)準(zhǔn)，范文同照會可被視為中越南海島嶼領(lǐng)土爭端中最有力證據(jù)或關(guān)鍵證據(jù)。按照國際法，國家元首、政府首腦和外交部長是國家的天然代表。②詹寧斯·瓦茨著，王鐵崖等譯：《奧本海國際法》（第一卷第二分冊），中國大百科全書出版社1998年版，第459頁。范文同作為越南民主共和國的政府總理是越南民主共和國的當(dāng)然代表，其所發(fā)表照會的真實性、合法性和有效性毋庸置疑。不管越南以前是否對南沙群島和西沙群島擁有主權(quán)，也不管其以前是否列舉過擁有南海島嶼領(lǐng)土主權(quán)的證據(jù)，繼該照會發(fā)出后，越南無法再對南海島嶼主張領(lǐng)土主權(quán)，否則就違反了國際法上的禁止反言原則。因此該照會構(gòu)成了中越南海島嶼主權(quán)之爭的關(guān)鍵證據(jù)，對于確定中國對南海島嶼領(lǐng)土主權(quán)具有決定性意義。

再看越南國的發(fā)展歷史。越南國是二戰(zhàn)后法國為了恢復(fù)對越南的殖民統(tǒng)治而扶植成立的傀儡政權(quán)。二戰(zhàn)結(jié)束后，法國在英國的幫助下，重返越南，企圖恢復(fù)其對越南的殖民統(tǒng)治。1946年3月，法國拒絕了越南民主共和國成為一個獨立統(tǒng)一國家的要求，主張越南南部（越南稱之為南圻，法國之為交趾支那，是法國殖民統(tǒng)治越南時期的政治經(jīng)濟文化中心）的地位由該地區(qū)人民公投決定。1946年6月，法國單方面決定在越南南部成立交趾支那共和國，并與該共和國簽訂臨時協(xié)議，確立該共和國與法國的附屬關(guān)系。根據(jù)該協(xié)議，法國派駐交趾支那的高級專員負責(zé)該共和國對內(nèi)和對外的安全事務(wù)。1946年6月，交趾支那共和國臨時政府成立，阮文盛（Nguy?nV?nTh?nh）任政府主席。9月，法國和越南民主共和國達成協(xié)議，決定通過談判解決交趾支那的地位問題。11月，雙方宣布談判失敗。11月，法國占領(lǐng)越南民主共和國首都河內(nèi)，越南民主共和國政府撤退到中越邊境。1948年4月，交趾支那共和國臨時政府主席阮文春聯(lián)合來自越南南部、中部、北部的民族主義黨派領(lǐng)袖，在西貢成立越南臨時中央政府，該政府得到了法國的承認。5月，阮文春被選為越南臨時中央政府主席。隨后，阮文春將政府人事檔案提交給保大，奉保大為國王。6月，法國宣布保大為國長，成立越南臨時政府。1949年3月，保大與法國簽訂條約。該條約規(guī)定，越南為一個統(tǒng)一的國家，可以享有對內(nèi)的主權(quán)，但對外主權(quán)受到法國的節(jié)制。1949年6月，越南國成立，保大為越南國國長。12月，保大與法國高級專員簽署一系列條約，法國將對內(nèi)行政權(quán)移交給保大政府。1953年10月，越南國國民大會通過決議，要求越南完全獨立，重新與法國談判獨立問題，但談判未取得實質(zhì)進展。1954年4月，保大簽署命令，成立戰(zhàn)爭內(nèi)閣以對抗越盟。1954年5月，法國在奠邊府戰(zhàn)爭中失敗。1954年6月，法國為了繼續(xù)保持對越南的影響，再次與越南國簽訂條約，一方面承認越南的獨立，另一方面要求越南加入法國聯(lián)邦，奉法國總統(tǒng)為法國聯(lián)邦的總統(tǒng)。1954年7月，《內(nèi)瓦協(xié)議簽訂》，但越南國政府代表拒絕在該協(xié)議上簽字。1955年6月，越南民主共和國發(fā)出聲明，要求越南國政府履行《日內(nèi)瓦協(xié)議》，協(xié)商公投事宜，遭到越南國拒絕。7月和8月，越南民主共和國兩次提議協(xié)商公投問題，也都被越南國拒絕。10月，保大政府的首相吳庭艷強制舉行公民投票，廢黜了保大，宣布成立越南共和國，公布臨時憲法，并就任越南共和國總統(tǒng)。①陳鴻瑜：《越南史：史記概要》，臺灣商務(wù)印書館2019年版，第432-469頁。

從以上發(fā)展歷史可以看出，越南國是二戰(zhàn)后法國妄圖繼續(xù)在越南的殖民統(tǒng)治而扶植起來的一個全國性傀儡政權(quán)。在1954年7月《日內(nèi)瓦協(xié)議》簽訂前，該政權(quán)始終未獲得完整的獨立主權(quán)國家地位，即便是《日內(nèi)瓦協(xié)議》也沒有改變這一點。1955年的越南共和國是在該政權(quán)基礎(chǔ)上建立的一個政權(quán)，該政權(quán)在建立后不但不執(zhí)行《日內(nèi)瓦協(xié)議》關(guān)于通過選舉以實現(xiàn)越南統(tǒng)一的規(guī)定，反而以越南共和國自居，公然分裂越南。雖然該政權(quán)得到了一些國家的承認，但中華人民共和國、越南民主共和國和越南南方共和臨時革命政府從未承認其政權(quán)的合法性，從未把它當(dāng)作越南整體或是一部分的代表。

第三，黎蝸藤將1973年《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》（該協(xié)定由美國、越南民主共和國、越南南方共和臨時革命政府和越南共和國四方簽署）中越南民主共和國對南方的承認理解為對越南共和國政府的承認，也與事實不符。

1973年巴黎停戰(zhàn)協(xié)定有兩個文本，一個是美國與南北越三方（越南民主共和國、越南共和國、越南南方共和臨時革命政府）的停戰(zhàn)協(xié)定，一個是美國與越南民主共和國的停戰(zhàn)協(xié)定。越南民主共和國政府一直不承認占據(jù)南方的越南國（1955年之前）和越南共和國（1955年之后）西貢政府的合法性。越南國是二戰(zhàn)后法國為了恢復(fù)對越南的殖民統(tǒng)治、對抗越南民主共和國而建立的一個政權(quán)。1955年，廢除越南國帝制而改稱越南共和國的吳庭艷當(dāng)局不僅違反日內(nèi)瓦會議《最后宣言》的規(guī)定，拒絕在1956年通過選舉建立統(tǒng)一的越南，而且以越南人民的代表自居。吳庭艷當(dāng)局在美國的支持下，與越南民主共和國武裝對抗，使得越南民主共和國根本不可能承認越南共和國政府。與此相對，越南民主共和國支持1969年6月在南方成立的越南南方共和臨時革命政府，并在外交上給予承認。因此，1973年《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》中越南民主共和國對“南方”的承認只能是對越南南方共和臨時革命政府的承認。黎蝸藤對此不作區(qū)分，把越南民主共和國對1969年之后越南南方共和臨時革命政府的承認直接等同于越南民主共和國對1955之后越南共和國的承認，這一點不僅在邏輯上不通，而且與事實不符。1973年四方協(xié)定之后的一個小插曲可以很好地說明這一點：

根據(jù)《巴黎停戰(zhàn)協(xié)定》，美國、越南共和國、越南民主共和國和越南南方共和臨時革命政府需組建“聯(lián)合軍事委員會”，加拿大、匈牙利、印尼和波蘭組建“國際監(jiān)控和監(jiān)督委員會”，“國際監(jiān)控和監(jiān)督委員會”依據(jù)“聯(lián)合軍事委員會”的指示辦事?！皣H監(jiān)控和監(jiān)督委員會”計劃1973年1月29日在西貢舉行會議。1月28日，越南南方共和臨時革命政府參加“聯(lián)合軍事委員會”的10名代表抵達西貢成山日機場，拒絕填寫入境卡資料，理由是如此作等于承認阮文紹政府，直到29日美國大使請求越南共和國政府同意免于填報入境卡才結(jié)束爭執(zhí)。同日，90名越南民主共和國和越南南方共和臨時革命政府的代表一律免除填報入境卡。①陳鴻瑜：《越南史：史記概要》，臺灣商務(wù)印書館2019年版，第527-528頁。這一插曲說明，黎蝸藤以所謂的“四方協(xié)定”推定越南民主共和國承認越南共和國也是與事實相悖的。

黎蝸藤還以這種曲解為基礎(chǔ)進一步推定，從1955-1975年的整個“越南戰(zhàn)爭期間，南越國的合法政府自然是越南共和國政府”。②黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺灣五南出版社2017年版，第294頁。越南南方共和臨時革命政府在打敗越南共和國政府之后，“繼承了越南共和國政府的所有權(quán)利，包括對西沙群島的主權(quán)要求”的觀點自然也是錯誤的。③黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺灣五南出版社2017年版，第297頁。

第四，黎蝸藤的分析和推論混淆了相關(guān)理論之間的差異。黎蝸藤的分析和推論存在兩個問題：一是把越南南北兩個不同的政權(quán)當(dāng)作了兩個不同的國家，并依據(jù)西沙和南沙群島不在北越的實際控制范圍，推論出當(dāng)時的北越—越南民主共和國對中國領(lǐng)海聲明的照會至多是一個無關(guān)緊要的第三方的態(tài)度，二是認為越南南方共和臨時革命政府可以繼承南越南共和國的相關(guān)主張，并將這種主張帶到統(tǒng)一后成立的越南社會主義共和國，因此越南社會主義共和國主張中國西沙和南沙群島的主權(quán)并不違背國際法（禁止反言原則）。

一方面，黎蝸藤混淆了國家和政權(quán)的區(qū)別。依據(jù)政治學(xué)理論，國家作為一個政治單位，有其形和質(zhì)兩個方面。形指的是領(lǐng)土和人口，一個國家要有相對明確的領(lǐng)土邊界和固定的人口。質(zhì)指的是國家政權(quán)和主權(quán)。政權(quán)指的是政府權(quán)力的組織形式，主權(quán)指的是對內(nèi)的治權(quán)和對外的交往權(quán)。區(qū)分一個政權(quán)和國家，主要的標(biāo)準(zhǔn)是看其聲稱和代表的領(lǐng)土和人民。如果兩個政權(quán)聲稱代表的領(lǐng)土和人口沒有重疊，那就可以看作是兩個國家，如果兩個政權(quán)宣稱代表的領(lǐng)土和人口重合，那只能看作是一個國家的兩個政權(quán)。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，在1945-1969年之間，在越南這塊土地上，只有兩個政權(quán)，沒有兩個國家，這是因為兩個政權(quán)的權(quán)力指向是同樣的領(lǐng)土和人口。

兩個政權(quán)憲法的相關(guān)規(guī)定可以進一步證明這一點。1946年越南民主共和國的憲法明確規(guī)定：“越南是一個不可分割的整體，包括北部、中部和南部”。①“Vietnam Constitution 1946”，National Assembly of the Democratic Republic of Vietnam，1st Legislature，November 9，1946，https：//media.bloomsburyprofessional.com/rep/files/vietnam-constitution-1946x.pdf1959年越南民主共和國憲法關(guān)于這一點規(guī)定的更加明確：“越南是一個從諒山（越南的最北端——本文引者注）到金甌（越南的最南端——本文引者注）的單一實體”，“越南國家是南北統(tǒng)一且不可分割的整體”。②“Constitution of the Democratic Republic of Vietnam”，December 31，1959，http：//webcache.googleusercontent.com/search？ q=cache：JXkHA5PQCnMJ：www.worldstatesmen.org/Vietnam_North_1948.doc+1946+Constitution+of+the+Democratic+Republic+of+Vietnam&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us/1956年越南共和國憲法也明確規(guī)定，它是代表整個越南的，該憲法規(guī)定：“越南是一個獨立的、統(tǒng)一的、領(lǐng)土不可分割的共和國”，“憲法必須滿足從金甌到南關(guān)（即鎮(zhèn)南關(guān)，今天稱之為友誼關(guān)，象征越南的最北端——本文引者注）整個國家的熱切期望”。③“Constitution of the Republic of Vietnam.-Saigon”，October 26，1956，https：//www.worldstatesmen.org/South-Vietnam-Constitution1956.pdf從以上三個憲法的相關(guān)規(guī)定可以看出，當(dāng)時兩個政權(quán)的憲法都規(guī)定自己是代表整個越南的，兩個政權(quán)代表的是同樣的領(lǐng)土和人口，因此在當(dāng)時越南不存在代表不同領(lǐng)土和人口的越南國家，有的只是代表同樣領(lǐng)土和人口的兩個不同政權(quán)。

在對外交往方面，兩個政權(quán)也都受到一定的限制。雖然兩個政權(quán)都獲得一些國家的承認，但都沒有獲得聯(lián)合國這一代表性國際組織的承認，也即沒有獲得在國際上代表越南的絕對的代表資格，因此當(dāng)時一些國家的承認不足以作為兩個國家的標(biāo)準(zhǔn)。在南海島嶼主權(quán)問題上，越南民主共和國與越南共和國有著截然相反的立場，到底以哪個政權(quán)的立場為準(zhǔn)，無法單純地以外交上獲得的承認作為一個判斷標(biāo)準(zhǔn)，要取決于具體的國家間關(guān)系。中國從1950年就承認越南民主共和國，但中國自始至終沒有在外交上承認過越南國和越南共和國，因此在中國與越南的南海島嶼領(lǐng)土爭端中，只能以越南民主共和國的立場為準(zhǔn)。

1969-1975年，越南的情況比較復(fù)雜，在越南這塊領(lǐng)土上存在三個政權(quán)。一個是越南共和國政府，它依然認為自己代表的是整個越南；一個是越南民主共和國政府，它認為自己代表的是北緯17度線以北的越南，即北越；還有一個是越南南方共和臨時革命政府以及后來成立的南越南共和國政府，代表的是北緯17度線以南的越南，即南越。從前文所述的越南民主共和國管轄領(lǐng)土的變遷情況可以看出，越南南方共和臨時革命政府以及南越南共和國是從越南民主共和國派生出來的，即越南民主共和國讓渡了北緯17度以南的領(lǐng)土給越南南方共和臨時革命政府，二者是一種繼承關(guān)系。但二者畢竟在形式上是兩個獨立的政權(quán)，有各自的領(lǐng)土、人口和政權(quán)，二者之間不僅在外交上相互承認，而且同時得到了中國的外交承認。與此相連，越南南方共和臨時革命政府以及后來的南越南共和國和越南共和國沒有派生和繼承關(guān)系，二者互不承認對方的合法性，當(dāng)然也不會在外交上承認對方，也就不可能存在越南南方共和臨時革命政府從越南共和國那里繼承所謂權(quán)利的問題，因此黎蝸藤認為，越南臨時革命政府可以從越南共和國那里繼承所謂的南海島嶼的權(quán)利，在邏輯上也是講不通的。

另一方面，黎蝸藤混淆了權(quán)利能力和行為能力，或者說是混淆了代表資格和控制能力。權(quán)利能力是一種代表資格問題。在一般情況下，根據(jù)國際法，如果一個政權(quán)是合法產(chǎn)生的（需要指出的是，國際法并沒有規(guī)定政權(quán)合法產(chǎn)生的定義和標(biāo)準(zhǔn)），它也就獲得了一個主權(quán)國家的代表資格。在越南問題上，越南民主共和國是合法產(chǎn)生的政權(quán)，這是其代表越南這個國家的基礎(chǔ)和資格來源，其代表資格并不受其對部分領(lǐng)土的控制程度而受影響。越南國是二戰(zhàn)后法國為了繼續(xù)控制越南而扶植的一個傀儡政權(quán)，越南共和國是在越南國的基礎(chǔ)上派生出來的，該政權(quán)的產(chǎn)生過程決定了其不具有合法性，其后來被推翻和消滅也說明了其沒有得到人民的支持，因此不能因為南沙和西沙群島處于它的控制之下就認為它對南沙和西沙群島的擁有主權(quán)。黎蝸藤以西沙和南沙群島不在越南民主共和國的實際控制范圍就否認越南民主共和國聲明的效力，實際上混淆了代表資格和行為能力，以控制能力取代了資格權(quán)利，這是明顯違背邏輯和常理的。

綜上，只有越南民主共和國是一個真正合法的政權(quán)，具有代表越南的資格，越南共和國則是一個不具有政治合法性的政權(quán)，它是在違背國際協(xié)議的基礎(chǔ)上成立的。1969年6月后，越南民主共和國和中華人民共和國才承認越南南方共和臨時革命政府是南方的合法代表。①《周總理接見南越民族解放陣線阮文廣團長祝賀并承認越南南方共和臨時革命政府成立正式承認越南南方民族解放陣線常駐中國代表團為越南南方共和臨時革命政府駐中國大使館》，載《人民日報》1969年6月15日。《周恩來總理致電黃晉發(fā)主席熱烈祝賀越南南方共和臨時革命政府宣告成立》，載《人民日報》1969年6月15日。黎蝸藤得出的越南1976年合并之前越南南方和北方各自都是主權(quán)國家的結(jié)論是似是而非的。只有到了1975年4月越南共和國被推翻之后，越南才有南北兩個獨立的主權(quán)國家，即南方的南越南共和國和北方的越南民主共和國。在1969年之前，越南民主共和國是整個越南的國家代表，其發(fā)表的對中國南海島嶼主權(quán)的贊同性聲明也是代表整個越南的，是直接相關(guān)方的政府聲明，是證明中國南海島嶼主權(quán)的最有力證據(jù)。

二、統(tǒng)一后的越南在南海領(lǐng)土問題上立場選擇的限度

（一）黎蝸藤對越南統(tǒng)一后新國家立場選擇的判定

黎蝸藤認為，由于相關(guān)南海島嶼主要由當(dāng)時的越南共和國（Republic of Vietnam）占據(jù)，而越南共和國始終未放棄主張南海島嶼主權(quán)，越南南方共和臨時革命政府在推翻了越南共和國、成立了南越南共和國之后，繼承了越南共和國對南海島嶼的權(quán)利，并將這種權(quán)利帶進新成立的越南社會主義共和國，因而統(tǒng)一后的越南社會主義共和國可以重新主張南海島嶼的主權(quán)。②黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺灣五南出版社2017年版，第297-298頁。他提出，“越南的統(tǒng)一并不是北越吞并南越，而是南北越在平等基礎(chǔ)上的和平統(tǒng)一”，“南越南共和國和北越（民主越南共和國）經(jīng)過協(xié)商和籌備，最后達成協(xié)議在一九七六年七月三日成立了統(tǒng)一的社會主義共和國（新越南）”，“理論上，新越南對西沙的態(tài)度既可以跟隨南越，也可以跟隨北越。但是在西沙群島主權(quán)爭議問題中，南越和中國才是當(dāng)事方。南越方面的主張對新越南來說才更為重要”，“故新越南繼承了南越的態(tài)度也是理所當(dāng)然”。③黎蝸藤：《從地圖開疆到人工造島：南海百年紛爭史》，臺灣五南出版社2017年版，第297-298頁。

（二）對黎蝸藤的反駁

黎蝸藤的這一推論反映了他對國際法相關(guān)理論的無知和誤解。根據(jù)國際法院闡述的國際法理，相關(guān)爭端當(dāng)事國，如果對另一爭端當(dāng)事國的領(lǐng)土主權(quán)行為應(yīng)該作出但實際上沒有作出應(yīng)有的反對，就應(yīng)當(dāng)該判定爭端當(dāng)事國承認另一爭端當(dāng)事國對爭議領(lǐng)土的主權(quán)。關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的確認，國際法院在柬埔寨和泰國在“柏威夏寺/隆端寺案”中闡述到，“任何領(lǐng)土主權(quán)的變更可能都需要兩個當(dāng)事國之間的協(xié)定。這種協(xié)定可能會采取條約的形式……這種協(xié)定可能是默示性的和出于雙方的行為。在這一問題上，國際法沒有強制規(guī)定任何一種特殊的形式。相反它強調(diào)行為各方的主觀意圖”。①Temple of PreahVihear（Cambodia v.Thailand），Preliminary Objections，I.C.J.Reports 1961，p.17，31.國際法院在新加坡和馬來西亞“白礁、中巖礁和南礁主權(quán)案”中指出，“在某些情況下，某領(lǐng)土主權(quán)的變更可能源于原來主權(quán)國家對其他國家對該領(lǐng)土行使主權(quán)之行為，或者…對其他國家對領(lǐng)土主權(quán)展示之具體表現(xiàn)，未能做出應(yīng)有的反應(yīng)。如果原主權(quán)國并非不可能做出反對，這種主權(quán)展示的具體表現(xiàn)就需要該主權(quán)國做出反應(yīng)，不做出反應(yīng)就意味著默認”。②Sovereignty over PedraBranca/PulauBatuPuteh，Middle Rocks and South Ledge（Malaysia/Singapore），Judgment，I.C.J.Reports 2008，pp.50-51.根據(jù)國際法院闡述的這一法理，如果其他相關(guān)方應(yīng)該能夠做出但卻未能做出應(yīng)有的反應(yīng)，那么就意味著相關(guān)方承認他國對該領(lǐng)土的主權(quán)。

越南南方共和臨時革命政府對中國南沙和西沙群島的主權(quán)行為遲遲沒有作出應(yīng)有的反應(yīng)，表明它已經(jīng)承認了中國南沙和西沙群島主權(quán)。越南南方共和臨時革命政府是在1969年成立的，它自稱為越南南方（北緯17度線以南）真正、唯一的合法代表。如果它認為西沙和南沙群島是其島嶼，它對中國對南沙和西沙群島實施的主權(quán)行為就應(yīng)該及時的提出反對。否則，根據(jù)國際法院闡述的法理，就可以推定其默認了中國擁有西沙和南沙群島的主權(quán)。

中國在1969年6月越南南方共和臨時革命政府成立前后多次對南海島嶼實施主權(quán)行為：1951年8月，周恩來總理兼外長發(fā)表《關(guān)于美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》，指出“西沙群島和南威島正如整個南沙群島及中沙群島、東沙群島一樣，向為中國領(lǐng)土”；1958年9月，中國發(fā)布了關(guān)于12海里領(lǐng)海寬度的聲明，明確提出南沙和西沙群島是中國的領(lǐng)土；1959年3月，中國在西沙群島的永興島設(shè)立海南行政區(qū)西、南、中沙群島辦事處；1969年3月，中國將永興島上的西沙、南沙和專屬群島辦事處改稱為廣東省西沙、南沙和中沙群島革命委員會；1971年7月，菲律賓出兵占據(jù)若干南沙島礁，中國政府對此發(fā)表公開聲明，譴責(zé)菲律賓的侵略行為，重申中國對西沙群島和南沙群島的主權(quán)，①《玄峻極大使為慶祝朝中友好合作互助條約十周年和朝黨政代表團訪華舉行宴會加強朝中兄弟同盟粉碎美日反動派侵略陰謀》，載《人民日報》1971年7月17日?！吨袊鴪猿滞ㄟ^談判解決中國與菲律賓在南海的有關(guān)爭議》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2016年7月13日，https：//www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/t1380600.htm這些主權(quán)行為都是公開的，越南南方共和臨時革命政府在成立時是知曉的，但它并沒有提出反對，這說明它承認中國的西沙和南沙群島主權(quán)。

根據(jù)越南在統(tǒng)一后發(fā)表的三份外交部白皮書越南南方共和臨時革命政府最早明確的反應(yīng)是在1974年，當(dāng)今越南發(fā)布的白皮書涉及越南南方共和臨時革命政府與南海島嶼關(guān)系的史料闡述有4個：1974年1月20日，越南南方共和臨時革命政府發(fā)表闡明了關(guān)于解決領(lǐng)土爭端的三點立場：主權(quán)和領(lǐng)土完整對每個民族都是神圣的問題。在邊界和領(lǐng)土問題上，各個鄰國經(jīng)常會發(fā)生由歷史遺留下來的、有時是很復(fù)雜的爭議，應(yīng)該仔細加以研究。各有關(guān)國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)平等、互相尊重、友好和睦鄰的精神來研究這些問題，并通過協(xié)商加以解決；1975年5月5-6日，越南南方共和臨時革命政府宣布解放了由西貢軍隊占領(lǐng)的“長沙群島”各島嶼；1975年9月，越南南方共和臨時革命政府代表團在科倫坡氣象會議上聲明“黃沙群島”是越南領(lǐng)土；“作為同美國與其他許多國家一起簽署1973年巴黎協(xié)定的一方，越南南方共和臨時革命也曾宣布越南對這兩個群島擁有主權(quán)”。②越南社會主義共和國外交部：《越南對長沙和黃沙群島的主權(quán)》（1979年）、《黃沙和長沙群島——越南領(lǐng)土》（1982年）、《黃沙群島和長沙群島與國際法》（1988年），載戴可來、童力合編：《越南關(guān)于西南沙群島主權(quán)歸屬問題文件匯編》，河南人民出版社1991年版，第66-67、85-86、113頁。

根據(jù)這份材料，越南南方共和臨時革命政府對中國的南沙和西沙群島主權(quán)行為最早表達異議是在1974年。根據(jù)國際法院闡述的國際法理，越南南方共和臨時革命政府對中國南沙和西沙島嶼主權(quán)的默認早已牢固確立了中國對南沙和西沙島嶼的主權(quán)，這一點再加上越南民主共和國對中國南海島嶼主權(quán)的承認使得新成立的越南社會主義共和國在南海島嶼主權(quán)爭議問題上沒有重新選擇自身立場的自由。黎蝸藤關(guān)于1976年合并成立的越南社會主義共和國是一個新國家，可以重新選擇自己立場的結(jié)論，于法無據(jù)，而且是與國際法的相關(guān)理論相悖的。

三、結(jié)論

黎蝸藤提出的“1958年越南民主共和國范文同總理贊同中國南海島嶼主權(quán)的照會是一個無關(guān)緊要的第三方態(tài)度”、“越南社會主義共和國作為一個新的國家，可以不顧越南共和國的立場，重新主張南海島嶼的主權(quán)”等觀點，既曲解了國際協(xié)議，也無視越南歷史發(fā)展的事實，缺乏法理上的依據(jù)。越南民主共和國是越南人民反抗法國殖民統(tǒng)治、追求徹底獨立的過程中成立的一個政權(quán)，始終是以作為整個越南的代表開展活動，且得到了許多國家（特別是中國）的承認。越南民主共和國在1958年發(fā)表照會時是整個越南的合法代表，它的照會是代表整個越南做出的，是直接相關(guān)方的立場。在中越南海島嶼領(lǐng)土爭端中，范文同照會依然是一個最有力的關(guān)鍵證據(jù)。該照會對中國南海島嶼主權(quán)的承認加上越南南方共和臨時革命政府1973年之前對中國南海島嶼主權(quán)的默認，使得中國擁有南海島嶼主權(quán)的這一關(guān)系事實在1974年之前就已經(jīng)牢固確立。即使1976年成立的越南社會主義共和國是一個新國家，它也沒有選擇自身立場的自由，即重新提出或繼承南海島嶼的主權(quán)主張。中國對南海島嶼主權(quán)有著堅實的國際法理基礎(chǔ)，黎蝸藤的相關(guān)觀點是錯誤和荒謬的。