王慧，李琪，閆赟

江蘇省揚州市江都人民醫(yī)院影像科，江蘇揚州 225200

乳腺由乳頭、乳暈、皮下組織、懸韌帶、乳管、乳腺小葉和腺泡、小葉內(nèi)間質(zhì)等組成。臨床上，乳腺炎癥、乳腺增生癥、乳腺囊腫、乳腺導(dǎo)管擴張癥、乳腺纖維瘤、乳腺結(jié)核、乳腺乳頭狀瘤、乳腺癌等疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢。隨著人們健康意識的增強與醫(yī)學(xué)水平的進步，女性開始高度重視乳腺疾病，提高了早期發(fā)現(xiàn)、診斷和治療的認知[1]。傳統(tǒng)的超聲是乳腺病變的重要檢查手段，包括普通二維超聲及實時組織彈性成像（real-time tissue elastography,RTE）。全數(shù)字化乳腺攝影（full-field digital mammography,FFDM）乳腺腫瘤的檢出率很高，大多數(shù)醫(yī)院將FFDM作為乳腺篩查的基礎(chǔ)檢查，是近年來國際上推薦的乳腺癌篩查中的金標準；而數(shù)字乳腺斷層融合成像技術(shù)（digital breast tomosynthesis,DBT）是新型的成像技術(shù)，雖效果得到了諸多肯定，但目前尚未在國內(nèi)廣泛應(yīng)用[2]。本文選取江蘇省揚州市江都人民醫(yī)院2019年2月—2021年2月行FFDM及DBT檢查的80例乳腺腫瘤患者作為研究對象，通過分析單一FFDM與聯(lián)合FFDM+DBT對不同類型的乳腺腫瘤病灶BI-RADS分類與病理結(jié)果的符合率，探究其診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院行FFDM及DBT檢查的80例乳腺腫瘤患者作為研究對象，均為女性，年齡29～70歲，平均（49.50±20.50）歲；分類：A組（極度致密型乳腺）25例，B組（不均勻致密型乳腺）30例，C組（散在纖維腺體型乳腺）15例，D組（脂肪型乳腺）10例；患側(cè)：單側(cè)乳腺病灶77例，雙側(cè)乳腺病灶3例；腫塊：良性腫塊40例，惡性腫塊40例。本次研究已經(jīng)通過本院倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準[3]：①患者已經(jīng)觸及乳腺腫塊；②患者經(jīng)手術(shù)病理活檢結(jié)果證實；③患者簽署知情同意書。排除標準[3]：①已知乳腺癌病史者；②胸部假體植入者；③診斷圖像質(zhì)量參差不齊者。

1.3 方法

數(shù)字乳腺X線機（西門子Mammomant inspiration）：80例患者均完成雙側(cè)乳腺FFDM診斷檢查、患側(cè)乳腺DBT診斷檢查。乳腺檢查中通常使用頭尾位（craniocaudal,CC）和內(nèi) 外 斜 位（mediolateral oblique position,MLO）兩種標準體位，施壓過程較小和致密型乳腺難以全部顯示，因此,必須在攝影過程中正確定位，確保最大限度地顯示乳腺組織，醫(yī)師要叮囑患者不移動體位。FFDM和DBT均采用常規(guī)體位，個別患者進行2D+Tomo scan（組合模式），診斷圖像需同一批影像科主治醫(yī)師（3年以上乳腺疾病診斷經(jīng)驗的醫(yī)師）判讀并給出BIRADS分類[4]。

病理分析[5]：乳腺腫瘤經(jīng)過穿刺或手術(shù)方式獲得標本，標本送到病理科進行專業(yè)處理，經(jīng)過固定、取材、脫水、包理、切片、染色等操作制成病理切片，由從事乳腺疾病診斷的高年資主治醫(yī)師對病理切片進行診斷，在顯微鏡下仔細觀察組織形態(tài)、結(jié)構(gòu)等，結(jié)合免疫組化染色做病理診斷，明確組織學(xué)類型、分級、腫瘤大小、有無脈管侵犯、切緣和淋巴結(jié)情況及病理學(xué)分期等內(nèi)容?？蓞⒖?019年第五版WHO乳腺腫瘤分類標準（2019年第五版WHO乳腺腫瘤分類是對2012年第四版的更新）。

1.4 觀察指標

對不同腺體類型乳腺腫物的診斷一致性、影像學(xué)特征，以病理分析的結(jié)果作為診斷的“金標準”，評價FFDM、DBT在乳腺腫物診斷靈敏度與特異度；靈敏度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100.00%；特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100.00%[6]。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件與Medcalc統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比(%)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單一FFDM、DBT結(jié)合FFDM顯示良性、惡性腫塊邊界能力比較

DBT結(jié)合FFDM顯示良性、惡性腫塊的能力明顯優(yōu)于單一FFDM，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 單一FFDM、DBT結(jié)合FFDM顯示良性、惡性腫塊邊界能力比較Table 1 Comparison of single FFDM,DBT combined with FFDM to display benign and malignant tumor boundaries

2.2 單一FFDM與DBT結(jié)合FFDM乳腺腫瘤檢查靈敏度和特異度比較

DBT結(jié)合FFDM診斷不同類型乳腺腫瘤的靈敏度和特異度明顯高于單一FFDM，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 單一FFDM與DBT結(jié)合FFDM乳腺腫瘤檢查的靈敏度和特異度比較[n(%)]Table 2 Comparison of sensitivity and specificity of single FFDM and DBT combined with FFDM for breast tumor detection[n(%)]

3 討論

乳腺腫瘤可分為良性與惡性。21世紀以后，女性惡性乳腺腫瘤的新發(fā)病例數(shù)已多于肺癌，成為女性最高發(fā)的惡性腫瘤，逐年增加的發(fā)病率及極大的病死率需要格外注意，對女性健康產(chǎn)生嚴重的危害[7]。因此，早期可靠的篩查是實現(xiàn)乳腺腫瘤早診、早治的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段，部分西方發(fā)達國家已通過規(guī)范化、標準化的乳腺腫瘤篩查機制，將腫瘤的發(fā)現(xiàn)率增加到85%，而且，經(jīng)篩查診斷的占比已超過1/5，極大程度上延長了乳腺癌患者的生存率[8]。當前，我國乳腺腫瘤早期發(fā)現(xiàn)率與采取篩查判定的乳腺腫瘤比例并不大，因為沒有符合國情和乳腺腫瘤患者發(fā)病特征的篩查指南，沒有統(tǒng)一指導(dǎo)高效可靠的乳腺腫瘤檢測手段，難以建立完善的乳腺腫瘤防控體系。地區(qū)與年齡的差異，對乳腺腫瘤患者的發(fā)病影響很大[9]。

全世界平均每2分鐘就有1名女性被診斷出乳腺癌，全世界每13分鐘就有1名女性死于乳腺癌。數(shù)據(jù)表明，2019年僅在美國約27萬例新的浸潤性乳腺癌病例，6.3萬例新的非浸潤性乳腺癌病例，而因乳腺癌死亡的人數(shù)高達4.2萬人。早期發(fā)現(xiàn)和診斷能提高其治療成功率和生存率，有效的診斷手段意義重大，能夠檢出早期腫瘤、預(yù)防晚期疾病[10]。

醫(yī)學(xué)上診斷乳腺腫瘤的方法有很多，自檢、病理診斷、核磁共振檢查法、乳腺超聲檢查、CT檢查法、乳腺鉬靶檢查、血清標志物檢查等[11]。而目前，F(xiàn)FDM是診斷乳腺癌的主流方式，雖有一定效果，但FFDM的敏感性和特異性隨乳腺致密程度變化，穩(wěn)定性較差，診斷準確率有一定波動，單純?nèi)橄貴FDM易漏診，不利于早期診斷[12]。因此，DBT診斷與FFDM診斷成了一種趨勢，DBT在檢查后能通過三維重建方式對圖像進行觀察，有效解決傳統(tǒng)二維圖像中影像資料重疊對診斷結(jié)果的影響，提高影像資料的辨識度[13]。

本研究中DBT結(jié)合FFDM對比單純FFDM在極度致密型及不均勻致密型乳腺中，對于乳腺腫瘤的影像學(xué)表現(xiàn)，如乳腺腫瘤的大小、形態(tài)、邊緣、數(shù)量，周圍結(jié)構(gòu)的浸潤，血管的增多擴張及穿入等顯示，在纖維腺體型及脂肪型乳腺中有明顯優(yōu)勢。

然而，DBT也有局限性。在極度致密型乳腺中，DBT對于較小直徑的乳腺腫瘤的檢出存在局限性；在極度致密型及不均勻致密型乳腺中，如乳腺腫瘤邊緣與腺體重疊，即使有DBT，乳腺腫瘤的部分邊緣也會顯示欠清晰。在散在纖維腺體型乳腺中，位于乳頭及乳暈周圍較小腫瘤，因此處乳腺皮膚較厚，即使是乳腺腺體較少，DBT對于乳腺的腫瘤的顯示也有局限性。

陳熙等[14]認為，DBT診斷聯(lián)合MRI診斷應(yīng)用于乳腺疾病的診斷效能最高，效果顯著，而單獨應(yīng)用DBT診斷的時候效能雖高于MRI診斷，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。其中，DBT診斷聯(lián)合MRI診斷的準確率為98.30%、敏感度100.00%、特異度95.60%、陽性預(yù)測值97.50%、陰性預(yù)測值100.00%，約登指數(shù)為0.956，數(shù)據(jù)極佳。張冬雪等[15]認為，DBT診斷與傳統(tǒng)乳腺X線攝影檢查對比中，敏感度和特異度高，大大提高對乳腺癌的診斷。程蘭蘭等[16]認為，DBT較B超、FFDM可以明顯地提高乳腺良、惡性腫塊的診斷效能。數(shù)據(jù)表明，F(xiàn)FDM、DBT、B超、MRI診斷乳腺良、惡性腫塊的ROC曲線的AUC分別為0.723、0.869、0.697、0.818。王智慧等[17]在非致密乳腺及致密型乳腺的檢查中，DBT診斷結(jié)果與病理證實結(jié)果的一致性明顯高于FFDM，對乳腺腫物的診斷效能、靈敏度也高于FFDM診斷。

本研究結(jié)果顯示，DBT結(jié)合FFDM良性腫塊顯示為清晰、模糊、遮蔽的患者分別有30例、9例、1例，顯示效果優(yōu)于單一FFDM的12例、18例、10例，DBT結(jié)合FFDM惡性腫塊顯示為清晰、模糊、遮蔽的患者分別有25例、8例、7例，顯示效果優(yōu)于單一FFDM的10例、15例、15例（P＜0.05）；DBT結(jié)合FFDM診斷乳腺腫瘤的靈敏度和特異度（A組靈敏度62.50%，特異度87.50%；B組靈敏度100.00%，特異度100.00%；C組靈敏度87.50%，特異度97.50%；D組靈敏度87.50%，特異度100.00%）明顯高于單一FFDM的靈敏度與特異度（A組靈敏度30.00%，特異度40.00%；B組靈敏度32.50%，特異度67.50%；C組靈敏度27.50%，特異度77.50%；D組靈敏度37.50%，特異度75.00%）（P＜0.05），說明DBT結(jié)合FFDM診斷乳腺腫瘤的診斷率高、顯示腫塊能力強、靈敏度高、特異性高[18]。

綜上所述，DBT結(jié)合FFDM診斷乳腺腫瘤有顯著優(yōu)勢，但本研究為回顧性研究，總樣本量較少，還需大樣本的驗證，為臨床上乳腺腫瘤的診斷提供更加全面和專業(yè)的理論依據(jù)，旨在為臨床實際應(yīng)用提供有價值的參考。