趙凱，蔡莉莉，王根杰

商丘市第一人民醫(yī)院1檢驗科，2輸血科，3血液科，河南 商丘 476100

急性淋巴細胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）是兒童常見的惡性腫瘤之一，是一種以骨髓造血干細胞或淋巴祖細胞分化異常、惡性增殖為特征的血液疾病，臨床表現為貧血、感染及發(fā)熱等[1-2]。盡管ALL的臨床療效有一定提高，但由于ALL的復發(fā)率高，腫瘤細胞的抗藥性較強，導致患兒的預后較差[3]，因此，進一步提高ALL的療效，對改善ALL患兒的預后尤為重要。研究表明，炎癥因子水平升高可能會致ALL病情進展[4]。白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）是一種由活化的T細胞和成纖維細胞產生的促炎因子，在調節(jié)免疫反應、炎性反應等生物過程中發(fā)揮著重要作用[5-6]。降鈣素原（procallcitonin，PCT）是細菌感染的早期標志物，是降鈣素的前體，且無降鈣素樣的激素活性[7]。研究表明，健康者的血液中幾乎檢測不到PCT，但全身嚴重感染2～4 h即可檢測到，8 h達到峰值，且PCT升高幅度與炎癥反應的嚴重程度密切相關[8]。因此，本研究探討血清IL-6和PCT水平與ALL患兒預后的關系，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月至2019年6月商丘市第一人民醫(yī)院收治的ALL患兒。納入標準：①經骨髓細胞形態(tài)學、白血病免疫組化、白血病免疫分型、基因檢測及細胞遺傳學檢查等首次確診為ALL[9]；②年齡≤14歲；③既往未接受化療；④臨床資料完整。排除標準：①合并其他惡性腫瘤、惡性血液??；②合并嚴重感染、免疫系統(tǒng)疾?。虎蹖χ委熕幬镞^敏或不耐受。依據納入和排除標準，本研究共納入88例ALL患兒作為觀察組，男56例，女32例；年齡2～13歲，平均（6.57±2.14）歲。另選取同期商丘市第一人民醫(yī)院收治的非惡性血液病患兒作為對照組。納入標準：年齡≤14歲，經檢查首次確診為非惡性血液病。排除標準：①合并惡性腫瘤；②合并嚴重感染、免疫系統(tǒng)疾??；③既往使用過影響血液系統(tǒng)的藥物；④臨床資料不完整。依據納入和排除標準，本研究共納入57例非惡性血液病患兒，其中男 34例，女 23例；年齡2～13歲，平均（6.39±1.75）歲。兩組患兒性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準通過，所有患兒家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 檢測方法

治療前，抽取兩組患兒外周靜脈血4 ml，4℃條件下3000 r/min離心10 min，分離血清，-80℃保存待測，分離過程中避免溶血。采用酶聯免疫吸附試驗檢測兩組患兒血清IL-6水平，采用免疫熒光層析法檢測血清PCT水平，實驗方法均參照試劑盒說明書進行。

1.3 隨訪

采用電話隨訪的方法對患兒進行為期2年的隨訪，隨訪截止時間為2021年6月30日，記錄患兒的無進展生存期（progression-free survival，PFS）。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.00軟件對所有數據進行統(tǒng)計分析，正態(tài)分布計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；采用Kaplan-Meier法繪制生存曲線，組間比較采用Log-rank檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 血清IL-6和PCT水平的比較

觀察組患兒血清IL-6、PCT水平均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。（表1）

表1 兩組患兒血清IL-6和PCT水平的比較（±s）

表1 兩組患兒血清IL-6和PCT水平的比較（±s）

組別觀察組（n=8 8）對照組（n=5 7）t值P值2 2.1 7±6.5 9 5.8 6±1.3 1 1 8.4 3 0 0.0 0 0 2 5.3 8±7.1 2 1 3.2 7±1.8 5 1 2.5 6 3 0.0 0 0 I L-6（p g/m l）P C T（n g/m l）

2.2 不同臨床特征ALL患兒血清IL-6和PCT水平的比較

不同性別、年齡、免疫表型的ALL患兒血清IL-6和PCT水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；不同Risk分層、白細胞計數、血紅蛋白水平、血小板計數、原始細胞比例的ALL患兒血清IL-6水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（F=89.480，t=8.427、3.072、2.898、7.540；P＜0.01）；不同 Risk分層、白細胞計數、血紅蛋白水平、血小板計數、原始細胞比例的ALL患兒血清PCT水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（F=91.620，t=7.801、7.623、2.622、5.247；P＜0.01）。（表2）

表2 不同臨床特征ALL患兒血清IL-6和PCT水平（n=88）

2.3 血清IL-6和PCT水平與ALL患兒預后的關系

以血清IL-6水平22.17 pg/ml為臨界值將88例ALL患兒分為IL-6高表達組（n=52，≥22.17 pg/ml）和IL-6低表達組（n=36，＜22.17 pg/ml），IL-6高表達組ALL患兒的中位PFS為12個月（95%CI：10.2～17.4個月），明顯短于IL-6低表達組患兒的19個月（95%CI：13.5～22.9個月），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=32.587，P=0.000）。以血清PCT水平25.38 ng/ml為臨界值，將88例ALL患兒分為PCT高表達組（n=54，≥25.38 ng/ml）和 PCT 低表達組（n=34，＜25.38 ng/ml），PCT高表達組ALL患兒的中位PFS為16個月（95%CI：12.1～18.6個月），明顯短于PCT低表達組患兒的20個月（95%CI：15.4～24.4個月），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=66.003，P=0.000）。（圖1、圖2）

圖1 IL-6高表達組（n=52，≥22.17 pg/ml）和IL-6低表達組（n=36，＜22.17 pg/ml）ALL患兒的PFS曲線

圖2 PCT高表達組（n=54，≥25.38 ng/ml）和PCT低表達組（n=34，＜25.38 ng/ml）ALL患兒的PFS曲線

3 討論

ALL是起源于造血干細胞或造血祖細胞早分化階段的、異質性的造血系統(tǒng)惡性腫瘤，以發(fā)病急、進展快、病死率高為主要特點[10]。ALL的發(fā)病機制目前尚不明確，主要包括造血干細胞的異常增殖、凋亡障礙等，一般認為發(fā)病原因可能與遺傳因素及周圍居住環(huán)境等有關[11-12]。若不及時采取有效的治療措施，ALL患兒的生存期一般不超過半年，嚴重威脅青少年及兒童的生命安全[13]。因此，進一步提高ALL的臨床療效，探究可用于評估ALL患兒預后的潛在指標，對改善ALL患兒的預后有重要意義。

目前有研究認為，炎癥因子水平升高可能會導致ALL病情進展[14]。IL-6是一種由活化的T細胞和成纖維細胞產生的促炎因子，可誘導體內B細胞、T細胞及自然殺傷細胞增殖分化，促使造血祖細胞異常增殖，可能會促進惡性腫瘤的發(fā)生發(fā)展[15-16]。本研究結果顯示，觀察組患兒血清IL-6水平明顯高于對照組，且不同Risk分層、白細胞計數、血紅蛋白水平、血小板計數、原始細胞比例的ALL患兒血清IL-6水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。提示ALL患兒血清IL-6水平上調可能參與了ALL的發(fā)生發(fā)展，與任峰和姜俊秋[17]的研究結果相符合。

PCT是由116個氨基酸組成的無激素活性的降鈣素前肽物質，其在診斷細菌感染方面具有較高的特異度[18]。PCT現已被廣泛用作敗血癥和全身炎性反應綜合征的診斷標志物[19]，研究顯示，細菌內毒素可將PCT直接釋放到血液循環(huán)中[20]。本研究結果顯示，觀察組患兒血清PCT水平明顯高于對照組，且不同Risk分層、白細胞計數、血紅蛋白水平、血小板計數、原始細胞比例的ALL患兒血清PCT水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。提示ALL患兒血清PCT水平上調也可能參與了ALL的發(fā)生發(fā)展。

本研究進一步分析了血清IL-6、PCT水平與ALL患兒預后的關系，結果顯示，IL-6高表達組ALL患兒的中位PFS為12個月，短于IL-6低表達組患兒的19個月，PCT高表達組ALL患兒的中位PFS為16個月，短于PCT低表達組患兒的20個月。提示血清IL-6和PCT水平上調與ALL患兒的不良預后有關，降低血清IL-6和PCT水平可能有助于改善ALL患兒的預后。

綜上所述，ALL患兒血清IL-6和PCT水平升高，IL-6和PCT可能參與了ALL的發(fā)生發(fā)展過程，并對ALL患兒的預后有一定的預測價值，但仍需擴大樣本量進行遠期預后評估研究。