王雪飛，楊艷華，孟巍

齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院南院呼吸一科，黑龍江齊齊哈爾 161005

咳嗽變異性哮喘（cough variant asthma,CVA）是一種特殊類型的支氣管哮喘，具有哮喘病理生理特征，包括氣道通氣障礙、慢性氣道炎癥以及氣道高反應(yīng)性[1-2]。既往研究表明，如不進(jìn)行治療干預(yù)，大約30%的CVA會發(fā)展為哮喘，但鑒于臨床表現(xiàn)僅有咳嗽，無明顯喘息、氣促等癥狀或體征常有誤診、漏診及誤治,目前CVA的診治正逐漸引起國內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注，傳統(tǒng)治療主要以吸入性皮質(zhì)類固醇（inhaled corticosteroids,ICS）和β受體激動劑為主，但治療方法單一，藥物不良反應(yīng)大，易產(chǎn)生依賴性[3]，中醫(yī)藥對CVA的系統(tǒng)研究剛剛起步，具有治療后病情不易反復(fù)的優(yōu)勢，但尚缺乏治療效果顯著的藥物及治療方法，從目前的相關(guān)文獻(xiàn)分析，中西醫(yī)結(jié)合治療既可以取得與西藥近似的治療效果，又可以減輕西藥不良反應(yīng)，故值得對治療方法進(jìn)行深入探討[4-5]。為達(dá)到改善患者通氣功能，減輕急性發(fā)作癥狀，顯著延長再次發(fā)作時間，從而使CVA得到有效治療的目的，本研究以自制中藥湯劑“止風(fēng)定哮湯”聯(lián)合普米克令舒霧化吸入治療2018年3月—2021年3月在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院南院就診的300例咳嗽變異性哮喘患者，探究中西藥結(jié)合治療CVA的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院南院呼吸內(nèi)一科就診的300例咳嗽變異性哮喘患者為研究對象，采用單盲分層隨機(jī)對照的研究方法將患者分為A組、B組和C組，每組各100例，A組患者男41例，女59例，平均年齡（38.41±9.49）歲；B組患者男39例，女61例，平均年齡（38.91±9.74）歲；C組患者男40例，女60例，平均年齡（39.22±10.12）歲，3組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者具有咳嗽變異性哮喘癥狀，發(fā)病在1個月以內(nèi)，符合中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)者[6-7]；②本次研究均獲得患者知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＜20歲或＞65歲者；②嚴(yán)重心、肺功能不全者；③對本研究使用藥物有任意成分有過敏史者；④凡不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，未按規(guī)定用藥，無法判斷療效或資料不全影響療效和安全性判斷者。

1.3 方法

3組患者均給予吸氧、解痙、抗感染等常規(guī)西醫(yī)對癥治療，A組患者口服100 mL止風(fēng)定哮湯（紫蘇子10 g，麻黃10 g，杏仁10 g，陳皮10 g，桑白皮10 g，茯苓10 g，蠶蛻5 g，蘇葉5 g，荊芥5 g，防風(fēng)5 g，天花粉5 g，僵蠶5 g，鉤藤5 g，炙甘草10 g），水煎服，取汁200 mL，早晚分服，并聯(lián)合2 mg的普米克令舒（注冊證號H20140475，規(guī)格：2 mL∶1 mg）霧化吸入治療，2次/d；B組患者單純口服100 mL止風(fēng)定哮湯治療，2次/d；C組患者單純普米克令舒霧化吸入治療，2次/d。兩組療程均為2個月。

1.4 觀察指標(biāo)

比較3組患者過敏反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)，即血清免疫球蛋白E（immunoglobulin E,IgE）水平。采用全自動血液分析儀檢測外周血嗜酸性粒細(xì)胞（eosinophils,EOS）和嗜酸性粒細(xì)胞陽離子蛋白（eosinophilic cationic protein,ECP）[8]，萊賽斯特咳嗽生活質(zhì)量問卷（Leicester Cough Questionnaire,LCQ）評分和肺通氣功能相關(guān)指標(biāo)，即第1秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second,FEV1）、用 力 肺 活 量（forced vital capacity,FVC）、呼氣流量峰值（peak expiratory flow,PEF）。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理；計量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者過敏反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)比較

治療前，3組患者血清IgE、EOS、ECP水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后3組患者血清IgE、EOS、ECP水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且A組均顯著低于B組和C組，但B組和C組血清IgE、EOS、ECP水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 3組患者治療前、治療后血清IgE、EOS、ECP水平比較(±s)

表1 3組患者治療前、治療后血清IgE、EOS、ECP水平比較(±s)

注：與同期B組比較，*P＜0.05；與同期C組比較，#P＜0.05

組別A組（n=100）B組（n=100）C組（n=100）F值P值IgE（IU/mL）治療前358.44±24.15（56.41±18.42）0.54±0.21（0.05±0.10）17.56±3.85（5.98±1.12）359.71±24.6794.57±19.150.51±0.240.14±0.1117.12±3.478.74±1.86 361.68±24.7282.15±19.870.52±0.250.12±0.1117.44±3.728.26±1.97 0.443103.2390.42797.8380.38175.896 0.652＜0.0010.662＜0.0010.691＜0.001治療后*#治療后*#EOS（×109/L）治療前治療后*#ECP（μg/L）治療前

2.2 3組患者生活質(zhì)量評分比較

治療前，3組患者LCQ評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后3組患者LCQ評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且A組均顯著高于B組和C組，但B組和C組LCQ評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 3組患者治療前、治療后LCQ評分比較[(±s)，分]

注：與同期B組比較，*P＜0.05；與同期C組比較，#P＜0.05

組別A組（n=100）B組（n=100）C組（n=100）F值P值治療前6.98±1.85 7.02±2.01 7.01±1.97 0.011 0.989治療后（18.47±2.34）*#14.45±2.15 14.79±2.21 99.513＜0.001

2.3 3組患者肺通氣功能比較

治療前，3組患者FEV1、FVC、PEF水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后3組患者FEV1、FVC、PEF水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且A組均顯著低于B組和C組，但B組和C組血清FEV1、FVC、PEF比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 3組患者治療前、治療后FEV1、FVC水平比較(±s)

注：與同期B組比較，*P＜0.05；與同期C組比較，#P＜0.05

組別A組（n=100）B組（n=100）C組（n=100）F值P值FEV1（L）治療前1.65±0.34 1.68±0.35 1.70±0.37 0.507 0.615治療后（3.22±0.47）*#2.87±0.42 2.96±0.45 16.522＜0.001 FEVC（L）治療前2.81±0.38 2.85±0.39 2.87±0.40 0.613 0.558治療后（4.15±0.51）*#3.74±0.49 3.81±0.48 19.751＜0.001 PEF（L/s）治療前2.91±0.39 2.94±0.37 2.89±0.32 0.486 0.627治療后（4.35±0.58）*#3.96±0.41 4.01±0.40 20.331＜0.001

3 討論

咳嗽是呼吸系統(tǒng)最常見的癥狀之一，但多數(shù)慢性咳嗽病因不明確，在此類慢性咳嗽當(dāng)中，CVA是一重要病因，占慢性咳嗽的30%以上，在我國尚缺乏CVA發(fā)病率的大樣本流行病學(xué)資料，盡管許多臨床醫(yī)生知曉CVA，但涉及其診治仍存在不少的問題。ICS通?？煞乐笴VA發(fā)展為哮喘。因此，ICS被認(rèn)為是CVA的一線治療。如果CVA患者對ICS反應(yīng)不充分，則通?？紤]增加ICS劑量，或?qū)⑵渑c長效β受體激動劑（long-acting β-receptor agonists,LABA）、白三烯受體拮抗劑（leukotriene receptor antagonist,LTRA）或緩釋茶堿聯(lián)合使用[9-10]。但初始治療就采用ICS/LABA聯(lián)合、長期持續(xù)治療，從藥效經(jīng)濟(jì)學(xué)和藥物安全性的角度考慮并不是首要選擇[11]。中西醫(yī)結(jié)合治療呼吸系統(tǒng)疾病，在呼吸病的領(lǐng)域一直占有重要地位。中西醫(yī)結(jié)合療法可以同時干預(yù)與CVA發(fā)病相關(guān)的多種危險因素，對CVA的預(yù)防和治療多具有顯著意義[12-14]。在宋天云等[15]人的研究中顯示，與單獨(dú)使用沙美特羅/氟替卡松相比，聯(lián)合應(yīng)用疏風(fēng)止咳湯和孟魯司特治療CVA可將IgE和EOS分別降至73 IU/mL、0.07×109/L，并有效改善肺功能，作用機(jī)制可能與減少嗜酸性粒細(xì)胞聚集和降低IgE介導(dǎo)氣道高有關(guān)，本研究應(yīng)用的“止風(fēng)定哮湯”是以《博濟(jì)方》中經(jīng)典方劑“華蓋散”為基礎(chǔ)方上進(jìn)行加減同時結(jié)合多年臨床經(jīng)驗(yàn)對藥物進(jìn)行調(diào)整所得之臨床驗(yàn)方，從本次研究結(jié)果可以看到，“止風(fēng)定哮湯”聯(lián)合普米克令舒可將IgE和EOS水平降至56.41 IU/mL、0.05×109/L，這與上述研究效果相當(dāng)，而本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“止風(fēng)定哮湯”聯(lián)合普米克令舒治療CVA可以進(jìn)一步降低ECP水平，消除氣道炎癥，進(jìn)而提高肺通氣功能，在總體治療時間、臨床癥狀改善率等指標(biāo)比較上顯著優(yōu)于單獨(dú)應(yīng)用西藥或“止風(fēng)定哮湯”。

綜上所述，CVA發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，單一藥物治療很難控制病情，中西醫(yī)聯(lián)合治療可以從調(diào)節(jié)機(jī)體免疫功能、降低炎癥等多種機(jī)制延緩病情發(fā)病時間并減輕再發(fā)作癥狀，這對于臨床研究如何防治咳嗽變異性哮喘向典型哮喘發(fā)展具有積極的意義，運(yùn)用中醫(yī)基礎(chǔ)理念，“止風(fēng)定哮湯”聯(lián)合普米克令舒治療CVA療效確切，但其作用機(jī)制有待于進(jìn)一步研究。