曹渤揚,張彩曉

(北京石油化工學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 102617)

黨的十九大報告中提出對綠色發(fā)展的重視，“綠水青山就是金山銀山”。治理污染的過程中，要推動治理手段的先進性、環(huán)保性，排污權(quán)交易作為一種新型的市場減排手段，為綠色發(fā)展提供保障，創(chuàng)造了更多的綠色發(fā)展空間。但是，排污權(quán)交易二級市場上企業(yè)參與排污權(quán)交易的積極性不高，單一的協(xié)議出讓方式無法有效滿足企業(yè)對排污權(quán)最佳價格的需求。為促進排污權(quán)交易，讓排污企業(yè)主動發(fā)展節(jié)能減排的技術(shù)，在減少污染物排放的同時實現(xiàn)雙方收益最大化。因此，對排污權(quán)交易方式進行探索，通過企業(yè)間排污權(quán)價格博弈研究，以其為企業(yè)參與排污權(quán)交易提供價格策略，推動排污權(quán)交易市場的發(fā)展。

1 文獻綜述

排污權(quán)交易發(fā)展受到學(xué)者們廣泛關(guān)注，尤其在排污權(quán)價格方面有較為豐富的研究，主要集中在價格的影響因素和博弈定價模型研究等方面。

針對排污權(quán)價格影響因素的研究，黃銅城和武邦濤認(rèn)為排污企業(yè)的邊際削減成本和邊際排污收益會影響排污權(quán)交易市場價格。Ji等運用結(jié)構(gòu)突變檢驗和自回歸分布滯后模型對中國試點碳價格驅(qū)動因素進行研究，發(fā)現(xiàn)過多津貼和低拍賣價格將導(dǎo)致碳價格顯著下降，而碳市場的開放和集中交易將推高碳價。Zhou & Li基于中國湖北省排污交易所的碳排放交易價格數(shù)據(jù)，研究了能源價格、宏觀經(jīng)濟指標(biāo)、空氣質(zhì)量和碳排放交易價格之間的動態(tài)關(guān)系?？梢姡盼蹤?quán)價格可從企業(yè)內(nèi)部因素和外部宏觀環(huán)境影響兩方面來探究。

在博弈定價模型研究中，肖江文等基于一級密封價格拍賣，構(gòu)建靜態(tài)博弈模型研究競價拍賣方式，發(fā)現(xiàn)政府所得收益和投標(biāo)人數(shù)正相關(guān)。艾江鴻和李海鋒采用動態(tài)博弈論方法，構(gòu)建了政府和發(fā)電企業(yè)在進行二氧化碳初始排放權(quán)定價的博弈模型，發(fā)現(xiàn)對碳排放權(quán)初始分配進行定價有利于監(jiān)控且能減少發(fā)電企業(yè)的二氧化碳排放。Salcedo等構(gòu)建合作博弈模型，研究了財政激勵對企業(yè)參與排污權(quán)交易的促進作用，并對二氧化碳價格和排放上限對博弈的影響進行了敏感性分析。Pan等構(gòu)建了一個考慮綠色消費偏好的制造商兩方博弈模型，研究了碳排放權(quán)最佳定價，發(fā)現(xiàn)當(dāng)碳價格足夠高時，制造商排放成本較高，碳排放減少?？梢?，在初始分配時價格協(xié)調(diào)問題很多通過博弈模型來模擬，但是運用博弈方法在二級市場上對排污權(quán)交易價格的研究較少。

因此，文章從企業(yè)自身層面出發(fā)，通過雙方實時議價，探究在二級市場上一對一企業(yè)間排污權(quán)交易價格博弈分析。

2 模型設(shè)定

針對賣方A和買方B的某一種污染物排污權(quán)交易過程，根據(jù)博弈規(guī)則要求，設(shè)置參數(shù)如表1所示。本模型設(shè)置博弈次數(shù)為四，即A、B雙方進行四次價格博弈則達到成交狀態(tài)或者放棄交易，放棄交易時雙方收益均為零。

表1 參數(shù)信息

續(xù)表

滿足以下五條假設(shè)H1～H5：

H1:是每次參與博弈的成本，以定量形式表示，即損失成本。

H2:是買方企業(yè)單位排污權(quán)用來生產(chǎn)經(jīng)營所帶來的收益。

H3:是近似于當(dāng)?shù)厥袌雠盼蹤?quán)價格的指標(biāo)。

H4: 在輪流出價期間，賣方出價金額均高于買方出價金額。

H5: 賣方出售的排污權(quán)數(shù)量不小于買方購買的排污權(quán)數(shù)量。

其中，動態(tài)博弈過程如圖1所示。首先由賣方A出價，買方B選擇接受還是不接受，若買方B接受，則第一次博弈結(jié)束，否則由買方B出價，賣方A選擇接受還是不接受。若賣方A接受，則第二次博弈結(jié)束，后續(xù)博弈同理。

圖1 博弈過程

第一次博弈成交時，A收益為，B收益為-；

第二次博弈達成時，A收益為-，B收益為(-)-；

第三次博弈成功時，A收益為-2，B收益為(-)-2；

第四次博弈成交狀態(tài)下，A收益為-3，B收益為(-)-3；交易失敗則雙方收益均為零。

3 博弈求解

通過逆向歸納法對博弈過程進行求解，從最后一次博弈逐漸向上一次博弈逆推，直到第一次博弈。對賣方A而言，拖到最后一次博弈肯定是不利于賣方自身收益的，所以賣方需要在第四次博弈前達成交易。根據(jù)逆向歸納法求解，賣方想要讓買方接受第二次價格，即讓買方選擇接受，考慮到買賣雙方的收益，賣方第二次出價至少得符合兩個條件。第一個條件是，保證買方的利益不受損，即至少滿足B第三次博弈收益等于B第四次博弈收益，如式(1)；第二個條件是，賣方需盈利，即A第三次博弈收益大于A第四次博弈收益，如式(2)，依此逆推。

(-)-2=(-)-3

(1)

-2>-3

(2)

式(1)化簡得:

=(-)++

(3)

保證賣方在出價時自身收益占優(yōu)勢，則第三次博弈中出價一定大于等于第四次博弈時收益，即式(4)。

-2≥-3

(4)

買方B則希望自身收益大，所以希望賣方A能接受，從而使得自身收益較大，基于賣方考慮自身收益的情況下，必定會讓A第二次博弈收益等于A第三次博弈收益，即式(5)。

-=-2

(5)

化簡可得式(6):

=-

(6)

而買方B為保證在出價時占優(yōu)勢地位，則本身第二次博弈收益一定大于等于B第三次博弈收益，即式(7)。

(-)-≥(-)-2

(7)

如果賣方A希望第一次出價就結(jié)束博弈，先保證B的收益不受損失，即B第一次博弈收益等于B第二次博弈收益，可得式(8)。

-=(-)-

(8)

化簡得式(9)：

=-++

(9)

結(jié)合式(3)、式(6)、式(9)可得式(10)：

=+2-2+

(10)

4 數(shù)值算例

假定賣方A希望出售量為10噸，買方B希望購買量為8噸，其中每次博弈成本為10元，邊際收益為20元/噸。排污權(quán)交易市場價格為10元/噸,理論上應(yīng)由市場供需決定，而～是企業(yè)A、B在博弈過程中的出價情況。隨機選取三組有代表性的數(shù)據(jù)，分為賣方出價增大和減小兩類，組一中～出價為17、8、11和10；組二中～出價為15、9、12和8；組三中～出價為10、5、15和7。以下分別于三個表格中列示買賣雙方收益。

橫向分析：

(1)從合計收益可以發(fā)現(xiàn)，第一次博弈的雙方收益合計為200，第二次博弈收益合計為140，第三次博弈收益合計為160，最后一次博弈收益合計為100，說明該值與賣方首先出價高低無關(guān)，并且與每一次出價都不相關(guān)。

(2)由圖1得出，賣方A兩次出價時，價格變化方向不同且變化幅度也不同；表2和表3中，A第二次出價低于第一次出價，其收益也低于第一次出價，其收益的變化幅度高于B收益的變化幅度；表4中，A第二次出價高于第一次出價，其收益也高于第一次出價，其收益的變化幅度低于B收益的變化幅度。

表2 組一博弈收益分析

表3 組二博弈收益分析

表4 組三博弈收益分析

縱向分析：

(1)從賣方第一次出價可以看出，賣方出價越高，賣方獲得的收益越高；從買方出價中可以看出，買方出價越低，買方獲得的收益越高。

(2)由表2和表4中出價價格為10元/噸來看，第一次博弈時的雙方收益都比第四次博弈時的雙方收益高。相同的博弈價格，在博弈過程中出現(xiàn)的越晚，對雙方的收益損失影響越大。

(3)排污權(quán)交易市場價格為10元/噸，A首先出價，希望獲得高收益，會出價高于10元/噸，但從博弈均衡利益最大化角度來看，A首先出價時，其越接近市場價格，排污權(quán)交易雙方獲得的收益越高。

綜上所述，在進行排污權(quán)交易博弈出讓過程中，決策者想在有限的博弈中實現(xiàn)最優(yōu)決策，都會從觀察最后一步收益開始，逐步倒推，以此找出自己在每一步的最優(yōu)選擇。如果想讓交易成功并且自己獲得更高的收益，那一定要考慮對方的收益，即提供對方可以接受的價格，否則每進行一次博弈，雙方的收益都會受損，最終可能都達不到雙方的預(yù)期結(jié)果。